孫麗

摘要：謠言研究日益受到傳播學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的關(guān)注。從個體、群體、社會等多維視角，結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，對什么是謠言、為什么會產(chǎn)生謠言、人們?yōu)槭裁磿胖{、人們?yōu)槭裁磿髦{以及如何防控謠言等問題進(jìn)行了梳理與評述，以求引發(fā)學(xué)界的反思。

關(guān)鍵詞：多維視角；謠言；傳播；反思

中圖分類號：G203；G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

謠言是一個既古老又現(xiàn)代的問題。說其古老，是因?yàn)樽杂腥祟惿鐣詠恚{言問題就一直存在；說其現(xiàn)代，是因?yàn)殡S著媒介信息技術(shù)的進(jìn)步，謠言傳播問題變得更加復(fù)雜，更加專業(yè)化。謠言作為一個專門的研究領(lǐng)域，始于第二次世界大戰(zhàn)。上世紀(jì)80年代，謠言研究開始進(jìn)入我國學(xué)者視野。來自傳播學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域的專家、學(xué)者，基于不同目的和學(xué)科視角，對謠言產(chǎn)生的原因、傳播規(guī)律、控制策略等進(jìn)行了一系列研究。近年來，隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展和中國社會轉(zhuǎn)型的加劇，謠言問題也愈加凸顯出來。謠言不是越來越少，而是越來越多；謠言不再是“變態(tài)”，而是一種社會輿論的“常態(tài)”。因此，對謠言進(jìn)行系統(tǒng)研究非常重要。謠言的本質(zhì)是什么？為什么會產(chǎn)生謠言？人們?yōu)槭裁磿胖{和傳謠？我們又該如何防控謠言？本文結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，試圖從個體、群體和社會三個維度對以上問題進(jìn)行梳理和述評，以求對國內(nèi)學(xué)界的謠言研究提供有益啟示。

一、謠言是什么

對謠言是什么這一問題，當(dāng)前學(xué)術(shù)界并未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識。總體而言，研究者們并沒在謠言的真?zhèn)螁栴}上大費(fèi)周章，而是從謠言的功能、內(nèi)容、目的等方面探討謠言的本質(zhì)。

在個體層面，謠言被認(rèn)為折射出的是人們對現(xiàn)實(shí)世界的假想[1]。它是一種主動的語言行為，在無問的狀態(tài)中，主動講給別人聽，試圖制造一個“真相”并使別人相信，從而達(dá)到自己特殊的目的。它就像一種精神口香糖，能幫助人們消除焦慮、獲得平靜，是人們發(fā)泄某種情緒的工具[2]。

在群體層面，謠言被當(dāng)作“人們之間私下流傳的，對公眾感興趣的事物、事件或問題的未經(jīng)證實(shí)的闡述或詮釋”[3]，是群體為了解決問題，獲得社會認(rèn)知而展開的一種集體行為，其最終目的旨在為無法解釋的事件尋找一種答案[4]。

在社會層面，謠言被視為本土文化與社會心理相結(jié)合的產(chǎn)物。它雖廣為流傳，卻未經(jīng)證實(shí)且具非官方色彩。它允許群體在充分互動的基礎(chǔ)上，獲得集體記憶，重構(gòu)社會信任，并最終推動社會的發(fā)展[5]。

總之，謠言是一種特殊的社會現(xiàn)象，是人們對現(xiàn)實(shí)社會的假想，是一種非理性形式的民意表達(dá)，是一種畸變的輿論形態(tài)，是一種對社會運(yùn)行機(jī)制問題的提醒。

二、為什么會產(chǎn)生謠言

從個體層面來看，按照奧爾波特的觀點(diǎn)[6]17-18，謠言的產(chǎn)生與事件的重要性和信息的模糊程度有關(guān)，兩者缺一不可。當(dāng)某個事件發(fā)生后，人們急于了解事件真相，而大眾媒體又對該事件集體失語，那些街談巷議的“小道消息”就會乘虛而入。如2003年SARS謠言的產(chǎn)生就很好地反映了這一點(diǎn)。SARS由于可致人于死地，因而其具有重要性；而在SARS發(fā)生初期，由于各種原因，人們對其又知之甚少，有關(guān)SARS的信息非常模糊。在這種情況下，有關(guān)SARS謠言的產(chǎn)生也就有其必然性。除這兩點(diǎn)之外，印度心理學(xué)家巴薩德在其一篇關(guān)于印度1934年比哈爾邦大地震期間謠言的研究報告中還發(fā)現(xiàn)，恐懼和焦慮的心理也是謠言產(chǎn)生的重要因素，因?yàn)橹{言的產(chǎn)生迎合了人們特定時期的心理需求。

從群體層面來看，一個基本觀點(diǎn)是：謠言的產(chǎn)生不是個人的產(chǎn)物，而是群體互動的結(jié)果。周曉虹認(rèn)為，“謠言不是個人智力游戲的結(jié)果，而是群體議論和傳播的結(jié)果”[7]。出現(xiàn)謠言是一群人掌握了一個信息，絕大多數(shù)事實(shí)、征兆或信息是中立或沒有傾向性的，它們獲得的某種含義是因?yàn)槿藗冊敢赓x予它們這些含意。也就是說，謠言是由群體制造同時又代表群體。社會學(xué)家埃德加等對“奧爾良少女”傳聞的調(diào)查表明，謠言還和集體記憶相關(guān)聯(lián)。“集體記憶在本質(zhì)上是立足現(xiàn)在而對過去的一種重構(gòu)”[8]。當(dāng)謠言內(nèi)容與當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化相一致，并引起群體的集體記憶時，謠言就更猖獗。李若建對20世紀(jì)50年代中國大陸謠言的研究表明[9]，大規(guī)模謠言產(chǎn)生的必要條件是民間的恐慌與不滿。雖然可能有少數(shù)心懷叵測的人蓄意造謠，但是沒有民間的群體恐慌和不滿，謠言就無法產(chǎn)生與擴(kuò)散。

從社會層面來看，謠言被視為社會變遷過程中的一種副產(chǎn)品。當(dāng)人們憑直覺感到社會將發(fā)生重大變遷，且對變遷的結(jié)果不可預(yù)知時，易陷入一種焦慮與躁動不安的狀態(tài)。所以，當(dāng)人們對社會的現(xiàn)狀和未來作出種種猜測并議論紛紛時，奇談怪想就會層出不窮，且以訛傳訛，謠言也就隨之產(chǎn)生[10]。此外，謠言作為社會狀況的反光鏡，它折射出公眾對官方渠道消息的不信任，對社會運(yùn)行系統(tǒng)的不滿與恐懼，對事實(shí)真相的極力追尋。近年來，無論是貴州“甕安事件”，還是杭州的“70碼”等事件的發(fā)生，都伴隨著謠言的風(fēng)行，且這些謠言內(nèi)容通常將死者歸為弱勢群體，而對方是“富、貴、黑”群體。此類謠言實(shí)質(zhì)上是社會的貧富分化、官民對立、黑惡勢力猖獗等現(xiàn)象在大眾心理中的投射，折射出大眾對“公平、公正、公開”的祈求[11]。所以，從這個意義上來說，謠言背后的深層社會問題，才是謠言產(chǎn)生的根本原因。

當(dāng)然，某些謠言的產(chǎn)生不限于個體、群體或社會的單一層面，而是三者共同作用的結(jié)果。如江蘇響水“化工廠爆炸謠言”即是如此。2011年2月9日晚10點(diǎn)左右，某化工廠工人劉某在拉土方過程中看到工廠冒白煙，聞到刺鼻氣味，懷疑氯氣可能泄露，就給正在打牌的朋友桑某打電話說廠區(qū)有氯氣泄漏，告知快跑。桑某等在場的二十余人，即通知各自親友轉(zhuǎn)移避難。由于擔(dān)心氯氣泄漏可能給自身帶來的傷害，再加上信息在群體間傳播時的走樣，最后這一消息演變?yōu)椋夯S將于第二天凌晨5點(diǎn)發(fā)生爆炸，有氯氣泄漏，影響周邊200公里的范圍。雖然當(dāng)?shù)卣嬖V逃離的民眾，化工廠爆炸是謠言，但由于當(dāng)?shù)卣畬@區(qū)建設(shè)過程中出現(xiàn)的一系列問題未能很好地解決，致使政府和居民關(guān)系緊張，互信度差，所以，當(dāng)?shù)鼐用駥Φ胤秸母嬷狈π湃?，紛紛逃往縣城，最終導(dǎo)致“萬人大逃難”的局面。

三、人們?yōu)槭裁磿嘈胖{言

卡普費(fèi)雷認(rèn)為[6]21，個體相信謠言的原因主要有三個：其一，謠言信息來源的可靠性。謠言經(jīng)常以“據(jù)消息靈通人士說”的方式出現(xiàn)，使人們更加相信謠言傳遞的信息是真的。其二，謠言內(nèi)容是人們愿意相信和期待的。當(dāng)謠言傳到我們身邊時，總是有一系列的證據(jù)證明它是不可辯駁的，是“真實(shí)”的，所以人們愿意相信它。并且，謠言是對非官方信息的補(bǔ)充，滿足了人們對事實(shí)真相的好奇，是人們所期待的信息。其三，謠言滿足人們的心理需求。作為一種投射，謠言能為人們不能解釋的現(xiàn)象給出合理的解釋。如2009年發(fā)生于杭州的“70碼事件”中，富家子弟胡某因飆車將譚某撞死，由于警方最初認(rèn)定肇事時的車速只有70碼（要遠(yuǎn)低于事后專家鑒定的84.1～101.2公里/小時），且胡某最終只獲刑3年，引起了民眾的質(zhì)疑。因此，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)胡某被替身的謠言時，它就滿足了部分民眾對官方“不公正”處理的質(zhì)疑心理，人們也有理由相信這是真實(shí)的。

人們之所以相信謠言，除個體層面外，還受群體因素的影響。如2011年日本核電站事故引發(fā)的謠言，導(dǎo)致全國許多地方民眾搶購食鹽。在這次搶鹽風(fēng)暴中，不少人對碘鹽防輻射和食鹽將面臨緊缺并不相信，但在群體暗示和感染下，本著不怕一萬，就怕萬一的預(yù)防心理，參與搶鹽。當(dāng)一個人從另一個人口中聽到謠言，再在第三個人口中聽到時，就會形成一種驗(yàn)證。當(dāng)這種驗(yàn)證被不斷重復(fù)時，人們就會更加對謠言深信不疑。勒龐認(rèn)為[12]，當(dāng)想法相似的人聚集在一起討論時，他們的思想和感情就可能因暗示和相互傳染而轉(zhuǎn)向一個相同的方向。因?yàn)橄嘈乓粋€謠言，即表示接受這個群體，每個人都希望與群體中的多數(shù)人保持一致。在群體壓力之下，周圍人群相信謠言的比例增加，會提高個體相信謠言的概率，繼而增加相信謠言的人群比例[13]。

謠言存在荒謬性，但謠言也不是空穴來風(fēng)。一個完全脫離現(xiàn)實(shí)的謠言無法讓人相信。故此，人們相信謠言還有社會層面的因素。任何謠言背后都有一個真實(shí)的事實(shí)內(nèi)核，這就是人們相信謠言的根本原因。伴隨著社會轉(zhuǎn)型，諸多社會問題也凸現(xiàn)出來。在這一背景下，人們希望獲得更多更準(zhǔn)確的信息來把握社會變化，以促進(jìn)自身發(fā)展。然而，大眾媒體作為黨和政府的喉舌以及“穩(wěn)定壓倒一切”的政治需求，它們報道的重點(diǎn)是政府如何抗災(zāi)、抗疫等，而常常忽視事件本身的動態(tài)信息[14]102-111。因此，當(dāng)政府和媒體出于某一目的，掩蓋和操縱信息時，權(quán)威信息的可信性就可能遭到人們的質(zhì)疑，人們就會更加信謠[15]。如早在2011年11月，SARS就已開始在廣州周邊城市流行。但直至2012年2月10日，SARS謠言已開始在廣州城內(nèi)大規(guī)模傳播時，當(dāng)時的主流媒體都保持著沉默狀態(tài)。也正是因?yàn)橹髁髅襟w的這種沉默，使得當(dāng)時的人們愿意相信那些看上去有些合理的各種謠言。

四、人們?yōu)槭裁磿鞑ブ{言

按照卡普費(fèi)雷的觀點(diǎn)[3]51-70，個體之所以傳播謠言，其可能的原因主要有如下幾種：第一，謠言是一個新聞，一個受眾面對新聞的第一反應(yīng)就是趕緊去告訴其他人，否則，就失去新聞的價值。第二，為了求知。對一個謠言的受眾來說，當(dāng)他聽到謠言后對謠言的真假不置可否，于是便將此消息傳遞給他所熟悉的群體，通過群體討論，來驗(yàn)證信息的真實(shí)性。第三，為了說服他人。對于某些人來說，傳播謠言，就像是布道。相信謠言的信徒越多，傳播者就會因?yàn)檎f服他人而得到滿足。第四，為了自我解放。在某種程度上，傳播謠言可以消除自己因謠言而引起的恐懼感和孤獨(dú)感。而且，傳播謠言，總是以“有人說”為開頭，故不必為傳播謠言而受到懲罰。第五，為了取樂，即并不是傳播者對謠言堅(jiān)信不疑，而是謠言的內(nèi)容有趣，供人消遣。此外，周裕瓊認(rèn)為[16]，人們對謠言的相信程度如何，是人們傳播謠言的關(guān)鍵因素。如2011年溫州動車事故發(fā)生后，“秦火火”在網(wǎng)上發(fā)帖聲稱：剛得到消息，鐵道部已向動車事故中的意大利遇難者茜茜協(xié)議賠償三千萬歐元。僅僅兩個小時，這則消息就被轉(zhuǎn)發(fā)1.2萬次。這則最終被證實(shí)為謠言的消息，其傳播就很符合卡普費(fèi)雷的分析：其發(fā)生正值協(xié)議賠償之時，這則謠言具有很強(qiáng)的新聞性；由于這個賠償價格過于天價，人們通過傳播來驗(yàn)證其真假；某些人如謠言的肇事者“秦火火”事后所說，通過傳播此謠言，傳播者獲得了心理上的滿足；而有些人傳播此謠言，則純粹是為了打發(fā)時間，獲取樂趣。

而在卡斯·桑斯坦看來[17]，謠言得以傳播，群體極化起著關(guān)鍵作用。當(dāng)謠言在意見相似的相關(guān)利益群體中傳播時，起初會形成謠言的“輿論漩渦”，但在意見領(lǐng)袖的引導(dǎo)下，群體意見逐漸向某一級傾斜，最終產(chǎn)生謠言的群體極化現(xiàn)象。個體受到群體的感染和暗示，進(jìn)而對群體的意見領(lǐng)袖有強(qiáng)烈的服從愿望。當(dāng)群體中越來越多的人向群體意見偏向的方向流動時，謠言傳播也就達(dá)到了一個“極化點(diǎn)”。另一方面，群體中眾多個體的匯集，又會產(chǎn)生責(zé)任的分散。法不責(zé)眾為群體成員傳播謠言提供了安全保障。

從社會層面來說，有觀點(diǎn)認(rèn)為[18]，當(dāng)謠言流入社會時，它的傳播并非由于集體發(fā)瘋或集體幻覺，而是與社會的不穩(wěn)定性相關(guān)。其中，不穩(wěn)定性包括社會環(huán)境的不穩(wěn)定及人們對信息來源的不信任，這種情況為謠言的傳播提供了巨大的生存空間。此外，當(dāng)前各種社會矛盾不斷積累和突出，如果社會矛盾沒有得到合理的疏導(dǎo)和解決，民間話語得不到正常表達(dá)，謠言就可能成為一種特殊的表達(dá)方式。

五、如何防控謠言

防控謠言并非是壓制謠言，因?yàn)橹{言本身是信息需求與信息供給不平衡的產(chǎn)物，是社會擠壓的產(chǎn)物。壓制謠言傳播，屏蔽包含謠言成分的信息，雖然是一種有效地暫時平息謠言的手段，但是不能從根本上防止謠言的再發(fā)生。謠言的產(chǎn)生有個體、群體、社會等三個層次，同樣，謠言的防控也應(yīng)從這三個層次著手。

在個體層面，人們之所以相信謠言，是因?yàn)樗鼭M足人們對信息的迫切需求和特定時期的心理需求。因此，防控謠言不能只將其完全否定，而應(yīng)針對謠言的產(chǎn)生，由人們信任的第三方指出謠言的破綻和動機(jī)。蔡靜認(rèn)為[14]98-100，謠言之所以難以消除，是因?yàn)閭€體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)與謠言反映的內(nèi)容相吻合。所以，一味反駁謠言，反而適得其反，會加深人們對謠言的印象。此時，應(yīng)通過添加和改變信息使人們改變頭腦中原有的信息認(rèn)知結(jié)構(gòu)，使謠言不攻自破。此外，提高個人自身素養(yǎng)，不盲從“謠言風(fēng)”。針對故意造謠者，更要實(shí)施相應(yīng)的法律制裁。

從群體層面分析，常健等認(rèn)為[19]，謠言是一種集體行為，個人借助謠言在群體中討論，交換意見，形成集體共同的觀點(diǎn)，所以，防控謠言應(yīng)將群體私下討論的內(nèi)容公開化，建立一種意見交流和綜合的平臺。在此平臺上，謠言的不同說法和解釋相互質(zhì)詢，使受眾從多個角度作出理性判斷，這樣受眾就不會輕易信謠、傳謠。同時，公開平臺的討論，要重視群體“意見領(lǐng)袖”的理性引導(dǎo)和監(jiān)督作用，避免偏執(zhí)。另一方面，當(dāng)謠言與當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)文化相一致時，人們更易于參與謠言的傳播。此時應(yīng)及時指出傳統(tǒng)文化中的不合理之處，改變?nèi)藗兊囊庾R，引導(dǎo)人們認(rèn)識謠言與該文化間不存在必然聯(lián)系，進(jìn)而有效防控謠言的產(chǎn)生和傳播。

最后，謠言是一種特殊的社會現(xiàn)象。正確了解謠言背后的社會問題，建立暢通的民意表達(dá)機(jī)制，從根本上解決深層的社會問題，才是防控謠言的最好辦法。此外，謠言的傳播還與公眾對政府的不信任有關(guān)?，F(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)及通信技術(shù)的高速發(fā)達(dá)，使得任何一種隱瞞信息的行為，都是一種自欺欺人。它不但不能達(dá)到其預(yù)期的目的，反而會引發(fā)各種各樣的誤解和謠言，最終導(dǎo)致更大的社會危害[20]。所以，新聞媒體應(yīng)針對突發(fā)事件的發(fā)生，及時、真實(shí)、全方面地跟蹤報道事件，這是防控謠言的重要途徑。

六、結(jié) 語

以上即為我們對國內(nèi)外謠言研究的一個簡要梳理與概括。通過檢視學(xué)界對謠言的研究，我們認(rèn)為如下三點(diǎn)需要我們特別加以注意：第一，國內(nèi)許多學(xué)者傾向于認(rèn)為謠言是“虛構(gòu)”、“捏造”和“毀謗”的，這種觀點(diǎn)將使謠言研究陷入窘境。我們承認(rèn)謠言對社會存在一定的危害，但也不能否定其對社會問題的提醒和對社會發(fā)展的推動。只有客觀地考察謠言的本質(zhì)、謠言產(chǎn)生的社會根源、謠言的傳播規(guī)律等，才能提出有針對性的對策。第二，無論是謠言的產(chǎn)生還是其傳播，都受到個體、群體和社會三個層面的影響，因此，未來的謠言研究不能只局限于某一層面，而應(yīng)綜合考慮這三方面的因素，構(gòu)建出三者互動的模型。這將會有助于更好地揭露謠言的真相。第三，傳統(tǒng)的謠言研究主要針對的是現(xiàn)實(shí)社會，而隨著網(wǎng)絡(luò)社會的崛起及微博、微信等新型傳播工具的出現(xiàn)，謠言的傳播形態(tài)等都會發(fā)生復(fù)雜的變化。在這一背景下，反思新型媒介技術(shù)對謠言傳播的各種影響，應(yīng)該成為未來研究的一個重要方向。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Rosnow R L.Rumor as communication：A contextualist approach[J].Journal of Communication，1988，38（1）：10-27.

[2] Bordia P，Difonzo N.Problem solving in social interactions on the Internet： Rumor as social cognition[J].Social Psychology Quarterly，2004，67（1）：33-49.

[3] 卡普費(fèi)雷.謠言[M].鄭若麟，譯.上海：上海人民出版社， 1991：6.

[4] Fisher D R.Rumoring theory and the internet a framework for analyzing the grass roots. Social Science Computer Review，1998，16（2）：158-168.

[5] Fine G A.Rumor， trust and civil society：Collective memory and culture of judgment[J].Diogenes，2007，54（1）：15-18.

[6] 奧爾波特.謠言心理學(xué)[M].劉水平，譯.沈陽：遼寧教育出版社， 2003.

[7] 周曉虹. 傳播的畸變對SARS傳言的一種社會心理學(xué)分析[J].社會學(xué)研究，2003（6）：43-54.

[8] 哈布瓦赫.論集體記憶[M].華 然，郭金華，譯.上海：上海人民出版社， 2002： 59.

[9] 李若建.虛實(shí)之間：20世紀(jì)50年代中國大陸謠言研究[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2011： 193.

[10] 江萬秀，雷才明，江鳳賢.謠言透視[M].北京：群眾出版社， 1991： 8.

[11] 馬 凌. 風(fēng)險社會中的謠言風(fēng)險及對策[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報，2010（1）：44-48.

[12] 勒龐.烏合之眾大眾心理研究[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社， 2005： 12-19.

[13] 李國武.謠言實(shí)現(xiàn)的社會機(jī)制及對信息的治理[J].社會，2005（4）：143-155.

[14] 蔡 靜.流言：陰影中的社會傳播[M].北京：中國廣播電視出版社， 2008.

[15] 王正祥.媒介使用權(quán)威信息的可信度與民眾對傳言的信任[J].新聞與傳播研究，2010（3）：35-45，109.

[16] 周裕瓊.QQ群聊會讓人更相信謠言嗎：關(guān)于四則奧運(yùn)謠言的控制實(shí)驗(yàn)[J].新聞與傳播研究，2010（2）：76-87，111.

[17] 桑斯坦.謠言[M].張 楠，迪 揚(yáng)，譯.北京：中信出版社， 2010：8-73.

[18] 禹衛(wèi)華.從手機(jī)謠言到恐慌行為：影響因素與社會控制：基于第三人效果框架的歷時研究[J].新聞與傳播研究，2011（6）：57-64，110.

[19] 常 健，金 瑞.論公共沖突過程中謠言的作用傳播與防控[J].天津社會科學(xué)，2010（6）：65-68，128.

[20] 樊亞平.“非典”事件中的誤解性謠言[J].新聞記者，2003（6）：15-16.

（責(zé)任編輯 文 格）