畢瑩

【文章摘要】

人們經(jīng)常指責(zé)官員的貪污腐敗行為。實(shí)際上，這種行為的根源就是“情理”。隨著中國法治建設(shè)的不斷發(fā)展，“情法矛盾”構(gòu)成了中國法治進(jìn)程必須面對(duì)的一個(gè)基本矛盾。但是，完全奉行法治，取締了情理的外在約束，反而可能導(dǎo)致更嚴(yán)重的腐敗，甚至是暴力執(zhí)法、絕對(duì)權(quán)力。所以在探求中國法治改革之路時(shí)，我們必須正確認(rèn)識(shí)情理在中國法治進(jìn)程中的地位，以及情理與法治的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】

情理法治；科層主義；人情社會(huì)

1 西方治國的理念——契約原則與科層法治

西方自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，倡導(dǎo)用“契約原則”來維系社會(huì)。到了現(xiàn)代，西方又提出新的法治理念——科層主義。這一理念認(rèn)為必須以法律完全取代。官員只要依法辦事，就是履行了應(yīng)盡的職責(zé)，可以完全不顧情面。

2 中國治國的理念——情理

在中國古代社會(huì)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)始終占據(jù)著主導(dǎo)地位，家族則是最基本的經(jīng)濟(jì)組織。然而，社會(huì)成員間的聯(lián)系一旦出現(xiàn)了利益交換，機(jī)會(huì)主義便容易盛行。所以中國古代的君主便加強(qiáng)了立法方面的建設(shè)。可是中國古代的“法”實(shí)際上卻只是統(tǒng)治階級(jí)剝削勞苦百姓、維護(hù)自身利益的工具。與西方傳統(tǒng)的理性主義觀念不同，中國文化傳統(tǒng)更多講究的是“情理”，它不是指個(gè)體與個(gè)體間的情感，而是一種倫理關(guān)系，也可稱為“人情”。不可否認(rèn)的是，正是當(dāng)今社會(huì)許多學(xué)者所排斥的情理，支撐著中華民族走過了幾千年的歷史，并愈演愈烈。漢代的董仲舒認(rèn)為只要堅(jiān)持五常之道，就能維持社會(huì)的穩(wěn)定和人際關(guān)系的和諧。中國的這種“禮”維系中華社會(huì)數(shù)千年并延續(xù)至今。

情理在中國實(shí)際上是一個(gè)不可觸碰的金科玉律。首先，我想先說明這樣一個(gè)道理：我們不能因?yàn)橐恍┦挛锎嬖谌毕荩拖敕皆O(shè)法改造它，甚至革除它，這樣的后果很可能是難以預(yù)料的災(zāi)難。畢竟我們?nèi)祟愖陨碚J(rèn)識(shí)水平存在一定的局限，我們很難真正看到事物存在的背后到底又怎樣的合理性。倘若某一政府部門只是“依法辦事”，但完全“不顧人情”，必然會(huì)導(dǎo)致民怨沸騰、面臨政治危機(jī)。平時(shí)它也并不能像法律那樣，讓我們可以十分明顯地感受到它的存在與作用，但是如果一旦被革除，必將后患無窮。所以如果因?yàn)橐环N現(xiàn)實(shí)政治不夠完美，就要從根本上予以取締，那么鏟除的只是善根，留下的卻是惡果。情理雖然容易滋生腐敗，但情理也在某種程度上制約著腐敗。所以中國在進(jìn)行法制改革時(shí)才會(huì)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。

把情理也作為考量因素的官員不同于奉行科層法治的官員。他們?cè)诜蓻]有規(guī)定的情況下，也有充分的理由義不容辭地承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。比如，在震后救災(zāi)時(shí)的人民子弟兵，他們?yōu)槿嗣衩叭绱舜蟮娘L(fēng)險(xiǎn)并不是因?yàn)榉傻拿魑囊?guī)定，而是根據(jù)“情理”，順應(yīng)“民情”。因此，很多人把人情作為腐敗的根源是錯(cuò)誤的，其實(shí)法治也可以成為政治腐敗的根源。在中國這樣一個(gè)“情理”具有牢固地位的國家，只有借助二者的相互牽制，相互協(xié)調(diào)，相互補(bǔ)充才能保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)在穩(wěn)定中發(fā)展進(jìn)步。這也是為什么過分強(qiáng)調(diào)法治，不僅難以實(shí)現(xiàn)真正的法治，甚至還會(huì)同時(shí)破壞良好政治的民情基礎(chǔ)的原因。

3 法治與情理——社會(huì)進(jìn)步的共同支撐

很多人在用二元論的思維方式看待法治與情理，認(rèn)為二者是完全對(duì)立，水火不容的，在評(píng)價(jià)時(shí)往往陷入了絕對(duì)化的思維當(dāng)中，認(rèn)為法治取代情理也是天經(jīng)地義、大勢所趨。似乎只有這樣，中國才能向發(fā)達(dá)國家看齊。學(xué)界的這種看法是因?yàn)槲覀兛吹桨l(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)上取得重大成就后，而信奉發(fā)達(dá)國家的文化和制度，認(rèn)為這才代表了最高的權(quán)威。中國在近代落后于西方，所以學(xué)者們?yōu)榱司韧鰣D存而學(xué)習(xí)西方文明制度和文化，但是漸漸地我們過于迷信西方文化，從而忽視了中國本身的傳統(tǒng)文化和制度，并把與所有與西方發(fā)達(dá)國家不同的經(jīng)濟(jì)政治制度歸結(jié)為中國落后的根本原因。所以，反映在法治與情理上，就是我們錯(cuò)誤地認(rèn)為法治是完美的，而情理是必須革除的。我們對(duì)法治與情理錯(cuò)誤的理解除了上述原因之外，還有就是我們把中國百姓在封建時(shí)期經(jīng)受過的所有磨難都?xì)w于情理的原因。所以，我們對(duì)情理有了一種逆反、排斥的心理。當(dāng)了解到西方國家借助法治走上發(fā)達(dá)的道路時(shí)，我們過分地夸大了法治的優(yōu)點(diǎn)，卻從不思考一個(gè)制度確立所依賴的背景。

所以，要想真正推進(jìn)中國的政治體制改革，就必須理性地對(duì)待法治與情理，重新理解二者之間的關(guān)系以及二者所需要的經(jīng)濟(jì)政治背景條件。

4 法治與情理二者結(jié)合在現(xiàn)實(shí)生活中的運(yùn)用

中國已經(jīng)開始逐漸意識(shí)到應(yīng)在具體的實(shí)踐中注重二者的結(jié)合，在某些地區(qū)也已經(jīng)取得了不小的成功。

4.1基層司法權(quán)的運(yùn)作

基層法院所處的鄉(xiāng)土社會(huì)，有著屬于自己的歷史、傳統(tǒng)和根據(jù)，并且村民視之為真理，也正是“熟人社會(huì)”的典型。在這樣的環(huán)境中，鄉(xiāng)民在要求法院審理案件時(shí)，重視的往往只是糾紛處理的結(jié)果是否符合他們心中的“情理”，而并非法律是如何規(guī)定的。所以，如果完全按照常規(guī)的程序只能使糾紛無法得到妥善解決，相反還有可能引起更大的矛盾。而矛盾的解決并不是僅僅通過普法就能解決的。在基層法院，法官要努力縮小情理與法理的距離?；鶎铀痉?quán)要尊重基層群眾的自治權(quán)。這樣，不僅可以促進(jìn)多元糾紛解決機(jī)制的建立和完善，也更有利于和諧社會(huì)的建立。

4.2充分發(fā)揮調(diào)解的作用

中國人向來受到“以和為貴”的影響，傳統(tǒng)上并不愿意在法庭上針鋒相對(duì)?；谶@一特點(diǎn)，上海市浦東區(qū)法院在2006年初采用了司法ADR模式的訴前調(diào)解。訴前調(diào)解包括兩種情形，一為不具有法院審理性質(zhì)，即由在法院立案庭設(shè)立的人民調(diào)解工作室來調(diào)解；一為具有法院審理性質(zhì)，即由法院立案庭的法官來調(diào)解或法官與人民陪審員、人民調(diào)解員共同來進(jìn)行調(diào)解。這種非訴性的調(diào)解方式更容易被當(dāng)事人所接受。

4.3鄉(xiāng)村人民法庭

在鄉(xiāng)村，雖然當(dāng)?shù)厝说乃枷牒芏嗾幱谕懽冎?，但是很多人還是不愿意在這樣一個(gè)“熟人社會(huì)”中到法庭打官司，甚至認(rèn)為是一件丟臉的事情。因此，國家設(shè)立了鄉(xiāng)村法庭。它是指由轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土社會(huì)中非職業(yè)性的、具有豐富社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的法官，結(jié)合情與法，總結(jié)出一套實(shí)用性較強(qiáng)的司法形態(tài)。鄉(xiāng)村人民法庭對(duì)于維護(hù)鄉(xiāng)民正常的生活秩序以及法律的權(quán)威都具有重要意義。

所以，我們?cè)谧穼がF(xiàn)代化的路程中，必須學(xué)會(huì)把法治和情理結(jié)合起來，在實(shí)踐中摸索出更多像鄉(xiāng)村人民法庭、上海司法ADR模式的訴前調(diào)解的制度。任何制度不能盲目從國外移植，必須與本國傳統(tǒng)相融合才能發(fā)揮真正的作用。