鄭根嶺

對(duì)于高考“道德加分”，一些人表示質(zhì)疑，更多的則是擔(dān)心由此打開權(quán)力尋租、關(guān)系和金錢勾兌的門縫，損害高考的社會(huì)公平。

有擔(dān)心懷疑可以理解，但切不可因噎廢食，反對(duì)乃至廢止了這項(xiàng)規(guī)定，畢竟高考“道德加分”的設(shè)計(jì)初衷良善，落實(shí)推廣之后假以時(shí)日，也定會(huì)對(duì)改良社會(huì)風(fēng)氣、促人向善等起到應(yīng)有的導(dǎo)向作用，尤其是近年來不少人憂慮“世風(fēng)日下、人心不古”，并且對(duì)業(yè)已長(zhǎng)大成人、正在成為社會(huì)中堅(jiān)力量的獨(dú)生子女自私自利嘖有怨言，可以說“道德加分”一定程度上有助于祛邪扶正。

社會(huì)是個(gè)共同體，像個(gè)大家庭，作為社會(huì)成員，無論男女老幼貴賤貧富，都有必要遵循起碼的社會(huì)道德，否則這社會(huì)就會(huì)失序混亂，因此，對(duì)符合社會(huì)主流道德模范，尤其是做出了公眾認(rèn)可、交口稱贊好事的人，社會(huì)理應(yīng)通過一定的公共資源予以獎(jiǎng)勵(lì)，所謂精神鼓勵(lì)、利益驅(qū)動(dòng)，高考“道德加分”就不失為一種輔助手段，也是理所當(dāng)然的事情。

其實(shí)，高考“道德加分”雖然最近才成為沸沸揚(yáng)揚(yáng)的熱門話題，但卻不是全然陌生的新生事物，我國(guó)漢代在選拔人才當(dāng)中就實(shí)行過“察孝廉”（孝悌、清廉）、“舉賢良”（賢良方正）的制度，到了明清兩代“孝廉”更是演變成了對(duì)舉人的稱呼。揆諸當(dāng)今時(shí)代，早在1987年原國(guó)家教委就提出，對(duì)政治思想品德方面有突出事跡的學(xué)生，可適當(dāng)降低分?jǐn)?shù)錄取或在同等條件下優(yōu)先錄取。2004年教育部又具體規(guī)定思想品德方面有突出事跡者可獲高考加分（不超過20分）。如今全國(guó)十多個(gè)省份不約而同實(shí)行高考“道德加分”，正好說明在眼下社會(huì)發(fā)展大環(huán)境中確有必要。

對(duì)每個(gè)社會(huì)成員來說，在學(xué)校學(xué)習(xí)知識(shí)很重要，同時(shí)社會(huì)化的道德教育也不可缺少。我國(guó)多年來的教育方針都強(qiáng)調(diào)“德智體全面發(fā)展”，后又?jǐn)U充為“德智體美勞”，還有“德才兼?zhèn)?，品學(xué)兼優(yōu)”、德育為先，這些教育理念都把道德放在了首位。近年來社會(huì)上發(fā)生的一些道德缺失現(xiàn)象，屢屢引發(fā)關(guān)于道德式微的討論，這也從反面證明了“道德加分”的必要性。

當(dāng)然，“道德加分”首先要經(jīng)得起道德的考驗(yàn)，應(yīng)該透明公開公正公平進(jìn)行。相反，如果淪為小圈子內(nèi)的暗箱操作，勢(shì)必會(huì)釀成“加分腐敗”，成為權(quán)錢交易、關(guān)系后門的溫床?？梢哉f，一些人之所以對(duì)高考“道德加分”心存顧慮，也主要基于這種擔(dān)心。盡管這項(xiàng)政策設(shè)計(jì)的初衷是好的，主觀上不是為了權(quán)力尋租或弄虛作假、自編自演甚至無中生有等消極現(xiàn)象，可畢竟容易與這些弊端如影隨形，稍不注意便會(huì)大行其道、甚囂塵上，因而不能不防，而有效的防范之道，自然就是公開透明，借助于“陽光”這種防腐劑。

既不能因?yàn)榫唧w操作過程中可能出現(xiàn)這樣那樣的負(fù)面現(xiàn)象而先入為主否定高考“道德加分”這項(xiàng)新政，更應(yīng)該加強(qiáng)細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)和操作規(guī)范作業(yè)，在具體實(shí)施過程中還要根據(jù)始料未及的新情況隨時(shí)加以完善和調(diào)整，從而保證不跑偏，發(fā)揮好其作為社會(huì)道德的“風(fēng)向標(biāo)”作用。endprint