曹景年

“孝廉”是科舉制產(chǎn)生之前選拔人才的一種科目，以考察孝悌、廉潔等德行為主，科舉制成立后逐步退出歷史舞臺。唐代是科舉制發(fā)展的初期，新舊制度交替，“孝廉”在唐代一直是一個似有似無的存在，史籍對于孝廉科的明確記載是，唐代宗寶應(yīng)二年（763），禮部侍郎楊綰奏請設(shè)立孝廉科，德宗建中元年（780）被廢止。這似乎意味著這一時段之外并沒有孝廉科存在，但是在此時段之外的唐人文獻中，又頻繁出現(xiàn)“孝廉及第”的說法，這又該如何解釋呢？對于建中元年孝廉科廢止后文獻中出現(xiàn)的“孝廉”一詞，學(xué)界有明確共識，即認為都是明經(jīng)的代稱，這一點基本可成定論。但對于寶應(yīng)二年之前是否存在孝廉科有很大爭議。由于沒有明確文獻記載，一般認為寶應(yīng)二年之前并沒有孝廉科存在，當(dāng)時所謂“孝廉”也是明經(jīng)的代稱，故眾多輯錄唐人登科名錄的學(xué)者直接將所有唐人文獻中的“孝廉”及第者全部輯入明經(jīng)科中①。但也有學(xué)者提出異議，認為唐代前期一直有孝廉科存在，中間偶有中輟，寶應(yīng)二年只是再次實施而已。例如清人毛鳳枝說：“初、盛之時未嘗無孝廉之科，并不始于楊綰之奏請也。疑唐時孝廉一科，屢舉屢停，《選舉志》中未能詳載其始末耳……而唐人科目以進士為貴，雖有孝廉之科，亦徒存其名耳?！盵1]今人龔延明也明確主張此說，他列舉了大量代宗之前孝廉科及第的例證，并總結(jié)說：“自唐武德初至德宗建中元年162 年間，孝廉始終為考試科目，但不排除中間或有短暫的中輟。”[2]可見，他們是把當(dāng)時文獻中的“孝廉及第”當(dāng)作實際存在的科目，而非明經(jīng)之代稱。

那么，寶應(yīng)二年之前到底有沒有孝廉科存在？若沒有，當(dāng)時文獻中的“孝廉”又是指什么？本文在前人討論的基礎(chǔ)上，立足于原始資料特別是出土文獻，對唐代“孝廉”一詞的名實進行澄清，并附帶討論唐代《孟子》升經(jīng)問題。

一、唐代科舉制中的孝廉科

眾所周知，唐代科舉分為?？坪椭瓶苾煞N。?？剖敲磕甓ㄆ谂e行的科目，是唐代科舉制度的主體。高祖武德四年（621）四月一日敕：“諸州學(xué)士及早有明經(jīng)及秀才、俊士、進士，明于理體，為鄉(xiāng)里所稱者，委本縣考試，州長重復(fù)，取其合格，每年十月隨物入貢?！盵3]可見，武德初?？曝暸e即已開始實行。常科科目在唐代遞有增減，代表性科目有秀才、進士、明經(jīng)、明法、明書、明算、開元禮、道舉等。關(guān)于孝廉科，相關(guān)的重要史料均只記載寶應(yīng)二年設(shè)置孝廉科一事，如杜佑《通典》卷十五《選舉三》《舊唐書》卷一一九《楊綰傳》《新唐書》卷四四《選舉志上》《唐會要》卷七六《貢舉中》《冊府元龜》卷六四〇《貢舉部·條制》《資治通鑒》卷二二二肅宗廣德元年條等，這說明，在寶應(yīng)二年之前存在孝廉科的可能性很小。再從《新唐書·選舉志》的敘述來看，它在?？撇糠窒瓤偸鏊锌颇浚骸捌淇浦?，有秀才，有明經(jīng)，有俊士，有進士，有明法，有明字，有明算，有一史，有三史，有開元禮，有道舉，有童子。而明經(jīng)之別，有五經(jīng)，有三經(jīng)，有二經(jīng)，有學(xué)究一經(jīng)，有三禮，有三傳，有史科?！盵4]1159其中沒有提到孝廉科，其后詳細記載了各科的考試內(nèi)容及興廢變遷，最后才提到了寶應(yīng)二年孝廉科的設(shè)置。從這種敘述方式可見，孝廉科的設(shè)置被當(dāng)做一個偶然事件，影響較小，故在總述科目時沒有提到，僅在最后單獨提及。這也說明，代宗寶應(yīng)二年之前?？瓶颇恐胁⒉淮嬖谛⒘啤?/p>

其實孝廉科的設(shè)置，有其獨特的歷史文化背景。代宗寶應(yīng)二年（763），禮部侍郎楊綰上疏云：

進士科起于隋大業(yè)中，是時猶試策。高宗朝，劉思立加進士雜文，明經(jīng)填帖，故為進士者皆誦當(dāng)代之文，而不通經(jīng)史，明經(jīng)者但記帖括。又投牒自舉，非古先哲王仄席待賢之道。請依古察孝廉，其鄉(xiāng)閭孝友信義廉恥而通經(jīng)者，縣薦之州，州試其所通之學(xué)，送于省。自縣至省，皆勿自投牒，其到狀、保辨、識牒皆停。而所習(xí)經(jīng)，取大義，聽通諸家之學(xué)。每問經(jīng)十條，對策三道，皆通，為上第，吏部官之；經(jīng)義通八，策通二，為中第，與出身；下第，罷歸。論語、孝經(jīng)、孟子兼為一經(jīng)，其明經(jīng)、進士及道舉并停。[4]1166-1167

楊綰認為科舉考試導(dǎo)致士人不讀經(jīng)史，爭尚文辭，有言無行，故要求停止明經(jīng)、進士、道舉等科目，而恢復(fù)漢代鄉(xiāng)舉里選推舉“孝廉”的制度，既考察品德操守，又考察經(jīng)學(xué)水平?？梢?，實行孝廉科，是科舉制度發(fā)展到一定階段，矛盾和問題開始顯露的時候提出的一種對策，是向傳統(tǒng)察舉制的某種回歸，這正是寶應(yīng)年前后的歷史現(xiàn)狀。而且，楊綰在奏疏中簡單回顧了科舉制的簡史，但絲毫不提此前唐政府有設(shè)立孝廉科之舉，而僅說“請依古察孝廉”，這也說明，在此之前并沒有孝廉科的存在，寶應(yīng)二年是唐朝首次設(shè)立孝廉科。孝廉科存在時間很短，十多年后的建中元年（780）六月，即唐德宗即位的第一年，“敕孝廉科宜?！雹?，此后孝廉科再也沒有出現(xiàn)過。

所謂制科，是皇帝以詔書形式要求州縣推選人才的形式，主要選拔常科不能容納、有特殊才能的人才，《新唐書·選舉志》稱：“其天子自詔者曰制舉，所以待非常之才焉?！盵4]1159制科是由傳統(tǒng)的察舉制蛻變而來，多為皇帝臨時起意，無固定舉行時間。唐初立國，百廢待興，各方面亟需人才，高祖、太宗多次下詔要求地方察舉賢才，當(dāng)時對所舉人才并不進行嚴格的分科，只是提出一些比較籠統(tǒng)的標準，其中就有“孝廉”或與“孝廉”接近的名目，如貞觀十一年（637）要求舉薦“孝悌純篤，兼嫻時務(wù)”[5]48等類型的人才，特別是貞觀十七年（643）唐太宗手詔“舉孝廉茂才異能之士”[5]55。十八年春，太宗皇帝親試地方所舉“孝廉”[6]7425，這里的“孝廉”顯然是傳統(tǒng)察舉意義下的“孝廉”。但正如高明士先生所說，這種察舉“孝廉”在太宗之后甚少舉行[7]。高宗時，制科走上規(guī)范化軌道，每次都有明確的科目③，據(jù)金瀅坤先生統(tǒng)計，唐代制科名目繁多，大體上可以分為德行、文學(xué)、才能三大類，計有上百個，其名稱多為四字或八字。在文獻記載中，考中者時多稱“中（應(yīng)、舉）某某科”，如歸崇敬“天寶中，舉博通墳典科”[4]5035、敬守德于開元初“應(yīng)強干有聞科第二等”④。而在制科科目中，也是沒有“孝廉”科的⑤。

綜上所述，唐代的?？浦校瑑H在代宗時短暫設(shè)立過孝廉科。制科中也只是在唐初有過察舉“孝廉”的行為，在進行詳細分科之后沒有出現(xiàn)過“孝廉”這一科目。這說明，寶應(yīng)二年之前，唐代的科舉制度中沒有孝廉科存在。

二、唐代文獻中的“孝廉”

既然唐代前期孝廉科并無制度性存在，那么當(dāng)時文獻中的“孝廉”到底是什么含義呢？筆者通過研究此時期“孝廉”一詞的用例發(fā)現(xiàn)，“孝廉”在初唐、盛唐時已經(jīng)常被作為明經(jīng)的別稱使用。以下通過列舉四個方面的證據(jù)進行證明。

（一）“孝廉”與明經(jīng)互稱、通用

代宗之前的文獻中，常有“孝廉”與明經(jīng)互稱、通用的情況。玄宗開元二十五年（737）頒布的一道敕書指出：“今之明經(jīng)、進士，則古之孝廉、秀才?！盵8]1377以古之“孝廉”比今之明經(jīng)。成書于開元年間的《唐六典》卷二《尚書吏部》言及敘階之法時云：“有以秀、孝?！毕伦宰⒃疲骸爸^秀才上上第，正八品上；已下遞降一等，至中上第，從八品下。明經(jīng)降秀才三等。進士、明法甲第，從九品上；乙第，降一等。若本蔭高者，秀才、明經(jīng)上第，加本蔭四階；已下遞降一等。明經(jīng)通二經(jīng)已上，每一經(jīng)加一階；及官人通經(jīng)者，后敘加階亦如之。凡孝義旌表門閭者，出身從九品上敘?！盵9]顯然正文的“秀、孝”分別對應(yīng)注中提到的秀才、明經(jīng)。肅宗上元元年（760）劉峣上疏亦云：“國家以禮部為孝、秀之門?！雹薅Y部是科舉考試的組織部門，而科舉中最重要的兩大科目是明經(jīng)、進士，可見此孝、秀也是明經(jīng)、進士的別稱。這些材料證明代宗之前官方層面已經(jīng)將“孝廉”當(dāng)作明經(jīng)的別稱。除此之外，其他文獻尤其是墓志所反映的一般社會觀念中，“孝廉”與明經(jīng)也常常通用，如以下幾例：

1.景龍四年（710）《李氏墓志》⑦：“父元礭，明經(jīng)孝廉高第不仕?！保ā秴R編》上，1114 頁）

2.開元元年（713）孟浩然《送張參明經(jīng)舉兼向涇州覲省》：“孝廉因歲貢，懷橘向秦川?！卑矗}稱“明經(jīng)”，詩稱“孝廉”，可見二者含義一致⑧。

3.開元二年（714）《鄭君墓志》：“孝廉擢第，初膺拾芥之榮；列邑分官，即事牽絲之役。起家孝廉，授文林郎，尋調(diào)江州尋陽尉……懷經(jīng)入仕，射策登科，牽絲就職，無黨無頗?！保ā秴R編》上，1151 頁）按，前稱“孝廉擢第”，后稱“懷經(jīng)入仕，射策登科”，顯然指的是明經(jīng)考試。

4.開元十一年（723）《鄉(xiāng)貢明經(jīng)上谷寇君墓志銘》：“年十八，郡舉孝廉，射策甲科。于時同歲數(shù)十人，君為其首，京師籍□，是以有神童之目?！保ā秴R編》上，1283頁）按，題稱“鄉(xiāng)貢明經(jīng)”，正文稱“郡舉孝廉”，知二者含義一致。

5.開元十一年《晁君墓志銘》：“烈考明經(jīng)高第，己而重天爵，輕人位。君即孝廉之第三子也。”[10]按，前稱“明經(jīng)高第”，后稱“孝廉”，知二者互通。

6.開元十五年（727）《大唐故孝廉上谷寇君墓志銘》：“年登弱冠，以明經(jīng)擢第?！保ā秴R編》下，1329 頁）按，題稱“孝廉”，正文稱“明經(jīng)擢第”，含義一致。

7.開元十七年（729）《王公墓志銘》：“早辟孝廉，明經(jīng)高第，解褐雍州參軍?！保ā秴R編》下，1357 頁）按，此亦“孝廉”“明經(jīng)”并稱。

8.天寶十載（751）《唐故孝廉范陽盧公墓志銘》：“年廿一，以明經(jīng)擢第，時議榮之?！保ā秴R編》下，1666頁）按，題稱“孝廉”，正文稱“明經(jīng)擢第”，可見二者含義一致。

以上8 例足證在代宗之前，“孝廉”與“明經(jīng)”經(jīng)常通用。

（二）“孝廉”考試內(nèi)容與明經(jīng)同

有一些文獻中記載的“孝廉”，其考試內(nèi)容為經(jīng)書或與明經(jīng)科內(nèi)容一致，也可以推定即為明經(jīng)之別稱，如以下四例：

1.天授三年（692）《唐孝廉張君墓志銘》云：“泛覽流略，尤明《左氏》。州辟孝廉不赴?！保ā秴R編》上，823頁）。按，從其“尤明《左氏》”看，所謂的“州辟孝廉”，應(yīng)該是舉薦他參加明經(jīng)科的考試。

2.開元二十六年（738）《李府君墓志銘》：“年十四，通《左傳》《尚書》《論語》《孝經(jīng)》，以其年舉孝廉擢第……開元廿六載八月五日終于萬年平康里，春秋十七?！盵11]按，墓主通《左傳》《尚書》《論語》《孝經(jīng)》，這正是唐代明經(jīng)科通二經(jīng)的考試內(nèi)容，《新唐書·選舉志》云：“凡《禮記》《春秋左氏傳》為大經(jīng)，《詩》《周禮》《儀禮》為中經(jīng)，《易》《尚書》《春秋公羊傳》《谷梁傳》為小經(jīng)。通二經(jīng)者，大經(jīng)、小經(jīng)各一，若中經(jīng)二……《孝經(jīng)》《論語》皆兼通之。”[4]1160對通二經(jīng)的考生而言，《左傳》《尚書》是大小經(jīng)各一，《孝經(jīng)》《論語》是兼考經(jīng)書，則其“以其年舉孝廉擢第”，顯然是以明經(jīng)擢第。

3.天寶十載（751）《崔府君墓志銘》：“君精通《孔氏尚書》《左氏傳》，郡舉孝廉，而命不我來，以門蔭授陪戎副尉?！保ā秴R編》下，1652 頁）按，此所謂“舉孝廉”，亦是應(yīng)明經(jīng)科考試，理與上同。

4.偽燕史朝義顯圣元年（761）《司馬府君墓志銘》：“公弱冠專經(jīng)，以孝廉擢第?！保ā秴R編》下，1748 頁）按，以專經(jīng)“孝廉”擢第，參加的是明經(jīng)科考試。

（三）以生徒身份參加“孝廉”考試

據(jù)《新唐書·選舉志》記載，唐代參加常科考試的考生主要有兩個來源：“由學(xué)館者曰生徒，由州縣者曰鄉(xiāng)貢?！鄙街饕獊碜灾醒朐O(shè)立的各種學(xué)校，如國子學(xué)、太學(xué)、弘文館等。這些生徒均以參加科舉考試為目標，傅璇琮先生說：“中央各學(xué)的目標，就是為了培養(yǎng)科舉的人材，入國子學(xué)、太學(xué)、四門學(xué)的生員，一進學(xué)就分為舉進士或是舉明經(jīng)（廣文館則是專為培養(yǎng)進士科舉子的）?！盵12]476而“孝廉”的根本特征就是地方舉薦，因此，若以生徒的身份參加所謂的“孝廉”考試，則此“孝廉”必不是真正意義上的“孝廉”，而只能是明經(jīng)的代稱。這方面有如下例證：

1.開元十七年（729）《尉君墓志銘》：“年十五，志乎學(xué)，以親衛(wèi)附讀于成均，頻舉考功，以無媒被擯。圣朝有事于泰山，選君執(zhí)司俎豆，有制量才擢用，調(diào)補蘇州嘉興尉。緣非孝廉得進，君不以為榮?！保ā秴R編》下，1353 頁）按，墓主尉談先是就讀于成均，并以生徒身份多次參加科舉考試，但由于沒有關(guān)系均未考中，后因參與泰山封禪活動表現(xiàn)出色被上司看中，于是直接授予官職。尉談?wù)J為這不是通過考取“孝廉”的途徑入仕的，所以不以為榮。此所謂“孝廉”，指的正是他以生徒身份未能考中的科目，即明經(jīng)。雖然唐朝人更推崇進士，但由于經(jīng)書的神圣性，明經(jīng)仍然是科舉考試的首要科目，正如貞元十三年（797）知禮部貢舉顧少連所說：“伏以取士之科，以明經(jīng)為首，教人之本，則義理為先?！盵8]1375以考中明經(jīng)入仕，至少比其他非科舉途徑入仕更為榮顯。

2.開元二十七年（739）《周府君墓志銘》：“弱冠國學(xué)生，孝廉擢第，解褐補潤州金壇尉?！保ā秴R編》下，1489 頁）

3.開元二十九年（741）《張君墓志銘》：“性惟忠公，行在絜矩，始以太學(xué)孝廉擢第，解褐魏州莘縣尉?！保ā秴R編》下，1527 頁）

4.天寶十年（751）《崔府君墓志銘》：“年十有五，用門蔭齒大學(xué)，累舉孝廉。命或未偶，后鄉(xiāng)薦射策，俄而登科?！保ā秴R編》下，1667 頁）按，墓主先以生徒身份參加“孝廉”考試，幾次都沒有考中，后來改以鄉(xiāng)貢的途徑終于考中。

（四）明經(jīng)與“孝廉”考生皆多年幼

唐代參加明經(jīng)考試的考生大多非常年少，多在十幾二十歲左右，當(dāng)時就有“三十老明經(jīng)，五十少進士”的俗語，文獻所載此類例子甚多，僅就墓志資料，可略舉數(shù)例。如垂拱元年（685）《杜君墓志銘》：“弱冠明經(jīng)擢第?！盵13]長安三年（703）《程府君墓志》：“年十八，幽州貢明經(jīng)及第?！保ā秴R編》上，1012 頁）開元廿三年（735）《蕭府君墓志銘》：“年十六，國子明經(jīng)擢第?！保ā秴R編》下，1447 頁）等等。對此，傅璇琮先生解釋說：“明經(jīng)考的是背誦，主要靠死記硬背，這種記憶的功夫，一個人在二十歲之前是最有成效的?！盵12]123而巧合的是，唐代文獻中的“孝廉”也非常年少，多為弱冠、未冠等等，如上文所舉例子中就有“年十八郡舉孝廉”“年十四孝廉擢第”“弱冠專經(jīng)，以孝廉擢第”“弱冠國學(xué)生，孝廉擢第”“年十有五，累舉孝廉”等等。此外例子尚多，如開元二十七年（739）《李府君墓志銘》“弱年郡邑以孝廉擢薦”（《匯編》下，1503 頁）；天寶十一載（752）《□府君墓志銘》“義通古典，年十八舉孝廉”（《匯編》下，1674 頁）；乾元二年（759）《柳君墓志銘》“公甫年弱冠，孝廉擢第”（《匯編》下，1742 頁）等等。他們?nèi)绱四晟倬湍芸荚嚰暗?，除了通過明經(jīng)科考試似沒有其他途徑了，這亦可作為“孝廉”是明經(jīng)別稱的一個旁證。

由以上四個方面的材料可證，在唐代前期，“孝廉”與明經(jīng)經(jīng)?；シQ、通用，這說明，除了唐初制科僅有的幾次舉“孝廉”外，整個唐代文獻中的“孝廉”大多都是明經(jīng)的代稱，而不代表有實際存在的孝廉科。從事唐代登科研究的學(xué)者們將唐代“孝廉”及第者全部輯入明經(jīng)科，是有一定道理的。

三、“孝廉”與明經(jīng)的淵源關(guān)系

“孝廉”本屬于察舉制范疇，以考察品行為主，而明經(jīng)是科舉考試科目，考察的是經(jīng)學(xué)水平，二者時代不同，內(nèi)涵各異，唐人為何會將二者混稱呢？其實，“孝廉”與經(jīng)學(xué)有很密切的關(guān)系。

舉“孝廉”始于漢武帝，西漢及東漢前期所舉“孝廉”，確實主要看孝悌、廉潔等品行。但由于品行的評定難以有明確的客觀標準，導(dǎo)致地方所舉“孝廉”常有冒濫，所以會有“舉孝廉，父別居，舉秀才，不知書”的現(xiàn)象發(fā)生。為防止冒濫，從東漢后期開始對地方所舉“孝廉”實行考試，而考試的主要內(nèi)容就是儒家的經(jīng)學(xué)。孝悌、廉潔本是儒生的基本素養(yǎng)，也是儒家經(jīng)書的題中之義，而經(jīng)書在漢代既是治國寶典，也是修身要籍，尤其是《孝經(jīng)》《論語》等經(jīng)，講的多是孝悌、仁義的道理，故考核“孝廉”的經(jīng)學(xué)水平，也算是間接評價了其道德品行。經(jīng)學(xué)考試有一套標準化流程和客觀評價標準，當(dāng)時稱為“設(shè)科射策”，其基本內(nèi)涵是，考官先出若干題目，考生抽取其中的題目進行考試，此即“射策”；根據(jù)考核結(jié)果評出甲乙丙等不同等級，授予不同官職，此即“設(shè)科”。

漢順帝陽嘉元年（132）左雄奏：“郡國孝廉，古之貢士，出則宰民，宣協(xié)風(fēng)教，若其面墻，則無所施用?？鬃釉弧氖换蟆?，禮稱‘強仕’，請自今孝廉年不滿四十，不得察舉，皆先詣公府，諸生試家法，文吏課箋奏?！盵14]2020正式提出對地方所舉“孝廉”進行考試，通過考試才能授予官職。這一措施于同年十一月正式實施，“初令郡國舉孝廉，限年四十以上，諸生通章句，文吏能箋奏，乃得應(yīng)選?！盵14]261所謂試家法、通章句，實際上就是以經(jīng)學(xué)為主要內(nèi)容的考試。自此之后，“孝廉”試經(jīng)成為傳統(tǒng)，故當(dāng)時有“孝廉試經(jīng)者拜為郎”[14]1885的說法?！度龂尽とA歆傳》載：“三府議：‘舉孝廉本以德行，不復(fù)限以試經(jīng)。’歆以為喪亂以來，六籍墮廢，當(dāng)務(wù)存立，以崇王道。夫制法者，所以經(jīng)盛衰，今聽孝廉不以試經(jīng)，恐學(xué)業(yè)遂從此而廢?！盵15]“三府”的建議是，“孝廉”本來是以德行為主的，不用再試經(jīng)。而華歆認為仍應(yīng)堅持“孝廉”試經(jīng)，“以崇王道”，否則經(jīng)學(xué)可能自此荒廢下去。這說明，到三國時，“孝廉”試經(jīng)已成為一個非常強大的文化傳統(tǒng)，“三府”認為不符合“孝廉”的本意，要求“孝廉”不再試經(jīng)，但遭到華歆的反對。

南北朝時，“孝廉”與秀才漸漸成為選拔人才的兩大主要科目，“孝廉”試經(jīng)，秀才試策也成為通行做法。北周宣政元年（578）八月，宣帝下詔“州舉高才博學(xué)者為秀才，郡舉經(jīng)明行修者為孝廉”[16]，這句話比較準確地概括了“孝廉”、秀才兩大科目的各自特色。秀才重視才能、學(xué)問，即所謂的“高才博學(xué)”，故考試形式是策問；“孝廉”重視經(jīng)學(xué)、品行，即所謂的“經(jīng)明行修”，故考試形式為試經(jīng)。正如有學(xué)者指出，在魏晉南北朝時期，“秀才科和孝廉科在考試內(nèi)容上兩者有明顯的區(qū)別，秀才試策、孝廉試經(jīng)的模式已經(jīng)定型?！盵17]據(jù)《北齊書·儒林傳》《北史·儒林傳》等數(shù)據(jù)記載，馬敬德、邢峙、劉獻之、孫惠蔚、李玄紀、權(quán)會、沈文阿等儒生，均以通經(jīng)舉“孝廉”。北魏孝文帝時邢巒有文才干略，“有司奏策秀、孝，詔曰：“秀、孝殊問，經(jīng)、權(quán)異策。邢巒才清，可令策秀?！盵18]1438可見在時人眼中，“孝廉”重經(jīng)，秀才重才干（即權(quán)變），邢巒的特長是有才干，故讓其試秀才。馬敬德的例子也比較突出，他少好儒術(shù)，曾從大儒徐遵明學(xué)《詩》《禮》，又精通《左傳》，教授生徒甚眾，可以說是一位純?nèi)?，河間郡王因此想要舉薦他為“孝廉”，但他不同意，“固辭不就。乃詣州求舉秀才。舉秀才例取文士，州將以其純?nèi)?，無意推薦。敬德請試方略，乃策問之，所答五條，皆有文理。乃欣然舉送至京。依秀才策問，唯得中第，乃請試經(jīng)業(yè)，問十條并通?！盵19]馬敬德舍“孝廉”而求秀才，并通過州將的策問，舉送至京參加中央的策問考試，但僅得“中第”，而“請試經(jīng)業(yè)，問十條并通”，所謂“請試經(jīng)業(yè)”，就是因秀才考試成績不理想，而改依孝廉科試經(jīng)?！段簳ご蘖羵鳌份d亮外甥劉景安上疏云：“朝廷貢秀才，止求其文，不取其理；察孝廉，唯論章句，不及治道?！盵18]1479雖是指摘當(dāng)時選材的弊病，但也可以證明當(dāng)時“孝廉”考試主要試“章句”，即經(jīng)學(xué)水平。

由于長期以來要求“孝廉”必須通經(jīng)，因此，“孝廉”漸漸變成了經(jīng)生的代稱。唐初實行科舉，設(shè)明經(jīng)科而不設(shè)孝廉科，但在當(dāng)時人看來明經(jīng)就是“孝廉”，只是換了一個名稱而已，考試內(nèi)容和形式都沒有太大變化，于是唐人或稱明經(jīng)，或稱“孝廉”，兩個名詞相互通用，不作區(qū)分。代宗時楊綰奏請設(shè)立的孝廉科，一方面有傳統(tǒng)舉“孝廉”的意味，即需要首先考察其“孝友信義廉恥之行”，另一方面其考試內(nèi)容則以經(jīng)學(xué)為主，即所謂的取“九經(jīng)”中“任通一經(jīng)，務(wù)取深義奧旨，通諸家之義”，因此有學(xué)者即認為它是明經(jīng)科中“學(xué)究一經(jīng)”的雛形⑨。而唐德宗之所以廢止孝廉科，可能也是考慮到孝廉科與明經(jīng)科本無多大區(qū)別，沒必要再單獨設(shè)立。

四、孝廉科設(shè)置與《孟子》升經(jīng)

唐代宗設(shè)置孝廉科一事，還涉及經(jīng)學(xué)史上的一件公案，即《孟子》升經(jīng)問題。眾所周知，《孟子》在宋代正式升格為經(jīng)，但在唐代已引起人們的普遍關(guān)注，其標志性事件就是唐代宗設(shè)立孝廉科一事。楊綰在其奏疏中提到：

孝廉舉人，請取精通一經(jīng)，每經(jīng)問義二十條，皆須旁通諸義，深識微言。試策三道，每日問一道，問古今理體，取堪行用者。經(jīng)義及策全通為上第，望付吏部，便與官。義通七，策通二為中第，與出身。下第者罷之。《論語》《孝經(jīng)》，圣人深旨，孟子儒門之達者，望兼習(xí)此三者，為一經(jīng)，其試如上。[6]7396

楊綰主張“孝廉”除了從九部正經(jīng)中選學(xué)一經(jīng)外，還要兼習(xí)《論語》《孝經(jīng)》《孟子》三部小經(jīng)，等同于一經(jīng)，考試方法與試一經(jīng)同。由此，《孟子》就正式成為科舉考試的內(nèi)容，從而升格為經(jīng)。

但后人在討論到這件事時，多認為這一做法未能真正施行。如清人趙翼云：“《孟子》書漢以來雜于諸子中，少有尊崇者。自唐楊綰始請以《論語》《孝經(jīng)》《孟子》兼為一經(jīng)，未行。”[20]今人徐洪興先生說：“禮部侍郎楊綰上疏，建議政府把《孟子》與《論》《孝》并列為一‘兼經(jīng)’，增為明經(jīng)的科目之一。此事雖未見允，但卻開啟了《孟子》由‘子’升‘經(jīng)’的先聲?！盵21]蘭翠說：“這次科舉取士的改革意見盡管因‘舊業(yè)已成，難于速改’的理由沒能推行下去，但是楊綰卻贏得了莫大的聲譽?！盵22]李峻岫說：“雖然楊綰奏《孟子》為經(jīng)的請求沒有獲準，但卻頗能代表當(dāng)時一些士大夫?qū)Α睹献印返恼J識?！盵23]唐明貴《唐代孟子的流傳與地位變遷》一文在列舉了趙匡、楊綰、皮日休上疏尊孟的言論后說：“雖然三人的建議均未能實行，但無形中卻抬高了《孟子》的地位?！盵24]龔延明認為代宗“最終并未采納楊綰罷進士、明經(jīng)科，依漢制察舉，所謂新置孝廉科的建議”，但他認為孝廉科在楊綰奏請之前一直存在，“一切仍依舊法舉行，當(dāng)然包括孝廉科在內(nèi)?！盵25]可見，學(xué)界基本一致認為，楊綰關(guān)于《孟子》升格為科舉考試之經(jīng)的建議沒有得到施行。

其實，從各種史料的記載看，楊綰的建議得到了推行，只是在推行時打了折扣，即設(shè)立孝廉科，但不廢除明經(jīng)、進士等舊科目，如《冊府元龜》稱：“敕與舊法兼行?！薄杜f唐書·楊綰傳》稱“孝廉與舊舉兼行”[5]3434，《新唐書·選舉志》云：“乃詔明經(jīng)、進士與孝廉兼行?！盵4]1168《唐會要》直接引用當(dāng)時詔令：“敕旨：進士、明經(jīng)置來日久，今頓令改業(yè)，恐難其人，諸色舉人，宜與舊法兼行。”[8]1396直到德宗即位后，清理整頓前朝政策，才正式廢除了孝廉科。后人之所以認為楊綰的建議未能施行，可能是受《舊唐書·禮儀志》所言“后綰議竟不行”[5]922的誤導(dǎo)，其實這可能是史臣對敕旨的誤讀?？傊?，在孝廉科存續(xù)期間，《孟子》應(yīng)該被納入了科舉考試，直到建中元年，隨著孝廉科的廢除，《孟子》才失去經(jīng)書地位。

《孟子》在唐代升為經(jīng)書雖僅有十余年，如同曇花一現(xiàn)，下距其地位在宋代的實質(zhì)性提升還有數(shù)百年，且僅作為兼習(xí)的小經(jīng)，但這畢竟是《孟子》首次成為科舉考試的經(jīng)典，是宋代《孟子》升經(jīng)的先聲，其影響和意義還是非常重大的。從唐代中后期開始，唐人對《孟子》的關(guān)注陡然增多起來，以《全唐詩》和《全唐文》為文獻基礎(chǔ)，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)：“唐代士人對孟子的關(guān)注從初盛唐到中晚唐明顯地呈現(xiàn)出漸次增強的態(tài)勢。初盛唐時期，只有魏征、劉知幾、盧照鄰、王勃、張九齡、李華、楊綰、趙匡等人在其詩文中提到孟子，但是到了中晚唐，人數(shù)就明顯增多了。如梁肅、柳冕、韓愈、柳宗元、孟郊、李程、李翱、李宗閔、李德裕、權(quán)德輿、白居易、張籍、皇甫湜、王叡、杜牧、李商隱、羅隱、皮日休、陸龜蒙、林慎思、李磎、來鵠、程晏等?？梢?，在中晚唐的士人階層，關(guān)注孟子已成為一種很普遍的文化現(xiàn)象?！盵26]這種現(xiàn)象與孝廉科的設(shè)置和《孟子》升經(jīng)不無關(guān)系，《孟子》升經(jīng)，可能引導(dǎo)一大批士人開始關(guān)注和學(xué)習(xí)《孟子》。唐代專門的《孟子》學(xué)著作不多，而大部分產(chǎn)生于代宗之后，代表作如張鎰《孟子音義》三卷正是產(chǎn)生于代宗時。張鎰是肅、代中人，與楊綰交好，“大歷五年，除濠州刺史，為政清凈，州事大理。乃招經(jīng)術(shù)之士，講訓(xùn)生徒，比去郡，升明經(jīng)者四十余人。撰《三禮圖》九卷、《五經(jīng)微旨》十四卷、《孟子音義》三卷?！盵5]3545-3546張鎰大歷五年（770）在濠州“講訓(xùn)生徒”時，正是孝廉科實行的時候，其所撰寫的《孟子音義》，可能正是用來講授和研習(xí)《孟子》的教本，這也從一個側(cè)面證明了《孟子》升經(jīng)所帶來的巨大影響。

五、結(jié)語

“孝廉”是察舉制的產(chǎn)物，在唐代科舉制的框架中是沒有孝廉科存在的。代宗時短暫恢復(fù)孝廉科，是想通過恢復(fù)古制來應(yīng)對科舉制帶來的弊病，但由于時代的發(fā)展，“孝廉”在整個科舉制的框架下顯然難以生存，故只存續(xù)了十余年即遭廢止。但科舉制也不是在隋唐突然冒出來的，它也是由舊制度一步步演變而來的，唐代最盛的兩大科目——進士和明經(jīng)，就與過去的秀才、“孝廉”有明顯的承襲關(guān)系，秀才試策、“孝廉”試經(jīng)這一傳統(tǒng)，為唐代的進士和明經(jīng)考試所繼承。因此，可以說在科舉制度下，秀才、“孝廉”并未真正消亡，而是以新的形式得到延續(xù)。從舊到新的過渡，非常平緩自然，故唐人以“孝廉”指稱明經(jīng)，這在當(dāng)時人看來是不言自明、順理成章的，但對后人來說就容易產(chǎn)生誤解。“孝廉”和明經(jīng)雖有源流關(guān)系，但其區(qū)別也是很明顯的，“孝廉”雖然試經(jīng)，但至少從形式上仍保留鄉(xiāng)舉里選、考察德行的步驟，試經(jīng)只是其中的一道程序而已。而在明經(jīng)科中，品德考核被廢除，考試成為唯一的客觀標準，無論如何，這都是一種歷史的進步。代宗時設(shè)立的孝廉科吸納《孟子》為考試內(nèi)容，成為《孟子》升經(jīng)的先聲，對唐代后期《孟子》影響力的擴大乃至宋代《孟子》地位的提升起到重要的推動作用。

注釋：

①如孟二冬：《〈登科記考〉補正》，燕山出版社，2003 年；張忱石：《唐代登科人名錄拾遺》，《文史》2008 年第3 輯；王洪軍：《〈登科記考〉再補正》，廣西師范大學(xué)出版社，2010 年；許根友：《唐人登科名錄新補》，《科舉學(xué)論叢》2013 年第3 期等。

②王溥：《唐會要》卷七六《貢舉中》，京都：中文出版社，1978 年，第1396 頁?！秲愿敗肪砹末枺P凰出版社，2006 年，第7397 頁）置此事于“建中二年二月”下之“六月”條，而此條下復(fù)有“二年十月”云云，知“建中二年二月”當(dāng)為“建中元年二月”之誤。

③一般認為制科分科始于高宗永徽三年（652）或顯慶三年（658），參金瀅坤：《中國科舉制度通史 隋唐五代卷》，上海人民出版社，2015 年，第448 頁。

④周紹良主編：《唐代墓志匯編》上冊，上海古籍出版社，1992 年，第1221 頁。為避免繁瑣，以下凡引此書，僅隨文標注書名、頁碼，書名簡稱《匯編》。

⑤參金瀅坤：《中國科舉制度通史 隋唐五代卷》第五章第三節(jié)《制舉分類》，第546-566 頁。

⑥杜佑：《通典》卷一七《選舉五》，中華書局，1988 年，第406 頁，“孝秀”原文作“考秀”。宋本《太平御覽》卷六二九引此疏作“孝廉”（中華書局1960 年影印本，第2817 頁），而《四庫全書》本《太平御覽》作“考秀”（臺灣商務(wù)印書館1987 年影印文淵閣本，第898 冊，第698 頁）?！靶⒘薄⑿悴挪⒎Q“孝秀”由來已久，故原文似應(yīng)作“孝秀”，“考秀”“孝廉”皆誤。傅璇琮先生《唐代科舉與文學(xué)》引《通典》文即直接改“考”為“孝”（陜西人民出版社，2007 年，第388 頁），今從之。

⑦為避繁瑣，以下稱引墓志，除非有必要保留，皆省去墓主頭銜。

⑧佟培基箋注：《孟浩然詩集箋注》，上海古籍出版社，2000 年，第238 頁。此詩本無明確年代，王輝斌《孟浩然詩歌編年》（《山西大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報》2001 年第3 期）一文考證此詩作于開元元年，今從之。龔延明說：“明經(jīng)科在建中以后，或以孝廉見稱。盛唐詩人孟浩然送張參應(yīng)舉明經(jīng)還鄉(xiāng)詩，即以孝廉別稱之?！币灾疄樘频伦诮ㄖ兄笮⒘疄槊鹘?jīng)別稱的例證，誤。

⑨陳飛即認為：“這里的精通一經(jīng)很可能是學(xué)究一經(jīng)的雛形或基礎(chǔ)，因為它在‘與舊法兼行’時有可能執(zhí)行不嚴或側(cè)重于某一經(jīng)；特別是孝廉舉很快就停舉了，但‘孝廉’之名雖去，其考試之法有可能尚存，遂被稱為‘學(xué)究一經(jīng)’?！保ā短拼鷾拭鹘?jīng)試策考述（上）》，《文學(xué)前沿》2000 年第2 期）。杜成憲也認為：“代宗雖未廢明經(jīng)、進士，卻同意以‘通一經(jīng)’舉人‘與舊法兼行’。此即學(xué)究一經(jīng)?！保▽O培青主編、杜成憲著：《中國考試通史（卷一）》，首都師范大學(xué)出版社，2004 年，第319頁。）