李冬梅

摘要：

中醫(yī)學是中國文化的形式之一，由于中國哲學是本體論、認識論和方法論的統(tǒng)一， 所以，中醫(yī)學的形式必然表現出中國哲學的基本原理。

關鍵詞：中國哲學；中醫(yī)學；文化

【中圖分類號】

[R2-09] 【文獻標識碼】B 【文章編號】1002-3763（2014）05-0309-01

中醫(yī)學是中國文化的形式之一，由于中國哲學是本體論、認識論和方法論的統(tǒng)一，所以， 中醫(yī)學的形式必然表現出哲學的基本原理。就自在的中國哲學的基本原理和自為的中醫(yī)學形式的關系所作的研究，表明了中醫(yī)學的思維方式在與中國哲學的基本規(guī)律的統(tǒng)一性中展示出的文化上的基本意義。既然中醫(yī)學的哲學基礎是在形而中的統(tǒng)一，那么，中醫(yī)學本身在形而中的形式中其具體的基本規(guī)律是怎樣的形式、及其這些基本規(guī)律對中醫(yī)學發(fā)展的基本意義之所在，這將是本文所討論的內容。

1 中醫(yī)學的哲學基礎

中醫(yī)學的思維方式即哲學基礎問題，是近代以來哲學研究的重要內容之一。對中醫(yī)學的哲學思維及其基本規(guī)律的研究只能是中國文化研究中的自在的哲學反思的結果，因為任何文化形式的歷史和邏輯的過程只能形成于其文化母體的自在性，而不可能是以任何外來文化所可能進行的解釋。西方當代的分析哲學和解釋學表明，因為西方文化的內在結構所限定，以其自在的語言系統(tǒng)和思維方式對文本所進行的解釋困難重重，并且認為不可能達到本來的意義，所以，其西方文化自在的文字和語言本身所進行的解釋都不具備其文本意義，既然如此，何以能用西方的哲學和形式對中國的文化和哲學進行解釋呢？當以其中國哲學自在的形式與這些“基本規(guī)律”進行比較后，就會發(fā)現中西文化是絕然不同的形式，而且就思維方式的基本性而言，中西文化不能在形式和內容上進行簡單的類比和實現思維方式的統(tǒng)一。哲學思維與文化形式的統(tǒng)一性表明，任何一種獨立的文化只能是其自在的哲學思維所產生的結果，因此，中國文化的形式只能是自在的中國哲學思維的結果。而中醫(yī)學的哲學基礎和基本規(guī)律也只能在其文化母體中尋求。顯然，在這一研究進路中，將構成對中國哲學及文化的反思。

我在對中國哲學的研究中，以時空的認識論原理對中國的知識系統(tǒng)進行反思，發(fā)現在中國的知識形式中，《易經》是中國哲學的基礎，而中醫(yī)學是運用中國哲學思維所產生的最成熟的知識形式，也可以這樣認為，從中醫(yī)學中可以反映出中國哲學的本質性，所謂醫(yī)易相通是也。那么，中國哲學的本質性與中醫(yī)學的統(tǒng)一是以怎樣的原理表現出來的，這是研究中醫(yī)學的哲學規(guī)律首要解決的問題。

因此，從中醫(yī)學的基本原理中抽象出一般的思維方式并對其進行與中國哲學原理的整合是這一研究工作的組成部分。我們已經把中國哲學暨《易經》中的哲學模式以形而中論的原理進行概括和反思，由于在中醫(yī)學中主要體現出醫(yī)學的目的和方法論的統(tǒng)一“保性命者，醫(yī)道也”，所以，對應和中是中醫(yī)學中主要的思維方式和哲學方法論。以對應和中的規(guī)律進行對中醫(yī)學的反思，其表明，在這一方法論的作用下產生的中醫(yī)學哲學的主要規(guī)律是：陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律。下面對這三大規(guī)律進行具體的論述。

2 中醫(yī)學的哲學基本規(guī)律

就中國哲學的主體性而言，對應和中者，人對應天地而和于中者也。因此，于道、器論之，人是形而中之存在。而人體中之中者，以藏象論之，脾胃也，以五行論之，中土也。以三焦論之，中焦也。而和于中者，人體健康之象也，而離偏于中者，疾病之所出矣！辨證施治者何以謂之？ 辨證者，由癥對應于陰陽、五行、三焦者也； 施治者，和于中者也； 和者， 由治而達者；中者，陰陽、五行、三焦之中者也； 和也者，陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律者也?！胺蜃怨磐ㄌ煺?，生之本，本于陰陽天地之間，六合之內。

3 中醫(yī)學的發(fā)展方向

由上可知，醫(yī)易相通是在哲學思維中的統(tǒng)一，因此，作為中醫(yī)學的文化形式而言，其本質性與中國文化的形式及本質性是統(tǒng)一的。所以，中醫(yī)學在當代發(fā)展方向的問題，宏觀而言， 其與中國文化在當代的發(fā)展是統(tǒng)一的，微觀而言，是由中醫(yī)學的自在的規(guī)律所決定的，而且與當代的哲學思維密切相關。

在西醫(yī)學已經于當代越來越顯現出其固有的不足和缺欠的同時，伴隨著中國文化熱的出現，中國醫(yī)學的優(yōu)異之處同時引起了世界醫(yī)學界的重視。對其進行的哲學反思表明，從問題的發(fā)生的根本原因而言，其所要解決的問題已不僅僅是單純的醫(yī)學問題。因為從目前西方文化的模式所暴露出的問題，不僅僅表現在醫(yī)學方面，其更主要的問題是在西方文化的哲學方面。應當認為，兩種醫(yī)學模式的優(yōu)劣是在其不同的思維方式中形成的，這些優(yōu)劣還要在以后的醫(yī)學和文化的進步中更加明顯的表現出來。關心中醫(yī)學發(fā)展的學者顯然已注意到中醫(yī)學的優(yōu)勢，但是，除了中醫(yī)學的醫(yī)療實踐上的優(yōu)勢以外，筆者認為，中醫(yī)學的優(yōu)勢表現在哲學思維上，中醫(yī)學的成就是中國哲學思維所造成的。因此，正是在中國文化及哲學的統(tǒng)一下所生成的中醫(yī)學本體論，使中醫(yī)學的醫(yī)學理論和實踐在歷史上取得了輝煌的成就，在當代社會中發(fā)揮著重要的作用，并將成為人類醫(yī)學繼續(xù)發(fā)展的相當重要的參照系。但是，由于近代中國引進西方文化和哲學以來所造成的思維定勢和對中國哲學的判定的失誤，以至于造成對中醫(yī)學的研究和發(fā)展形成思維方式上的誤導，影響了中醫(yī)學的正確發(fā)展。因此，從哲學的高度研究中醫(yī)學的哲學本體論及其在實踐中的作用，是中醫(yī)學的基礎理論研究中的重要的工作， 也是中國哲學研究中的重要組成部分。

以本文所論證的中醫(yī)哲學的基本規(guī)律表明，中醫(yī)學的哲學是與中國的文化和哲學統(tǒng)一的，而中國的文化和哲學是自在的和獨立的系統(tǒng)，是以人的形而中存在的本體論下所作出的概括，因此，人的存在方式應與其形而中的本質性統(tǒng)一。所以，中國的文化和哲學是不同于西方文化和哲學的文化形式，歷史和邏輯均表明，中醫(yī)學的發(fā)展與其中國的文化和哲學一樣有其自在的理路和規(guī)律。由此可知，中醫(yī)學在當代的發(fā)展將取決于中國文化在當代的發(fā)展， 應當認為，中醫(yī)學的發(fā)展是與中國文化的發(fā)展一脈相承的。發(fā)現和順應中國哲學的規(guī)律，以人的存在的形而中的本質性與時空層次的對應統(tǒng)一，使中醫(yī)學的形式在與人的存在的必然性上統(tǒng)一，這將是中國的文化和哲學及中醫(yī)學在今后的發(fā)展進路并將以此實現社會和人類的本體論意義上的自在的存在形式。