袁媛 張瑩

摘要 作為20世紀(jì)解構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)的主要代表人物之一，希利斯·米勒致力于文學(xué)批評(píng)研究數(shù)十年，著作頗多，且很多正面分析其解構(gòu)主義文學(xué)觀的作品。文章以其《小說與重復(fù)》《作為寄主的批評(píng)》《文學(xué)死了嗎》等作品作為切入點(diǎn)，并且適當(dāng)結(jié)合米勒對(duì)文本的評(píng)價(jià)，更加全面準(zhǔn)確地總結(jié)分析米勒的解構(gòu)批評(píng)理論研究。同時(shí)，文章試圖站在更加公平的角度對(duì)米勒的部分理論進(jìn)行深入解讀，提出自己的認(rèn)識(shí)與理解，意圖在深化理論研究的基礎(chǔ)上提出自己的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：希利斯·米勒 解構(gòu)主義 文學(xué)觀 重復(fù)

J·希利斯·米勒（J.Hillis Miller，1928-）是美國(guó)著名文學(xué)評(píng)論家，1972年到耶魯大學(xué)任教，期間受到文學(xué)大師德里達(dá)和保羅·德曼的影響，其研究也開始逐步向解構(gòu)主義批評(píng)轉(zhuǎn)變，期間發(fā)表的《喬治·布萊的認(rèn)同批評(píng)》一文，明確否定了布萊的思想獨(dú)立于語言存在的理論，提出了語言構(gòu)成意識(shí)的基本觀點(diǎn)，這標(biāo)志著米勒徹底摒棄了早期認(rèn)同的意識(shí)批評(píng)理論，開始了自己的解構(gòu)批評(píng)研究，這也促使他成為全世界著名的解構(gòu)批評(píng)代表人物之一。

一 將語言話語作為文學(xué)的根基

從一個(gè)解構(gòu)主義者的角度看時(shí)間，整個(gè)世界都是建立在符號(hào)與話語之上的，并不是先前理論認(rèn)為的所指決定能指，而是通過能指去建構(gòu)整個(gè)世界。人是唯一可以用流利的語言進(jìn)行溝通的動(dòng)物，而當(dāng)今人的意識(shí)是在后天由語言的形式滿滿鑄造起來的，因此只要人步入這個(gè)世界，勢(shì)必會(huì)被各種語言符號(hào)所包圍；而人對(duì)事物的認(rèn)知也被這些語言符號(hào)所控制。事物主觀存在的認(rèn)知是通過語言符號(hào)去實(shí)現(xiàn)的，人的意識(shí)甚至在生來就開始被這些語言符號(hào)所“奴役”，因此，事物是語言符號(hào)的事物，是由語言符號(hào)構(gòu)建出來的，而我們的整個(gè)世界也都是由語言符號(hào)構(gòu)建。

米勒支持語言第一的觀點(diǎn)，并用自己的后半生深化這種理論，他理論的根基可以用巴赫金的一句話概述：“事物的名稱也是符號(hào)，不是從事物到詞，而是從詞到事物。詞產(chǎn)生事物?！比魏问挛锛罢胬淼膬r(jià)值在于被人感知，而這種感知是人的一種大腦意識(shí)的呈現(xiàn)，但是因人的大腦意識(shí)在人出生后就不斷語言符號(hào)化，因此任何事物及真理的認(rèn)知都是一種語言符號(hào)的歸納總結(jié)過程；唯有通過語言符號(hào)的歸納總結(jié)及表現(xiàn)，才能被更多人以語言符號(hào)的形式感知，也就是任何實(shí)體都是語言符號(hào)為基礎(chǔ)的實(shí)體。文學(xué)自然更加擺脫不了這種命運(yùn)，因此語言是文學(xué)的根基，同時(shí)也是文學(xué)賴以生存的基礎(chǔ)。這也正如米勒在自己的代表作《小說與重復(fù)》中強(qiáng)調(diào)的，小說世界中不論是現(xiàn)實(shí)事物還是一種理念的呈現(xiàn)都離不開詞語的描述與語言的建構(gòu)，因此語言是小說的根基。另外，在《理論今昔》中，米勒深化了這種理論，他認(rèn)為，“如果是語言構(gòu)成了意識(shí)而不是相反的話，那么這些批評(píng)家認(rèn)為語言的結(jié)構(gòu)上、句法上和隱喻上的細(xì)節(jié)而不是語言所產(chǎn)生而非反映的思想狀態(tài)才是文學(xué)批評(píng)恰當(dāng)?shù)闹黝}，這是非常正確的?！庇靡痪浜?jiǎn)練的話概述米勒的解構(gòu)批評(píng)論文，則為：語言話語是文學(xué)的根基。

二 遍布陷阱的文本語言

正如前文所述，語言話語構(gòu)成了我們的整個(gè)世界，而語言話語構(gòu)成的世界并不是平淡無奇的，而是陷阱遍布，是一個(gè)需要我們不斷探索的多樣化世界。

1 隱喻

作為我們認(rèn)識(shí)整個(gè)世界的基本方式，隱喻充斥著整個(gè)世界，甚至說，我們用語言對(duì)事物的命名方式就是采用隱喻。通過西方長(zhǎng)期的語言方面的研究，研究者把語言歸納為一種具有語法、邏輯及修辭的綜合體，而修辭是一種為邏輯及語法服務(wù)的方式。但是在西方，修辭并不受重視，而是長(zhǎng)期被壓制。德曼將修辭性作為語言的基本特性，他將這種特性理解為語言的不穩(wěn)定性。根據(jù)他的理解，修辭對(duì)邏輯與語言都有一定的破壞作用，可以說，語言科學(xué)中的邏輯、語法與修辭之間存在一定的矛盾張力。正是因?yàn)樾揶o的影響，導(dǎo)致前兩項(xiàng)有著很高的不穩(wěn)定性。因此，語言在德曼眼里甚至具有了反邏輯、反傳統(tǒng)的審美性。對(duì)于德曼的理論，米勒持有“取其精華、去其糟粕”的觀點(diǎn)，他支持德曼的修辭語言觀，同時(shí)將尼采的隱喻學(xué)說進(jìn)行優(yōu)化，他認(rèn)為語言在本質(zhì)上看是無法擺脫其隱喻性，因此語言不再那么純粹，而成為一種事物的特殊呈現(xiàn)，語言構(gòu)成的文本也不再僅僅是一種凝聚，而是意義上的消散。

2 異構(gòu)

從上文評(píng)述中可以看出，語言符號(hào)從根本上一種帶有隱喻色彩的特殊形式，而由語言構(gòu)成的文本也不會(huì)有著簡(jiǎn)單的中心、固定的意義，而是一種由語言符號(hào)構(gòu)成的能指的游戲。正如米勒在自己的文章《小說與重復(fù)》中提到的那樣，文學(xué)作品并不會(huì)像老一輩的西方形而上批評(píng)家理解的那樣，僅僅簡(jiǎn)單地為了一個(gè)中心服務(wù)，是一種有機(jī)統(tǒng)一的整體，而是一種沒有簡(jiǎn)單的基礎(chǔ)，沒有固定的出發(fā)點(diǎn)，僅僅是一種自發(fā)形成的形式而已。在接下來的評(píng)述中，米勒通過部分維多利亞時(shí)期的經(jīng)典文學(xué)作品進(jìn)一步評(píng)述了文學(xué)中語言的根本屬性——異質(zhì)性。異質(zhì)性表現(xiàn)為一種主題元素的多元與反諷特色，這也導(dǎo)致文本永遠(yuǎn)不會(huì)靜止，而是在不斷的震蕩不安之中，使得語言成為一種鮮活的事物，不再禁錮于簡(jiǎn)單的思想及邏輯。因此，解構(gòu)主義的主要任務(wù)并不是簡(jiǎn)單的評(píng)述，而是揭示文本的矛盾性的一種方式。

3 不穩(wěn)定

文本并不是一種單純的事物，而是包含著矛盾對(duì)立及多重復(fù)雜邏輯的事物，因此文本是沒有確定性的，而是充滿了不穩(wěn)定性。這也是米勒所理解的文本觀點(diǎn)，同時(shí)也是他對(duì)小說進(jìn)行解構(gòu)批評(píng)的重要理論基礎(chǔ)之一。米勒注重文本的不確定性，他認(rèn)為文本是由語言構(gòu)成，同時(shí)語言是一種關(guān)于文本的語言，并不是一種能夠脫離文本的現(xiàn)實(shí)存在；并且語言文本有著鮮明的多義性特征，這些意義之間有可能相互呼應(yīng)，但是更多的是彼此矛盾，因此這種語言構(gòu)成的文本無法保持在一個(gè)邏輯體系內(nèi)，而是一種復(fù)雜的、不穩(wěn)定的系統(tǒng)。一個(gè)文本可以看做是一個(gè)充滿著陷阱的迷宮，并沒有明確的開端及結(jié)束，而是永遠(yuǎn)在矛盾中自我生成、自我解構(gòu)。

三 阿里阿德涅敘事之線

米勒在他的《解讀敘事》中，對(duì)其敘述學(xué)思想進(jìn)行了詳細(xì)闡述。當(dāng)然，這也是米勒闡述解構(gòu)批評(píng)的重要作品之一。在其中的敘述中，他徹底推翻了西方傳統(tǒng)觀念的敘事學(xué)，認(rèn)為敘事學(xué)不應(yīng)該是一門關(guān)于敘事的科學(xué)，因?yàn)檫@種所謂的科學(xué)并不存在，所以他也明確指出自己的這本著作可以直接看做是反敘事的科學(xué)。米勒認(rèn)為，任何的敘事結(jié)構(gòu)并不是像傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為的存在著一連串的因果關(guān)系，而是一種具有非邏輯性和異構(gòu)性的結(jié)構(gòu)，因此依靠單純的因果聯(lián)系去理解文本內(nèi)容是錯(cuò)誤的，這是一種誤導(dǎo)，也是對(duì)文字藝術(shù)復(fù)雜性的忽視、對(duì)文學(xué)作品的褻瀆。他的這種非邏輯性的理解方式被稱為阿里阿德涅之線，用米勒自己的話理解就是：“線條的主題、意象、概念或者形式結(jié)構(gòu)其實(shí)并不是引導(dǎo)走出迷宮的‘線索，而是自身構(gòu)成迷宮。沿著線條的主題向前走，并非要簡(jiǎn)化有關(guān)敘事形式的纏結(jié)不清的問題，而是要從某一特定的切入點(diǎn)來追溯一團(tuán)亂麻的復(fù)雜走向?！泵桌照J(rèn)為無法用因果關(guān)系來理解文本的敘事結(jié)構(gòu)，不同文本有著不同的復(fù)雜敘事結(jié)構(gòu)。通過這種方式，米勒對(duì)文本中的敘事開頭、中間及結(jié)尾都進(jìn)行了一一解構(gòu)，同時(shí)用文本中存在的反諷及線性敘述的的多重分支，進(jìn)一步否定了線性敘事，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了敘事過程的開放性及不穩(wěn)定性。

四 在不斷重復(fù)中推進(jìn)敘述

重復(fù)并不是一種新的理論，它在很早之前便被德勒茲提出。而米勒是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的借鑒研究，如他借鑒了德勒茲的“兩種重復(fù)理論”，本雅明的“兩種記憶”、解構(gòu)主義的互文理論，德里達(dá)的“延異”，保羅·德曼的“修辭說”等。他同時(shí)對(duì)典型的七部英國(guó)小說進(jìn)行了解讀，從而創(chuàng)造了經(jīng)典、全面的“米氏重復(fù)觀”，并積極將這種理論投入到實(shí)踐。米勒正是借鑒了世界萬物都在時(shí)刻變化的基本理論，認(rèn)為即使相同的語言文字，在不同的場(chǎng)合或是不同的人閱讀都會(huì)達(dá)到截然不同的結(jié)果。例如在《羅生門》中，將同一個(gè)故事先后重復(fù)了三遍，這三遍是一種反諷的重復(fù)，是一種讓讀者在尋找真相中迷失的重復(fù)，或許作者就不知道或者故意模糊這種真相。正如米勒所說：“反諷是一種無法駕駁的語言樣式，它不是能為人們操作的工具，試圖控制或擺布它的人總是被它制服。”因此，重復(fù)正是一種敘述中增加文本復(fù)雜性的方法，也是擴(kuò)展語言文字內(nèi)涵的有效方式。

五 讓讀者在閱讀中探險(xiǎn)

米勒研究解構(gòu)批評(píng)與其他理論家不同之處就體現(xiàn)在其對(duì)閱讀行為的理解上，他不會(huì)單純地以文本本身去評(píng)判文本，而是在一個(gè)動(dòng)態(tài)的體系下去評(píng)判，因此他在閱讀中也提出了一些新的閱讀方式及主張，比如“寄生性”閱讀，永遠(yuǎn)的“修辭性”閱讀等。他在閱讀中更加強(qiáng)調(diào)文本的異質(zhì)之美，這也是他一生的永久追求，他研究文學(xué)的主要?jiǎng)訖C(jī)是為了有效地察覺文學(xué)語言的異構(gòu)之處，然后試圖進(jìn)行必要的闡述說明。正如他在《小說與重復(fù)》中提到的：“一種理論實(shí)在是太容易被駁斥或否定了，然而對(duì)于一種閱讀來講，只有通過再次閱讀所質(zhì)疑的作品并且提出一種替代的閱讀這樣困難的工作，才能反駁它?！泵桌諏?duì)于文本的研究顯然更加重視閱讀的重要性，重視人為參與，重視變化，重視無經(jīng)驗(yàn)的冒險(xiǎn)式閱讀，因此他更加主張讀者應(yīng)該將閱讀看做是一種探險(xiǎn)，是一種獨(dú)特的人生旅程。

六 結(jié)語

米勒是西方著名的集大成的文學(xué)評(píng)論家，其解構(gòu)批評(píng)的研究在理論及實(shí)踐中都對(duì)西方文學(xué)批評(píng)，甚至是世界文學(xué)批評(píng)有著極為深遠(yuǎn)的影響，而且這種影響有一定的永恒性。米勒一生先后從事于文學(xué)批評(píng)研究，從意識(shí)批評(píng)到解構(gòu)批評(píng)，從解構(gòu)批評(píng)到在此基礎(chǔ)上的文化研究，可以說，他代表了西方文學(xué)批評(píng)近百年的發(fā)展史，而且即使快要走到生命的盡頭，他也沒有放棄文學(xué)批評(píng)的研究，依然活躍在世界批評(píng)界的前列。他就像一面旗幟，一面引導(dǎo)著世界批評(píng)界發(fā)展的旗幟。米勒并不主張單純的背景性閱讀，而是倡導(dǎo)“寄生性閱讀”和“修辭性閱讀”，他主張閱讀者在閱讀的時(shí)候不應(yīng)當(dāng)受到文化、背景及別人理解的限制，而是以一種更為單純的方式對(duì)待文本，讓每次閱讀都成為一種冒險(xiǎn)，一種無知者、無畏者對(duì)這個(gè)世界的認(rèn)知過程，讓每次閱讀都充滿快樂，充滿奇跡。米勒的解構(gòu)批評(píng)尋覓的正是尋找與發(fā)現(xiàn)文本的復(fù)雜性、多元性及異質(zhì)之美的過程。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]J·希利斯·米勒，申丹譯：《解讀敘事》，北京大學(xué)出版社，2002年版。

[2] [美]J·希利斯·米勒，易曉明主編：《土著與數(shù)碼沖浪者——米勒中國(guó)演講集》，吉林人民出版社，2005年版。

[3] [美]J·希利斯·米勒，秦立彥譯：《文學(xué)死了嗎？》，廣西大學(xué)出版社，2007年版。

[4] [美]J·希利斯·米勒，王宏圖譯：《小說與重復(fù)——七部英國(guó)小說》，天津人民出版社，2008年版。

[5] 劉明月：《J·希利斯·米勒的解構(gòu)主義文學(xué)觀辨析》，西南交通大學(xué)碩士論文，2010年。

[6] [美]J·希利斯·米勒，申丹譯：《解讀敘事》，北京大學(xué)出版社，2002年版。

（袁媛，河北大學(xué)大學(xué)外語教研部講師；張瑩，河北大學(xué)大學(xué)外語教研部講師）