摘要 《離騷》作為屈原的代表作，關(guān)于對(duì)它題旨中“離別之痛”的解釋自司馬遷以來(lái)就眾說(shuō)紛紜，各家說(shuō)法雖然各有其依據(jù)和道理，但是都沒(méi)有在整體上對(duì)其作出比較契合的解讀，本文在比較各家學(xué)說(shuō)之后從文本分析出發(fā)，從整體上解讀屈原《離騷》所體現(xiàn)出來(lái)的心有郁結(jié)，去國(guó)他鄉(xiāng)的“離別之痛”。

關(guān)鍵詞：屈原 《離騷》 意旨 離別之痛

《離騷》是屈原代表作，關(guān)于它的命篇之意，幾千年來(lái)眾說(shuō)紛紜，司馬遷《史記·屈原賈生列傳》里有“屈平疾王聽(tīng)之不聰也……離騷者，猶離憂(yōu)也”之句，即《離騷》有“離憂(yōu)”、“憂(yōu)愁”之意，但是，各家說(shuō)法雖然都有所依據(jù)，但是都沒(méi)有從整體上契合《離騷》的本意，本文將考證各家學(xué)說(shuō)之得失，從文本分析的角度出發(fā)，理解《離騷》全篇之意旨。

一 眾說(shuō)紛紜

司馬遷《屈原列傳》在詳細(xì)分析《離騷》創(chuàng)作動(dòng)機(jī)之后得出，“離憂(yōu)”即“離騷”，他認(rèn)為《離騷》是屈原的發(fā)憤之作，這就為后世研究《離騷》的各家奠定了“怨”、“憂(yōu)”的感情基調(diào)。但是，司馬遷只是籠統(tǒng)的指出《離騷》所體現(xiàn)的“離憂(yōu)”，并沒(méi)有對(duì)這種基調(diào)做更為詳盡和明確的陳述，因此，后人對(duì)于“離騷”即“離憂(yōu)”的解釋便不盡相同，形成了各種不同的說(shuō)法。總的來(lái)說(shuō)，歸結(jié)起來(lái)有以下幾類(lèi)。

1 班固“遭憂(yōu)”說(shuō)

班固在《離騷贊序》中有“離，猶遭也；騷，憂(yōu)也。”這種解釋對(duì)于后來(lái)研究《離騷》的人產(chǎn)生了很大的影響，其后的朱熹、錢(qián)澄之以及聶石樵、金開(kāi)誠(chéng)等大家都贊同班固的這種說(shuō)法。

清代的錢(qián)澄之有言曰“離為遭……去住不寧，故曰騷”。因?yàn)樵谇髌分?，有許多將“離”解釋為“遭”的，如“離殃”等，而且《離騷》確實(shí)是在屈原遭受憂(yōu)愁之后所做的，所以贊同班固這種說(shuō)法的人很多，但是班固這種說(shuō)法也不完全與《離騷》的意旨相符合，所以他的解讀也不能說(shuō)是十分令人信服。

2 王逸“別愁”說(shuō)

東漢王逸也對(duì)《離騷》的題旨有過(guò)研究，他在著名的《楚辭章句》中有云：“離，別也；騷，愁也；”這種解釋與班固的“遭憂(yōu)”說(shuō)法是不分伯仲的，也對(duì)后世產(chǎn)生了很大的影響，之前提到的汪瑗就同意王逸的看法，其他如屈復(fù)、陳子展等關(guān)于《離騷》的研究多源于王逸的“別愁”的說(shuō)法。汪瑗等根據(jù)《離騷》篇中“余既不難……之?dāng)?shù)化”這一句，非常贊同王逸《楚辭章句》的說(shuō)法。另外，現(xiàn)代著名國(guó)學(xué)大師錢(qián)鐘書(shū)先生也認(rèn)為“離騷”一詞有“去病”、“遣愁”之意，他認(rèn)為將“離騷”解釋為“別愁”是較為恰當(dāng)妥帖的，所以也可以放在王逸這一類(lèi)。

但是，雖然從訓(xùn)詁學(xué)角度看，將“離”釋義為“別”不無(wú)道理且算為正解，但是王逸有在此基礎(chǔ)上將意義延伸到“放逐離別”上，這就有了畫(huà)蛇添足的嫌疑了，對(duì)于《離騷》中的抒情主人公在對(duì)待自己是去是留的問(wèn)題上，所編出來(lái)的內(nèi)心掙扎的狀態(tài)，以及主動(dòng)取舍的精神，王逸并沒(méi)有將其完全表達(dá)出來(lái)，所以此種說(shuō)法也是有些牽強(qiáng)的。

3 戴震“隔騷”說(shuō)

清代著名學(xué)者戴震在《屈原賦注·音義》中有言“離，猶隔也；騷者，動(dòng)擾有聲之謂”現(xiàn)代著名文學(xué)家劉永濟(jì)先生力同此說(shuō)，并糅合了“遭憂(yōu)”、“別愁”二說(shuō)，考定《離騷》的創(chuàng)作時(shí)間，將戴震學(xué)說(shuō)中的“遭讒放逐”改正為“遭讒間阻”。當(dāng)代國(guó)學(xué)大師文懷沙也贊同“離”為“離間”，認(rèn)為《離騷》寫(xiě)的是憂(yōu)愁幽思。但是，雖然照《離騷》來(lái)看是楚懷王因被離間而疏遠(yuǎn)屈原，這也是造成屈原生存困境的因素之一，但是如果用“隔”來(lái)解釋“遭讒放逐”的話(huà)實(shí)屬勉強(qiáng)。況且“離間”是一個(gè)合成詞，古人經(jīng)常用“間”表示這個(gè)意思。所以，此種說(shuō)法也是不盡合理的。

4 楊柳橋“抒憂(yōu)”說(shuō)

清末學(xué)者楊柳橋先生根據(jù)司馬遷在《史記·屈原列傳》中的相關(guān)記載斷定，屈原之所以作《離騷》是因?yàn)槠浒l(fā)憂(yōu)國(guó)之思，他認(rèn)為“離”字是“摛”的假借，意思為“舒”，而“離騷”就是“抒憂(yōu)”的意思，這種說(shuō)法是楊先生的獨(dú)創(chuàng)，與屈原《哀郢》篇當(dāng)中的“聊以舒吾憂(yōu)心”相呼應(yīng)和。這種說(shuō)法被張玉玲、李星等人發(fā)揮陳述。但是我們暫時(shí)無(wú)法考證在屈原作品當(dāng)中，是不是將“離”假借為“摛”，所以這種說(shuō)法也是有待商榷的。

5 姜亮夫“牢騷”說(shuō)

當(dāng)代著名楚辭家姜亮夫先生認(rèn)為“離騷”是“牢騷”的聲轉(zhuǎn)，可以解釋為“心中不平”的意思；學(xué)者詹安泰也從楚地方言出發(fā)，認(rèn)為“離騷”就是一般意義上的“牢騷”。

雖然“離騷”與“牢騷”在音理上有陰轉(zhuǎn)的可能，但是從迭韻、聲轉(zhuǎn)等關(guān)系推出“牢騷”就是“離騷”的轉(zhuǎn)變是極為繁復(fù)的，而且這種解釋與說(shuō)法與《離騷》原文中所要表達(dá)的主要思想并不十分相符合，所以此種說(shuō)法有其一定的弊端。

6 游國(guó)恩“古曲”說(shuō)

游國(guó)恩先生臆測(cè)為“離騷”即“勞商”的轉(zhuǎn)音，這種說(shuō)法大多數(shù)人都不認(rèn)同，但是游先生“古曲”說(shuō)本身卻得到很多的人的信服。游先生之后的許多學(xué)者從神話(huà)、民俗、方言等各個(gè)角度對(duì)“離騷”進(jìn)行了曲名定位，但是對(duì)于曲意人們卻各抒己見(jiàn)。蕭兵先生是從楚國(guó)圖騰崇拜的角度出發(fā)，考證《離騷》中“離”就是《山海經(jīng)》中的楚人崇拜的太陽(yáng)神鳥(niǎo)“離朱”，由此認(rèn)為《離騷》可能就是圖騰神鳥(niǎo)的悲歌。何國(guó)治先生認(rèn)為“騷”字是楚國(guó)方言里的“歌曲”的意思，因?yàn)橹两衩缱逭Z(yǔ)言里仍舊稱(chēng)歌曲為“騷”。黃靈庚先生也認(rèn)為“離騷”就是“離簫”，是一種圖騰之歌。

這幾種說(shuō)法從民俗、音樂(lè)等角度對(duì)《離騷》所作的重新解讀，對(duì)其題意做出了不同的解釋?zhuān)菑挠?xùn)詁學(xué)上來(lái)講，把“騷”字解釋為“歌曲”是缺乏一定的依據(jù)的，苗族語(yǔ)言與楚地方言之間的淵源關(guān)系也暫時(shí)沒(méi)有找到較為可信的證明，所以這些證明只能被算作孤證，難以成為定論。

綜合以上幾種學(xué)說(shuō)，關(guān)于《離騷》的題意并沒(méi)有得到令人信服的解說(shuō)，有些學(xué)說(shuō)雖然有所依據(jù)，但是從整體上仍舊沒(méi)有密合《離騷》本來(lái)的文意，從訓(xùn)詁學(xué)的角度出發(fā)所做出的集中研究大都意義牽強(qiáng)。所以，本文認(rèn)為，對(duì)于《離騷》的題旨探尋必須從文本分析入手，并且結(jié)合對(duì)楚語(yǔ)性質(zhì)的剖析證明，對(duì)“離騷”一詞進(jìn)行合理有據(jù)的解釋證明，并以此得出對(duì)《離騷》題旨的正確解讀。

二 “離騷”篇題之意

從《離騷》的創(chuàng)作背景來(lái)看，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代百家爭(zhēng)鳴，文化氛圍自由，各家學(xué)說(shuō)縱橫捭闔，位于楚地的巫風(fēng)文化具有其獨(dú)特的原始藝術(shù)思維，利于產(chǎn)生發(fā)奮以抒情的文人藝術(shù)創(chuàng)造。而屈原正是實(shí)踐楚文化的第一人，他憑借其獨(dú)特的人格魅力與突出的藝術(shù)才華作出楚歌《離騷》，在中國(guó)文學(xué)史上第一次展現(xiàn)出完整而獨(dú)立的人格魅力。同時(shí)，《離騷》也作為屈原的代表作顯示出抒情主人公人格的清高執(zhí)著，以及在遇到渾濁現(xiàn)實(shí)時(shí)的矛盾心理，體現(xiàn)了他的悲劇情懷。

《離騷》全篇始終體現(xiàn)著抒情主人公這種悲天憫人的情懷，他在動(dòng)蕩不安的社會(huì)中不知去留，展現(xiàn)給我們一種極其矛盾糾結(jié)的心理狀態(tài)。文章前半部分以?xún)?nèi)心獨(dú)白的方式娓娓道來(lái)，述說(shuō)了抒情主人公的顯赫的家世，高潔的品行以及自己思君憂(yōu)國(guó)的遠(yuǎn)大抱負(fù)，但是這樣的高尚人格卻被現(xiàn)實(shí)的種種污濁所困擾，面對(duì)著溷濁現(xiàn)世與理想人格之間的矛盾沖突，主人公選擇了隱退，以此來(lái)保持自己人格的獨(dú)立?！峨x騷》后半部分在神話(huà)漫游，以及對(duì)歷史的追問(wèn)中展開(kāi)，抒情主人公的獨(dú)立操守被世俗所責(zé)難，這使得他內(nèi)心十分不平，所以他以超越時(shí)空的方式向先王和神明傾訴，并得出只有以“義”和“善”為準(zhǔn)則進(jìn)行修養(yǎng)人格，才能得到圣王的“服”和“用”。于此，抒情主人公開(kāi)始了“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”的精神漫游。

但是現(xiàn)實(shí)生活“前人不可及，今人不可與”，在如此的困頓中，抒情主人公的唯一選擇只能是在飛升中遠(yuǎn)逝以自疏，盡管臨睨舊鄉(xiāng)的一瞥勾起了抒情主人公的深沉眷戀之感，但面對(duì)現(xiàn)實(shí)的殘酷，詩(shī)篇中的主人公最終還是選擇了從彭咸而居。對(duì)于這一點(diǎn)，后者有不同的爭(zhēng)論，大多數(shù)論者都認(rèn)為屈原決定選擇以死殉國(guó)，但也有異議認(rèn)為屈原只是選擇了在彭咸隱遁而已，并非殉國(guó)。在此我們可以認(rèn)為，彭咸作為一種圣人的遺象已經(jīng)被屈原所神話(huà)，彭咸已經(jīng)作為一種超越現(xiàn)實(shí)苦難的象征，它是一種精神的指向。

《離騷》作為一首奇譎宏大的心靈史詩(shī)其語(yǔ)境多重交錯(cuò)，具有豐富的戲劇性情境，因此，對(duì)于《離騷》的意旨的解讀就不能單單從屈原的生平事跡方面探究其要旨。屈原作《離騷》是他被楚懷王疏遠(yuǎn)之時(shí)，面對(duì)政治生涯的重大挫折，屈原對(duì)自己的前途有過(guò)一番反省，對(duì)于進(jìn)退之計(jì)有過(guò)彷徨與掙扎，這一點(diǎn)可以從《離騷》中的“適彼樂(lè)土”和“懷乎故宇”之間體現(xiàn)出來(lái)，這兩者的選擇正是屈原進(jìn)退維谷的矛盾思想的反映。“離”并不等于消極避世，面對(duì)社會(huì)價(jià)值體系的紊亂，早期士人只是把“離”看作為一種價(jià)值取向，《離騷》中所體現(xiàn)出來(lái)的郁結(jié)不平的心理狀態(tài)，代表了中國(guó)古代文人士大夫階層的彷徨與迷茫，與他們心有戚戚，所以引起了歷代士大夫的長(zhǎng)久喟嘆效仿。

從楚地方言楚語(yǔ)來(lái)看，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚語(yǔ)方言與中原地區(qū)的雅言的確存在著差異，但是具有一定語(yǔ)法規(guī)范的書(shū)面楚語(yǔ)卻與中原的雅言關(guān)系十分接近。這是因?yàn)?，追溯楚人的族屬淵源，據(jù)《國(guó)語(yǔ)》等史料記載，他們屬于祝融的后代，而當(dāng)今也有人考證，楚地之人曾經(jīng)活動(dòng)于中原一帶。盡管后來(lái)楚人南遷，世居南蠻之地，但是與中原地區(qū)的聯(lián)系卻從未中斷，楚地文化深受中原地區(qū)的文化影響。從《國(guó)語(yǔ)》、《左傳》等相關(guān)記載來(lái)看，當(dāng)時(shí)的楚國(guó)貴族都是十分精通中原地區(qū)的雅言的。隨著楚國(guó)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期開(kāi)始逐鹿中原，楚國(guó)的勢(shì)力貴胄開(kāi)始逐漸擴(kuò)大，這就使得楚文化流傳的更廣。隨著楚文化圈的不斷擴(kuò)大，楚語(yǔ)與中原地區(qū)的方言也開(kāi)始逐漸的加深融合。

根據(jù)對(duì)《左傳》、《孟子》等歷史典籍的解讀我們可以看出，“離騷”中的“離”與“騷”并不是一個(gè)雙音詞，這兩個(gè)字的組合本身不具有固定的內(nèi)涵，它們只是兩個(gè)單音詞組合而成的篇名而已。所以，從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，在探求《離騷》主旨的時(shí)候，不僅要從這兩個(gè)單音詞本身考慮，還要聯(lián)系具體的語(yǔ)境綜合解釋。對(duì)于“離”字的解釋?zhuān)簧賹W(xué)者傾向于認(rèn)為“離”并不代表已經(jīng)去國(guó)離鄉(xiāng)，而是體現(xiàn)了一種欲去不忍的內(nèi)心苦悶與掙扎的心理狀態(tài)。“騷”字本義也并非是“憂(yōu)”，《說(shuō)文解字》中解釋為“騷，摩馬也”，可以引申意義為騷動(dòng)，“騷”也可以用來(lái)形容人們內(nèi)心郁結(jié)混亂的心理狀態(tài)。“離騷”中的“騷”字就可以作這樣的解釋。在這里，我們需要補(bǔ)充的一點(diǎn)是“騷”字可以訓(xùn)為“懮”，《毛傳》里有“懮，于久切，舒貌?！薄毒耪隆こ樗肌分杏小皞嘈闹畱蓱伞?，在此，王逸注釋為“懮，痛貌也”，這句話(huà)所表達(dá)的意思即為內(nèi)心的思緒紛擾憂(yōu)郁，“懮”也就有了“憂(yōu)”的風(fēng)貌，且“懮”與“憂(yōu)”意義有所關(guān)聯(lián)，所以“憂(yōu)”字其實(shí)是古字“懮”的假借，劉向《九嘆·遠(yuǎn)逝》中“騷”也有憂(yōu)思郁結(jié)的意思，所以說(shuō)司馬遷《屈原列傳》里“離騷者，猶離憂(yōu)也”的解釋是有一定的根據(jù)的。

三 結(jié)語(yǔ)

綜合以上對(duì)于《離騷》文本的分析，同時(shí)借鑒歷代學(xué)者關(guān)于“離騷”的訓(xùn)詁成果我們可以將“離騷”作出這樣的解釋?zhuān)础半x”，別也，也就是遠(yuǎn)逝的意思；而“騷”，即懮也，也就是悸動(dòng)。屈原《離騷》的篇名之旨我們可以描述為抒情主人公決定遠(yuǎn)逝，去國(guó)離別時(shí)的心緒憂(yōu)郁，悸痛難耐的心理特征，也就是說(shuō)“離騷”表現(xiàn)了作者的離別之痛。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏永貴：《〈離騷〉詩(shī)題釋疑》，《漢字文化》，2007年第5期。

[2] 耿忠：《〈離騷〉篇名考》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000年第1期。

[3] 鈕國(guó)平：《〈離騷〉題意小議》，《西北師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1981年第3期。

[4] 孫文鎏：《“離騷”題辯》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1983年第1期。

（趙麗霞，南陽(yáng)理工學(xué)院講師）