[摘 要] 《新月》因其“群而不黨”、“和而不同”的自由態(tài)度而成為中國自由主義文學(xué)發(fā)展過程中至關(guān)重要的載體。本文擬從介紹新月派的“第三種思想”，闡明胡適、羅隆基的個(gè)人本位的自由主義立場(chǎng)，及《新月》作家不附和政治的“純文學(xué)”的創(chuàng)作觀等三方面綜合論述其對(duì)中國自由主義文學(xué)話語發(fā)展的影響。

[關(guān)鍵詞] 《新月》；中國自由主義；個(gè)人本位；純文學(xué)

中國自由主義文學(xué)在其產(chǎn)生和發(fā)展的過程中，雖然并沒有人在當(dāng)時(shí)給出明確的概念界定，但在中國二十世紀(jì)文學(xué)史上，的確有過這樣一個(gè)文學(xué)創(chuàng)作群體或者一種文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象：他們刻意避開政治，遠(yuǎn)離同時(shí)期革命文學(xué)創(chuàng)作的大潮，把關(guān)注的目光投向文學(xué)本身，追求對(duì)人性和自我，新月一群人就是其代表人物。

一、非“左”非“右”的第三種思想

羅隆基在1931年5月5日給胡適的信中曾提到：“上海《民報(bào)》曾發(fā)表一篇文章，說中國目前三個(gè)思想鼎足而立：（1）共產(chǎn)；（2）《新月》派；（3）三民主義?！氩坏健缎略隆酚羞@樣重要”。從語氣中我們不難看出羅隆基并不排斥這種說法，甚至有某種程度上的“洋洋得意”。新月一群人自集合之初就自詡追求自由和個(gè)性，更是極力反對(duì)所謂的派別之稱，而在《新月》成立之初，更是一再強(qiáng)調(diào)不過是興趣所致絕不是拉黨營私。然而，究其創(chuàng)作來講我們一方面不難看出這一伙人思想上的一致性，但同時(shí)又不得不承認(rèn)確實(shí)各具特色，即所謂的“和而不同”。

二、個(gè)人本位的自由主義立場(chǎng)

在《新月》雜志短短的一段歷史中，胡適的名字雖然始終沒有作為編輯者出現(xiàn)，但其追求政治民主自由的精神對(duì)于《新月》的影響是毋庸置疑，甚至貫穿雜志的發(fā)展始終?！缎略隆菲陂g，作為雜志的政治旗手，胡適在至始至終秉承這種著自由主義信仰的同時(shí)，也奠定了《新月》個(gè)人本位的自由主義立場(chǎng)。

在《新月》期間，胡適結(jié)合“國家主義”的精神和中國的現(xiàn)實(shí)狀況思想上更傾向于以“個(gè)人本位”為主體的自由主義。同時(shí)在《新月》上發(fā)表了數(shù)篇文章《人權(quán)與約法》、《我們什么時(shí)候才可以有憲法？》等文章展開了一系列關(guān)于“人權(quán)與約法”、“法制與黨治”、“思想自由”、“言論自由”討論。胡適反對(duì)孫中山犧牲個(gè)體的“國家主義”思想，在《人權(quán)與約法》中指出國民黨人權(quán)保障條例的不健全并嚴(yán)厲指責(zé)國民黨對(duì)于人權(quán)的踐踏，堅(jiān)持最要緊的是“救出自己”，糅合歐美自由主義和“世界主義”的觀點(diǎn)，發(fā)展出了以個(gè)人和個(gè)性為主體的自由主義思想。

同時(shí)胡適還指出，在對(duì)自由主義的堅(jiān)持和宣揚(yáng)中，給權(quán)利以保障是不可忽視的環(huán)節(jié)。他認(rèn)為，立法不僅僅是國家文明程度的象征，同時(shí)也是通往民主的主要道路。在《人權(quán)與約法》中，胡適呼吁民國政府“快快制定約法以確定法制基礎(chǔ)！快快制定約法以保障人權(quán)！”“立一個(gè)根本大法，市政府的各機(jī)關(guān)不得逾越他們的法定權(quán)限，是他們不得侵犯人民的權(quán)利，——這才是民主政治的訓(xùn)練”。

三、“不附和”的“純文學(xué)”創(chuàng)作觀

新月同人所追求的“純正”是一種共同的審美要求，即對(duì)文學(xué)藝術(shù)本身“尊嚴(yán)”的追求。所謂的“尊嚴(yán)”，強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)藝術(shù)就是其本身，具有獨(dú)立存在的價(jià)值而不必有所附麗，不應(yīng)該具有除文藝本身特性之外的功利性。就此，聞一多曾經(jīng)提出過“Pure Form”（純形）的說法，他認(rèn)為：“藝術(shù)最高的目的是要達(dá)到‘純形Pure Form的境地”，作家在創(chuàng)作過程中總會(huì)有些“不相干的成份粘在他的筆尖上”，在這過程中，如果“問題粘得愈多，純形的藝術(shù)愈少”。此后梁實(shí)秋在文學(xué)批評(píng)中也提出，政治與文學(xué)是完全不相干的兩種藝術(shù)。

同上文中我們討論過的所有《新月》作家一樣，自由主義的信仰決定他反對(duì)一切形式的獨(dú)裁，反對(duì)把文學(xué)作為武器，反對(duì)文學(xué)“工具論”，極力強(qiáng)調(diào)文學(xué)獨(dú)立存在的價(jià)值。在《文學(xué)是有階級(jí)性的嗎？》一文中，梁實(shí)秋明確提到：“把文學(xué)當(dāng)作‘武器，這是很明白，就是說把文學(xué)當(dāng)作宣傳品，當(dāng)作一種階級(jí)斗爭(zhēng)的工具。我們不反對(duì)任何利用文學(xué)達(dá)到另外的目的，這與文學(xué)本身無害，但是我們不能承認(rèn)宣傳式的文學(xué)便是文學(xué)”。同時(shí)他一再強(qiáng)調(diào)文學(xué)家的主體選擇性是不可侵犯的，在革命時(shí)期并不是所有作家都必須要?jiǎng)?chuàng)作“革命的文學(xué)”， 文學(xué)家應(yīng)該是先知先覺的，“富有革命精神的文學(xué)，往往發(fā)現(xiàn)在實(shí)際的革命運(yùn)動(dòng)之前”，真正的文學(xué)大家應(yīng)當(dāng)是革命運(yùn)動(dòng)的啟發(fā)者而不是被革命所啟發(fā)，“文學(xué)家不接受任誰的命令，除了他自己的內(nèi)心的命令；文學(xué)家沒有任何使命，除了他自己內(nèi)心對(duì)于真善美的要求的使命”。甚至從文學(xué)上來講，“只有‘革命時(shí)期中的文學(xué)，并無所謂‘革命的文學(xué)”。

中國現(xiàn)代自由主義的發(fā)展歷程中，《新月》并不是源頭，當(dāng)然也不是結(jié)束。然而，不容忽視的是《新月》承載了中國現(xiàn)代自由主義發(fā)展的高峰和最終的走向。對(duì)以革命文學(xué)為主流話語形態(tài)的中國現(xiàn)代文學(xué)做了重要的“調(diào)節(jié)”和補(bǔ)充，是現(xiàn)代文學(xué)史具有獨(dú)特價(jià)值的有機(jī)組成部分。

參考文獻(xiàn)：

[1]《新月》月刊.

[2][英]約翰·格雷.自由主義[M].長春：吉林人民出版社，2005年.

[3]朱壽桐.新月派的紳士風(fēng)情[M].南京：江蘇文藝出版社，1995.

[4]周曉明.多源與多元：從中國留學(xué)族到新月派[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2001.

作者簡(jiǎn)介：金鑫（1988—），女，漢族，遼寧盤錦人，畢業(yè)于遼寧大學(xué)文學(xué)院，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。endprint