李杰中

(寧德師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系，福建寧德 352100)

生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)鏈視角下的綠色技術(shù)創(chuàng)新博弈分析

李杰中

(寧德師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系，福建寧德 352100)

以生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)鏈上下游主體的互動(dòng)關(guān)系為視角，運(yùn)用囚徒困境模型對(duì)主體在綠色技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)程中的創(chuàng)新策略選擇進(jìn)行了單次靜態(tài)博弈和多次動(dòng)態(tài)博弈分析，指出創(chuàng)新可能陷入“囚徒困境”，并提出了規(guī)避困境的策略，即政府部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，同時(shí)建立健全相關(guān)的制度和政策法規(guī)，增強(qiáng)和穩(wěn)定創(chuàng)新收益預(yù)期;完善綠色技術(shù)在生態(tài)旅游市場(chǎng)的交易和成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，增加綠色技術(shù)創(chuàng)新成果的收益;搭建信息共享和公共綠色技術(shù)服務(wù)平臺(tái)。

生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)鏈;綠色技術(shù)創(chuàng)新;博弈;囚徒困境

綠色技術(shù)創(chuàng)新是生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展和效益最大化的有效途徑，然而在創(chuàng)新進(jìn)程中，由于生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)鏈上參與創(chuàng)新主體的多元化、生態(tài)資源的公共品屬性及綠色技術(shù)創(chuàng)新的顯著正外部性等客觀因素，創(chuàng)新系統(tǒng)中大量個(gè)體理性將可能導(dǎo)致整體非理性，綠色技術(shù)創(chuàng)新成果的排他性程度偏低會(huì)加劇市場(chǎng)失靈，加之我國(guó)相關(guān)法規(guī)體制的不健全和政府監(jiān)管的缺位，綠色技術(shù)創(chuàng)新在生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)鏈上的應(yīng)用擴(kuò)散遭遇諸多利益沖突，極大地降低了創(chuàng)新的整體效能。此外，技術(shù)外溢將會(huì)讓其他組織和個(gè)人輕而易舉地獲取正收益，而本組織在做創(chuàng)新決策時(shí)，卻往往忽視綠色技術(shù)創(chuàng)新的正外部性?？梢?，綠色技術(shù)創(chuàng)新契合生態(tài)旅游業(yè)發(fā)展、有利于增進(jìn)社會(huì)整體福利，而又可能不符合產(chǎn)業(yè)鏈中個(gè)體的利益。當(dāng)某種現(xiàn)象背后存在博弈主體的個(gè)體利益與整體利益矛盾時(shí)，可能面臨“囚徒困境”［1］。因此，本文依據(jù)囚徒困境模型，從產(chǎn)業(yè)鏈視角對(duì)其綠色技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行博弈分析，試圖為推進(jìn)生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新提供參考依據(jù)。

1 生態(tài)旅游綠色技術(shù)創(chuàng)新博弈分析的理論基礎(chǔ)——囚徒困境模型

囚徒困境模型是博弈論中的經(jīng)典模型，1950年由Thcker首先提出，深刻揭示了個(gè)體理性和集體理性的矛盾，在經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域有諸多應(yīng)用［2］?；灸Ｐ褪?警察抓了兩個(gè)同伙犯，又缺少充分的證據(jù)指證其罪行，故試圖讓兩人中至少有一人供認(rèn)犯罪，以便確認(rèn)罪名。為防止串供，警察將這兩個(gè)罪犯分開關(guān)押，并告知警方的政策是“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”，如果兩人中僅有一人坦白，則釋放坦白者，另一人則將重判為8年徒刑;如果二者都坦白，則各判6年監(jiān)禁;如果都拒不認(rèn)罪，警方由于缺乏證據(jù)只能將他們定為妨礙公務(wù)罪，判處2年徒刑。在博弈中，囚犯1和囚犯2有兩種策略，其支付函數(shù)如表1所示。

表1 囚徒困境

在矩陣中，括號(hào)內(nèi)的第一個(gè)數(shù)字表示囚徒1在對(duì)應(yīng)策略組合形成的結(jié)局中得到的支付，第二個(gè)數(shù)字表示囚徒2的相應(yīng)支付。在該博弈中，二人面對(duì)的情況一樣，所以二人的理性思考都會(huì)得出相同的結(jié)論——選擇坦白。坦白是兩種策略之中的支配性策略，因此，這場(chǎng)博弈中唯一可能達(dá)到的納什均衡，就是雙方參與者都背叛對(duì)方，結(jié)果二人同樣服刑6年。這場(chǎng)博弈的納什均衡顯然不是顧及團(tuán)體利益的帕累托最優(yōu)解決方案。以全體利益而言，如果兩個(gè)參與者都合作保持沉默，兩人都只會(huì)被判刑2年，總體利益更高，結(jié)果也比兩人背叛對(duì)方判刑6年的情況較佳。但根據(jù)以上假設(shè)，二人均為理性的個(gè)人，且只追求個(gè)人利益，均衡狀況會(huì)是兩個(gè)囚徒都選擇坦白，結(jié)果二人判決均比合作要重，總體利益較合作為低，這里存在著矛盾，也即出現(xiàn)“囚徒困境”。

上述博弈是不完全信息狀態(tài)下的單次靜態(tài)博弈，博弈策略同時(shí)做出且不會(huì)影響以后的選擇，在現(xiàn)實(shí)中類似博弈往往是多次發(fā)生的，多次博弈的結(jié)果和單次博弈的結(jié)果不盡相同。在透視生態(tài)旅游綠色技術(shù)創(chuàng)新博弈問(wèn)題時(shí)，本文將從靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈兩個(gè)維度進(jìn)行分析。

2 產(chǎn)業(yè)鏈視角下的生態(tài)旅游綠色技術(shù)創(chuàng)新

生態(tài)旅游是一種能促進(jìn)保護(hù)生態(tài)旅游資源和環(huán)境的自然旅游，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展有積極作用［3］，而綠色技術(shù)是符合生態(tài)價(jià)值規(guī)律的，節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境，生態(tài)負(fù)效應(yīng)最小的“無(wú)公害化”或“少公害化”的技術(shù)、工藝和產(chǎn)品的總稱［4］。生態(tài)旅游與綠色技術(shù)創(chuàng)新融合是發(fā)展的正確路向。從產(chǎn)業(yè)鏈角度看，生態(tài)旅游綠色技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)是系統(tǒng)性的創(chuàng)新，上下游的各類組織和個(gè)人都是創(chuàng)新主體。因此，生態(tài)旅游綠色技術(shù)創(chuàng)新是貫穿生態(tài)旅游活動(dòng)全過(guò)程的各種綠色技術(shù)創(chuàng)新的集合。它以經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益及生態(tài)效益有機(jī)統(tǒng)一為追求，綠色技術(shù)同生態(tài)景區(qū)特質(zhì)、客源市場(chǎng)需求相結(jié)合，使生態(tài)景區(qū)的綠色科技含量增加和保持景區(qū)資源可持續(xù)發(fā)展，為生態(tài)景區(qū)提供新的旅游項(xiàng)目、開辟新的客源市場(chǎng)、提供新的生態(tài)旅游服務(wù)等創(chuàng)新活動(dòng)，以及與此有關(guān)的一系列綠色技術(shù)開發(fā)、項(xiàng)目策劃、服務(wù)管理、產(chǎn)品銷售等相關(guān)活動(dòng)。進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新是生態(tài)旅游真正回歸生態(tài)軌跡和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要保障，有利于生旅旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

與其他綠色技術(shù)創(chuàng)新相比，生態(tài)旅游綠色技術(shù)創(chuàng)新有其復(fù)雜性和特殊性，主要表現(xiàn)在以下方面:一是創(chuàng)新主體的多元化。主體涵蓋政府、社區(qū)、旅游開發(fā)商、旅游從業(yè)人員、社會(huì)組織和生態(tài)旅游者等，創(chuàng)新對(duì)合作和協(xié)同的程度要求高;二是創(chuàng)新的正外部性特征明顯。生態(tài)旅游資源公共品屬性和創(chuàng)新成果的社會(huì)化，客觀上強(qiáng)化了創(chuàng)新的正外部性，如果缺少恰當(dāng)?shù)募s束和激勵(lì)機(jī)制，機(jī)會(huì)主義行為和搭便車現(xiàn)象始終是創(chuàng)新進(jìn)程中不能回避的問(wèn)題;三是創(chuàng)新收益預(yù)期的穩(wěn)定性差。創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的松散和創(chuàng)新的專屬度不高是收益預(yù)期充滿不確定性的重要原因，若不能穩(wěn)定預(yù)期，創(chuàng)新將乏力。

3 生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)鏈綠色技術(shù)創(chuàng)新的囚徒困境模型分析

根據(jù)囚徒困境模型，下面對(duì)生態(tài)旅游綠色技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行單次博弈和多次動(dòng)態(tài)博弈分析。創(chuàng)新涉及到產(chǎn)業(yè)鏈的各種組織和個(gè)人，為了簡(jiǎn)化分析過(guò)程而又不失一般性，假設(shè)博弈參與方是生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)上游主體M和下游主體N，設(shè)每個(gè)主體能從創(chuàng)新收益上取得的平均收益是S，花費(fèi)的平均成本是C，M和N的博弈策略空間是:(創(chuàng)新，創(chuàng)新)、(創(chuàng)新，不創(chuàng)新)、(不創(chuàng)新，創(chuàng)新)、(不創(chuàng)新，不創(chuàng)新)。

3.1 生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)鏈綠色技術(shù)創(chuàng)新的單次博弈

單次博弈中博弈參與方只選擇一次，且不能對(duì)另一方的行為進(jìn)行報(bào)復(fù)，不需要考慮遭受后續(xù)懲罰而改變選擇。可用博弈矩陣表示其策略選擇和支付函數(shù)，如表2所示。

表2 上下游主體間的博弈矩陣

依表2可知，若二者都選擇創(chuàng)新，則其凈收益都是S-C。若一參與者選擇不創(chuàng)新，那么選擇創(chuàng)新的一方要付出2C的成本，只獲得利潤(rùn)S-2C，而另一方則能搭便車，凈收益值為S。面對(duì)這種局面，出于最大化個(gè)人收益的考量，參與者將選擇不創(chuàng)新，以最少的支付甚至不支付獲得最大化的收益，因而博弈方都會(huì)選擇不創(chuàng)新，收益向量為(0，0)，這充分顯示了個(gè)體理性和集體理性的矛盾會(huì)造成“囚徒困境”。

組織與個(gè)人是否理性對(duì)策略選擇的影響也不能忽視，有必要將理性這項(xiàng)因素作為變量納入分析范疇，理性與否可用概率表示。設(shè)概率p(0＜p＜1)代表理性，非理性用1-p表示，考慮支付的時(shí)間價(jià)值，設(shè)r為折現(xiàn)因子，簡(jiǎn)化處理并假定為r=1。

基于上述假設(shè)，若一方是選擇合作的，則另一方的期望收益是:

因?yàn)閜＜1，所以可知(4)式必然成立，即(3)成立，換句話說(shuō)，只要參與方是理性的，生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)上下游主體協(xié)同創(chuàng)新的期望收益大于不協(xié)同創(chuàng)新的期望收益。

3.2 生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)鏈綠色技術(shù)創(chuàng)新多次動(dòng)態(tài)博弈

上述分析是基于不完全信息狀態(tài)下的單次靜態(tài)博弈進(jìn)行的，但實(shí)際中的很多策略是依次選擇的且不同時(shí)，先選擇者可為后選擇者透露信息。有考慮選擇次序的博弈屬于動(dòng)態(tài)博弈，其包括完全信息和不完全信息狀態(tài)下的兩種博弈類型。鑒于在生態(tài)旅游綠色技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中信息不流通和信息不對(duì)稱情況存在，下面主要以不完全信息狀態(tài)下的動(dòng)態(tài)博弈來(lái)探討生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新問(wèn)題。假設(shè)生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)鏈中參與博弈的各方清楚對(duì)方可能存在的類型及其存在的概率，而對(duì)具體參與方的類型不知情，根據(jù)選擇的先后順序，后者可觀察前者的選擇而調(diào)整策略。理性的主體可做出各種自認(rèn)為必要的選擇，非理性者只有一種策略即“針鋒相對(duì)”，主體在選擇時(shí)還要考慮對(duì)方是否理性。以T記為基本博弈的重復(fù)次數(shù)，根據(jù)博弈進(jìn)程可知，非理性主體在T階段的選擇是理性主體在T-1階段的選擇。

采用單次博弈得到的結(jié)果，認(rèn)為理性的主體會(huì)選擇創(chuàng)新，M的理性用概率p(0＜p＜l)表示，非理性概率為1-p，N的理性用概率q表示，非理性為1 -q，折現(xiàn)因子r=1。

首先對(duì)兩階段博弈進(jìn)行分析，此時(shí)T=2。依單次博弈結(jié)論結(jié)果，在T=2階段博弈中理性主體將選擇創(chuàng)新，在T=1階段，非理性的企業(yè)會(huì)選擇不合作，然后用逆向歸納法［5］，非理性主體根據(jù)T=1階段理性主體的策略進(jìn)行選擇，如表3所示。

表3 兩階段博弈策略空間

就N而言，其可以選擇創(chuàng)新策略，也可選擇不創(chuàng)新，此時(shí)暫且將N的理性因素忽略，而相對(duì)方M有理性與非理性兩種可能性，故若N在T=1階段選擇創(chuàng)新，非理性的M在T=2階段會(huì)據(jù)此做出選擇創(chuàng)新，這時(shí)M、N可用表4表示。

表4 N創(chuàng)新時(shí)的兩階段博弈矩陣

那么N的期望收益是:

若N在T=1選擇不創(chuàng)新，即Y=不創(chuàng)新，X=創(chuàng)新，M、N的博弈矩陣如表5所示。

表5 N不創(chuàng)新時(shí)的兩階段博弈矩陣

因?yàn)镾＞0，C＞0，故有S-C＞S-2C，即(SC)/(S-2C)＞1，又0＜p＜1。綜上可知，(9)成立，逆推得出(8)成立，即Uy’＞Un’。換言之，從選擇協(xié)調(diào)創(chuàng)新與否的期望支付因素看，理性的主體就會(huì)選擇協(xié)同創(chuàng)新。對(duì)主體M而言，也可做類似的分析。

當(dāng)博弈有三階段時(shí)，在T=3階段，類似地，創(chuàng)新成為理性主體的選擇，T=1時(shí)非理性主體選擇不創(chuàng)新，運(yùn)用逆向歸納法，非理性主體根據(jù)T=n-1階段理性主體的行為作出選擇，如表6所示。

表6 三階段博弈策略空間

類似地，可暫且忽略N的理性因子，區(qū)別看待M的理性與否，和T=2階段博弈有所不同，此時(shí)，每階段N可能作出不同選擇，創(chuàng)新仍然是理性M的選擇，非理性的M則按照每階段N的行為作出調(diào)整，有以下4種情況:

(1)N在T=1選擇創(chuàng)新，即Y=創(chuàng)新時(shí)，非理性的M在T=2階段據(jù)N在T=1的策略做出判斷，選擇創(chuàng)新，當(dāng)N在T=2選擇創(chuàng)新，非理性的M在T= 3階段選擇創(chuàng)新，可用博弈矩陣表達(dá)這一過(guò)程，如表7所示。

表7 N在第一階段合作時(shí)的三階段博弈矩陣

同理，對(duì)其他3種情況作博弈矩陣分析。

(2)N在T=1選擇不創(chuàng)新，即Y=不創(chuàng)新時(shí)，非理性的M在T=2作出不創(chuàng)新的應(yīng)對(duì)，N在T=2選擇不創(chuàng)新時(shí)，非理性的M在T=3選擇不創(chuàng)新。

(3)N在T=1選擇不創(chuàng)新，即Y=不創(chuàng)新時(shí)，非理性的M在T=2選擇不創(chuàng)新，當(dāng)N在T=2選擇創(chuàng)新時(shí)，非理性的M在T=3選擇創(chuàng)新。

(4)N在T=1選擇創(chuàng)新，即Y=創(chuàng)新時(shí)，非理性的M在T=2選擇創(chuàng)新，當(dāng)N在T=2選擇不創(chuàng)新時(shí)，非理性的M在T=3選擇不創(chuàng)新。

根據(jù)上述分析，可以求出每種情況的期望收益，分別設(shè)其為U1、U2、U3、U4，則:

同理，兩階段博弈的分析過(guò)程必有U1＞U2，即兩階段都選擇創(chuàng)新的期望收益大于兩階段都選擇不創(chuàng)新的期望收益。

若U1＞U3，則可由式子(10)和(12)得:

整理可得:p＜(S-C)/(S-2C)，同理逆推可知必有U1＞U3，即兩階段都選擇創(chuàng)新的期望收益要大于一個(gè)階段選擇創(chuàng)新一個(gè)階段選擇不創(chuàng)新的期望收益。

若U1＞U4，則可由式子(10)和(13)得:

因?yàn)镃＞0，0＜p＜1，所以必有式子(18)成立，所以U1＞U4必成立。即兩階段都選擇創(chuàng)新的期望收益要大于一個(gè)階段選擇創(chuàng)新一個(gè)階段選擇不創(chuàng)新的期望收益。同理可對(duì)M進(jìn)行分析。

可見，在不完全信息下的連續(xù)3次動(dòng)態(tài)博弈中，生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)鏈上的主體選擇協(xié)同創(chuàng)新的收益要比選擇不協(xié)同創(chuàng)新的收益大。現(xiàn)實(shí)地看，生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)中的各類組織大多基于永續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)運(yùn)作，結(jié)束經(jīng)營(yíng)的時(shí)間不確定。主體間的博弈可以看作是無(wú)限次重復(fù)綠色技術(shù)創(chuàng)新博弈，或者重復(fù)博弈的次數(shù)有限，但有不確定的次數(shù)或結(jié)束時(shí)間［6］。因此，類似的分析可以推及T=n次，分析結(jié)論顯示，創(chuàng)新主體選擇協(xié)同創(chuàng)新的趨勢(shì)隨著博弈次數(shù)的增加愈明顯，這揭示了通過(guò)協(xié)同創(chuàng)新是生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)鏈上各類主體間獲得最大化收益的明智選擇。

4 結(jié)論

從博弈分析不難看出，生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)鏈中的主體創(chuàng)新策略的選擇過(guò)程，是各類主體間博弈的結(jié)果。由于生態(tài)旅游綠色技術(shù)創(chuàng)新的正外部性，在信息不暢通或信息不對(duì)稱、沒有約束懲罰機(jī)制的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和缺少政府干預(yù)的情況下，博弈參與方出于個(gè)體理性，將選擇“不創(chuàng)新”，創(chuàng)新將陷入“囚徒困境”。而在無(wú)限次動(dòng)態(tài)博弈中，當(dāng)規(guī)則和預(yù)期明晰、激勵(lì)和約束機(jī)制確立等條件滿足的情況下，創(chuàng)新主體會(huì)傾向于相信未來(lái)對(duì)于現(xiàn)在的權(quán)重足夠大，也即未來(lái)是至關(guān)重要的，博弈各方將可能抵擋住“不創(chuàng)新”的短期誘惑，通過(guò)與對(duì)方建立長(zhǎng)期的合作模式，從而獲取更多長(zhǎng)期的好處。因此，要規(guī)避生態(tài)旅游綠色技術(shù)創(chuàng)新“囚徒困境”，首先，政府部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)于生態(tài)旅游市場(chǎng)失靈時(shí)的“搭便車”行為實(shí)施干預(yù)，同時(shí)建立健全相關(guān)的獎(jiǎng)懲制度、產(chǎn)權(quán)制度和產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展政策法規(guī)，增強(qiáng)和穩(wěn)定創(chuàng)新收益預(yù)期;其次，完善綠色技術(shù)在生態(tài)旅游市場(chǎng)的交易和成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，強(qiáng)化創(chuàng)新與收益間的直接關(guān)聯(lián)，增加綠色技術(shù)創(chuàng)新成果的收益，減少機(jī)會(huì)主義行為。最后，搭建適合的信息共享和公共綠色技術(shù)服務(wù)平臺(tái)，加速信息在生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)鏈上的流通，增進(jìn)上下游主體的了解和信任，提高選擇“創(chuàng)新”的可信性和堅(jiān)定性，從而形成服務(wù)創(chuàng)新資源共享機(jī)制，激勵(lì)創(chuàng)新，化解綠色技術(shù)創(chuàng)新收益顯著外溢和生態(tài)資源公共品屬性引致的問(wèn)題。

［1］Alistair Bowden.Knowledge for Free Distributed Innovation as a Source of Learning［J］.Public Policy and Administration，2005，20(3):57-67.

［2］黃濤.博弈論教程:理論與應(yīng)用［M］.北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，2004:12-13.

［3］Kutay K.Ecotourism and Adventure Travel.In Tourism and Ecology:The Impact of Travel on a Fragile Earth［J］.North Ameirican Coordinating Center for Responsible Travel，1989(6):4-6.

［4］E.brawn，D.wield.Regulation as a Means for the Social Control of Technology［J］.Thechnology Analysis and Strategic Management，1994(3):260-271.

［5］Hoesel S.Anoverview of stackelberg pricing in networks［J］.European Journal of Operational Research，2008，189(3):1394-1401.

［6］謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2002:61-75.

責(zé)任編輯:沈玲

Game Analysis of Green Technology Innovation from the Perspective of Ecotourism Industry Chain

LIJie-zhong

(Department of Economics and Management，Ningde Normal University，Ningde 352100，China)

From the perspective of interactive relationship between subjects of ecotourism industry chain，this paper，applying prisoner＇s dilemmamodel，makes single static game analysis andmultiple dynamic game analysis for the choice of innovation strategy in the process of green technology innovation，pointing out that the innovation is likely to fall into the“prisoner＇s dilemma”.It presents strategies to avoid the dilemma，which requires government departments to strengthen supervision，establish and perfect correlative system and policies and regulations，enhance innovation gains expectation;improve the trade and achievement transformation mechanism of green technology in ecotourism market，increase the gains of green technology innovation achievement;build the platform for information share and public green technology services.

ecotourism industry chain;green technology innovation;game;prisoner＇s dilemma

F204

A

1009-3907(2014)01-0021-04

2013-12-07

福建省教育廳A類社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(JA11297S)

李杰中(1983-)，男，湖南新化人，講師，碩士，主要從事創(chuàng)新管理研究。