廖中舉

(浙江大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310058)

一、引 言

企業(yè)競爭優(yōu)勢的獲取與保持是戰(zhàn)略管理研究的核心問題。圍繞這一問題，組織管理研究者先后提出了四種主流理論：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論、資源觀、能力觀和知識觀(蕭延高和翁治林，2010)。隨著研究的不斷推進(jìn)與深化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論、資源觀、能力觀和知識觀固有的局限性也愈加顯現(xiàn)出來。例如，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論以完全理性的決策者為前提假設(shè)，導(dǎo)致難以解釋相同產(chǎn)業(yè)環(huán)境下，同類企業(yè)戰(zhàn)略行為以及績效的差異；資源觀過于強(qiáng)調(diào)資源異質(zhì)性的決定作用，而忽略了考察資源配置背后企業(yè)高層管理者的能動性；知識觀、能力觀等雖然體現(xiàn)出了高層管理者的作用，但未深入探究其內(nèi)在的根源。針對先前理論中存在的不足，研究者開始將“有限理性”作為決策者重要的特性之一納入研究范疇，而決策者的有限理性體現(xiàn)在其認(rèn)知是有限性的或者說有局限性的(尚航標(biāo)，2010)，因此管理者的認(rèn)知地圖日益受到研究者的重視，也逐漸成為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界和實踐界關(guān)注的一個焦點問題。

然而，在組織與管理研究領(lǐng)域，認(rèn)知地圖仍是一個相對較新的研究方向。迄今為止，國外對認(rèn)知地圖的研究不過短短二十幾年，而國內(nèi)的相關(guān)研究還處于起步階段。目前，尚缺乏對現(xiàn)有認(rèn)知地圖的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理的研究，以至于認(rèn)知地圖的內(nèi)涵是什么、認(rèn)知地圖的主要研究視角有哪些、認(rèn)知地圖的全貌是怎樣等問題都未得到清晰解答。鑒于此，本研究將在梳理認(rèn)知地圖相關(guān)理論文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，嘗試對上述未解問題做出回答，從中構(gòu)建認(rèn)知地圖的整合分析框架，以期為后續(xù)研究提供一定的借鑒。

二、認(rèn)知地圖的概念、維度與測量方式

(一)認(rèn)知地圖的緣起

在20世紀(jì)70年代，資源依賴?yán)碚?、人口生態(tài)理論與交易成本理論在對組織行為進(jìn)行解釋時，將研究的視角轉(zhuǎn)向了個體管理者，認(rèn)為管理者是企業(yè)績效的關(guān)鍵影響因素；在20世紀(jì)80年代，就個體管理者對企業(yè)價值的貢獻(xiàn)，社會生態(tài)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)也展開了研究，但缺乏用一個新的理論角度來考慮管理者如何增加或減少公司價值(Walsh，1995)。1984年，Hambrick和Mason提出了高階理論(upper echelon theory),指出了組織績效是高層管理者價值觀和認(rèn)知的反映，高層管理者的背景特質(zhì)能夠部分預(yù)測組織的戰(zhàn)略選擇和業(yè)績。組織管理研究在吸收認(rèn)知社會心理學(xué)對認(rèn)知研究的基礎(chǔ)上，開始從企業(yè)管理者認(rèn)知地圖的角度，來解決企業(yè)戰(zhàn)略決策者的認(rèn)知對企業(yè)生存與發(fā)展的影響問題。

(二)認(rèn)知地圖的概念

在心理學(xué)上，認(rèn)知地圖是一個用來形容“個體用于理解環(huán)境的構(gòu)念和構(gòu)念之間關(guān)系的內(nèi)部心理表征”的術(shù)語(Tolman,1948；Swan，1997)，又稱為主導(dǎo)邏輯、戰(zhàn)略圖式、認(rèn)知框架、信念結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)等。雖然組織管理研究領(lǐng)域在認(rèn)知地圖的內(nèi)涵方面做了許多研究工作，但也沒有對“認(rèn)知地圖”一詞給出統(tǒng)一的稱法，對認(rèn)知地圖的內(nèi)涵界定存在兩種明確的視角。

其一，基于靜態(tài)的視角，Prahalad和Bettis(1986)、Nadkarni和Narayanan(2007)、尚航標(biāo)(2010)等學(xué)者對認(rèn)知地圖進(jìn)行了界定。Nadkarni和Narayanan(2007)、尚航標(biāo)(2010)將認(rèn)知地圖定義為高層管理者在制定戰(zhàn)略決策時所使用的知識結(jié)構(gòu)；Gary和Wood(2011)認(rèn)為管理的心智模式是指關(guān)于企業(yè)環(huán)境如何運(yùn)作的、簡化的知識結(jié)構(gòu)或認(rèn)知表征；而Walsh (1995)給出了知識結(jié)構(gòu)的定義，它是指包含關(guān)于信息環(huán)境的、系統(tǒng)化知識的心理模塊，這種心理模塊具有儲存器的作用，在信息環(huán)境下能夠用于解釋和行動。其二，基于認(rèn)知過程的視角，鄧少軍(2011)將認(rèn)知地圖定義為：具有特定信念和心智模式的管理者(個體或群體)基于決策的需要對特定信息的心智處理過程。

從上述各種關(guān)于認(rèn)知地圖的定義中，可以看出：認(rèn)知地圖是管理者在與環(huán)境互動的過程中，所習(xí)得的一組知識模式，它是管理者對外部環(huán)境的一種簡化。先前的戰(zhàn)略研究文獻(xiàn)表明，認(rèn)知地圖主要有三個方面的作用：它作為信息過濾器，使得戰(zhàn)略決策者僅僅關(guān)注和思考與戰(zhàn)略制定相關(guān)的環(huán)境信息；認(rèn)知地圖通過戰(zhàn)略決策者在模糊信息中因果關(guān)系的構(gòu)建影響其對環(huán)境的診斷；由于診斷影響戰(zhàn)略行為的選擇，因此認(rèn)知地圖同樣影響企業(yè)對環(huán)境變化的反應(yīng)和競爭性行為(Nadkarni和Narayanan，2007)。

(三)認(rèn)知地圖的維度劃分

認(rèn)知地圖是一個內(nèi)涵寬廣的概念，研究者難以將所有角度的認(rèn)知整合為單個變量進(jìn)行研究。Laulkkanen(1993，1994)，Mcnamara、Luce和Tompson(2002)，Nadkarni和Narayanan(2007)等學(xué)者對認(rèn)知地圖的維度劃分問題做了一些研究，在劃分問題上也并不存在較大的分歧。

將認(rèn)知地圖分為認(rèn)知復(fù)雜性與認(rèn)知聚焦性是研究中普遍采用的做法，例如Nadkarni和Narayanan(2007)、尚航標(biāo)(2010)、鄧少軍(2011)等。認(rèn)知復(fù)雜性描述的是管理者使用多個維度構(gòu)念外部環(huán)境的能力，認(rèn)知復(fù)雜性高的管理者能夠比其他人用更多具有互補(bǔ)性的方法和多種互補(bǔ)相容的概念去理解周圍的現(xiàn)象(Scott，1962；Keefe和Sypher，1981；呂萍和王以華，2008)；而認(rèn)知聚焦性主要是指高層管理者對外部環(huán)境的主觀陳述受某個(多個)領(lǐng)域的概念支配的程度(Nadkarni和Barr，2008；Xu，2011)。

同時，少量研究開始將認(rèn)知地圖從兩個維度向多個維度拓展。圍繞戰(zhàn)略決定環(huán)境還是環(huán)境決定戰(zhàn)略的邏輯認(rèn)知問題，Nadkarni和Barr(2008)在先前研究的基礎(chǔ)上，將主動性邏輯(Proactive logics)和決定性邏輯(Deterministic logics)納入認(rèn)知地圖的維度之中。馬駿、席酉民和曾憲聚(2011)以經(jīng)理人在戰(zhàn)略決策中最為常用的認(rèn)知方式為標(biāo)準(zhǔn)，提出了認(rèn)知地圖應(yīng)包涵邏輯演繹、規(guī)則搜索及類比三個要素。

(四)認(rèn)知地圖的測量

對企業(yè)認(rèn)知地圖的測量是進(jìn)行實證分析的基礎(chǔ)，但由于其測量難度原因，研究者們采用了因果地圖(causal map)、內(nèi)容分析(content analysis)、角色構(gòu)念庫測驗(role construct repertory test)、庫格測驗(repertory grid instrument)、客體分類測驗(object sorting test)等方法對其進(jìn)行測量。

1.因果地圖法。因果地圖是一種動態(tài)推理工具，被廣泛運(yùn)用于決策制定以及復(fù)雜系統(tǒng)仿真理論。它以內(nèi)容分析法為基礎(chǔ)，從特定材料或文件中挑選出與研究目標(biāo)的因果聯(lián)系有關(guān)的核心概念，然后將它們放入因果聯(lián)系圖中進(jìn)行分析和統(tǒng)計(蘇丹和黃旭，2011)。Mcnamara、Luce和Tompson(2002)，Nadkarni和Narayanan(2007)等學(xué)者都采用該方法對管理認(rèn)知進(jìn)行了測量。

因果地圖法的優(yōu)勢在于軟件工具的開發(fā)提高了它的可行度，得出的結(jié)果具有較高的可靠性和可復(fù)制性，能夠有效地避免社會稱許性等方法的偏差。但是，數(shù)據(jù)收集與處理過程非常耗時成為其主要缺點。

2.內(nèi)容分析法。內(nèi)容分析法也是測量認(rèn)知地圖的一種有效工具，應(yīng)用相對比較成熟。內(nèi)容分析法通常以公司的年報等為分析資料，將資料中對環(huán)境的描述分為競爭者、顧客、戰(zhàn)略合作伙伴等多個方面，采用絕對和相對注意力廣度兩項指標(biāo)測量管理認(rèn)知(Levy，2005)；也可以用外部環(huán)境關(guān)鍵詞在董事會報告中出現(xiàn)的詞頻數(shù)來測量管理認(rèn)知的柔性，采用赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)來測量高層管理者在外部環(huán)境感知、快速反應(yīng)、變革與更新、資源與能力的整合與重構(gòu)、組織學(xué)習(xí)等方面的注意力配置廣泛度，測量認(rèn)知復(fù)雜性(尚航標(biāo)，2010)。

內(nèi)容分析法與因果地圖法通常以上市公司的年報為研究資料，但公司年報主要是針對特定的人群，它是印象管理的一種手段(Nadkarni和Barr，2008)，因此并不能反映企業(yè)真實的認(rèn)知。此外，基于訪談的內(nèi)容分析，往往也不適用于大規(guī)模的研究。

3.其他測量方法。角色構(gòu)念庫測驗、庫格測驗、客體分類測驗等問卷法，由于具有較高的靈活性被廣泛用于測量個體而非企業(yè)層面認(rèn)知地圖的復(fù)雜性。例如，張文慧、張志學(xué)和劉雪峰(2005)改編了Scott測量認(rèn)知復(fù)雜性的方法，要求參加者按照自己認(rèn)為合適的標(biāo)準(zhǔn)，盡可能多地將 20所大學(xué)分類，之后根據(jù)參與者在分類中所采用互斥性概念的數(shù)目來測量參與者認(rèn)知復(fù)雜性程度。然而，這三種分類問卷也面臨著許多批評，如角色分類問卷的計分方法比較復(fù)雜，需要事先對評分者進(jìn)行嚴(yán)格的培訓(xùn)才能保證較高的評分者信度(張梅和辛自強(qiáng)，2008)。

此外，少數(shù)學(xué)者對認(rèn)知地圖的測量采用了其他的問卷測量方式。例如，呂萍和王以華(2008)以認(rèn)知需求、認(rèn)知復(fù)雜性和傳遞測量企業(yè)的認(rèn)知，這三個變量的測量條款分別為9項、7項和7項，Cronbach系數(shù)最低的為0.882。但是，該測量量表的信度和效度尚需通過其他研究樣本進(jìn)一步的驗證。

(五)認(rèn)知風(fēng)格與認(rèn)知地圖的區(qū)別

認(rèn)知風(fēng)格，亦稱認(rèn)知模式或認(rèn)知方式，它的研究起源于20世紀(jì)初精神分析心理學(xué)家Jung所提出的心理類型理論。Jung根據(jù)長期的臨床經(jīng)驗，認(rèn)為存在兩種心理類型：內(nèi)傾型或外傾型(張利燕，2004)。在20世紀(jì)30年代，美國心理學(xué)家Witkin開創(chuàng)了現(xiàn)代認(rèn)知風(fēng)格的研究，Witkin(1977)等人將認(rèn)知風(fēng)格界定為人們感知、思維、解決問題、學(xué)習(xí)和與人聯(lián)系方式的個人差異。隨后，圍繞著不同的研究視角，學(xué)者們對認(rèn)知風(fēng)格進(jìn)行了內(nèi)涵界定、維度劃分以及測量研究。其中，認(rèn)知風(fēng)格的劃分經(jīng)歷了單維度、雙維度和多維度三個階段。在單維度劃分中，Hudson(1966)提出了聚合—發(fā)散維度。Gardner和Schoen(1962)提出了復(fù)雜—簡約維度。還有直覺-分析維度(Alllnson和Hayes，1996)、適應(yīng)—創(chuàng)新維度(Kirton，1996)等。此外，自我報告式問卷、生理測試、計算機(jī)測試等是測量認(rèn)知風(fēng)格最常用的工具。

從各種對認(rèn)知風(fēng)格以及認(rèn)知地圖的研究中可以歸納出，認(rèn)知風(fēng)格主要描述個體認(rèn)知活動的傾向性，是介于認(rèn)知和人格之間的一個概念，它具有相對穩(wěn)定的特點。而認(rèn)知地圖是對外部環(huán)境簡化了的一組知識結(jié)構(gòu)，它是個體、組織與環(huán)境相互作用的結(jié)構(gòu)。但是，認(rèn)知地圖的內(nèi)涵界定、維度劃分以及測量方式都是在認(rèn)知風(fēng)格相關(guān)研究的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。例如，企業(yè)認(rèn)知地圖的聚焦性和復(fù)雜性與個體認(rèn)知風(fēng)格中的聚合—發(fā)散、復(fù)雜—簡約等維度具有較大的相似性，因此在測量方式上也呈現(xiàn)出了趨同的現(xiàn)象。

三、認(rèn)知地圖的形成條件及其影響作用

(一)認(rèn)知地圖的前置影響因素

認(rèn)知地圖是企業(yè)績效的重要解釋變量，探索認(rèn)知地圖的影響因素是該領(lǐng)域發(fā)展的必然趨勢。早在1982年，Huff就指出認(rèn)知地圖受管理者所處的社會和文化環(huán)境影響。以往關(guān)于認(rèn)知地圖的研究主要關(guān)注其對結(jié)果變量的影響,目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的認(rèn)知地圖影響因素還比較少。

1.產(chǎn)業(yè)環(huán)境視角。認(rèn)知地圖的形成是管理者不斷將外部事物轉(zhuǎn)化為內(nèi)在認(rèn)知模式的一個過程，因此認(rèn)知地圖受到環(huán)境的影響，具有外部環(huán)境依賴性。在快速變化的產(chǎn)業(yè)環(huán)境下，管理者需要通過更快地引入新產(chǎn)品、新工藝技術(shù)，并進(jìn)行頻繁的組織變革以應(yīng)對針對任務(wù)部門敵對和不可預(yù)測的變化，因此任務(wù)部門的線索會影響管理者對經(jīng)營環(huán)境的主觀陳述，最終導(dǎo)致管理者對任務(wù)部門的注意力聚焦，減少對一般部門的關(guān)注；同時由于環(huán)境的快速變化會打破原有的市場結(jié)構(gòu)，加大了管理者的預(yù)測與適應(yīng)外部環(huán)境的難度，也會導(dǎo)致管理者形成主動性因果邏輯關(guān)系(戰(zhàn)略→環(huán)境)(Nadkainl和Barr，2008)。

2.社會資本視角。Xu(2011)指出多樣化的社會資本有助于提高管理者對企業(yè)環(huán)境或現(xiàn)象的理解，管理者能夠逐漸形成一個更加復(fù)雜的認(rèn)知模式。然而，不同的信息和知識，可能會造成信息超載。為了有效處理不同的信息和知識，管理者需要通過循序漸進(jìn)的學(xué)習(xí)以區(qū)分外圍概念與核心概念，最終促進(jìn)認(rèn)知模式的聚焦。他并且通過實證分析，證實了多樣化的社會資本有助于在企業(yè)起步階段提高企業(yè)家關(guān)于創(chuàng)新認(rèn)知的聚集性和復(fù)雜性。此外，Calori、Johnson和Sarnin(1994)研究發(fā)現(xiàn)，國際化經(jīng)營公司的高層管理者與其他CEO相比，關(guān)于外部環(huán)境結(jié)構(gòu)的認(rèn)知地圖具有更高的復(fù)雜性；與外國母公司相關(guān)的企業(yè)高層管理者與其他獨立公司的高層管理者相比，關(guān)于環(huán)境動態(tài)性的認(rèn)知地圖具有更高的復(fù)雜性。這也間接表明多樣化社會資本對管理認(rèn)知的影響。

3.人口背景特征視角。人口背景特征主要包括管理者的年齡、學(xué)歷、教育專業(yè)、性別、工作經(jīng)歷、任職時間、職位等因素(李焰、秦義虎和張肖飛，2011)。關(guān)于人口背景特征因素對認(rèn)知地圖的影響，存在兩種鮮明不同的觀點。第一種觀點認(rèn)為，認(rèn)知地圖主要受所處的大環(huán)境的影響，因此同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的管理者的認(rèn)知地圖應(yīng)具有相似性，同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的多數(shù)管理者應(yīng)具有相似的信念與假設(shè)(Spender，1989)，因此人口背景特征因素對認(rèn)知地圖并不存在影響或其影響是微弱的。第二種觀點認(rèn)為，不同企業(yè)、不同崗位等因素都會導(dǎo)致認(rèn)知地圖的差異性。例如，Johnson (1987)指出每個組織內(nèi)部也有一套自身的信念與假設(shè)。Bowman(1991)發(fā)現(xiàn)管理者所從事的部門會對其信念結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。Daniels、Johnson和Chernatony(1994)選取了境外泵產(chǎn)業(yè)的24位管理者為研究對象，結(jié)果發(fā)現(xiàn)同一產(chǎn)業(yè)環(huán)境下，管理者關(guān)于競爭的心智模式是多樣性的，而非同質(zhì)性，而且心智模式多樣性隨著所服務(wù)公司的數(shù)量以及承擔(dān)角色數(shù)量的增加而提高。Daniels、Johnson和Chernatony(2002)的研究進(jìn)一步指明，由于任務(wù)環(huán)境的影響，與中層管理者相比，高層管理者的心智模式具有更高程度的差異化。

(二)認(rèn)知地圖與個體、組織績效間的作用機(jī)制

認(rèn)知心理學(xué)是建立在兩個關(guān)鍵假設(shè)的基礎(chǔ)上，個體對刺激的反應(yīng)需要經(jīng)過信息處理；由于信息處理體系的能力是有限的，因而產(chǎn)生篩選機(jī)制、注意力配置機(jī)制的需要(Moors和De Houwer，2006；Kabanoff和Brown，2008)。因此，認(rèn)知地圖與個體、組織績效間的作用機(jī)制的相關(guān)研究，是圍繞這兩個假設(shè)展開的。

1.認(rèn)知地圖對企業(yè)績效的直接影響。管理認(rèn)知在注意力配置、信息理解、因果邏輯等方面具備稀缺性，作為一種稀缺性的資源(Duncan，1972)，可以直接對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效或競爭優(yōu)勢產(chǎn)生影響，不同績效企業(yè)的管理者的認(rèn)知地圖也會呈現(xiàn)出顯著的差異性。與失敗企業(yè)相比，成功企業(yè)的管理者的認(rèn)知結(jié)構(gòu)要相對復(fù)雜和豐富(Laulkkanen，1993，1994)；高績效企業(yè)管理者的認(rèn)知往往注重行為、顧客與績效三者之間的整體關(guān)系，而低績效企業(yè)管理者的認(rèn)知注重行為—顧客，顧客-績效兩者之間的關(guān)系，而非三者(Jenkins和Johnson，1997)。高層管理者用于理解外部環(huán)境和競爭對手行為的認(rèn)知結(jié)構(gòu)的復(fù)雜度與企業(yè)的績效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系(Mcnamara、Luce和Tompson，2002)。

2.認(rèn)知地圖對企業(yè)績效的間接影響。目前，組織管理研究領(lǐng)域不再拘泥于認(rèn)知地圖與企業(yè)績效之間的爭論，而是重點研究認(rèn)知地圖作用于企業(yè)績效的內(nèi)部“黑箱”，即認(rèn)知—行為、能力—績效之間的邏輯關(guān)系。雖然Thomas、Clark和Gioia(1993)，Mcnamara、Luce和Tompson(2002)，Calori、Johnson和Sarnin(1994)，Laulkkanen(1993，1994)等學(xué)者的研究表明，認(rèn)知地圖對企業(yè)的績效有重要的影響作用，但其中的機(jī)理仍值得研究？為此，大量學(xué)者試圖打開認(rèn)知地圖作用于企業(yè)績效內(nèi)部的“黑箱”。

(1)研究路徑一：認(rèn)知地圖—戰(zhàn)略行為—企業(yè)績效。Nadkarni和Narayanan(2007)指出管理認(rèn)知是管理者解釋信息和將信息轉(zhuǎn)化為組織行為的透鏡，因此它會通過對有效戰(zhàn)略行為的影響進(jìn)而對企業(yè)績效產(chǎn)生影響作用，并基于“認(rèn)知—戰(zhàn)略行為—績效”的邏輯，選取14個產(chǎn)業(yè)的225家企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)，在變化較快的產(chǎn)業(yè)環(huán)境下，認(rèn)知與企業(yè)績效之間的關(guān)系為：認(rèn)知地圖的復(fù)雜性—戰(zhàn)略靈活性—企業(yè)績效。而在變化較慢的產(chǎn)業(yè)環(huán)境下，認(rèn)知與企業(yè)績效之間的關(guān)系為：認(rèn)知地圖的聚焦性—戰(zhàn)略持久性—企業(yè)績效。

(2)研究路徑二：認(rèn)知地圖—動態(tài)能力—企業(yè)績效。動態(tài)能力是企業(yè)整合、建立與重構(gòu)內(nèi)部和外部能力以應(yīng)對快速變化的環(huán)境的能力(Teece、Pisano和Shuen，1997)，它是一種穩(wěn)定的、習(xí)得的集體活動模式，通過這一能力，企業(yè)可以系統(tǒng)地創(chuàng)造或調(diào)整自身的運(yùn)營慣例以追求改善的有效性(Zollo和Winter，2002)。認(rèn)知地圖會形成企業(yè)的支配邏輯和認(rèn)知慣性，進(jìn)而產(chǎn)生慣例增強(qiáng)的趨勢，促進(jìn)能力的集聚(尚航標(biāo)和黃培倫，2010)。Tripsas和Gavetti(2000)基于深度案例研究的結(jié)果也表明了這一結(jié)論。具體而言，認(rèn)知地圖中知識結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性能夠有效降低能力的剛性，促進(jìn)企業(yè)績效的提高，而知識結(jié)構(gòu)的聚焦性會導(dǎo)致組織能力的剛性，阻礙企業(yè)的發(fā)展(尚航標(biāo)，2010)。

(3)研究路徑三：認(rèn)知地圖-注意力配置-戰(zhàn)略行為/動態(tài)能力。作為有限理性的決策者，管理者受其信息處理能力的限制，會對信息進(jìn)行篩選，出現(xiàn)注意力配置和信息解釋的差異，進(jìn)而導(dǎo)致不同的戰(zhàn)略行為或組織能力。Marcel、Barr和Duhaime(2010)通過對總經(jīng)理認(rèn)知結(jié)構(gòu)與企業(yè)對競爭對手的市場行動是否采取報復(fù)行為以及所采取行為的速度之間關(guān)系的研究，證實了這一聯(lián)系。同時，Crilly和Sloan(2012)采用配對設(shè)計，以化工、采掘、食品和高科技產(chǎn)業(yè)的8家企業(yè)為案例研究對象，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)對利益相關(guān)者的注意力配置的廣度以及注意力配置的差異是管理與組織認(rèn)知的結(jié)果，而在這個過程中企業(yè)邏輯起著至關(guān)重要的解釋作用，證實了“管理認(rèn)知—注意力配置”之間的關(guān)系。而Eggers和Kaplan(2009)研究發(fā)現(xiàn)CEO對新技術(shù)和現(xiàn)有技術(shù)的關(guān)注，對企業(yè)進(jìn)入新市場的反應(yīng)速度有顯著的影響，這也表明了注意力配置對戰(zhàn)略行為具有預(yù)測作用。

3.認(rèn)知地圖對個體績效的影響。企業(yè)管理者的認(rèn)知地圖不僅對企業(yè)績效具有顯著的影響，對個體的自我績效也具有良好的預(yù)測作用。例如，Marcy和Mumford(2010)基于計算機(jī)模擬實驗的研究方法，通過對160名個體的研究發(fā)現(xiàn)，通過對他們認(rèn)知中的因果分析的訓(xùn)練，可以有效提高這些人的問題解決效果。Vessey、Barrett和Mumford(2011)的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過相關(guān)的認(rèn)知訓(xùn)練后，個體更能夠創(chuàng)造性的解決問題，問題解決的質(zhì)量也明顯提高。

在梳理現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本研究考察了企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境、認(rèn)知地圖、戰(zhàn)略決策和個體、企業(yè)績效等因素之間的關(guān)系，構(gòu)建了個體與企業(yè)兩個層面的管理認(rèn)知研究框架，以揭示認(rèn)知地圖影響企業(yè)競爭優(yōu)勢的機(jī)理，見圖1。

圖1 個體與企業(yè)兩個層面的認(rèn)知研究模型

四、研究展望

從上述研究中可以看出，在過去的20多年里，從最初內(nèi)涵的探討，到形成因素的識別，以及到認(rèn)知—績效之間“黑箱”的打開，認(rèn)知地圖理論得到了有效的發(fā)展。雖然認(rèn)知地圖的相關(guān)研究已日趨成熟，但還存在一些關(guān)鍵問題有待進(jìn)一步解決。

1.認(rèn)知地圖的測量工具尚需改進(jìn)。目前對認(rèn)知地圖的測量主要采用因果地圖法，缺乏較為直接的測量認(rèn)知地圖的量表。雖然部分研究者采用角色構(gòu)念庫測驗、庫格測驗、客體分類測驗等問卷法，而且量表也呈現(xiàn)出較高的信度和效度，但角色構(gòu)念庫測驗、庫格測驗、客體分類測驗等測量方法畢竟存在一定的局限性，例如它們主要測量認(rèn)知的復(fù)雜性，重點是對個體層面的認(rèn)知風(fēng)格的測量。呂萍和王以華(2008)等學(xué)者嘗試采用其他的問卷測量方式，但是量表的信度和效度尚需通過其他研究樣本的進(jìn)一步驗證。除此之外，對認(rèn)知聚焦性的測量一直停留在內(nèi)容分析和因果地圖法的層面，問卷測量方式比較缺乏。因此，開發(fā)高信度、高效度、適用于本土化研究，能夠直接測量認(rèn)知地圖的量表有助于提高該理論研究的可行性，擴(kuò)大管理認(rèn)知理論應(yīng)用范圍，也是該理論發(fā)展趨勢中不可或缺的重要組成部分。

2.認(rèn)知地圖的前置影響因素有待深入探索。對認(rèn)知地圖的研究,主要關(guān)注認(rèn)知對戰(zhàn)略行為以及組織績效的影響，目前尚缺乏對認(rèn)知地圖影響因素的系統(tǒng)研究。Nadkainl和Barr(2008)，尚航標(biāo)(2010)，Calori、Johnson和Sarnin(1994)等學(xué)者發(fā)現(xiàn)了行業(yè)環(huán)境與企業(yè)內(nèi)部因素對認(rèn)知地圖的預(yù)測作用，但是總體而言，目前已識別的認(rèn)知地圖的影響因素仍然比較少，因此有待于進(jìn)一步的探索。例如,認(rèn)知地圖是一組簡化了的知識模式，而以往知識領(lǐng)域的研究表明，組織的學(xué)習(xí)氛圍、知識共享、組織溝通等因素對知識的形成、整合、創(chuàng)造等具有重要的作用。然而，這些因素是否對認(rèn)知地圖也有影響值得進(jìn)一步深入研究。同時，先前的研究表明,公司地理范圍、管理者職位等也是影響認(rèn)知的重要因素，而這些不同因素的影響方向、影響力度尚需進(jìn)一步闡釋。此外,以往的研究還表明，不同維度的認(rèn)知地圖對組織績效有良好的預(yù)測作用，而管理實踐中究竟可以通過控制或改變哪些因素，以避免認(rèn)知的缺陷和增強(qiáng)認(rèn)知對組織績效的正向影響，這些問題都具有較強(qiáng)的現(xiàn)實意義，因此值得進(jìn)行深入探索。

3.中介變量與調(diào)節(jié)變量的研究需進(jìn)一步深化。在已有的相關(guān)研究中，學(xué)者們試圖分析認(rèn)知地圖如何通過相應(yīng)的行為提升組織績效。Nadkainl和Barr(2007)、尚航標(biāo)(2010)、鄧少軍(2010)等立足于認(rèn)知理論的刺激—認(rèn)知—反應(yīng)(S—C—R)模型，結(jié)合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)觀與資源基礎(chǔ)觀的基本觀點，剖析管理者認(rèn)知、戰(zhàn)略反應(yīng)與企業(yè)績效的作用關(guān)系，通過打開“認(rèn)知—績效”作用“黑箱”，在此基礎(chǔ)上推導(dǎo)出認(rèn)知—反應(yīng)—績效這一邏輯路線?？偨Y(jié)以往的研究可以發(fā)現(xiàn)，“認(rèn)知—績效”間中介變量的研究還較為缺乏，主要停留在戰(zhàn)略反應(yīng)靈活度、反應(yīng)速度、動態(tài)能力等少數(shù)幾個變量上，而“認(rèn)知—績效”之間的作用“黑箱”絕不僅僅局限于目前研究所發(fā)現(xiàn)的少數(shù)幾個中介變量。調(diào)節(jié)變量的存在，使得認(rèn)知地圖與戰(zhàn)略行為、認(rèn)知地圖與組織績效關(guān)系更為復(fù)雜。如果沒有考慮到情境因素，僅僅探討認(rèn)知地圖與戰(zhàn)略行為、認(rèn)知地圖與組織績效之間的直接關(guān)系，在一定程度上會造成研究結(jié)論差異性過大。若將調(diào)節(jié)因素納入到認(rèn)知地圖效應(yīng)模型中的話，勢必會增加模型的預(yù)測力，而當(dāng)前的研究在這方面十分缺乏。因此，將調(diào)節(jié)變量納入研究框架之中，探索更多存在的中介變量，將有助于豐富當(dāng)前的研究理論，也是未來值得注意的一個研究問題。

[1]Allinson C W and Hayes J.The cognitive style index:A measure of intuition-analysis for organizational research[J].Journal of Management Studies,1996,33(1):119-135.

[2]Bowman C.Perception of strategy,realised strategy,consensus and performance[D].Unpublished PhD thesis,Cranfield Institute of Technology,1991.

[3]Calori R，Johnson G and Sarnin P.CEOs’ cognitive maps and the scope of the organization[J].Strategic Management Journal,1994,15(6):437-457.

[4]Crilly D and Sloan P.Enterprise logic:Explaining corporate attention to stakeholders from the “inside-out”[J].Strategic Management Journal,2012,33(10):1174-119.

[5]Daniels K,Johnson G and Chernatony L.Differences in managerial cognitions of competition[J].British Journal of Management,1994,5:S21-S29.

[6]Daniels K,Johnson G and Chernatony L.Task and institutional influences on managers’ mental models of competition[J].Organization Studies,2002,23(1):31-62.

[7]Duncan R B.Characteristics of perceived environment and perceived environmental uncertainty[J].Administrative Science Quarterly,1972,17(3):313-327.

[8]Eggers J P and Kaplan S.Cognition and renewal:Comparing CEO and organizational effects on incumbent adaptation to technical change [J].Organization Science,2009,20(2):461-477.

[9]Gardner Riley W,Schoen and Robert A.Differentiation and abstraction in concept formation[J].Psychological Monographs:General and Applied,1962,76(41):1-21.

[10]Gary M S and Wood R E.Mental models,Decision rules,and performance heterogeneity[J].Strategic Management Journal,2008,32(6):569-594.

[11]Hambrick D C and Mason P A.Upper echelons:The organization as a reflection of its top manager [J].Academy of Management Review,1984,9(2):193-206.

[12]Hudson L.Contrary imaginations[M].Harmondsworth:Penguin,1966.

[13]Huff A S.Industry influences on strategy formulation[J].Strategic Management Journal,1982,3(2):119-130.

[14]Jerkins M and Johnson G.Linking managerial cognition and organizational performance: A preliminary investigation using causal maps[J].British Journal of Management,1997,8:S77-90.

[15]Johnson G.Strategic change and the management process[M].Blackwell,Oxford,1987.

[16]Kabanoff B and Brown S.Knowledge structures of prospectors,analyzers,and defenders:Content,structure,stability,and performance[J].Strategic Management Journal,2008,29(2):149-171.

[17]Keefe D J and Sypher H E.Cognitive complexity measures and the relationship of cognitive complexity to communication[J].Human Communication Research,1981,8(1):72-92.

[18]Kirton M.Adaptors and innovators:a description and measure[J].Journal of Applied Psychology,1976,61(5):622-629.

[19]Laukkanen M A.Computer method for comparative cognitive mapping [Z].Paper presented at The International Workshop on Managerial and Organizational Cognition,Brussels,1993.

[20]Laukkanen M.Comparative cause mapping of organizational cognitions [J].Organization Science,1994,5(3):322-343.

[21]Levy O.The influence of top management team attention patterns on global strategic posture of firms[J].Journal of Organizational Behavior,2005,26(7):797-819.

[22]Marcel,J.,Barr,Pamela,S.,Duhaime,I M.The influence of executive cognition on competitive dynamics[J].Strategic Management Journal,2010,32(2):115-138.

[23]Marcy R T and Mumford M D.Leader cognition:Enhancing leader performance through causal analysis[J].The Leadership Quarterly,2010,21(1):1-19.

[24]McNamara G M,Luce R A and Tompson G H.Examining the effect of complexity in strategic group knowledge structures on firm performance strategic management[J].Strategic Management Journal,2002,23(2):153-170.

[25]Moors A and Houwer J.Automaticity:A theoretical and conceptual analysis[J].Psychological Bulletin,2006,132:297-326.

[26]Nadkarni S and Barr P S.Environmental context,managerial cognition,and strategic action:An integrated view [J].Strategic Management Journal,2008,29(13):1395-1427.

[27]Nadkarni S and Narayanan V K. Strategic schemas,strategic flexibility,and firm performance:the moderating role of industry clock speed[J].Strategic Management Journal,2007,28(3):243-270.

[28]Prahalad C K and Bettis R A.The dominant logic:A new linkage between diversity and performance [J].Strategic Management Journal,1986,7(6):485-501.

[29]Scott W A.Cognitive complexity and cognitive flexibility[J].Sociometry,1962,25(4):405-414.

[30]Spender J C.Industry recipes:An enquiry into the nature and sources of managerial judgement[M].Blackwell,Oxford,1989.

[31]Swan J.Using cognitive mapping in management research:Decisions about Technical Innovation[J].British Journal of Management,1997,8:183-198.

[32]Teece D J,Pisano G and Shuen A.Dynamic capabilities and strategic management[J].Strategic Management Journal,1997,18(7):509- 533.

[33]Thomas J B,Clark S M and Gioia D A.Strategic sensemaking and organizational performance:Linkages among scanning,interpretation,action and outcomes [J].Academy of Management Journa1,1993,36(2):239-270.

[34]Tolman E.Cognitive maps in rats and men[J].Psychological Review,1948,55:189-208.

[35]Tripsas M and Gavetti G.Capabilities,cognition,and inertia:Evidence from digital imaging[J].Strategic Management Journal,2000,21(10-11):1147-1161.

[36]Vessey W B,Barrett J and Mumford M D.Leader cognition under threat:“Just the Facts” [J].The Leadership Quarterly,2011,22(4):710-728.

[37]Walsh J P.Managerial and organizational cognition:Notes from a trip down memory lane [J].Organization Science,1995,6(3):280-321.

[38]Witkin H A and Goodenough D R.Field dependence and interpersonal behavior [J].Psychological Bulletin,1977,84(4):681-689.

[39]Xu Y.Entrepreneurial social capital and cognitive model of innovation[J].Management Research Review,2011,34(8):910-926.

[40]Zollo M and Winter S.Deliberate learning and the evolution of dynamic capabilities[J].Organization Science,2010,13:339-351.

[41]鄧少軍.高層管理者認(rèn)知與企業(yè)動態(tài)能力演化——基于中國企業(yè)轉(zhuǎn)型升級背景的實證研究[D].復(fù)旦大學(xué)，博士學(xué)位論文，2010.

[42]李焰，秦義虎，張肖飛.企業(yè)產(chǎn)權(quán)、管理者背景特征與投資效率[J].管理世界，2011(1)：135-143.

[43]呂萍,王以華.基于組織免疫視角的企業(yè)適應(yīng)性研究[J].科研管理，2008，29(1)：164-171.

[44]馬駿,席酉民,曾憲聚.戰(zhàn)略的選擇:管理認(rèn)知與經(jīng)驗搜索[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007(11)：114-119.

[45]尚航標(biāo)，黃培倫.管理認(rèn)知與動態(tài)環(huán)境下企業(yè)競爭優(yōu)勢：萬和集團(tuán)案例研究[J].南開管理評論，2010，13(3)：70-79.

[46]尚航標(biāo).動態(tài)環(huán)境下戰(zhàn)略決策者管理認(rèn)知對戰(zhàn)略反應(yīng)速度與動態(tài)能力的影響研究[D].華南理工大學(xué)，博士學(xué)位論文，2010.

[47]蘇丹，黃旭.基于因果映射分析的高管戰(zhàn)略邏輯研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011(5)：50-54.

[48]蕭延高，翁治林.企業(yè)競爭優(yōu)勢理論發(fā)展的源與流[J].電子科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010，12(6)：7-15.

[49]張利燕.認(rèn)知操作、認(rèn)知方式與人格特征的關(guān)系[D].華南師范大學(xué)，博士學(xué)位論文，2004.

[50]張梅，辛自強(qiáng).社會認(rèn)知復(fù)雜性測量方法的比較[J].心理研究，2008，1(2)：36-41.

[51]張文慧，張志學(xué)，劉雪峰.決策者的認(rèn)知特征對決策過程及企業(yè)戰(zhàn)略選擇的影響[J].心理學(xué)報，2005,37(3)：373-381.