李岳云 聶振平

問(wèn)題的提出：微型金融機(jī)構(gòu)的使命漂移與社會(huì)責(zé)任

微型金融(Microfinance)是小額信貸(Microcredit)概念的進(jìn)一步擴(kuò)展，主要為貧困者提供諸如貸款、儲(chǔ)蓄及其他金融服務(wù)，以滿(mǎn)足他們?cè)诮?jīng)營(yíng)、生產(chǎn)、消費(fèi)等方面的需要。微型金融的最新發(fā)展趨勢(shì)是建設(shè)普惠性金融體系框架，而普惠金融的主要形式是通過(guò)在微觀、中觀和宏觀三個(gè)層面建立包容性的金融體系，使過(guò)去被排斥于金融服務(wù)之外的大規(guī)?？蛻?hù)群體獲益。①在國(guó)際范圍內(nèi)，微型金融正從福利主義向制度主義轉(zhuǎn)變，即微型金融機(jī)構(gòu)由福利性質(zhì)的機(jī)構(gòu)向商業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)變。②這種轉(zhuǎn)變使人們?cè)絹?lái)越重視微型金融的可持續(xù)發(fā)展，即在不依賴(lài)各種形式補(bǔ)貼或援助的情況下微型金融機(jī)構(gòu)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力?？沙掷m(xù)發(fā)展是擴(kuò)大對(duì)貧困人群覆蓋面的必要前提條件，而財(cái)務(wù)可持續(xù)是微型金融可持續(xù)發(fā)展的基本要求。微型金融可持續(xù)性發(fā)展理念和微型金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)化，卻又使得微型金融機(jī)構(gòu)不斷增加平均貸款規(guī)模，向非貧困人口開(kāi)展業(yè)務(wù)，相對(duì)減少對(duì)貧困人口的金融服務(wù)，偏離其減貧目標(biāo)，出現(xiàn)了微型金融機(jī)構(gòu)的“使命漂移”③。

微型金融機(jī)構(gòu)的“使命漂移”，反映的是微型金融機(jī)構(gòu)追求自身利益最大化與社會(huì)責(zé)任的沖突。為貧困者服務(wù)、改善和提高貧困人群的福利水平作為微型金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)績(jī)效目標(biāo)，實(shí)際上也就成為微型金融機(jī)構(gòu)與生俱來(lái)的、被社會(huì)寄予最大期望的社會(huì)責(zé)任。近年來(lái)，微型金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)過(guò)度商業(yè)化和“使命漂移”問(wèn)題之后，社會(huì)各界更加關(guān)注微型金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任，并進(jìn)行社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)過(guò)程中普遍地使用兩大類(lèi)指標(biāo)：一類(lèi)是衡量微型金融能否服務(wù)于貧困人群的廣度指標(biāo)，主要是貧困人群獲得微型金融服務(wù)的比例；另一類(lèi)是衡量微型金融改善貧困人群經(jīng)濟(jì)地位程度和效果的深度指標(biāo)，主要是接受微型金融服務(wù)貧困人群的收入、消費(fèi)和就業(yè)等的變化情況。社會(huì)責(zé)任以及社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)微型金融機(jī)構(gòu)并不具備強(qiáng)制約束力，主要取決于微型金融機(jī)構(gòu)自身是否重視并自覺(jué)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。在卡羅爾的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔”模型④中，微型金融機(jī)構(gòu)的這類(lèi)社會(huì)責(zé)任顯然是屬于第三層次的倫理責(zé)任，即為社會(huì)所期望、尚未形成法律條文的活動(dòng)和做法。社會(huì)責(zé)任有利于微型金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)資本積累，長(zhǎng)期看能夠在風(fēng)險(xiǎn)控制和可持續(xù)發(fā)展方面提供支持，但商業(yè)性微型金融機(jī)構(gòu)如果更加重視短期效益，則往往缺乏承擔(dān)社會(huì)責(zé)任動(dòng)力。微型金融發(fā)展和微型金融機(jī)構(gòu)管理的重要目標(biāo)之一就是提高微型金融的社會(huì)績(jī)效，因此在微型金融實(shí)踐中各國(guó)政府都為之提供激勵(lì)。

提高微型金融社會(huì)績(jī)效的激勵(lì)政策能否取得預(yù)期效果，與微型金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)安排直接相關(guān)。根據(jù)企業(yè)制度理論的分析，在現(xiàn)代企業(yè)制度中，產(chǎn)權(quán)制度居于核心地位，組織制度和經(jīng)營(yíng)管理制度以產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)，分別構(gòu)成企業(yè)制度的不同層次。產(chǎn)權(quán)制度通過(guò)減少不確定性、降低交易費(fèi)用和外部性的內(nèi)部化，為企業(yè)所有人和當(dāng)事人提供激勵(lì)和約束。產(chǎn)權(quán)制度最直接的表現(xiàn)就是產(chǎn)權(quán)安排，包括股權(quán)規(guī)模和股權(quán)結(jié)構(gòu)等，股權(quán)結(jié)構(gòu)包括股權(quán)集中和股權(quán)制衡、股權(quán)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)層持股等內(nèi)容。產(chǎn)權(quán)安排直接影響微型金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任，在同樣的激勵(lì)制度下，不同產(chǎn)權(quán)安排的微型金融機(jī)構(gòu)會(huì)在社會(huì)責(zé)任方面有不同表現(xiàn)。

小額貸款公司是典型的商業(yè)化微型金融機(jī)構(gòu)，發(fā)展小額貸款公司旨在緩解“三農(nóng)”、小微企業(yè)融資困難，其“使命漂移”的直接表現(xiàn)就是提高單戶(hù)貸款規(guī)模和提高貸款利率。提高單戶(hù)貸款規(guī)模使資金流向規(guī)模較大的企業(yè)，減少對(duì)農(nóng)戶(hù)和小微企業(yè)的貸款支持，降低了服務(wù)廣度；提高貸款利率是在利率覆蓋成本和風(fēng)險(xiǎn)之外小額貸款公司利用市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)地位獲得的溢價(jià)，增加了農(nóng)戶(hù)和小微企業(yè)的貸款成本，降低了服務(wù)深度。不同產(chǎn)權(quán)安排的小額貸款公司在貸款“小額、分散”、適度控制利率水平等方面存在明顯差異，體現(xiàn)了倫理層面社會(huì)責(zé)任的不同承擔(dān)水平。本文基于江蘇小額貸款公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)產(chǎn)權(quán)安排對(duì)小額貸款公司社會(huì)責(zé)任的影響進(jìn)行實(shí)證研究，在此基礎(chǔ)上探討有利于提高小額貸款公司社會(huì)責(zé)任的制度安排。

產(chǎn)權(quán)安排、價(jià)值判斷與微型金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任：理論機(jī)理與研究假設(shè)

經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)結(jié)果之間的作用關(guān)系可以表述為：O=f(E，S，Ps)，其中，O代表經(jīng)濟(jì)結(jié)果，E代表環(huán)境，S和Ps分別代表體制和政策，即經(jīng)濟(jì)結(jié)果決定于環(huán)境、體制和政策。⑤在環(huán)境、政策不變的情況下，僅考慮產(chǎn)權(quán)的變化，則O=f(P)，其中P代表產(chǎn)權(quán)。這一關(guān)系式充分體現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)理論的基本思想，式中f代表的是產(chǎn)權(quán)對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)果的作用機(jī)制，產(chǎn)權(quán)通過(guò)產(chǎn)權(quán)人的價(jià)值判斷和行為活動(dòng)最終影響經(jīng)濟(jì)結(jié)果。按照“產(chǎn)權(quán)—價(jià)值判斷—行為—結(jié)果”的分析范式，微型金融機(jī)構(gòu)的不同產(chǎn)權(quán)主體或產(chǎn)權(quán)主體的不同構(gòu)成，對(duì)社會(huì)責(zé)任有不同的認(rèn)識(shí)，必然在微型金融機(jī)構(gòu)的日常經(jīng)營(yíng)中體現(xiàn)，從而影響微型金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)。

對(duì)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)，首先源于微型金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)主體的道德倫理判斷。微型金融機(jī)構(gòu)作為企業(yè)，其決策是利他動(dòng)機(jī)和利己動(dòng)機(jī)共同作用的結(jié)果，利他的動(dòng)機(jī)有可能促使企業(yè)家為了追求社會(huì)目標(biāo)而犧牲部分企業(yè)利益。⑥微型金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)主體的價(jià)值判斷對(duì)其社會(huì)責(zé)任承擔(dān)有重要影響，構(gòu)成了微型金融社會(huì)責(zé)任的道德驅(qū)動(dòng)機(jī)制。對(duì)社會(huì)責(zé)任的不同認(rèn)識(shí)，更源于在現(xiàn)有環(huán)境和政策條件下，產(chǎn)權(quán)主體能否將社會(huì)責(zé)任的外部性有效內(nèi)部化，即經(jīng)濟(jì)層面的價(jià)值判斷，是社會(huì)責(zé)任的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制。社會(huì)責(zé)任的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制的運(yùn)行基礎(chǔ)是微型金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)資本積累。對(duì)小額貸款公司而言，貸款更多體現(xiàn)“小額、分散”、適度控制利率水平的要求，更好地承擔(dān)為“三農(nóng)”、小微企業(yè)提供信貸服務(wù)的社會(huì)責(zé)任，將獲得聲譽(yù)資本和道德資本，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本的積累。社會(huì)資本積累能夠使小額貸款公司在業(yè)務(wù)發(fā)展中吸引更多農(nóng)戶(hù)、小微企業(yè)成為其長(zhǎng)期客戶(hù)，并能從多方面與農(nóng)戶(hù)和小微企業(yè)合作，拓展業(yè)務(wù)范圍和品種，增加利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。另一方面，社會(huì)資本積累還使小額貸款公司可以更多、更好地調(diào)動(dòng)內(nèi)外部各方面資源掌握農(nóng)戶(hù)、小微企業(yè)信息，減少信息不對(duì)稱(chēng)，并利用這些資源處置和化解風(fēng)險(xiǎn)，最終提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。當(dāng)然，微型金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任還取決于產(chǎn)權(quán)主體能否運(yùn)用激勵(lì)約束機(jī)制使經(jīng)營(yíng)層有同樣價(jià)值判斷，并在經(jīng)營(yíng)行為中得到體現(xiàn)。

(一)股權(quán)規(guī)模與社會(huì)責(zé)任

一般而言，規(guī)模較小的企業(yè)會(huì)更多重視對(duì)利潤(rùn)的追求，希望盡快完成資本積累、擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，缺乏參與社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的主動(dòng)性。隨著規(guī)模擴(kuò)大，企業(yè)有能力和動(dòng)力承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任，一方面，大企業(yè)的管理更規(guī)范、實(shí)力更強(qiáng)，為更多承擔(dān)社會(huì)責(zé)任奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；另一方面，大企業(yè)更注重社會(huì)形象，希望通過(guò)社會(huì)責(zé)任積累社會(huì)資本，社會(huì)給予大企業(yè)的社會(huì)責(zé)任壓力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中小企業(yè)。因此，國(guó)內(nèi)外基本一致的觀點(diǎn)認(rèn)為，股權(quán)規(guī)模、企業(yè)規(guī)模和社會(huì)責(zé)任是正相關(guān)的關(guān)系。

就小額貸款公司而言，股權(quán)規(guī)模大，一定程度上反映了股東有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，會(huì)更加注重小額貸款公司的發(fā)展前景，關(guān)心小額貸款公司可以帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，對(duì)短期利潤(rùn)率的要求會(huì)有所降低。這些股東對(duì)小額貸款公司的規(guī)范經(jīng)營(yíng)有更高要求，有可能聘用素質(zhì)相對(duì)較高的人員，且更加尊重經(jīng)營(yíng)層的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，這就決定了小額貸款公司傾向于以相對(duì)較低的利率吸引風(fēng)險(xiǎn)較低的客戶(hù)，并長(zhǎng)期保持合作關(guān)系。這些股東會(huì)更加注重小額貸款公司的社會(huì)形象，并通過(guò)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任來(lái)提升社會(huì)形象。因此，股權(quán)規(guī)模大的小額貸款公司社會(huì)責(zé)任意識(shí)更強(qiáng)，能夠承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任。

根據(jù)以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：小額貸款公司股權(quán)規(guī)模與社會(huì)責(zé)任正相關(guān)。

(二)股權(quán)集中與社會(huì)責(zé)任

股權(quán)集中首先影響的是對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，股權(quán)集中有利于大股東控制企業(yè)。雖然社會(huì)責(zé)任有利于提高企業(yè)和股東的長(zhǎng)期收益，但當(dāng)短期利益對(duì)控股股東更重要時(shí)，相對(duì)缺乏制衡和約束的股權(quán)集中，會(huì)使控股股東放棄社會(huì)責(zé)任。因此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)股權(quán)集中與社會(huì)責(zé)任關(guān)系的研究結(jié)論大多是負(fù)相關(guān)。但另一方面，如果控股股東比其他股東更為重視社會(huì)責(zé)任，股權(quán)集中與社會(huì)責(zé)任則會(huì)表現(xiàn)為正相關(guān)的關(guān)系，也有學(xué)者的實(shí)證研究支持這一結(jié)論。

江蘇小額貸款公司主發(fā)起股東經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，較為重視自身的社會(huì)影響和社會(huì)地位，股權(quán)集中有利于排除經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的小股東不顧及社會(huì)責(zé)任過(guò)度追求利潤(rùn)的影響，從而有利于小額貸款公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和社會(huì)責(zé)任承擔(dān)。

根據(jù)以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H2：小額貸款公司股權(quán)集中與社會(huì)責(zé)任正相關(guān)。

(三)股權(quán)性質(zhì)與社會(huì)責(zé)任

在股權(quán)性質(zhì)和社會(huì)責(zé)任關(guān)系的研究上，國(guó)內(nèi)外有非常一致的結(jié)論，即國(guó)有股權(quán)比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任正相關(guān)。民營(yíng)資本主要追求利潤(rùn)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任更多的是由于外部壓力，更多認(rèn)同的是社會(huì)責(zé)任中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任，對(duì)倫理責(zé)任和慈善責(zé)任的認(rèn)同度還不高。

國(guó)有資本投資小額貸款公司的一個(gè)重要原因就是希望小額貸款公司能夠更好地服務(wù)“三農(nóng)”、小微企業(yè)，是政府支持“三農(nóng)”、小微企業(yè)發(fā)展的一種政策模式，對(duì)利潤(rùn)目標(biāo)一般不會(huì)有過(guò)高要求，因此，更多承擔(dān)社會(huì)責(zé)任應(yīng)該是必然的結(jié)果。

根據(jù)以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H3：小額貸款公司國(guó)有股權(quán)與社會(huì)責(zé)任正相關(guān)。

(四)經(jīng)營(yíng)層持股與社會(huì)責(zé)任

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的最終決策者是股東，但需要通過(guò)經(jīng)營(yíng)層的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)體現(xiàn)出來(lái)。利益趨同假說(shuō)認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)層股權(quán)份額增加，使經(jīng)營(yíng)層與股東的利益趨同，經(jīng)營(yíng)層與股東有更一致的目標(biāo)函數(shù)，股東以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，從而經(jīng)營(yíng)層持股增加有減少社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的趨向。⑦而管理防御假說(shuō)則認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)層可能會(huì)出于自身聲譽(yù)和社會(huì)影響的考慮，提高社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平，但也可能由于對(duì)報(bào)酬的追求降低社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平，關(guān)鍵取決于哪種因素占主導(dǎo)地位。⑧因此，國(guó)內(nèi)外對(duì)經(jīng)營(yíng)層持股與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系的研究得出了各種不同的結(jié)論。

對(duì)小額貸款公司而言，相對(duì)于股東，來(lái)自商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)層對(duì)金融發(fā)展規(guī)律有更深的認(rèn)識(shí)，更了解社會(huì)責(zé)任對(duì)于建立小額貸款公司信譽(yù)的作用以及對(duì)于提升小額貸款公司價(jià)值的意義，因此會(huì)更為注重社會(huì)評(píng)價(jià)，在持有股權(quán)、對(duì)小額貸款公司有更大影響力以后，會(huì)在社會(huì)責(zé)任方面有更多作為。

根據(jù)以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H4：小額貸款公司經(jīng)營(yíng)層持股比例與社會(huì)責(zé)任正相關(guān)。

產(chǎn)權(quán)安排對(duì)微型金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任的影響：基于江蘇375家小額貸款公司的實(shí)證分析

(一)指標(biāo)選擇

1.產(chǎn)權(quán)安排指標(biāo)

根據(jù)江蘇小額貸款公司的實(shí)際狀況，并考慮數(shù)據(jù)可得性，本文對(duì)產(chǎn)權(quán)安排指標(biāo)作如下取舍：

(1)股權(quán)規(guī)模。實(shí)收資本是股權(quán)規(guī)模的直接反映，根據(jù)江蘇省人民政府金融工作辦公室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)江蘇省金融辦)規(guī)定，蘇北地區(qū)最低注冊(cè)資本規(guī)模為2000萬(wàn)元，蘇中地區(qū)為3000萬(wàn)元，蘇南地區(qū)為5000萬(wàn)元，本文以實(shí)收資本與此標(biāo)準(zhǔn)的比值作為股權(quán)規(guī)模指標(biāo)，以剔除地區(qū)差異。

(2)股權(quán)集中?？紤]到小額貸款公司股東數(shù)量不多，本文選取第一大股東持股比例作為衡量小額貸款公司股權(quán)集中的指標(biāo)。

(3)股權(quán)性質(zhì)。目前，江蘇小額貸款公司的股東，主要是國(guó)有和民營(yíng)兩類(lèi)，僅3家小額貸款公司有外資股份，同時(shí)，國(guó)有資本主發(fā)起設(shè)立的小額貸款公司一般也會(huì)吸收民營(yíng)資本參加，因此股權(quán)性質(zhì)用國(guó)有資本是否為主發(fā)起人衡量，是為1，否為0。

(4)經(jīng)營(yíng)層持股。以經(jīng)營(yíng)層持股占總股本的比例作為衡量經(jīng)營(yíng)層持股的指標(biāo)。

2.社會(huì)責(zé)任指標(biāo)

平均貸款利率和平均單戶(hù)貸款規(guī)模分別作為衡量小額貸款公司社會(huì)責(zé)任的指標(biāo)，即平均貸款利率越低社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平越高，平均單戶(hù)貸款規(guī)模越小社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平越高。

(二)控制變量選擇

江蘇小額貸款公司分為兩類(lèi)，一類(lèi)為農(nóng)村小額貸款公司，另一類(lèi)為科技小額貸款公司。兩類(lèi)小額貸款公司在業(yè)務(wù)范圍、設(shè)立地點(diǎn)、服務(wù)對(duì)象、經(jīng)營(yíng)模式方面有較大差異，科技小額貸款公司更傾向于通過(guò)適度降低利率支持科技型小微企業(yè)來(lái)?yè)Q取股權(quán)投資機(jī)會(huì)，但單戶(hù)貸款規(guī)模大于農(nóng)村小額貸款公司。因此，增加公司類(lèi)型為控制變量，科技小額貸款公司取值1，農(nóng)村小額貸款公司取值0。

以平均貸款利率為社會(huì)責(zé)任指標(biāo)時(shí)，由于小額貸款公司在確定貸款利率時(shí)會(huì)充分考慮當(dāng)?shù)孛耖g借貸利率，因此，再增加民間借貸利率作為控制變量。

以平均單戶(hù)貸款規(guī)模為社會(huì)責(zé)任指標(biāo)時(shí)，考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，小額貸款公司客戶(hù)規(guī)模越大，平均單戶(hù)貸款規(guī)模會(huì)較大，因此，再增加小額貸款公司所在縣(市、區(qū))GDP(取自然對(duì)數(shù))為控制變量。

(三)變量定義和模型設(shè)定

實(shí)證分析中涉及的變量定義如表1。

表1 變量定義

根據(jù)前述分析，建立兩個(gè)多元回歸模型：

Cssr1=α1+β11Scale_adj+β12Cr1+β13Nature+β14Management+β15Type+β16Rate+ε1

Cssr2=α2+β21Scale_adj+β22Cr1+β23Nature+β24Management+β25Type+β26Lngdp+ε2

(四)數(shù)據(jù)采集

本文采用2011年江蘇省小額貸款公司的數(shù)據(jù)，從江蘇省金融辦小額貸款公司會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)、小額信貸管理系統(tǒng)和監(jiān)管系統(tǒng)中提取。但系統(tǒng)中缺少經(jīng)營(yíng)層持股信息，為獲得這一信息，對(duì)全省小額貸款公司進(jìn)行了調(diào)查，獲得有效數(shù)據(jù)398組，其中2011年末已開(kāi)業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的小額貸款公司數(shù)據(jù)375組。本文即以此375家小額貸款公司為樣本，對(duì)產(chǎn)權(quán)安排與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。

小額貸款公司所在縣(市、區(qū))GDP數(shù)據(jù)采集自《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒2011》。

Rate指標(biāo)為中國(guó)人民銀行南京分行2011年第四季度民間借貸利率監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。中國(guó)人民銀行南京分行在江蘇省1466個(gè)樣本點(diǎn)采集民間借貸發(fā)生額和利率數(shù)據(jù)，分地級(jí)市匯總監(jiān)測(cè)，沒(méi)有分縣(市、區(qū))的數(shù)據(jù)，因此，本文以地級(jí)市數(shù)據(jù)作為小額貸款公司所在地民間借貸利率數(shù)據(jù)。

(五)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

變量原始數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)如表2。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

Cssr1最小值為5.93%，樣本小額貸款公司為大股東上下游企業(yè)提供貸款，主要目的是幫助這些小微企業(yè)發(fā)展，因此利率水平很低；最大值為24.2%，達(dá)到規(guī)定上限(同期銀行貸款利率的4倍)；均值為16.49%，接近江蘇省金融辦倡導(dǎo)的15%的平均利率。

Cssr2均值為222.5413萬(wàn)元，單戶(hù)貸款規(guī)模較大，與江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高有關(guān)。

Scale均值為16631.14萬(wàn)元，江蘇小額貸款公司股權(quán)規(guī)?；緸椋禾K北1億元、蘇中1.5億元和蘇南2億元。

Cr1最低10%，最高100%，均值為42.09%。江蘇在小額貸款公司發(fā)展初期并未對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)做過(guò)多限制，因而出現(xiàn)了多樣化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，也為本文實(shí)證分析提供了可能?？傮w上，初期以股權(quán)集中為主，后來(lái)江蘇省金融辦對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)提出了適度分散的要求，有少部分小額貸款公司是按照《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》的要求股權(quán)完全分散(單個(gè)股東持股比例不超過(guò)10%)。

Nature均值為0.1787，反映江蘇小額貸款公司主發(fā)起人的主體是民營(yíng)資本。

Management均值為0.0918，但從數(shù)量上看，在375家小額貸款公司中，有經(jīng)營(yíng)層持股的145家，占38.67%。

Type均值為0.0507，反映江蘇小額貸款公司的主體是農(nóng)村小額貸款公司，科技小額貸款公司發(fā)展時(shí)間短，數(shù)量少。

Rate最小值為11.78%，最大值為32.00%，反映民間借貸利率的區(qū)域差異很大；均值為18.27%，高于Cssr1(小額貸款公司平均貸款利率)的均值。

Gdp最大值為2100.28億元，最小值為38.85億元，反映地區(qū)間的差異非常大。

(六)實(shí)證結(jié)果及討論

以Cssr1為被解釋變量的實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 產(chǎn)權(quán)安排與社會(huì)責(zé)任間關(guān)系的實(shí)證結(jié)果(以Cssr1為被解釋變量)

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著。Cssr1為小額貸款公司平均貸款利率，平均貸款利率越低，社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平越高，因此回歸估計(jì)結(jié)果為負(fù)則表明相應(yīng)變量與社會(huì)責(zé)任正相關(guān)。

股權(quán)規(guī)模Scale_adj、股權(quán)集中Cr1和經(jīng)營(yíng)層持股比例Management的回歸系數(shù)均為負(fù)，這三個(gè)變量與以Cssr1為衡量指標(biāo)的社會(huì)責(zé)任存在正相關(guān)關(guān)系，但股權(quán)規(guī)模Scale_adj的回歸系數(shù)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，研究假設(shè)H2、H4得到驗(yàn)證，而研究假設(shè)H1未能得到驗(yàn)證。股權(quán)性質(zhì)Nature的回歸系數(shù)為正，但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，股權(quán)性質(zhì)Nature與Cssr1不存在顯著相關(guān)關(guān)系，研究假設(shè)H3未能得到驗(yàn)證。

以Cssr2為被解釋變量的實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 產(chǎn)權(quán)安排與社會(huì)責(zé)任間關(guān)系的實(shí)證結(jié)果(以Cssr2為被解釋變量)

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著。Cssr2為小額貸款公司平均單戶(hù)貸款規(guī)模，平均單戶(hù)貸款規(guī)模越低，社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平越高，因此回歸估計(jì)結(jié)果為負(fù)則表明相應(yīng)變量與社會(huì)責(zé)任正相關(guān)。

股權(quán)集中Cr1和經(jīng)營(yíng)層持股比例Management的回歸系數(shù)均為負(fù)，這兩個(gè)變量與以Cssr2為衡量指標(biāo)的社會(huì)責(zé)任存在正相關(guān)的關(guān)系，但股權(quán)集中Cr1的回歸系數(shù)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，研究假設(shè)H4得到驗(yàn)證，而研究假設(shè)H2未能得到驗(yàn)證。股權(quán)性質(zhì)Nature的回歸系數(shù)為負(fù)，但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，研究假設(shè)H3未能得到驗(yàn)證。

在兩種情形下，股權(quán)性質(zhì)Nature與被解釋變量的關(guān)系均是“不顯著”，可能在提出研究假設(shè)H3時(shí)，低估了民營(yíng)資本的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平。與一般企業(yè)相比，小額貸款公司的資本金要求較高，且為實(shí)收資本，因此小額貸款公司的股東在當(dāng)?shù)囟嗍墙?jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)、有一定影響力的企業(yè)法人或自然人，會(huì)更多看重社會(huì)聲譽(yù)，不愿意出現(xiàn)負(fù)面的社會(huì)評(píng)價(jià)，外部壓力使得民營(yíng)資本為主要股東的小額貸款公司也會(huì)適度控制利率水平、降低平均貸款規(guī)模，從而更多承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，與國(guó)有資本為主要股東的小額貸款公司并沒(méi)有明顯差異。

在以Cssr2為被解釋變量的情況下，股權(quán)規(guī)模Scale_adj的回歸系數(shù)為正，并且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，得出了與假設(shè)H1完全相反的結(jié)論。而股權(quán)規(guī)模越大的小額貸款公司，越有能力發(fā)放單戶(hù)金額較大的貸款，其單筆金額偏大的項(xiàng)目數(shù)量往往要多于股權(quán)規(guī)模較小的小額貸款公司，從而抬高了其平均單戶(hù)貸款規(guī)模，這也符合一般規(guī)律。因此，在以平均單戶(hù)貸款規(guī)模作為衡量社會(huì)責(zé)任的指標(biāo)時(shí)，股權(quán)規(guī)模與小額貸款公司的社會(huì)責(zé)任水平會(huì)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。

政策啟示

根據(jù)產(chǎn)權(quán)安排對(duì)微型金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任影響的理論機(jī)理和實(shí)證研究結(jié)論，可以得到如下促進(jìn)微型金融機(jī)構(gòu)更多承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的政策啟示：

(一)強(qiáng)化微型金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)機(jī)制

微型金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)安排對(duì)社會(huì)責(zé)任影響的機(jī)理包括道德驅(qū)動(dòng)機(jī)制和利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，利益驅(qū)動(dòng)比道德驅(qū)動(dòng)更能夠支持長(zhǎng)期、廣泛的社會(huì)責(zé)任行為，實(shí)現(xiàn)微型金融的可持續(xù)發(fā)展。因此，政府在引導(dǎo)微型金融機(jī)構(gòu)認(rèn)同倫理層面社會(huì)責(zé)任，營(yíng)造氛圍形成外部壓力的同時(shí)，應(yīng)注重社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)性政策措施，這也是規(guī)制理論中激勵(lì)性規(guī)制的要求。目前，作為商業(yè)化微型金融典型代表的小額貸款公司在法律地位、業(yè)務(wù)扶持、財(cái)稅政策和發(fā)展前景等方面都受到現(xiàn)行法律法規(guī)的制約，應(yīng)盡快建立小額貸款公司的監(jiān)管評(píng)級(jí)制度，對(duì)貸款“小額、分散”、利率適度控制，較好地為“三農(nóng)”和小微企業(yè)提供金融服務(wù)，獲得較高評(píng)級(jí)結(jié)果的小額貸款公司，給予金融機(jī)構(gòu)性質(zhì)的認(rèn)可和稅收優(yōu)惠，并根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)管理狀況，提高外部融資比例限制和杠桿率、拓展業(yè)務(wù)范圍、實(shí)行差別化監(jiān)管，支持規(guī)范發(fā)展的小額貸款公司轉(zhuǎn)制為村鎮(zhèn)銀行。

(二)完善微型金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)安排管理政策

目前，對(duì)小額貸款公司產(chǎn)權(quán)安排管理的要求見(jiàn)表5。

表5 小額貸款公司產(chǎn)權(quán)安排管理相關(guān)規(guī)定

針對(duì)江蘇小額貸款公司的產(chǎn)權(quán)安排現(xiàn)狀，在小額貸款公司產(chǎn)權(quán)安排的管理方面，不宜強(qiáng)制要求股權(quán)的分散，可以有一定的經(jīng)營(yíng)層持股，這更有利于小額貸款公司增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任。就現(xiàn)行管理制度看，《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》確定的股權(quán)分散的要求是不合適的；江蘇相關(guān)管理制度對(duì)小額貸款公司最大持股比例的要求，也有調(diào)整的空間。

(三)更大力度地利用民營(yíng)資本發(fā)展微型金融

本文實(shí)證分析的一個(gè)重要結(jié)論是股權(quán)性質(zhì)與社會(huì)責(zé)任無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系，這為民營(yíng)資本進(jìn)入金融領(lǐng)域提供了支持證據(jù)。在民營(yíng)資本進(jìn)入金融領(lǐng)域(特別是控股銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu))還存在實(shí)質(zhì)性障礙的情況下，微型金融特別是小額貸款公司正成為民營(yíng)資本投資的熱點(diǎn)。各級(jí)政府應(yīng)積極鼓勵(lì)實(shí)力較強(qiáng)的民營(yíng)資本投資微型金融，通過(guò)政策激勵(lì)和適度監(jiān)管，使之更多承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，拓寬“三農(nóng)”、小微企業(yè)獲得金融服務(wù)的渠道，緩解“三農(nóng)”、小微企業(yè)融資難、融資貴的問(wèn)題。同時(shí)，可以允許部分經(jīng)營(yíng)績(jī)效好、風(fēng)險(xiǎn)控制能力強(qiáng)、社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平高的民營(yíng)資本投資的小額貸款公司轉(zhuǎn)制為民營(yíng)資本控股的銀行，真正實(shí)現(xiàn)金融領(lǐng)域?qū)γ駹I(yíng)資本有較大程度的開(kāi)放。

①杜曉山：《小額信貸的發(fā)展與普惠性金融體系框架》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2006年第8期。

②焦瑾璞、楊駿：《小額信貸和農(nóng)村金融》，中國(guó)金融出版社2006年版，第30～34頁(yè)。

③James Copestake, “Mainstreaming Microfinance: Social Performance Management or Mission Drift?”WorldDevelopment, 2007, 35 (10).

④Carroll Arehie B., “The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders”,BusinessHorizons, 1991，34.

⑤Tjalling C. Koopmans and John Michael Montias, “On the Description and Comparison of Economic Systems”, inComparisonofEconomicSystems:TheoreticalandMethodologicalApproaches, edited by Alexander Eckstein, University of California Press, 1971, p.35.

⑥Steiner G. A., “Changing Managerial Philosophies”,BusinessHorizons, 1971，1.

⑦Jensen, M. C. & W. H. Meckling, “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure”,JournalofFinancialEconomics, 1976,3.

⑧Fama, E.F. & Jensen, “Separation of Ownership and Control”,JournalofLawandEconomies, 1983,26.