曹建墩

《五禮通考》，作者秦蕙田(1702～1764)，字樹峰，號味經(jīng)，江南金匱(今江蘇無錫)人。乾隆元年(1736)科考中一甲三名進士，授編修，入直南書房，累官至刑部尚書，謚文恭?！段宥Y通考》是研究我國古代禮制的重要著作。該書卷帙浩繁，“博大閎遠，條貫賅備”①，凡正文二百六十二卷，依次為吉禮一百二十七卷，嘉禮九十二卷，賓禮十三卷，軍禮十三卷，兇禮十七卷。每一禮又分為若干門類，凡為門類七十有五。此書取材宏富，薈萃百家，內(nèi)容精博，欲了解中國古代禮制沿革，此為最切實用之書；而欲研究我國文化史者，此書亦為必備之書。由于此書之重要性，《五禮通考》頗受人贊譽，或推崇它為“數(shù)千百年來所絕無而僅有之書”，“獨冠古今”②，晚清曾國藩嘗盛贊此書“舉天下古今幽明萬事，而一經(jīng)之以禮，可謂體大思精矣”③。今人或稱其為“中國古代禮學集大成著作”④，誠為不誣之論。此書編撰之起因與朱熹有很深的淵源，《五禮通考·自序》敘此書編撰初衷乃鑒于朱子《儀禮經(jīng)傳通解》“未足為完書”，雖然清代徐乾學所編《讀禮通考》“規(guī)模義例具得朱子本意”，但吉、嘉、賓、軍四禮尚屬闕如，秦蕙田遂決心“一本朱子之意”編撰《五禮通考》。學界對《五禮通考》已有一些研究⑤，但《五禮通考》與朱子禮學之關(guān)系如何？朱子禮學又如何影響了《五禮通考》的編撰？這些問題對于深入認識《五禮通考》具有重要意義，鑒于學界并未有人措意于此，本文擬對這些問題作一探討。

編撰方式與治禮之法

朱熹不僅是著名的理學家，而且邃于禮學，曾撰《儀禮經(jīng)傳通解》一書，對后來元、明、清三代的禮學研究產(chǎn)生了很大影響。以下試從編撰方式與編撰指導思想兩個方面來考察朱子禮學對《五禮通考》編撰的影響。

(一)編撰方式

《五禮通考》的編撰方式承襲朱熹十分明顯。無論是編撰取材，還是對禮學聚訟問題的處理方式，甚至編撰的形式，《五禮通考》均受到朱子禮學的影響。

首先，《五禮通考》取材廣博，兼采史乘，會通《三禮》，乃受到朱子的影響。唐宋以后，知識界逐漸形成了講究“會通”的學術(shù)研究取向(也是一種研究方法，或治學思路)。南宋時期，朱子深感“禮樂廢壞兩千余年，若以大數(shù)觀之，亦未為遠，然已都無稽考處”⑥，意欲會通《三禮》，融貫諸子史書，編次朝廷、公卿、大夫、士、民之禮，建立自己的禮學體系，遂與門人編纂《儀禮經(jīng)傳通解》一書，“欲以《儀禮》為經(jīng)，而取《禮記》及諸經(jīng)史雜書所載有及于禮者，皆以附于本經(jīng)之下，具列注疏、諸儒之說”，加以考辨訂正。朱熹希望此書既可以使傳統(tǒng)禮樂“興起廢墜，垂之永久”，又可“為圣朝制作之助”⑦，成為當代之典。另一方面，在《儀禮經(jīng)傳通解》編撰過程中，朱熹逐漸認識到考察禮制發(fā)展沿革的重要性，認為并不能僅僅將經(jīng)注編纂在一起，還需要經(jīng)史結(jié)合，考察禮制的發(fā)展變化⑧。但由于種種原因，朱熹此愿并未實現(xiàn)。其后楊復編纂《續(xù)卷祭禮》時，非常注重對祭禮發(fā)展演變的歷時性考察，但其采擇史料的規(guī)模與朱子的理想尚有一定差距。秦蕙田對《儀禮經(jīng)傳通解》未盡善之處有清醒的認識，《五禮通考·凡例》稱《儀禮經(jīng)傳通解》“第專錄注疏，亦未及史乘”，有鑒于此，他“遍采紀傳，參校志書，分次時代，詳加考核”(《五禮通考·凡例》)，按照朝代順序，對禮制之古今沿革、本末源流進行縱向的歷時性考察。

其次，考辨禮制，折中諸說，乃遙承朱子之志。朱子撰修《儀禮經(jīng)傳通解》時，曾打算“具列注疏、諸儒之說”，希望對聚訟紛紜的禮制問題加以考辨折中。實際上，《儀禮經(jīng)傳通解》盡管也引用宋儒如劉敞、張載、林之奇、程頤、呂大臨、陳祥道、陸佃等人之說，但考訂辨正并不多，由于種種原因，朱子這一設想并未付諸實施⑨。朱熹之后，楊復編《續(xù)卷祭禮》繼朱子遺志，對有關(guān)祭禮的諸家異說作了詳細的考辨，并闡述己意，多有精妙之論，然在規(guī)模與取材方面尚需擴大。秦蕙田將朱熹之愿付諸實施。秦蕙田曾言“通考”之旨云：“通考者，考三代以下之經(jīng)文，以立其本原；考三代以后之事跡，而正其得失。本原者，得失之度量權(quán)衡也；得失者，本原之濫觴流極也。本原之不立，壞于注疏百家之穿鑿附會，故積疑生障，必窮搜之，明辨之；得失之不正，紊于后代之私心杜撰，便利自私，至障錮成疾，必備載之，極論之?！雹馑^“五禮通考”之“通”，既有歷時的通，即每記一制，必上起先秦，下迄明末，古禮今制，靡弗該載；也有共時的通，即每述一義，必網(wǎng)羅眾說，加以考辨折中，以定其是非?！段宥Y通考》廣引各種文獻，兼收異說，并先儒辨論，附于各條之后，博稽綜考，對禮制中的疑難問題進行辨析考證，并以“案語”形式來闡述己見，對難以裁斷的禮學問題，則并存闕疑?？梢哉f，秦蕙田以繼承朱子之志自勉，對諸儒異說以及各代議禮之論，加以考辨折中，實獲朱子之心。

其三，《五禮通考》承繼并發(fā)揚了朱子編撰禮書的分節(jié)法。朱熹在唐代賈公彥《儀禮疏》分節(jié)之法的基礎上，進一步條理化，將《儀禮》分節(jié)附注，《儀禮經(jīng)傳通解》在各種程序儀節(jié)后以“右……”來表示出其節(jié)目，每節(jié)加以標題總括一節(jié)內(nèi)容，條理分明；同時將原來各自為書的注疏，分別附在經(jīng)文的下面。這種方式，“因事而立篇目，分章以附傳記，宏綱細目，于是粲然”，有利于把握經(jīng)義，對后代《禮經(jīng)》研究產(chǎn)生了重要影響。元代吳澄《三禮考注》、敖繼公《儀禮集說》，清代盛世佐《儀禮集編》、吳廷華《儀禮章句》、張爾岐《儀禮鄭注句讀》等禮學著作皆遵循朱熹的這一研究方法，對經(jīng)文加以分節(jié)。清代的幾部通禮性質(zhì)的禮學著作，如徐乾學的《讀禮通考》、江永的《禮書綱目》等禮書也都繼承了朱熹的分節(jié)這一編纂方式，“雖規(guī)模組織不能盡同于《通解》，而大體上，則均由《通解》脫胎者也”。《五禮通考》將這種編纂方式加以發(fā)揚，進一步運用于全書的編撰中，在分類編纂文獻之后，也往往以“右……”的形式概括主旨或說明文獻的內(nèi)容，使讀者讀之而明了大旨。

此外，在“五禮”的內(nèi)容和范圍方面，《五禮通考》注重會通，又于“吉禮”的“宗廟制度”后附以樂律，于“嘉禮”中立“觀象授時”、“體國經(jīng)野”二門，涉及音樂與天文歷算、輿地疆理，內(nèi)容更為廣博?！段宥Y通考·凡例》云：“《通考》將田賦、選舉、學校、職官、象緯、封建、輿地、王禮各為一門，不入五禮；而朱子《經(jīng)傳通解》俱編入《王朝禮》，最為該洽。今祖述《通解》，稍變體例，附于嘉禮之內(nèi)。”這種做法，四庫館臣雖然批評其“雖事屬旁涉，非五禮所應該，不免有炫博之意”，但也不得不承認：“然周代六官，總名曰禮，禮之用，精粗條貫，所賅本博，故朱子《儀禮經(jīng)傳通解》于學禮載鐘律詩樂，又欲取許氏《說文解字》序說及《九章算經(jīng)》為書數(shù)篇而未成，則蕙田之以類纂附，尚不為無據(jù)?！笨梢?，秦蕙田這種將禮學內(nèi)容擴大的做法乃深受朱子之影響。

(二)重義理，兼考索，守朱子家法

古之治禮者，或研故訓，或闡禮義?！段宥Y通考》雖然對歷代典章制度作了系統(tǒng)的編纂，但此書并非資料的簡單纂輯，而有其宗旨與學術(shù)取向。秦蕙田治禮非常重視禮義，強調(diào)禮制研究必須探索禮之奧旨與義理，“法古貴知其意”(《五禮通考·凡例》)。《五禮通考》編撰的另一重要參與者方觀承，受其叔父方苞影響，治禮亦尤重義理，方觀承《五禮通考序》云：“禮者，群義之文章，協(xié)諸義而協(xié)，則禮雖先王未之有，可以義斷也”，意即禮乃是道德義理的表現(xiàn)形式，即使古未有相關(guān)禮儀，亦可據(jù)義理而制作新禮。他主張禮儀、名物度數(shù)必須以義理為裁斷的標準，“名數(shù)雖繁，要以義理為之準”。秦、方二人在禮學研究上聲氣相投，均重視對禮義的探索。這種治禮的取向貫穿于《五禮通考》整書的編纂中。

秦蕙田非常推崇朱熹的治禮之法，清人多有論此者。王鳴盛《五禮通考序》嘗論云：“朱子之學，以研究義理為主，而于古今典章制度、象數(shù)名物，亦靡不博考之。其綱條之所包羅者多，故援據(jù)間有未精；而日力不暇給，則書之未成，而有待于補續(xù)者亦多?！秲x禮經(jīng)傳通解》以經(jīng)為經(jīng)，以記為緯。續(xù)之者益以喪、祭二禮，規(guī)模粲然矣！然熊勿軒《序》稱‘文公初志，欲取《通典》及諸史《志》、《會要》與《開元》、《開寶》、《政和禮》，斟酌損益，以為百王不易之大法’。則今本猶未之備也。大司寇梁溪秦公味經(jīng)先生之治經(jīng)也，研究義理而輔以考索之學，蓋守朱子之家法也……書成，人但知為補續(xù)徐氏，而公則間語予曰‘吾之為此，蓋將以繼朱子之志耳，豈徒欲作徐氏之功臣哉！’”王氏曾襄助蕙田編《五禮通考》，深知他編此書的目的，此論洵為得當、切中肯綮之語。又，曾國藩論曰：“乾嘉以來，士大夫為訓詁之學者，薄宋儒為空疏；為性理之學者，又薄漢儒為支離。鄙意由博乃能返約，格物乃能正心。必從事于《禮經(jīng)》，考核三千三百之詳，博稽乎一名一物之細，然后本末兼該，源流畢貫。雖極軍旅戰(zhàn)爭，食貨凌雜，皆禮家所應討論之事，故嘗謂江氏《禮書綱目》，秦氏《五禮通考》，可以通漢宋二家之結(jié)，而息頓漸諸說之爭。”曾氏認為《五禮通考》兼采漢學與宋學之長，考據(jù)與義理兼?zhèn)?，考?jù)的目的乃在“正心”，意即探求圣人制禮之本義。此論甚與秦蕙田治禮之意相合。實際上，秦蕙田師法朱子輯禮本意，分類博考禮典，是希望從對禮制的分類考辨中探求圣人制作的本義，“五禮條分縷析，皆可依類以求其義”。例如《五禮通考》卷二二就《春秋》“大雩”書法之奧旨案云：“《春秋》常事不書，其書雩者，皆為旱而設也。厥義有三：一則記災也，一則言大以志其僭也，一則見其時君臣猶有憂旱之心，以別于書大旱、書不雨、書自某月不雨至于某月，而不言雩者之忘民事也。經(jīng)義宏深，所該者廣，傳者區(qū)區(qū)較量于月時之間，豈能通其旨哉?！绷砣纭段宥Y通考》卷一一四蕙田案云：“程子有只以元妃配享之說，又有奉祀之人是再娶所生，則以所生母配之說，朱子并以為不然，而曰：‘凡是嫡母，無先后，皆當并祔合祭?！手愂?、韋公肅之議為深得禮意?！痹诙Y制的裁斷過程中，以是否合乎禮義作為標準，為探求禮義而考辨禮制，這是秦蕙田治禮的重要特點，《五禮通考》此類例證較多，茲不多舉。

古代禮制因襲損益，隨時代更，若時代變化則新禮亦不能拘泥而食古不化?！岸Y可義起”，若據(jù)古禮之精神原則，“法古之意”而斟酌古禮，則古禮亦可為制作今禮的資源。但若禮義不明，則制作新禮即成無根之舉。故從朱子一直到《五禮通考》編撰者秦蕙田及參與者方觀承、宋宗元等人，均重視對禮義的探討并強調(diào)“禮以義起”的理念。

概括論之，自秦漢以來，禮制研究即成專門之學，議禮之家聚訟紛紜，《五禮通考》承朱子之遺意，廣泛取材并考辨折中諸說，多有精論，對后世禮學研究大有裨益，尤其作為一部資料宏富的禮學巨著，秦蕙田能夠不限于匯纂資料，而重視探求禮之奧旨，融經(jīng)義探求于資料編排中，考索與禮義并重，實得朱子治禮之精髓。

朱子禮學思想與《五禮通考》之編撰

下面從《周禮》觀、尊王思想與治禮目的等三個方面來考察朱子禮學思想對秦蕙田編撰《五禮通考》的影響。

(一)《周禮》觀

關(guān)于《周禮》一書的性質(zhì)以及成書年代，古代學者眾說紛紜，莫衷一是。朱熹根據(jù)該書之宏大規(guī)模與體例等，認為《周禮》為宗周典制，乃“禮之大綱領”，在《周禮》的成書年代及作者的問題上，朱熹明確認為“《周禮》是周公遺典也”，“如《周禮》一書，周公所以立下許多條貫，皆是廣大心中流出”，《周禮》、《儀禮》為可信之“說制度之書”。針對后人懷疑《周禮》非圣人書以及存在的可疑之處，朱熹認為，即使退而論之，《周禮》或許不是周公親自撰作，但其大綱、精神及其規(guī)模均為周公制定，仍應視為周公所作。因此朱熹編撰《儀禮經(jīng)傳通解》時即會通《三禮》，以《儀禮》為經(jīng)，以《禮記》為傳，并將《周禮》視作周代典制而采其內(nèi)容加以纂輯。

《五禮通考》又如何處理《周禮》這一棘手的問題呢？該書卷首三案語曰：“春秋時博物閎覽，好古洽聞之大夫，無如子產(chǎn)、叔向、晏嬰、韓起諸人，曾未一見《周官》、《儀禮》，蓋周公成文武之徳，其追王、郊禘、六官、五禮，諸大經(jīng)大法，皆藏于王朝，掌于柱下，史官固不得見也。”蕙田認為，《周禮》、《儀禮》乃宗周典制，因一向藏于王朝，故春秋時諸君子未曾得而睹，史官亦不能見到。據(jù)此可見秦蕙田亦認為《周禮》為宗周典制，周公為制作者。另從《五禮通考》卷首第三《禮制因革上》的安排來看，此處將《周禮》置于夏、殷之后，春秋禮制之前，亦可見秦蕙田主張《周禮》所記為宗周煌煌禮典。在《五禮通考》的編撰中，參與撰修的各家秉承朱熹等人《周禮》、《儀禮》為周公所制作的觀點，將《周禮》一書納入《五禮通考》，使之成為考察古代禮制的重要支撐文獻。不僅如此，在全書的編撰上，《五禮通考》也繼承了朱熹“《周禮》為綱”、“《儀禮》為本經(jīng)”的觀念，“吞吐百氏，剪裁眾說。蓋舉二十二史，悉貫以《周禮》、《儀禮》為之統(tǒng)率”。

(二)尊王思想

宋代諸儒深感政治局勢之局促與外邦夷狄之邊患，故政治思想中尤重“尊王攘夷”。北宋時期，王安石借助《周禮》推行新政，《周禮》成為變法的理論資源。變法派認為《周禮》為周公所作的致太平之書，并根據(jù)《禮記·明堂位》“昔者周公朝諸侯于明堂之位”，認為周公曾攝政稱王；而出于尊君意識，反對派如司馬光、程頤、蘇軾等人則多反對周公稱王說。宋儒對周公是否稱王之事展開了熱烈討論。朱熹雖然主張周公作《周禮》，但反對周公稱王之說，此一態(tài)度雖未明言，但朱熹嘗論《尚書》云：“《康誥》三篇，此是武王書無疑。其中分明說：‘王若曰：孟侯，朕其弟，小子封?！M有周公方以成王之命命康叔，而遽述己意而告之乎？決不解如此。”他將《康誥》等三篇(《康誥》、《酒誥》、《梓材》)的時代定在了武王時，如此則可將篇中的“王若曰”的“王”解釋成武王，從而便與周公沒有什么關(guān)系了。這樣一來，周公也就不可能稱王了。此后楊復編撰《續(xù)卷祭禮》，則徑直刪除了《禮記·明堂位》篇鄭玄注的二處“周公”字樣，以體現(xiàn)尊王之旨，并云天地祭祀“惟王得行之”。言外之意，魯國雖為周公封國，亦不過諸侯，舉行郊祀是僭越禮制。

《五禮通考》沒有明確地就周公是否攝政稱王的問題進行討論，但在書中也表明了自己的態(tài)度?！段宥Y通考》卷二四引《禮記·明堂位》云：“天子負斧依，南鄉(xiāng)而立。”下引鄭玄注：“負之言背也。斧依，為斧文屏風于戶牖之間，于前立焉?！倍嵭⒆鳌疤熳樱芄?。負之言背也。斧依，為斧文屏風于戶牖之間，周公于前立焉”?！段宥Y通考》反對周公稱王說，遂刪去“周公”字樣，此與楊復為推崇尊王之意而刪除“周公”二字之法有異曲同工之妙。

在魯國郊祀問題上，秦蕙田等編撰者亦承宋儒之論，主張魯國不應有祭天之禮，魯國郊祀祈谷、大雩乃是僭越之舉。例如，《五禮通考》卷二一蕙田案語云：“先儒論魯僭郊，義理之正，無如程子、張子；考訂證據(jù)，以羅氏、陳氏、蔣氏、馬氏、楊氏、何氏為最。今以《禮運》之文繹之，則末世僭擬之說為近?！边@種嚴防禮制僭越的裁斷，其背后無疑是郊祀非王不得行的理念，鮮明地體現(xiàn)了編撰者的尊王意識。

(三)禮以經(jīng)世與禮以時為大的思想主張

朱熹治禮具有強烈的現(xiàn)實關(guān)懷，他強調(diào)禮以時為大，主張根據(jù)具體的現(xiàn)實情況采擇古禮而用之，并反對拘泥古禮，食古不化。他提出：“古禮繁縟，后人于禮日益疏略。然居今而欲行古禮，亦恐情文不相稱，不若只就今人所行禮中刪修，令有節(jié)文、制數(shù)、等威足矣?！庇l(fā)揮禮學的經(jīng)世功能，關(guān)鍵在于因時變通地斟酌古制，而不是恪守成規(guī)，拘泥于三代之制。朱熹認為，即使“有圣人者作，必將因今之禮而裁酌其中，取其簡易易曉而可行，必不至復取古人繁縟之禮而施之于今也。古禮如此零碎繁冗，今豈可行！亦且得隨時裁損爾”，即在制作新禮時，必須遵循與時俱進的原則，制禮作樂必須簡單易行，便于推行，故而需要隨時損益古禮而變通之。

秦蕙田認為“禮為經(jīng)世巨典”，強調(diào)治禮的經(jīng)世目的，這與他繼承朱子之志的編撰初衷是一致的?！段宥Y通考》撰修者對古禮與今俗之間的比較，常常以古禮為依據(jù)加以評判，不時以案語形式來針砭非禮之舉和當時的鄙陋風俗。例如該書卷八一蕙田案語云“漢立原廟，議者非之。宋乃復襲其名，建立神御殿，至不可數(shù)。而以帝王之尊，雜處于浮屠、道家之宇，先王之禮掃地盡矣?！锻肌房倲⑹寄┳钤敚嬷梢詾榻湟病?，對宋代不能堅持儒家的祭祀禮制加以批評。另如方觀承批判當時的鄙陋祭俗云：“唐《開元禮》亦尚有尸，自后尸法亡而像設盛，于是梵宮道院，野廟淫祠，無非土木衣冠，神鬼變相，既立不罷，終日儼然，煽惑愚民，無有限極。以至玉帝天妃亦冕旒環(huán)佩而戶祝之，則侮天瀆神之至矣。乃知古人立尸之意，固甚深遠也?！?卷五方觀承案語)諸如此例，《五禮通考》中所在多有，充分體現(xiàn)了編撰者對于社會現(xiàn)實的關(guān)注與治禮以經(jīng)世的淑世情懷。

但是古禮或因時代的變遷而不適用于現(xiàn)實社會，那么如何處理古禮與新禮的關(guān)系？秦蕙田認為禮有因革，禮學經(jīng)世，須以古禮為基礎，因時加以變通，“禮以義起，亦與時宜”，在《五禮通考·凡例》與卷首“案語”中秦蕙田表達了這一思想?！斗怖吩疲骸鞍嗝蠄栽疲骸跽弑匾蚯巴踔Y，順時施宜，有所損益?！蜃右嘣话偈揽芍?，述禮制因革?！庇衷疲骸安馨枷嗟茫\一時之嘉會也。惜乎所撰新禮不能依古損益，多雜讖緯，有虛盛美，可勝慨哉！”此外，涉及朱子《家禮》中的禮儀制度，方觀承主張斟酌裁剪取而行之，他認為：“《家禮》亦有難行之處。朱子為要存古，故段段有宗子行禮。今世宗法已亡，亦無世祿，數(shù)傳之后，宗子未必貴，貴者不必宗子。祭用貴者之祿，倘支子為卿大夫，而宗子直是農(nóng)夫，如之何？反使農(nóng)夫主祭，而卿大夫不得祭也。此當酌一變通之法?！彼鲝埐杉{榕村李氏家祭法，“以貴者主祭，而宗子與直祭者同祭”。如此實行，“此亦禮以義起，于隨俗之中仍寓存古之意，庶不似俗下祭祀，全然滅裂也”(《五禮通考》卷一一五方觀承案語)。總之，古禮或因時代的變遷而不宜全部實行，后人可以法古義而斟酌古禮施行，這種理念也是參與《五禮通考》編撰者的共識。

這里強調(diào)的是，《五禮通考》受朱子禮學思想影響，重視禮學研究的經(jīng)世功能，并不拘于禮經(jīng)的束縛，強調(diào)禮必須與時俱進，這是非?？少F的。

《五禮通考》對朱門一系禮說之依歸

《周禮·春官·大宗伯》將古禮分為“吉、兇、賓、軍、嘉”五禮，而吉禮為之首，《禮記·祭統(tǒng)》亦有“禮有五經(jīng)，莫重于祭”之說，吉禮為中國古代禮制門類中最重要的一門類。涉及祭祀諸多重大問題，古代學者往往是“歧說益紛，幾千年間，廢興創(chuàng)革，往往莫之適從”(《五禮通考》卷一蕙田案語)，于是秦蕙田決定對祭禮內(nèi)容作一系統(tǒng)全面的清理。職此之故，秦蕙田非常注重對吉禮的探討，《五禮通考》二六二卷中，前一二七卷為吉禮，約占全書規(guī)模的一半。因此，《五禮通考》吉禮部分最能體現(xiàn)秦蕙田對于朱子禮學的態(tài)度及其學術(shù)取向。下面主要以《五禮通考》“祭禮門”為例來考察《五禮通考》對朱子禮說之態(tài)度。

東漢鄭玄遍注《三禮》，建構(gòu)了一套祭祀體系，對魏晉以后的國家祭祀體系產(chǎn)生了較大影響。雖然魏晉時期的王肅廣駁鄭玄之說，但鄭說的影響仍然很大。時諺云“寧道周、孔誤，不言鄭、服非”，即反映了南北朝對鄭玄的推崇。迄至唐代，趙匡、陸淳等人對鄭玄之說加以辯駁，宋儒繼之而大揚其波，程頤、朱熹、楊復等人對鄭玄的祭禮體系多有批評。限于篇幅，本文不再詳述各祭祀門類的具體內(nèi)容，而是以表格形式展現(xiàn)《五禮通考》對鄭玄說的辯駁與對朱子禮說的態(tài)度(參見表1、表2)。以下簡略敘述《五禮通考》的祭祀體系。

天神之祭問題中，尤以郊祀為千年聚訟的大問題。宋儒程頤、朱熹、楊復等人對鄭玄的郊丘異帝、六天、大雩、明堂等說法提出異議，《五禮通考》“郊祀”門建構(gòu)的祭禮體系繼承了朱子、楊復一系的祭祀體系。

周代的地祇祭祀有大地、社稷、山川等神靈。歷代學者聚訟之處主要集中于大地是否有二(大地昆侖皇地祇、神州地祇)，以及社稷神靈的屬性等問題上，至宋代，這些問題經(jīng)朱子及弟子們的考論而漸趨明朗，《五禮通考》對鄭玄的相關(guān)論說作了詳細的辨正，并咸宗朱子說。

關(guān)于宗廟祭祀，歷代學者主要圍繞廟制、禘祫、昭穆等問題聚訟不已，鄭玄之說尤為先儒所重。在廟制問題上，朱子不贊成鄭玄之說，他認為“劉歆說文、武為宗，不在七廟數(shù)中，此說是”?！段宥Y通考》以朱子說為是，卷五八蕙田案語云：“七廟之制，自虞至商已然。殷之三宗百世不毀，不在七世親廟之數(shù)。劉歆之論不可易也，故朱子亦以為是。”關(guān)于禘祫祭，鄭玄之說凡三解，游移不定：一，他認為天子祭圜丘、郊曰禘，祭宗廟大祭亦曰禘；二，三年喪畢舉行祫祭，明年舉行禘祭，后再行殷祭；三，祫則合毀廟群廟之主于太祖廟而祭之，禘則增及百官配食者審諦而祭之。魯禮，三年喪畢而祫，明年而禘。圜丘、宗廟大祭俱稱禘。鄭說招致唐代陸質(zhì)、趙匡等人的反駁，朱子一遵陸質(zhì)之說，認為：“禘是祭之甚大甚遠者，若他祭與祫祭，止于太祖。禘又祭祖之所自出，如祭后稷，又推稷上一代祭之，周人禘嚳是也?！薄叭挥治┨熳拥萌绱耍T侯以下不與焉。”其后楊復又作了詳細論述，認為：“夫禘者，王者之大祭。王者既立始祖之廟，又推始祖所自出之帝，祀之于始祖之廟，而以始祖配之?！薄段宥Y通考》卷九七引用并贊成楊復之說，蕙田案語云：“禘以祭始祖所自出之帝，祫以合祭毀廟未毀廟之主，祠禴嘗烝謂之時享，皆宗廟之祭也”，“既分郊丘為二祭，又合郊丘為禘祭，惑誤滋甚。王肅發(fā)其端，趙氏、楊氏詳其辨，諸家從而引伸之，可謂廓如矣。”關(guān)于昭穆制度，《五禮通考》卷五九方觀承案語云：“昭穆之說，自漢以來紛然聚訟，至朱子而始有定論?！笨梢姟段宥Y通考》并宗朱子說。

表1 《五禮通考》祭禮部分駁鄭一覽

據(jù)表1可以看出，在一些長期聚訟的祭祀禮制問題上，《五禮通考》受宋儒駁鄭風氣的影響，對鄭說多有挬擊，并萃集后儒諸說，以附錄形式對鄭說集中辯難。引用各家之說也以宋儒居多，解經(jīng)與辨正鄭玄之說以宋儒的經(jīng)解為主。其中，祭禮中許多重要的問題，朱子多有涉獵且有自己的考證與認識。秦蕙田以繼朱子未竟之志自許，對朱子的禮學觀點自然是非常重視，有關(guān)郊祀、明堂、廟制、禘祫、昭穆等重大禮學問題，《五禮通考》均重點引用朱子之說。出于對朱子的尊崇及受其影響，書中或從朱子之說，或申論朱子之說(如昭穆兄終弟及)，或曲為維護朱子之論。此外，秦蕙田還將司馬光《書儀》、朱子《家禮》中的祭禮內(nèi)容編入“大夫士廟祭”部分，充分體現(xiàn)了秦蕙田對朱子禮學體系中《家禮》一書的尊重與重視。

表2 《五禮通考》構(gòu)筑的祭禮體系

對朱熹門人之禮說，秦蕙田也高度重視。楊復繼朱子之志撰《續(xù)卷祭禮》，推闡朱子禮說，也可視作朱子禮學體系，《五禮通考》對楊復禮說也廣為征引并多從其說。據(jù)表2，《五禮通考》所架構(gòu)的祭禮體系，與朱子、楊復所架構(gòu)的祭禮理論體系完全一致，而在比如明堂、廟制、禘祫、昭穆等許多重要的禮制問題上，秦蕙田《五禮通考》咸宗朱子說，一以朱子為歸。

要之，《五禮通考》烙上了深深的宋學之印，具有鮮明的宋學色彩，這與秦蕙田服膺宋儒治禮之法密切相關(guān)?！段宥Y通考·凡例》曰：“漢《藝文志》言禮者十三家。洎及魏晉，師傳弟受，抱殘守闕，厥功偉焉。至宋元諸大儒出，粹義微言，元宗統(tǒng)會，而議禮始有歸宿?！狈从吵銮剞ヌ飳λ未T大儒禮說的尊崇。對朱子的禮學體系，方觀承《五禮通考序》言之甚明：“三代以下，言禮者必折衷于朱子。”此乃秦蕙田及《五禮通考》編撰者的共識，《五禮通考》的學術(shù)取向及其鮮明的宋學特色由此可見一斑。該書在“規(guī)模遺義”上，無疑可以視為朱子禮學之延續(xù)和發(fā)揚；從治禮的宗旨與學術(shù)取向等角度分析，又可謂是一部具有宋學色彩，受朱子禮學影響較深的禮學巨作。

①趙爾巽等：《清史稿》卷三○四《秦蕙田列傳》，中華書局1977年版，第10502頁。

②參見顧棟高《五禮通考序》，文淵閣《四庫全書》本；盧文弨《五禮通考序》，光緒六年江蘇書局重刊本。

③曾國藩：《圣哲畫像記》，《曾國藩全集·詩文》，岳麓書社1986年版，第247～252頁。

④王煒民：《秦蕙田與〈五禮通考〉》，《陰山學刊》1999年第1期。

⑤重要者有林存陽：《秦蕙田與〈五禮通考〉》，《北京聯(lián)合大學學報》2005年第4期；楊志剛：《秦蕙田〈五禮通考〉撰作特點析論》，《中國經(jīng)學論集》，陜西人民出版社2009年版，第335～356頁；張濤：《〈五禮通考〉史源舉要》，《中國文化研究》2011年第3期。

⑥黎靖德：《朱子語類》卷三三，王星賢點校，中華書局1986年版，第2177頁。

⑦朱熹：《乞修三禮札子略》，《儀禮經(jīng)傳通解》，《朱子全書》第2冊，上海古籍出版社、安徽教育出版社2002年版，第25～26頁。

⑧參見殷慧《朱熹禮學思想研究》，湖南大學岳麓書院博士論文(2009年)，第135～136頁。

⑨錢穆先生曾云：“今本《經(jīng)傳通解》僅附注疏，并無盡取漢晉而下及唐諸儒之說而加以考訂辯證之事?！眳⒁婂X穆《朱子新學案》，巴蜀書社1987年版，第1335頁。