羅必良 凌 莎 鐘文晶

問題的提出：如何評(píng)價(jià)制度

英國(guó)思想家洛克曾設(shè)想過一種“沒有制度，只有個(gè)體的人以及個(gè)人的偏好和技術(shù)”的自然狀態(tài)。從這種狀態(tài)出發(fā)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)演化的思想實(shí)驗(yàn)，研究如何出現(xiàn)了貨幣、銀行、產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)、保險(xiǎn)合約、政府等，并由此對(duì)制度的起源與功能進(jìn)行了廣泛的討論。①經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的演化類似于物種進(jìn)化，必須解決系統(tǒng)進(jìn)化中所出現(xiàn)的各種問題。肖特將導(dǎo)致制度起源的主要問題歸為四類，即協(xié)調(diào)問題、囚徒困境問題、保護(hù)既得利益問題、合作博弈問題。②每類問題都相應(yīng)派生出對(duì)某種適應(yīng)性特征的需要，即對(duì)社會(huì)制度的需要。由此，制度的重要功能就在于以最少的社會(huì)資源解決相關(guān)問題，以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的有效運(yùn)行。

制度評(píng)價(jià)涉及兩個(gè)基本問題：第一，為了解決某類問題，可以選擇不同的制度。如果存在目標(biāo)的一致性，制度的優(yōu)劣是可比較的。例如，科斯對(duì)企業(yè)性質(zhì)及企業(yè)與市場(chǎng)的相互替代和外部性問題的研究③，均是基于交易成本最小化或社會(huì)福利最大化的目標(biāo)取向而言的；諾斯所揭示的制度變遷的動(dòng)因，也是基于制度目標(biāo)的一致性假定④。但事實(shí)上是，不同的制度選擇可能意味著目標(biāo)的不一致。第二，制度評(píng)價(jià)的困難在于，一方面，一項(xiàng)制度安排內(nèi)含的目標(biāo)可能是多重的，權(quán)衡不同目標(biāo)來評(píng)估其績(jī)效則可能面臨偏好性選擇問題，而這種偏好性選擇及其評(píng)估極可能導(dǎo)致制度強(qiáng)制與制度歧視；另一方面，由于制度具有目標(biāo)指向性，而對(duì)包含不同目標(biāo)的制度安排進(jìn)行比較評(píng)價(jià)，并非一個(gè)簡(jiǎn)單的福利效果或者經(jīng)濟(jì)績(jī)效問題。所以斯密德強(qiáng)調(diào)，好的制度或有效率的制度還應(yīng)該包含自由、民主與全體一致性。⑤

本文的目的是基于文獻(xiàn)回顧，從中梳理出“制度觀念—制度目標(biāo)—制度響應(yīng)”的制度評(píng)價(jià)范式，并由此討論家庭承包經(jīng)營(yíng)制度的有效性問題。

制度評(píng)價(jià)的分析框架：制度觀念—制度目標(biāo)—制度響應(yīng)

(一)觀念與制度：簡(jiǎn)要的文獻(xiàn)說明

大量的歷史事實(shí)和豐富的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)表明，許多國(guó)家為了解決相同的問題，選擇了不同的制度，即便選擇同樣制度框架的國(guó)家，也出現(xiàn)了發(fā)展軌跡的差異。

為了解釋上述現(xiàn)象，一種基于文化維度(主要指價(jià)值觀、信念、道德倫理)來解釋國(guó)家和地區(qū)發(fā)展差異的思潮，正在逐步成為學(xué)術(shù)主流?！坝^念塑造制度”，就是其中的一個(gè)重要命題。早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫發(fā)現(xiàn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的背后是人們思想習(xí)慣的演變，制度既是思想習(xí)慣發(fā)展的結(jié)果，又隨思想習(xí)慣的改變而演化。⑥在韋伯看來，資本主義革命不是由源源不斷的工業(yè)投資所引致的，而是由一種特殊的資本主義精神所造成的。⑦哈耶克認(rèn)為，人的行為既具有遵循某種行為規(guī)則的特征，又受著他自己所持有的觀念的引導(dǎo)；觀念對(duì)行為的引導(dǎo)將居于優(yōu)先地位，并將引導(dǎo)人們?nèi)ジ脑焱溆^念不符的行為規(guī)則。⑧諾思則強(qiáng)調(diào)制度變遷有兩個(gè)源泉，即要素相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)與行為者偏好(包括價(jià)值觀)的變化。但他強(qiáng)調(diào)，即使兩個(gè)社會(huì)面臨相同的相對(duì)價(jià)格變動(dòng)并且建立起大致相同的初始制度，這兩個(gè)社會(huì)仍然會(huì)在隨后的變遷過程中，因文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀上的差別而走上不同的道路，演化出相距甚遠(yuǎn)的制度安排。⑨格雷夫論證了“理性的文化信念”對(duì)一個(gè)社會(huì)的制度框架的形成與演進(jìn)所產(chǎn)生的決定性作用。這種理性的文化信念一旦形成，為該社會(huì)每個(gè)人所知，則在社會(huì)成員之間的博弈中具有自我實(shí)施的特點(diǎn)，因而決定了每個(gè)人的最優(yōu)戰(zhàn)略選擇，并進(jìn)一步?jīng)Q定該社會(huì)的組織方式和制度選擇。⑩

(二)社會(huì)觀念與主流觀念

在一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)中，一定存在一套社會(huì)成員普遍認(rèn)同的思想觀念，即所謂的社會(huì)主流思想觀念。但是，并非每一位社會(huì)成員都能清晰地、明確地表述自己的思想觀念；對(duì)于社會(huì)的主流思想觀念，更非人人都有能力進(jìn)行概括、表述和施加影響。由此我們將社會(huì)成員分成兩類：一類為社會(huì)大眾，另一類為社會(huì)精英。這兩類人都參與了社會(huì)主流思想觀念的形成，但他們?cè)趥€(gè)人能力和對(duì)主流思想觀念的影響上則有很大差別。

在充滿不確定性的世界中，人們總是需要有一套思想觀念用來安身立命。對(duì)于社會(huì)大眾來說，他們既缺乏思想觀念的創(chuàng)造能力，也缺乏闡述和傳播思想觀念的能力。他們的思想觀念來自兩個(gè)方面：一方面來自世代相傳的社會(huì)習(xí)俗、習(xí)慣及對(duì)文化傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)，另一方面來自社會(huì)精英對(duì)文化傳統(tǒng)的闡釋和對(duì)新思想觀念的倡導(dǎo)。社會(huì)精英是一群有能力明確闡述并廣泛傳播自己的思想觀念的杰出人物，故他們也是社會(huì)主流思想觀念的闡述者、傳播者、批評(píng)者或革新者。因此，當(dāng)社會(huì)處于穩(wěn)定時(shí)期，社會(huì)的主流思想觀念通過精英人物的闡述和倡導(dǎo)，得以廣泛傳播和延續(xù)下去。當(dāng)社會(huì)進(jìn)入一個(gè)新的環(huán)境之中，面臨新的問題，而社會(huì)原有的思想觀念又不能應(yīng)付此種新環(huán)境和新問題時(shí)，則社會(huì)的主流思想觀念就面臨革新。此時(shí)，新的精英人物便應(yīng)運(yùn)而生。精英人物的作用表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，主動(dòng)創(chuàng)立、倡導(dǎo)或傳播某種思想觀念，因而影響到社會(huì)主流思想觀念的形成與演變；第二，主動(dòng)將某種思想觀念應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐，因而影響到社會(huì)制度的變遷。問題是，社會(huì)精英提出的新思想、新觀念，可能有多種，某些甚至可能彼此相互沖突。在這些新的思想觀念中，哪一種將成為社會(huì)新的主流思想觀念，則最終由社會(huì)大眾作何響應(yīng)、如何評(píng)價(jià)而定。

因此，一套觀念要得到社會(huì)大眾的信任和認(rèn)可而成為主流觀念，須具備兩個(gè)條件：第一，在社會(huì)大眾的心目中，提出和倡導(dǎo)這套觀念的精英人物應(yīng)是可以信賴的人，能夠解決社會(huì)面臨的問題，具有廣泛的號(hào)召力；第二，這套思想觀念應(yīng)同社會(huì)的文化傳統(tǒng)有內(nèi)在聯(lián)系，能夠從社會(huì)大眾的傳統(tǒng)文化資源中找到支持的力量。

(三)制度目標(biāo)、制度構(gòu)建與制度響應(yīng)

社會(huì)的制度安排是社會(huì)精英和社會(huì)大眾為實(shí)現(xiàn)某些認(rèn)同的價(jià)值目標(biāo)，所共同選擇的一套組織社會(huì)活動(dòng)的規(guī)則。這一選擇過程表現(xiàn)為社會(huì)精英與社會(huì)大眾之間的博弈過程。首先，社會(huì)精英按照其偏好和思想理論設(shè)計(jì)出實(shí)現(xiàn)其價(jià)值目標(biāo)的制度安排。其次，社會(huì)精英還希望，在環(huán)境、資源、知識(shí)等約束條件下，所設(shè)計(jì)的制度安排在協(xié)調(diào)社會(huì)成員的行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)其所偏好的價(jià)值目標(biāo)時(shí)，應(yīng)盡可能降低交易成本。不過，社會(huì)精英追求的目標(biāo)不一定是社會(huì)的資源配置效率最大化，而可能是其偏好的特定價(jià)值目標(biāo)最大化。第三，社會(huì)大眾對(duì)精英人物提出的價(jià)值目標(biāo)和設(shè)計(jì)的制度安排進(jìn)行評(píng)價(jià)并做出支持還是不支持的反應(yīng)。當(dāng)某種制度安排在社會(huì)精英與社會(huì)大眾之間構(gòu)成納什均衡時(shí)，這種制度安排就可以在社會(huì)內(nèi)部建立起來并維持下去。

因此，制度安排的內(nèi)在邏輯是，社會(huì)精英代表著、主導(dǎo)著主流思想觀念，決定著制度安排的建構(gòu)行動(dòng)，并在通過制度安排服務(wù)于主流價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，能夠贏得廣泛的制度響應(yīng)并使之內(nèi)生的交易成本最小化。

(四)制度響應(yīng)及其評(píng)價(jià)：產(chǎn)權(quán)制度的社會(huì)認(rèn)同

社會(huì)的制度選擇作用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域通常表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)制度。一般地，每個(gè)社會(huì)都必須解決其社會(huì)成員之間因稀缺資源的使用而產(chǎn)生的利益沖突問題，人們?yōu)榻鉀Q這類沖突往往借助某些競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則或社會(huì)規(guī)范，這些規(guī)則便是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的產(chǎn)權(quán)。

在國(guó)家狀態(tài)下，由精英集團(tuán)所構(gòu)建的產(chǎn)權(quán)制度盡管可以依靠法律賦權(quán)的強(qiáng)制性得以運(yùn)行，但強(qiáng)制性的界定、實(shí)施及其保護(hù)是需要支付成本的。顯然，其成本的高低與社會(huì)認(rèn)同緊密關(guān)聯(lián)。因此，社會(huì)認(rèn)同與制度響應(yīng)對(duì)產(chǎn)權(quán)及其實(shí)施具有重要的行為發(fā)生學(xué)意義。

第一，社會(huì)認(rèn)同是產(chǎn)權(quán)的一種表達(dá)方式。產(chǎn)權(quán)可以用法律賦權(quán)來表達(dá)，強(qiáng)調(diào)正式的、外生的制度權(quán)威性；產(chǎn)權(quán)也可以用個(gè)人行為能力來表達(dá)，產(chǎn)權(quán)主體的行為能力成為分配法律界定之外的剩余權(quán)益或者非法攫取產(chǎn)權(quán)權(quán)益的手段；產(chǎn)權(quán)還可以用社會(huì)認(rèn)同表達(dá)，社會(huì)認(rèn)同是內(nèi)生制度，是社會(huì)成員的主觀博弈均衡，產(chǎn)權(quán)主體以社會(huì)認(rèn)同的方式行使權(quán)利，能夠有效降低產(chǎn)權(quán)行使的交易成本。

第二，社會(huì)認(rèn)同代表著產(chǎn)權(quán)權(quán)益的合理正當(dāng)。法律賦權(quán)的前提是權(quán)益的“合理正當(dāng)”，然而合理正當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么？不同的產(chǎn)權(quán)制度及其目標(biāo)，如何表達(dá)不同參與主體的“集體偏好”？顯然，一致性的集體同意或者社會(huì)認(rèn)同，是一種恰當(dāng)?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)。其一，它能夠保障每個(gè)參與主體的偏好性滿足；其二，它能夠體現(xiàn)參與者的自愿性與契約性。所以，社會(huì)認(rèn)同程度(后文的計(jì)量分析將用“滿意度”表述)，從主觀契約論角度來看，可以視為產(chǎn)權(quán)權(quán)益是否正當(dāng)合理的一種測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)。

第三，社會(huì)認(rèn)同的修正性作用。產(chǎn)權(quán)來源于“法律界定”，然而法律制度總是存在不完備性與不一致性等問題。這種不完備與不一致必然導(dǎo)致行為主體在產(chǎn)權(quán)實(shí)施過程中發(fā)生糾紛。顯然，那些被社會(huì)認(rèn)同的權(quán)益往往因?yàn)槠湔?dāng)合理性而能夠得到恰當(dāng)?shù)淖鹬?。關(guān)鍵在于，一旦社會(huì)認(rèn)同與法律不一致甚至沖突積累到一定程度，就有可能倒逼法律的修正，以使法律賦權(quán)更具正當(dāng)合理性。

家庭承包經(jīng)營(yíng)制度的宏觀評(píng)價(jià)

中國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度集中表現(xiàn)為土地的集體所有制和家庭承包經(jīng)營(yíng)制。而家庭承包經(jīng)營(yíng)制度實(shí)際上包含兩個(gè)方面的制度安排：一是家庭承包制度，二是家庭經(jīng)營(yíng)制度。

(一)家庭承包制度：公平目標(biāo)與土地保障功能的強(qiáng)化

中國(guó)“重農(nóng)抑商”的傳統(tǒng)和嚴(yán)酷人地關(guān)系所形成的生存壓力，使得農(nóng)地不僅是重要的國(guó)家資源，也是農(nóng)民賴以生存的“命根子”，形成了特殊的農(nóng)耕文化傳統(tǒng)。農(nóng)地特殊的自然屬性和社會(huì)屬性特征，決定著我國(guó)村落存在一定程度上的自治傳統(tǒng)。村落作為以血緣、親緣、地緣為紐帶所形成的社會(huì)自發(fā)組織，具有重要的產(chǎn)權(quán)含義：產(chǎn)權(quán)界定與排他性保護(hù)功能。村集體對(duì)農(nóng)地的保護(hù)不僅體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)界定和排他性保護(hù)的經(jīng)濟(jì)功能上，同時(shí)在某種程度上是一種社會(huì)保障制度安排。在人均農(nóng)地資源極少的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，農(nóng)民的理性原則是以生存安全為第一，而不是追求收入的最大化，土地均分成為了農(nóng)民克服生存壓力的一個(gè)集體回應(yīng)。

除了上述“歷史基因”之外，土地“均分”制度還得到兩個(gè)因素的強(qiáng)化。一是制度觀念的轉(zhuǎn)變。人民公社的低效率以及經(jīng)濟(jì)的短缺與食品的匱乏，特別是核心人物的更替(1976年毛澤東去世與1977年鄧小平再次復(fù)出)以及相應(yīng)意識(shí)形態(tài)的修正，使家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制終于在20世紀(jì)70年代末80年代初得以實(shí)行并相繼獲得政治鼓勵(lì)與法律保障。由此，國(guó)家開始從通過政權(quán)內(nèi)卷化而對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)無所不在的介入與控制狀態(tài)中逐步退出，以此換得穩(wěn)定的稅收、低成本的監(jiān)管系統(tǒng)和農(nóng)民的政治支持；農(nóng)民則以保證對(duì)國(guó)家的上繳和承擔(dān)經(jīng)營(yíng)責(zé)任，換得土地的長(zhǎng)期使用權(quán)以及上繳之余資源的剩余索取權(quán)。于是，家庭承包經(jīng)營(yíng)成為農(nóng)村制度變革的基本取向。二是制度環(huán)境的約束。土地對(duì)于農(nóng)民兼具生產(chǎn)資料及社會(huì)保障雙重功能。但是，一方面由于城鄉(xiāng)隔離使不斷增加的農(nóng)村人口滯留于農(nóng)業(yè)，導(dǎo)致了人地關(guān)系的不斷惡化，另一方面由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)能力的弱小難以承擔(dān)農(nóng)民的社會(huì)保障，這就使得土地承擔(dān)的福利保障功能大大高于其生產(chǎn)功能。因此，家庭承包制不得不選擇了“均分制”。

以農(nóng)地均分為特征的家庭承包制獲得了舉世矚目的制度效果，但同時(shí)也留下了嚴(yán)重的后遺癥。在家庭承包制的實(shí)施過程中，土地的集體所有制普遍表達(dá)為社區(qū)集體的每個(gè)成員都天然地均等享有對(duì)土地的使用權(quán)利。為了保證產(chǎn)權(quán)分配(界定)的公平性，從初始的按人(勞)均分土地使用權(quán)，到一次又一次地因人口變化而重劃土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，追求產(chǎn)權(quán)界定公平的調(diào)整永無休止，從而隱含著重大缺陷。筆者于2011～2012年對(duì)全國(guó)890個(gè)農(nóng)戶的抽樣問卷調(diào)查的結(jié)果表明，農(nóng)戶的平均承包耕地面積為7.19畝，地塊分散為5.08塊，土地成為名副其實(shí)的“社會(huì)保障品”。因此，家庭承包的制度安排進(jìn)一步強(qiáng)化了農(nóng)民土地的賦權(quán)公平及其福利保障，而不是土地資源利用效率的改善。

(二)家庭經(jīng)營(yíng)制度：效率目標(biāo)及其可拓展空間

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是通過利用有構(gòu)造的生命自然力進(jìn)而利用其他自然力的活動(dòng)，是一種以生命適應(yīng)生命的復(fù)雜過程。因此，農(nóng)業(yè)活動(dòng)的主體必須根據(jù)生物需要的指令來做出有效反應(yīng)，而且由于生命的不可逆性所內(nèi)含的極強(qiáng)時(shí)間性或生命節(jié)律，決定了農(nóng)業(yè)組織必須要比工業(yè)組織更具有反應(yīng)的靈敏性與行動(dòng)的靈活性。這種靈敏性與靈活性所帶來的生產(chǎn)不確定性，需要有靈活的信息決策機(jī)制，由此決定了與之相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)組織不可能是大規(guī)模的。應(yīng)該說，就生產(chǎn)效率目標(biāo)而言，家庭經(jīng)營(yíng)具有天然的合理性。

農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)源于人民公社體制的變革。公社體制的核心特征是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的合一，表現(xiàn)出“集體經(jīng)營(yíng)”的特點(diǎn)；家庭承包制是在保持所有權(quán)不變的前提下，經(jīng)營(yíng)主體由“農(nóng)戶”對(duì)“集體”的替代。這不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的主體替代，而是具有重要的制度變革價(jià)值。經(jīng)營(yíng)主體的變化具有如下重要的制度含義：

(1)賦予農(nóng)戶以“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”。第一，明確了由集體的成員身份所表達(dá)的承包權(quán)，從而使農(nóng)民獲得了真實(shí)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利；第二，確立了以農(nóng)戶為單位所獲得的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)權(quán)，從而大大改善了產(chǎn)權(quán)的排他性及其生產(chǎn)性努力；第三，家庭經(jīng)營(yíng)更適宜于農(nóng)業(yè)生命特性所決定的現(xiàn)場(chǎng)處理要求，大大降低了組織管理成本。

(2)重新發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)細(xì)分的制度潛力。盡管土地所有權(quán)與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離促成了家庭經(jīng)營(yíng)主體地位的確立，但農(nóng)地分散化與細(xì)碎化的經(jīng)營(yíng)格局使得家庭經(jīng)營(yíng)幾乎不具有任何規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，并進(jìn)一步導(dǎo)致了農(nóng)戶的兼業(yè)化、勞動(dòng)力的弱質(zhì)化、農(nóng)業(yè)的副業(yè)化。但是，承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的進(jìn)一步分離尤其是經(jīng)營(yíng)權(quán)的進(jìn)一步細(xì)分，則將大大擴(kuò)展農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)配置及其效率改進(jìn)的潛在空間。特別是，一旦發(fā)生農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)以及農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)卷入分工，情形將發(fā)生根本性改觀——家庭經(jīng)營(yíng)的實(shí)現(xiàn)形式可以多種多樣：在封閉狀態(tài)或者交易成本很高的情形下，自給自足的家庭經(jīng)營(yíng)是一種均衡；如果農(nóng)戶能夠有效地雇傭勞動(dòng)(作為“代營(yíng)”的經(jīng)理人與作為“代耕”的農(nóng)業(yè)服務(wù))，家庭經(jīng)營(yíng)就轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)大戶或者家庭農(nóng)場(chǎng)，從而形成內(nèi)部分工；如果農(nóng)業(yè)專業(yè)服務(wù)市場(chǎng)具有較高的交易效率，那么家庭經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)外包就成為必然的選擇。因此，不能將家庭經(jīng)營(yíng)視同于小農(nóng)經(jīng)營(yíng)，因?yàn)榍罢呒瓤梢酝ㄟ^擴(kuò)大土地規(guī)模走向規(guī)模經(jīng)營(yíng)，也可以發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)參與農(nóng)業(yè)分工而成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的積極因素與重要組織資源。

家庭承包經(jīng)營(yíng)制度的微觀評(píng)價(jià)：基于農(nóng)戶滿意度的計(jì)量分析

(一)分析視角

制度的社會(huì)認(rèn)同或者社會(huì)響應(yīng)，需要可操作的評(píng)價(jià)方式來表達(dá)，其中，滿意度評(píng)價(jià)是一種簡(jiǎn)潔而經(jīng)濟(jì)的評(píng)價(jià)方法。由于家庭承包經(jīng)營(yíng)制度的實(shí)施主體是農(nóng)戶，而農(nóng)戶滿意度是農(nóng)戶比較期望收益與實(shí)際收益的時(shí)候產(chǎn)生的一種情感反應(yīng)，因此認(rèn)識(shí)和理解農(nóng)民的制度響應(yīng)及其滿意與否，對(duì)于穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，具有重要的政策意義。第一，家庭承包經(jīng)營(yíng)制是公平和效率的統(tǒng)一。一方面，作為國(guó)家賦權(quán)的土地承包制，均人均田體現(xiàn)了公平原則，是保護(hù)農(nóng)民權(quán)益制度目標(biāo)的具體表達(dá)；另一方面，獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)權(quán)降低了監(jiān)督費(fèi)用，體現(xiàn)了效率原則，目的在于激發(fā)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。由此，農(nóng)戶對(duì)家庭承包經(jīng)營(yíng)制的滿意度評(píng)價(jià)可以細(xì)分為家庭承包制和家庭經(jīng)營(yíng)制兩個(gè)方面。第二，制度績(jī)效的評(píng)價(jià)不僅取決于制度安排本身，也依賴于制度響應(yīng)的主體特征，同時(shí)與制度運(yùn)行及其主體所處的環(huán)境緊密關(guān)聯(lián)。因此，本文對(duì)于農(nóng)戶滿意度評(píng)價(jià)的度量從制度安排、運(yùn)行環(huán)境以及農(nóng)戶家庭稟賦三個(gè)方面來進(jìn)行。

(二)數(shù)據(jù)來源與樣本特征

本文數(shù)據(jù)來源于筆者于2011年7月至2012年2月進(jìn)行的全國(guó)抽樣問卷調(diào)查。共發(fā)放問卷1000份，剔除數(shù)據(jù)缺失過多的問卷，最終得到有效問卷890份。

從表1可看出，樣本農(nóng)戶呈現(xiàn)出明顯的特點(diǎn)：第一，小規(guī)模與分散化經(jīng)營(yíng)。戶均農(nóng)地(含水田、旱地和菜地三種類型)僅為4.78畝，且分散為5.00塊。第二，家庭經(jīng)營(yíng)非農(nóng)化。一是純農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占家庭勞動(dòng)力的比例只有36.48%；二是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入占家庭收入的比例僅為46.06%。

表1 樣本農(nóng)戶的基本特征

從表2可以發(fā)現(xiàn)，87.40%的農(nóng)戶對(duì)家庭承包制表示滿意，而對(duì)家庭經(jīng)營(yíng)制的滿意度只有74.00%。不同的區(qū)域與不同的農(nóng)戶類型均表現(xiàn)出一致性。可見，農(nóng)戶對(duì)家庭承包制賦權(quán)公平性目標(biāo)的滿意度，要明顯高于家庭經(jīng)營(yíng)制所表達(dá)的效率目標(biāo)。

表2 農(nóng)戶對(duì)家庭承包/經(jīng)營(yíng)制度的滿意度(%)

(三)計(jì)量模型與因子分析

選取二元Logistic模型作為本文的計(jì)量模型：

pi=F(z=1|yi)=1/(1+e-yi)

其中，pi代表農(nóng)戶i對(duì)制度滿意的概率；F代表給定一個(gè)yi值，農(nóng)戶表示滿意的概率。Z是可以取值1或0的隨機(jī)變量。

上式經(jīng)整理得：

e-yi=(1-pi)/pi

故有：

yi=Ln[pi/(1-pi)]

由此Logistic模型轉(zhuǎn)化成一個(gè)線性估計(jì)模型，其形式為：

yi=Xiβ+μ

其中，Xi是影響因素向量，β是待估計(jì)系數(shù)。

本文對(duì)家庭承包與經(jīng)營(yíng)制度的滿意度分設(shè)為兩類因變量：y1=農(nóng)戶對(duì)家庭承包是否滿意，y2=農(nóng)戶對(duì)家庭經(jīng)營(yíng)是否滿意。并將“是”和“否”分別賦值為“1”和“0”。

影響因素主要包括三個(gè)方面：一是農(nóng)戶稟賦特征(x1,…,x7)；二是農(nóng)地制度特性(x8,…,x19)；三是制度環(huán)境，包括社會(huì)保障(x20,x21)、市場(chǎng)環(huán)境(x22,…,x25)以及公共服務(wù)(x26,…,x32)。

鑒于涉及的影響因素眾多，應(yīng)用SPSS20.0軟件對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，運(yùn)用最大方差法旋轉(zhuǎn)，按照特征值大于1的原則將32個(gè)觀察項(xiàng)整合為14個(gè)主因子(見表3)。結(jié)果顯示，KMO值為0.640>0.5，Barlett的球形度檢驗(yàn)sig為0.000，可以進(jìn)行因子分析。

(四)模型估計(jì)結(jié)果及其分析

運(yùn)行SPSS20.0對(duì)模型進(jìn)行二元Logistic回歸分析，得到計(jì)量結(jié)果如表4。

計(jì)量結(jié)果表明，賦權(quán)公平的價(jià)值取向與農(nóng)地均分的產(chǎn)權(quán)安排，獲得了農(nóng)民普遍的社會(huì)認(rèn)同與制度響應(yīng)。進(jìn)一步觀察表4可以發(fā)現(xiàn)：

1.土地調(diào)整降低了農(nóng)戶對(duì)承包制與經(jīng)營(yíng)制的滿意度評(píng)價(jià)。土地調(diào)整是一把雙刃劍，一方面土地的重新調(diào)整能夠改善農(nóng)戶賦權(quán)的公平性，但另一方面卻會(huì)降低農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)預(yù)期的穩(wěn)定性。由于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)依附于土地承包權(quán)，因而對(duì)不穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)制的較低滿意度，必然會(huì)影響到對(duì)承包制的評(píng)價(jià)。與之相類似，土地的小規(guī)模及其細(xì)碎化也會(huì)降低農(nóng)戶對(duì)家庭承包經(jīng)營(yíng)制度的滿意度。

表3 變量、含義及其因子分析結(jié)果

注：大調(diào)整是指村委會(huì)將所有農(nóng)戶的承包地全部打亂重新分配(按家庭人口重新分配)；小調(diào)整是在部分農(nóng)戶之間實(shí)施的農(nóng)地的多退少補(bǔ)(基本原則是增人增地、減人減地)。

表4 回歸結(jié)果

注：*、**、***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平。

2.土地質(zhì)量的好壞對(duì)農(nóng)戶的制度評(píng)價(jià)具有顯著影響。一方面，家庭承包權(quán)所內(nèi)含的土地均分，不僅僅是承包面積、地塊遠(yuǎn)近的公平賦權(quán)，更重要的是農(nóng)地質(zhì)量好壞的公平享益。因此，土地質(zhì)量的提高，會(huì)提高農(nóng)地賦權(quán)的產(chǎn)權(quán)價(jià)值，從而改善農(nóng)戶對(duì)家庭承包制的制度響應(yīng)。另一方面，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)決定著農(nóng)戶在不改變土地用途前提下的使用、收益及其處置的權(quán)益。在農(nóng)用范圍內(nèi)，土地質(zhì)量對(duì)于農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)權(quán)運(yùn)作具有重要意義，它既可表達(dá)為土地的利用效率，也可表達(dá)為農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中的級(jí)差地租。

3.政治資本、社會(huì)保障以及勞動(dòng)力弱質(zhì)化，均會(huì)顯著影響農(nóng)戶對(duì)家庭承包制的評(píng)價(jià)。(1)政治資本對(duì)農(nóng)戶滿意度的影響顯著為負(fù)。可能的原因是：第一，農(nóng)戶家庭中出任“干部”的人數(shù)越多，以農(nóng)業(yè)人口為基準(zhǔn)所能夠分得的土地會(huì)越少，顯然會(huì)對(duì)“人動(dòng)地動(dòng)”的均包制產(chǎn)生不滿意；第二，擁有政治資本的農(nóng)戶在鄉(xiāng)村社會(huì)利益再分配的過程中能夠獲取比較優(yōu)勢(shì)，但是在土地均包之“鄉(xiāng)規(guī)民約”的制度框架下，這一比較優(yōu)勢(shì)難以轉(zhuǎn)化為歧視性賦權(quán)與含租產(chǎn)權(quán)，所以，擁有政治資本的農(nóng)戶傾向于對(duì)“均包制”表達(dá)不滿意。(2)社會(huì)保障對(duì)農(nóng)戶滿意度的影響顯著為負(fù)。家庭承包的制度核心是土地的福利性賦權(quán)，但社會(huì)保障所生成的對(duì)土地福利功能的弱化與替代，使得農(nóng)戶對(duì)土地均包制的滿意度下降，這也說明農(nóng)地賦權(quán)的制度目標(biāo)將面臨著重大轉(zhuǎn)變。(3)家庭勞動(dòng)力的老齡化與婦女化所表達(dá)的勞動(dòng)力弱質(zhì)化，意味著農(nóng)戶對(duì)土地的生存依賴，因而土地均分的保障性賦權(quán)能夠獲得農(nóng)民的積極響應(yīng)。

4.土地資本化、種養(yǎng)能力以及購銷服務(wù)均能夠顯著提升農(nóng)戶對(duì)家庭經(jīng)營(yíng)制的滿意度評(píng)價(jià)。要強(qiáng)調(diào)的是：第一，由農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的出租、轉(zhuǎn)讓、入股以及抵押所表達(dá)的土地資本化，能夠有效改善農(nóng)戶土地的財(cái)產(chǎn)性收益，因此，家庭經(jīng)營(yíng)制度在市場(chǎng)化情景下能夠得到農(nóng)戶的積極響應(yīng)；第二，集體所提供的農(nóng)資采購與產(chǎn)品銷售服務(wù)，能夠提升農(nóng)戶的市場(chǎng)參與能力，降低農(nóng)戶的交易成本，進(jìn)而可以有效增加農(nóng)戶土地的經(jīng)營(yíng)性收益。因此，農(nóng)業(yè)市場(chǎng)的組織化與服務(wù)化，能夠改善農(nóng)戶對(duì)家庭經(jīng)營(yíng)的制度響應(yīng)。

余 論

一項(xiàng)“好制度”必須滿足幾個(gè)基本要求：一是服務(wù)于主流價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；二是能夠獲得法律賦權(quán)所表達(dá)的正當(dāng)性；三是能夠獲得行為主體的社會(huì)認(rèn)同與激勵(lì)響應(yīng)。

已經(jīng)運(yùn)行了三十多年的家庭承包經(jīng)營(yíng)制度，無論經(jīng)歷了怎樣的制度變遷與調(diào)整，其制度目標(biāo)卻始終沒有發(fā)生改變：一是保障農(nóng)產(chǎn)品有效供給，確保糧食安全和食品安全；二是改善農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率，確保農(nóng)民增收和提高經(jīng)營(yíng)者收益。為了維護(hù)和實(shí)現(xiàn)制度目標(biāo)，制度安排的內(nèi)核與底線同樣被始終堅(jiān)持：一是始終堅(jiān)持農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有制；二是始終穩(wěn)定土地承包關(guān)系并保障農(nóng)戶的土地承包權(quán)；三是始終堅(jiān)持家庭經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)性地位；四是始終嚴(yán)格保護(hù)耕地并強(qiáng)化農(nóng)地用途管制。

不僅如此，家庭承包經(jīng)營(yíng)制度還不斷得到法律和政策的強(qiáng)化。(1)強(qiáng)化農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)主體地位。中央1982年的第一個(gè)“一號(hào)文件”，明確肯定了包產(chǎn)到戶、包干到戶“是社會(huì)主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的組成部分”。進(jìn)入21世紀(jì)以來，中央政策文件更是反復(fù)強(qiáng)調(diào)土地確權(quán)到戶并保護(hù)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利。2002年出臺(tái)的《農(nóng)村土地承包法》則以法律的形式將農(nóng)民的土地權(quán)利確立下來。(2)強(qiáng)化賦權(quán)的穩(wěn)定性。1984年中央第三個(gè)“一號(hào)文件”確定了承包給農(nóng)民的土地15年不變，1993年的“一號(hào)文件”則將承包期延長(zhǎng)到30年不變。黨的十七屆三中全會(huì)明確強(qiáng)調(diào)，賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變。十八屆三中全會(huì)更是強(qiáng)調(diào)賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利。事實(shí)上，農(nóng)民土地的確權(quán)登記已經(jīng)成為各級(jí)政府的重要部署。

由于家庭承包經(jīng)營(yíng)制度在保障國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品供給安全的同時(shí)，兼顧了農(nóng)民的利益，實(shí)現(xiàn)了微觀主體經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與國(guó)家宏觀政策目標(biāo)的“激勵(lì)相容”，從而贏得了農(nóng)戶較高的滿意度評(píng)價(jià)。應(yīng)該說，中國(guó)的家庭承包經(jīng)營(yíng)制度總體上是成功有效的。

但是，不能忽視計(jì)量分析結(jié)果所表明的問題及其政策含義：

1.關(guān)于農(nóng)地調(diào)整問題。通常認(rèn)為，對(duì)于農(nóng)民來說，土地不僅是生產(chǎn)要素，也是財(cái)產(chǎn)權(quán)益，同時(shí)還具有多重的福利保障功能，這在傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會(huì)具有一致性。尤其在人地矛盾極為緊張、土地生存依賴甚為顯著的情形下，土地的福利性賦權(quán)及其“均分”以及為了保證公平性的產(chǎn)權(quán)調(diào)整，往往成為制度維護(hù)與制度實(shí)施的重要路徑。然而，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化以及要素流動(dòng)的市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，中國(guó)農(nóng)村的情形已經(jīng)發(fā)生了重大變化。一是工業(yè)化與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使得農(nóng)民的農(nóng)外就業(yè)機(jī)會(huì)增加，土地對(duì)農(nóng)民的就業(yè)保障功能逐步弱化；二是城鎮(zhèn)化與人口的自由流動(dòng)，使農(nóng)民的農(nóng)外選擇空間不斷擴(kuò)展，人地矛盾已經(jīng)逐步松動(dòng)；三是農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)及其產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的不斷發(fā)育，農(nóng)地的財(cái)產(chǎn)性功能不斷突顯。因此，如果說土地的福利性賦權(quán)及維護(hù)公平的產(chǎn)權(quán)調(diào)整能夠滿足生存性農(nóng)民的制度響應(yīng)，那么，對(duì)于謀求市場(chǎng)化收益最大化的經(jīng)營(yíng)性農(nóng)戶而言，土地的財(cái)產(chǎn)性賦權(quán)及其穩(wěn)定性就顯得尤為重要。本文的實(shí)證分析支持了上述判斷。第一，無論是家庭承包制還是家庭經(jīng)營(yíng)制，穩(wěn)定地權(quán)能夠改善農(nóng)戶對(duì)制度的滿意度；第二，社會(huì)保障程度的提升、對(duì)小規(guī)模承包經(jīng)營(yíng)的不滿以及由土地資本化所引發(fā)的制度認(rèn)同，均表達(dá)了農(nóng)民對(duì)土地福利賦權(quán)轉(zhuǎn)向土地財(cái)產(chǎn)賦權(quán)的訴求。

2.關(guān)于農(nóng)業(yè)服務(wù)化問題。小規(guī)模的家庭經(jīng)營(yíng)如何與大市場(chǎng)對(duì)接是我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度面臨的重大問題?，F(xiàn)行政策一直在鼓勵(lì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)并向生產(chǎn)大戶集中、建立農(nóng)民專業(yè)合作組織、龍頭企業(yè)聯(lián)結(jié)農(nóng)戶、訂單農(nóng)業(yè)等多種創(chuàng)新實(shí)踐。但本文的計(jì)量結(jié)果表明，農(nóng)戶參與合作社并沒有改善對(duì)家庭承包經(jīng)營(yíng)制度的認(rèn)同與響應(yīng)，但提升種養(yǎng)能力與改善購銷服務(wù)則能夠顯著增進(jìn)農(nóng)戶對(duì)家庭經(jīng)營(yíng)制度的滿意度。正如前文已經(jīng)闡明的，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)權(quán)的細(xì)分與農(nóng)業(yè)分工的參與，能夠大大改善家庭經(jīng)營(yíng)的適應(yīng)性與運(yùn)作空間。一旦農(nóng)戶由小而全的封閉式的家庭經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向從市場(chǎng)購買中間品服務(wù)，家庭經(jīng)營(yíng)就能夠卷入社會(huì)化分工并擴(kuò)展其效率生存空間。比如，在農(nóng)戶的水稻種植生產(chǎn)中，多數(shù)農(nóng)藝與生產(chǎn)環(huán)節(jié)是可以分離的(或者說可以作為中間性產(chǎn)品)。其中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的采購、農(nóng)產(chǎn)品的運(yùn)銷可以委托給專業(yè)化的運(yùn)銷組織，育秧活動(dòng)可以獨(dú)立分離由專業(yè)化的育秧服務(wù)組織提供，整地、栽插、病蟲害防治、收割等生產(chǎn)環(huán)節(jié)亦可以向?qū)I(yè)化的服務(wù)組織外包。關(guān)鍵是發(fā)育農(nóng)業(yè)服務(wù)特別是生產(chǎn)性服務(wù)市場(chǎng)。盡管農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在信息的不規(guī)則性，但專業(yè)化組織具有信息搜集與處理的比較優(yōu)勢(shì)；盡管存在服務(wù)質(zhì)量的考核困難，但專業(yè)服務(wù)形成的資產(chǎn)專用性與服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，能夠有效減緩監(jiān)督成本問題。關(guān)鍵是，農(nóng)事活動(dòng)的分工與服務(wù)外包的可能性及其效率，與服務(wù)市場(chǎng)的規(guī)模密切相關(guān)。假如眾多的農(nóng)戶能夠?qū)⒛硞€(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包，從而構(gòu)成一定的總需求規(guī)模，提供相應(yīng)中間性產(chǎn)品即專業(yè)化服務(wù)的承接主體就能夠獲得進(jìn)入的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，由此而形成的分工經(jīng)濟(jì)即可帶來合作剩余。在這種情形下，家庭經(jīng)營(yíng)就能夠便利地分享分工經(jīng)濟(jì)。因此，家庭經(jīng)營(yíng)既可以通過擴(kuò)大土地規(guī)模來改善農(nóng)場(chǎng)組織內(nèi)部的“土地規(guī)模經(jīng)濟(jì)性”，也可以通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)的縱向分工與外包來實(shí)現(xiàn)外部的“服務(wù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性”。

因此，“制度觀念—制度目標(biāo)—制度響應(yīng)”的內(nèi)在邏輯所決定的家庭承包經(jīng)營(yíng)制度，其本質(zhì)特征可以表達(dá)為：堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有權(quán)、規(guī)范土地用途管制權(quán)、穩(wěn)定農(nóng)戶土地承包權(quán)、強(qiáng)化農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)、盤活農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。由此，農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度完善與創(chuàng)新的空間就集中表現(xiàn)為承包權(quán)的財(cái)產(chǎn)賦權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的產(chǎn)權(quán)細(xì)分、經(jīng)營(yíng)主體的生成培育、分工深化機(jī)制以及經(jīng)營(yíng)體系的創(chuàng)新。以土地“集體所有、家庭承包、產(chǎn)權(quán)分立、多元經(jīng)營(yíng)、管住用途”為主線的制度內(nèi)核，有可能成為我國(guó)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的基本架構(gòu)。[本文受到教育部創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)發(fā)展計(jì)劃“中國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度”(項(xiàng)目號(hào)：IRT1062)、國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“農(nóng)村土地與相關(guān)要素市場(chǎng)培育與改革研究”(項(xiàng)目號(hào)：71333004)和廣東省宣傳文化人才專項(xiàng)資金(2013-21)資助]

①[英]洛克：《政府論》，劉曉根編譯，北京出版社2007年版，第58～63頁。

②[美]肖特：《社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論》，陸銘、陳釗譯，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2003年版，第33～76頁。

③Coase, R., “The Nature of the Firm”,Economica, 4(4),1937,pp.386～405.

④North, D.,StructureandChangeinEconomicHistory, W.W.Norton & Company Inc.,1981,pp.1～20.

⑤[美]斯密德：《制度與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)》，劉璨、吳水榮譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第113～116頁。

⑥[美]凡勃倫：《有閑階級(jí)論》，蔡受百譯，商務(wù)印書館1997年版，第138～145頁。

⑦[德]韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，陳平譯，陜西師范大學(xué)出版社2007年版，第83頁。

⑧[美]哈耶克：《法律、立法與自由》，鄧正來譯，中國(guó)大百科全書出版社2000年版，第7～18頁。

⑨[美]諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，劉守英譯，上海三聯(lián)書店1994年版，第123～139頁。

⑩Greif,A., “Cultrual Beliefs and Organizations of Society: A Historical and Theoretical Reflection on Collectivist and Individual Societies”,JournalofPoliticalEconomy, 102(5), 1994,pp.912～950.