●

■責編/倪超 Tel: 010-88383907 E-mail：nc714@163.com

“民工荒”問題始于2004年。在隨后的幾年里，其持續(xù)時段、所在行業(yè)及發(fā)生區(qū)域都呈現(xiàn)明顯擴充和蔓延之勢。受2008年國際金融危機影響，“返鄉(xiāng)潮”曾一度取代“民工荒”，成為社會關注熱點。但此后不久，隨著宏觀經(jīng)濟走勢整體趨好，“民工荒”卷土重來，且勢頭更猛。以最早出現(xiàn)這一問題的珠三角城市廣州為例，其節(jié)后用工缺口2010年為15萬，2012年為11.38萬，2013年為11.29萬，2014年為12.33萬。與2008年之前的“民工荒”不同，近年來的新一輪“民工荒”，不再主要是“技工荒”、而且也是“普工荒”；不只是“節(jié)后荒”，甚至成為“全年荒”；不僅是集中在沿海發(fā)達地區(qū)的“局部荒”，而且也成為蔓延至東北、中西部地區(qū)的“全國荒”。新一輪“民工荒”問題正在變得更加復雜，對其進一步研究也更顯緊迫。尤其在國家大力推進新型工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化的背景下，研究“民工荒”問題，既能從人力資源角度對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供借鑒，也能為完成2020年“1億”農(nóng)民工融入城市的任務提出建議。

在此背景下，本文基于前人的研究，將嘗試運用一種更為綜合的視閾探討“民工荒”問題，在理論上提出新的解釋框架，并結(jié)合最新數(shù)據(jù)與研究結(jié)論予以證明。本文的結(jié)構(gòu)是：首先對理論界已展開的“民工荒”問題研究做梳理；其次探討以“劉易斯拐點”和“托達羅模型”為代表的西方勞動力流動理論在中國的適用性問題，并提出解釋“民工荒”問題的理論假設；再次，挖掘已有研究與數(shù)據(jù)，論證解釋“民工荒”的多重因素；最后落實到實踐層面，給出解決“民工荒”問題的政策建議。

一、文獻述評

理論界已開展的關于“民工荒”問題的研究，為繼續(xù)探討這一問題打下了堅實基礎。本文通過查閱文獻，總結(jié)了五種典型解釋：

一是“總量說”。蔡昉等（2008、2010）研究認為，中國或在2004年已達到“劉易斯拐點”。作為“劉易斯拐點”研究核心對象的剩余勞動力已進入缺乏期，中國勞動力無限供給的時代已經(jīng)過去。高鐵梅等（2011）從農(nóng)業(yè)、勞動密集型行業(yè)及收入差距等角度建立了計量經(jīng)濟模型，論證了中國已在2005年后越過劉易斯第一轉(zhuǎn)折點，進入勞動力有限供給階段。同樣利用這一理論，約翰·奈特等（2011）的研究則認為，盡管農(nóng)民工勞動力市場正變得更加一體化，但農(nóng)村剩余勞動力與農(nóng)民工工資上升兩種現(xiàn)象并存的局面，在未來幾年仍將持續(xù)，而且這主要是制度因素造成的。因此，中國不一定會明確存在“劉易斯拐點”。

二是“結(jié)構(gòu)論”。章錚等（2005、2011）認為，“劉易斯拐點”的出現(xiàn)不取決于中國鄉(xiāng)村總體上有多少勞動力，而是取決于鄉(xiāng)村青年勞動力有多少。盡管農(nóng)民工所從事的主要是勞動密集型行業(yè)中的簡單重復性工作，但對從業(yè)者的體力、反應靈敏度或操作精確度有較高的要求，需要的主要是年輕農(nóng)民工，尤其是年輕女性或技術工人，而現(xiàn)有農(nóng)村剩余勞動力的年齡偏大，不具備再次轉(zhuǎn)移的基礎，也就造成了勞動力供給和需求不能有效地匹配，進而出現(xiàn)“民工荒”。由于中國35歲以下的鄉(xiāng)村勞動力資源總體上已經(jīng)枯竭，鄉(xiāng)村“黃金年齡段”勞動力資源加速耗竭，使得“民工荒”的出現(xiàn)提前了10-15年。另一種更廣義的“結(jié)構(gòu)說”涵蓋了較為宏觀的因素，如王朝明等（2011）就認為，“民工荒”產(chǎn)生和持續(xù)出現(xiàn)的緣由更多地與我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，諸如人口結(jié)構(gòu)、勞動力結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等的演變和調(diào)整相關，也是經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)性失衡的必然反映。

第三種為“制度說”。世界銀行（2011）的主要觀點認為，“民工荒”是由附帶福利差別的城鄉(xiāng)戶籍制度和土地制度等所致。簡新華等（2005）的研究也指出，“民工荒”主要是各種制度上的缺陷造成的，要通過改革戶籍制度、就業(yè)制度、勞動保障制度、住房制度等來消除。樊綱等（2013）發(fā)展了一種新的觀點，認為“農(nóng)民工早退”是出現(xiàn)“民工荒”的主要原因。正是由于制度上缺陷，導致農(nóng)民工在城市里打工的時間平均只有7年，農(nóng)民工難以市民化，不得不“早退”回農(nóng)村而衍生出“民工荒”。

第四種為“代際說”。劉傳江等（2006）的研究認為，中國農(nóng)民工群體已經(jīng)在內(nèi)部產(chǎn)生了分化。通過對第一代農(nóng)民工和第二代農(nóng)民工的特征及其勞動力供給的經(jīng)濟學分析，揭示了“民工荒”的微觀原因。

第五種為“要素說”。夏永祥（2013）從要素空間配置的角度指出，“民工荒”影射出“資本和技術主導型的、以中西部地區(qū)勞動力向東部地區(qū)流動為內(nèi)容的要素空間配置模式已經(jīng)不合時宜，需要盡快實現(xiàn)向勞動力、土地和自然資源復合主導型的新的要素空間配置模式轉(zhuǎn)變。”

學術界從經(jīng)濟學角度進行研究的其他學者也基本沿襲了這些觀點。如蕭?。?010）提出的“三因素”說，從供求因素看，是因為民工有效供給不足而有效需求擴大；從結(jié)構(gòu)性因素看，是因為勞動者技能低下、新生代農(nóng)民工觀念的轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級落后；從體制因素看，是由于中國勞工市場轉(zhuǎn)型、缺乏民主法治與人文關懷。此外，從人口學、社會學角度開展的研究也很多，如翟振武等（2011）的研究就從人口波動的視角對“民工荒”現(xiàn)象作了解讀，認為“民工荒”并不主要是劉易斯拐點所描述的農(nóng)業(yè)勞動力向城市轉(zhuǎn)移減少的城鄉(xiāng)間流動問題，而是由于人口波動和高等教育擴招造成年輕的體力勞動者規(guī)模整體減少。國虹等（2006）運用社會交換論的權力結(jié)構(gòu)、權力運用、平衡運用三個核心概念分析，得出：“民工荒”是農(nóng)民工自發(fā)調(diào)適權力結(jié)構(gòu)和權力運用以求達到平衡的結(jié)果。

正如“民工荒”問題本身的演變過程那樣，理論界關于民工荒的討論較多地采用了歸納分析的方式，有的從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等較為宏觀的視野來闡釋；有的從農(nóng)民工個體的心理及行為抉擇等過于微觀的角度去探討。這樣的研究具有一定的說服力，也能夠為政策出臺提供建議，但隨著城鎮(zhèn)化的推進，“民工荒”涉及區(qū)域、行業(yè)、工種等的不斷變化，很多既有研究“只見樹木，不見森林”的時代局限性逐漸顯現(xiàn)，需要有更綜合性的解釋。

二、理論分析

“民工荒”問題的討論，離不開發(fā)展經(jīng)濟學中對于勞動力流動問題的解釋。這其中，最具代表性的是“劉易斯拐點”理論和托達羅的“人口流動性模型”。前者強調(diào)由于工、農(nóng)兩部門間勞動生產(chǎn)率的不同所引發(fā)的工資差別，將使得農(nóng)村剩余勞動力向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，直至將沉淀在農(nóng)村的剩余勞動力完全吸收，形成城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場為止；而后者提出人口遷移主要是人們對預期收入差距的反映，而預期收入差距主要由城鄉(xiāng)實際收入差距和獲得城市就業(yè)機會的可能性組成。只要在邊際上期望城市收入超過鄉(xiāng)村收入，鄉(xiāng)城人口流動就不會停止。這些理論對發(fā)達國家已走過的道路具有較強解釋力，但對于中國這樣一個發(fā)展時間短、速度快，而又正在打破二元制度壁壘的國家，還有很大商榷的余地。

我們首先考察“劉易斯拐點”理論及其存在的假設前提。如圖1所示，在NQ階段，工業(yè)勞動邊際生產(chǎn)率由初始的MN狀態(tài)提高到PQ狀態(tài)，農(nóng)業(yè)剩余并未減少，而工業(yè)工資也沒增加，因此農(nóng)業(yè)勞動力和工業(yè)勞動力的工資水平分別為OC和OW，工資水平的差別致使L1L2量的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移到城市；此后QT階段，工業(yè)邊際勞動生產(chǎn)率繼續(xù)增長至ST，而農(nóng)業(yè)邊際勞動生產(chǎn)率開始提升，農(nóng)業(yè)與工業(yè)生產(chǎn)部門的邊際勞動生產(chǎn)率和工資水平都將趨向于達到均衡點T；從而達到農(nóng)村剩余勞動力全部出清，城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場形成?？偟目矗麄€勞動力市場經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)勞動力無限供給—有限供給—短缺階段。其中Q點和T點又被稱為“劉易斯第一拐點”（工資轉(zhuǎn)折點）和“劉易斯第二拐點”（供需轉(zhuǎn)折點）。

圖1 “劉易斯拐點”的構(gòu)成

“劉易斯拐點”理論對存在二元制經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的國家具有普遍的指導意義，但由于其理論建構(gòu)在勞動力無限供給的假設基礎上（阿瑟·劉易斯，1989），也成為研究者的最大爭議。從中國的勞動力市場整體態(tài)勢看，勞動力就業(yè)人口總量在2012年已經(jīng)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，這意味著勞動力無限供給的時代已經(jīng)過去。但這也并不表明勞動力在總量上已“絕對短缺”。事實上，中國的勞動力供給空間依然充足，突出表現(xiàn)為“民工荒”與“就業(yè)難”并存；“普工難覓”與大學生“就業(yè)即失業(yè)”問題同在；青年勞動力人口缺乏與大量中老年未就業(yè)人口現(xiàn)象交織。由此可見，勞動力就業(yè)總量及剩余勞動力問題的討論，可能只算作部分原因。但“劉易斯拐點”討論所蘊含的政策寓意還是要高度重視，它至少預見了未來勞動力市場的趨勢“一是工資上漲屬必然且將逐漸加快；二是勞動關系要發(fā)生劇烈變化；三是經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變迫在眉睫?！保ú虝P，2011）

為進一步在理論層面分析，我們引入托達羅的“人口流動性模型”。托達羅在不充分就業(yè)假設基礎上提出了自己的理論，他認為農(nóng)村剩余勞動力是否決定向城市轉(zhuǎn)移，取決于城鄉(xiāng)間的預期收益差距，這種預期差異由城鄉(xiāng)實際收入差異和農(nóng)村剩余勞動力預期在城市中得到工作的概率共同決定。這一理論更接近于發(fā)展中國家的現(xiàn)實情況，但存在的缺陷在于未考慮農(nóng)村地區(qū)也會存在剩余勞動力問題，而這一問題其恰恰在中國表現(xiàn)地較為突出。目前我國從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力仍占總勞動人口的30%左右，無論是總量還是占比，都遠超過美國、日本等發(fā)達國家，很多人存在由農(nóng)業(yè)勞動向工業(yè)、服務業(yè)等高附加值領域轉(zhuǎn)移的必要。換言之，在我國存在著農(nóng)村與城市兩個“剩余勞動力市場”。此外，“托達羅模型”同“劉易斯拐點”理論一樣，都沒有考慮制度差異、心理成本、技能水平以及城鄉(xiāng)生活成本等因素。

借鑒以上兩個勞動力流動研究領域的經(jīng)典理論，我們認為，考察中國勞動力轉(zhuǎn)移問題，應當有一個包含勞動力總量與結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)移勞動力個體決策和二元體制等制度因素在內(nèi)的多重視閾。為此，我們提出了一種新的解釋 “民工荒”問題的基本框架。這個框架由宏觀和微觀兩部分構(gòu)成，宏觀上還是離不開討論勞動力總量和結(jié)構(gòu)問題；微觀上構(gòu)建基于收益、成本、預期三者的函數(shù)，以分析農(nóng)民工決定他們是否會向城市轉(zhuǎn)移，且要向哪一類城市轉(zhuǎn)移（大城市、中等城市還是小城鎮(zhèn)）問題，其表達式為S=S（R，C，E）。其中，收益R體現(xiàn)在能夠獲得一份工作并獲取基本滿意的工資上，也表現(xiàn)為能夠在身份、價值的認同、各項社會保障和公共服務共享上；而成本C則包括遷移成本以及衣食住行等基本生活成本，還包括一定的心理、情感成本等；對于預期E而言，一個重要的衡量標準是能否有自己的住房以安身立命；在不久的將來，所謂的“農(nóng)民工”標簽能否會褪去等等。所有這些，基本構(gòu)成了農(nóng)村剩余勞動力決定是否轉(zhuǎn)移，并向何處轉(zhuǎn)移的決策影響因素。這也構(gòu)成了本文的研究假設，即之所以出現(xiàn)“民工荒”問題，勞動力總量與結(jié)構(gòu)的變化只是誘因之一，構(gòu)成農(nóng)民工轉(zhuǎn)移決策因素的“畸形”和“變異”才是更為重要的因素。

三、數(shù)據(jù)驗證

我們選取勞動力總量及結(jié)構(gòu)、直接決定收益的工資水平、在預期要素中最重要的住房問題以及各種制度性因素為對象，挖掘近些年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和已有研究予以證明，提出以下觀點：

（一）以“黃金剩余勞動力”減少為標志的勞動力結(jié)構(gòu)變化不可避免

先從總量上把握勞動力市場的總體變動態(tài)勢。本文借用CIER指數(shù)①來觀測近些年就業(yè)變動情況，如圖2所示，CIER高峰值出現(xiàn)在2008年4季度，為2.61，而峰谷值出現(xiàn)在2013年3季度，為0.66。據(jù)此判斷，最近五年CIER指數(shù)總體上是持續(xù)走低的。這表明，企業(yè)空缺崗位的競爭者逐漸減少，勞動力市場整體上呈現(xiàn)職位多、應聘人員少的格局，也可以說，整個勞動力就業(yè)市場已經(jīng)出現(xiàn)了由“買方市場”向“賣方市場”轉(zhuǎn)變的端倪。而隨著勞動力整體就業(yè)形勢的好轉(zhuǎn)，出現(xiàn)“民工荒”現(xiàn)象也就不足為奇。更具體地看（見表1），利用2008-2013年的農(nóng)民工數(shù)量變動數(shù)據(jù)分析可以得出，盡管近年來農(nóng)民工總量仍呈現(xiàn)上漲趨勢，但漲幅已趨向緩和，由2010年的5.42%下降到2013年的2.41%；而外出農(nóng)民工總量的變動趨勢也基本相同，從2010年的5.52%降至1.68%；但后者的收縮幅度更大。由此可見，外出農(nóng)民工增幅已跟不上農(nóng)民工總量的增幅。更多的轉(zhuǎn)移農(nóng)民工選擇在本地打工，而由于這些農(nóng)民工家鄉(xiāng)的分布多與就業(yè)容量大的發(fā)達地區(qū)或大城市相背離，從而使得“用工荒”的現(xiàn)象較為突出。

圖2 2008年3季度到2013年3季度CIER指數(shù)變動情況

表1 2008-2013年農(nóng)民工總量及外出農(nóng)民工總量及變動情況對比

事實上，中國的勞動力絕對人口自2012年就開始下降，2013年繼續(xù)“縮水”，而且這將是一個持續(xù)的過程。就農(nóng)村剩余勞動力而言（張興華，2013），2011年，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力需求量為17025萬人，農(nóng)業(yè)剩余勞動力數(shù)量為852萬人，占農(nóng)村勞動力總數(shù)的2.1%，中國農(nóng)村剩余勞動力所剩無幾（見表2）。

從農(nóng)民工年齡構(gòu)成分析，我們綜合了2008—2012年外出農(nóng)民工年齡結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)（見圖3）。其中40歲以下農(nóng)民工所占比重逐年下降，由2008年的70%下降到2012年的59.3%；21—40歲年齡段的適齡勞動力就業(yè)占比下降較為明顯。這種年齡結(jié)構(gòu)的變化，總的特征是年輕的“黃金剩余勞動力”正在減少。分年看，2010年外出農(nóng)民工41—50歲占比41.8%；50歲以上占比25.2%。2011年的檢測調(diào)查中，外出農(nóng)民工和本地農(nóng)民工中41歲及以上人員的比例，分別為18.2%和60.4%。兩者比例高達1:6。這表明，年輕勞動力以選擇外地打工為主，而超過50歲以上農(nóng)民工以在本地打工為主。

勞動力年齡結(jié)構(gòu)的變化，表層原因在于，“大齡農(nóng)民工不僅外出缺少競爭力，而且需要照顧家庭，這使得他們的外出積極性減弱”，因而“已婚、年紀較大的農(nóng)民工更傾向于就近就地轉(zhuǎn)移”（國家統(tǒng)計局，2012）。雖然農(nóng)村每年剩余勞動力還會加入農(nóng)民工行列，但通過分析農(nóng)民工年齡結(jié)構(gòu)變化能夠得出，勞動力無限供給的時代正在過去，“劉易斯第一拐點”已經(jīng)出現(xiàn)。

這一結(jié)構(gòu)的變化，同農(nóng)民工就業(yè)的行業(yè)、崗位性質(zhì)不無關系。目前，農(nóng)民工所從事的職業(yè)主要集中在一般制造業(yè)和建筑業(yè)等領域，對體力、學習能力以及靈活度等有一定要求，一般不雇傭40歲以上的勞動力，年齡偏大的農(nóng)民工不得不退出這些領域；而另一端的年輕人，由于所具有的新生代特質(zhì)，以及對工作層次及預期的高要求，再加上高校、職校擴招等的分流，讓“黃金剩余勞動力”優(yōu)勢更快消失。未來這一趨勢是否一直延續(xù)下去？我們認為，這種“掐尖”式的勞動力年齡結(jié)構(gòu)在未來很有可能會被打破。一個有力的證明是，2008-2012年農(nóng)民工平均年齡已由34歲上升到37.3歲。這也預示著，以后的勞動力結(jié)構(gòu)中中老年人比重將持續(xù)上升。

表2 2011年農(nóng)村勞動力就業(yè)狀況

表3 2008-2012年外出農(nóng)民工在不同地區(qū)務工的月收入水平（單位：元）

（二）工資收入差距縮減引發(fā)的收益減弱是農(nóng)民工流動性降低的核心動因

從2004年起，農(nóng)民工工資水平總體呈現(xiàn)快速上升趨勢。地區(qū)之間、大中城市與小城鎮(zhèn)之間農(nóng)民工的收入差距在逐年縮小。由于產(chǎn)業(yè)的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移、國家對中西部地區(qū)基礎設施建設重視以及各地房地產(chǎn)市場的活躍，為傳統(tǒng)的勞動力轉(zhuǎn)移地區(qū)帶來了較多的就業(yè)機會，地區(qū)間工資差距正在被彌合，農(nóng)民工收入在東中西部地區(qū)走向逐步趨同。如表3所示，盡管近些年東部地區(qū)相較中西部地區(qū)仍有一定優(yōu)勢，但已明顯式微。隨著中西部地區(qū)工資水平的提升，這些地區(qū)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力有了更多選擇機會。尤其是考慮到生活成本的提升，東部地區(qū)已基本沒有優(yōu)勢。2012年的監(jiān)測報告顯示，扣除生活成本，外出農(nóng)民工每人月均收入結(jié)余1557元。而中部、西部地區(qū)農(nóng)民工在東部地區(qū)的收入結(jié)余分別是1518元和1344元，都低于在本地區(qū)務工的農(nóng)民工平均結(jié)余?？紤]到生活成本問題，越來越多的轉(zhuǎn)移勞動力將會把選擇離家近的地區(qū)作為工作選擇的重要標準，這也成為當前勞動力流動格局發(fā)生變化的主要原因。

圖3 2008-2012年農(nóng)民工年齡結(jié)構(gòu)表（單位：%）

按農(nóng)民工從業(yè)的城市級別分，在大中城市務工的收入與在一般縣市的差別也在逐年縮減（見圖4）。以2012年為例，在直轄市務工的農(nóng)民工人均月收入水平2561元；在省會城市務工的農(nóng)民工月收入水平2277元；在地級市和縣級市務工的農(nóng)民工月收入水平分別為2240元和2204元。而從近兩年的情況看，大城市的務工收入水平和增加額要高于中小城市的水平。但相比于更加快速增長的生活成本，逐年縮小的工資差距已很難對農(nóng)民工產(chǎn)生吸引力。

圖4 不同務工地區(qū)月收入水平（單位：元/人）

（三）住房問題難解決成為削弱農(nóng)民工市民化預期的最大誘因

“有恒產(chǎn)者有恒心”。中國人歷來重視住房問題，注重安居樂業(yè)的傳統(tǒng)價值。由于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口都來自農(nóng)村，對住房的看重更為傳統(tǒng)和保守。能否解決住房問題，將直接決定著農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的預期。而隨著近年來房地產(chǎn)價格的快速攀升，農(nóng)民工在所在務工城市置業(yè)正變得越來越難。統(tǒng)計顯示，能夠在務工地自購房的打工者比率逐年降低，2008年到2012年從0.9%下降到0.6%（見圖5）。從中可看出，有能力在城市買房的農(nóng)民工極少，多數(shù)農(nóng)民工都遵循“在外打工，然后選擇離得近的縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)購置商品房”的模式，而房子問題一旦解決，更成為異地打工農(nóng)民工選擇返鄉(xiāng)的重要籌碼。對于他們來說“有了住房，其他一切都好說；沒有住房，解決其他問題都是空話，也沒有多少實際意義?！保愊瓤?013）

圖5 外出農(nóng)民工的住宿情況（單位：%）

（四）城鄉(xiāng)二元制度痼疾成為農(nóng)民工難以市民化最主要阻礙

好的制度供給能夠給農(nóng)民工以穩(wěn)定的、值得堅守的預期；也能夠降低農(nóng)民工市民化的成本，提高農(nóng)民工的綜合收益。但在過去幾十年，橫亙在城鄉(xiāng)間的巨大制度“鴻溝”一直都還存在，突出表現(xiàn)為城鄉(xiāng)間含金量不同的“戶籍制度”、城鄉(xiāng)分割的土地市場，尤其是農(nóng)村集體土地在產(chǎn)權上的“失位”；城鄉(xiāng)間不平等的社會保障體系、公共服務體系，乃至政治參與體系等，從而成為農(nóng)民工向往城市生活，而又不能融入城市的重要原因。事實上，農(nóng)民工個體選擇沖破制度壁壘，而又真正實現(xiàn)市民化的人很少。很多地區(qū)在執(zhí)行國家政策時大打折扣，現(xiàn)有的戶籍、土地、住房、教育制度和社會保障制度，已經(jīng)成為制約勞動力進一步轉(zhuǎn)移的主要阻礙。大量的農(nóng)民工僅把自己最黃金的工作時間留給城市，卻并未獲得進入城市的“門票”。這種人為設置的障礙，將成為下一步推進城鎮(zhèn)化改革的重點，也必將成為破解“用工荒”問題的主要抓手。

四、結(jié)論與對策建議

在構(gòu)建多重視閾的研究框架下，我們的研究證明了以“黃金剩余勞動力”減少為標志的勞動力結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化；工資收入差距縮減引發(fā)的收益減弱使得農(nóng)民工流動性更加降低；住房問題難解決成為削弱農(nóng)民工市民化預期的最大誘因；城鄉(xiāng)二元制度痼疾成為農(nóng)民工難以市民化的最主要阻礙?？傮w看，勞動力結(jié)構(gòu)的變化只是“民工荒”問題的誘因之一，構(gòu)成農(nóng)民工轉(zhuǎn)移決策因素的“畸形”和“變異”才是更為重要因素。對此，提出以下解決“民工荒”問題的政策建議：

首先，發(fā)揮市場的決定性作用，推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級。依靠政府出臺優(yōu)惠政策、犧牲資源、揮霍人口紅利的經(jīng)濟增長階段已經(jīng)過去，必須發(fā)揮市場在資源要素配置中的決定性作用。一方面，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的很多傳統(tǒng)勞動密集型企業(yè)正在喪失比較優(yōu)勢，需要加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級步伐，以知識、技術、資本密集型產(chǎn)業(yè)為轉(zhuǎn)型方向，更有效益、更能提高工人待遇的企業(yè)代替?zhèn)鹘y(tǒng)企業(yè)；另一方面，中西部勞動力資源豐富地區(qū)，更要做好產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入準備，加大人才培訓，完善配套設施，增強中小城市產(chǎn)業(yè)承接能力，降低進城務工成本，以“宜業(yè)宜居、親近鄉(xiāng)情”的優(yōu)勢，引導農(nóng)民工就地就近轉(zhuǎn)移就業(yè)，逐步實現(xiàn)勞動人口的合理均衡分布。

其次，推進以人為本的城鎮(zhèn)化進程，掃除農(nóng)民工“市民夢”的制度障礙。以戶籍制度改革為突破口，推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化。探索創(chuàng)新農(nóng)民工落戶的新辦法，分類實施、有序推進。如加快實施居住證制度，逐步剝離與戶籍掛鉤的諸多利益；建立與居住年限等條件相掛鉤的積分落戶制度；嚴格控制大城市人口規(guī)模，進一步放寬中小城鎮(zhèn)落戶限制等。在完善社會保障體系方面，逐步消除城鄉(xiāng)居民之間在養(yǎng)老、醫(yī)療保險方面的制度鴻溝，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會保障體系。發(fā)揮各方合力，解決農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口住房問題，放開城市公共租賃房和廉租房申請；在此同時，出臺更加細化、明確的隨遷子女教育政策等。

再次，加大職業(yè)教育培訓力度，構(gòu)建多層次的勞動力結(jié)構(gòu)體系。一是加大財政直接投入。政府要進一步增加對“陽光工程”、“雨露計劃”等培訓資金投入，擴大受益面。二是將職業(yè)技能培訓與職業(yè)資格證書相結(jié)合，輔助以自由可選的在職學歷教育，提高農(nóng)民工勞動技能。三是科學設置培訓內(nèi)容。立足市場需求，開發(fā)針對性強、實用性突出的培訓課程并把創(chuàng)業(yè)培訓納入到培訓內(nèi)容體系。四是以工會組織為紐帶，搭建勞務輸出地和用工地省級勞務合作平臺，建立職業(yè)培訓后續(xù)保障機制。

最后，高度重視中老年勞動力的就業(yè)問題，提高存量勞動力的利用能力。隨著適齡勞動力人口年齡的逐年增大，老齡化社會的來臨，中老年人口的就業(yè)及保障問題日益凸顯。為此，從宏觀層面，要全面、審慎、積極地研究和制定出臺延遲退休年齡的政策措施。在中微觀層面，首先，可考慮大力扶持適合中老年勞動力就業(yè)的服務型行業(yè)，如新型社區(qū)建設中的家政服務、商品物流、健康保健、環(huán)境衛(wèi)生服務等，讓他們在家門口就能有大量的工作機會。其次，在技能培訓、知識培訓和職業(yè)操守培訓等方面，也可以適當開發(fā)適合老年人的項目。最后，要制定相關政策，維護好中老年勞動力就業(yè)環(huán)境，支持和鼓勵用人單位招聘中老年勞動力。

注釋

①CIER指數(shù)是由中國人民大學中國就業(yè)研究所，以智聯(lián)招聘數(shù)據(jù)、蘇州工業(yè)園區(qū)數(shù)據(jù)等為基礎，獨立研發(fā)，用以反映勞動力市場上求職人數(shù)與職位空缺的比例狀況就業(yè)競爭指數(shù)體系。CIER指數(shù)是用來反映勞動力市場緊張度的指標，其計算方法是：CIER指數(shù)＝市場求職申請人數(shù)/市場招聘需求人數(shù)。CIER指數(shù)越大，表示一定空缺崗位的競爭者越多，勞動力市場的緊張程度越大。中國就業(yè)研究所自2009年第一季度開始，通過發(fā)布這一指數(shù)跟蹤勞動力市場的短期變動。

1.阿瑟·劉易斯：《二元經(jīng)濟論》，北京經(jīng)濟學院出版社，1989年版。

2.蔡 ：《“民工荒”現(xiàn)象： 成因及政策涵義分析》，載《開放導報》，2010年第4期，第5-10頁。

3.蔡 ：《挖掘無限的二次人口紅利潛力》，載《財經(jīng)》，2011年1月28日。

4.陳先奎：《住房問題決定人心向背和天下興亡》，載《環(huán)球時報》，2013年11月4日。

5.樊綱、郭萬達等：《農(nóng)民工早退：理論、實證與政策》，中國經(jīng)濟出版社，2013年版。

6.高鐵梅、范曉非：《中國勞動力市場的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與供求拐點》，載《財經(jīng)問題研究》，2011年第11期，第 22-31頁。

7.國虹、毛丹：《交換關系的斷裂與重塑：關于“民工荒”的政治社會學分析》，載《浙江社會科學》，2006年第4期，第82-90頁。

8.國家統(tǒng)計局：《2011年我國農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告》，2012年4月27日。

9.劉傳江、徐建玲：《“民工潮”與“民工荒”：農(nóng)民工勞動供給行為視角的經(jīng)濟學分析》，載《財經(jīng)問題研究》，2006年第5期，第73-80頁。

10.簡新華、張建偉：《從“民工潮”到“民工荒”：農(nóng)村剩余勞動力有效轉(zhuǎn)移的制度分析》，載《人口研究》，2005年第2期，第49-55頁。

11.王羚：《北大學者稱35歲以下勞力總體枯竭 民工荒提前10年出現(xiàn)》，載《第一財經(jīng)日報》，2011年3月22日。

12.王朝明、馬文武：《中國“民工荒”與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整——基于劉易斯—托達羅理論模型的綜合解釋》，載《河北經(jīng)貿(mào)大學學報》，2011年第11期，第64-70頁。

13.夏永祥、魏瑋：《民工荒與我國要素空間配置模式新轉(zhuǎn)型》，載《蘇州大學學報》，2013年第3期，第109-115頁。

14.蕭琛、胡翠、石艾：《“民工荒”的原因、應對與勞工市場制度變革前景》，載《社會科學戰(zhàn)線》，2010年第11期，第22-26頁。

15.約翰·奈特、鄧曲恒、李實：《中國的民工荒與農(nóng)村剩余勞動力》，載《管理世界》，2011年第11期，第12-28頁。

16.張興華：《中國農(nóng)村剩余勞動力的重新估算》，載《中國農(nóng)村經(jīng)濟》，2013年第8期，第49-54頁。

17.章錚：《民工供給量的統(tǒng)計分析——兼論“民工荒”》，載《中國農(nóng)村經(jīng)濟》，2005年第1期，第17-25頁。

18.翟振武、楊凡：《民工荒：是劉易斯拐點還是伊斯特林人口波谷》，載《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》，2011年第8期，第5-14頁。