袁鋮

摘要：針對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率問題的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究兩種路徑相互脫節(jié)的困境，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率是由農(nóng)村資源稟賦狀況、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和農(nóng)民生產(chǎn)行為共同決定的。農(nóng)村土地制度演變是制度創(chuàng)新與資源配置雙重合力推動(dòng)的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；土地流轉(zhuǎn)；土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)；農(nóng)村土地制度；經(jīng)濟(jì)效率；農(nóng)村資源稟賦

中圖分類號：F321.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）03-0082-08

一、文獻(xiàn)與問題

農(nóng)村土地制度是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)經(jīng)典研究課題，效率問題又是研究農(nóng)村土地制度需要考量的重要因素，理論界對農(nóng)村土地制度效率問題的研究大致可歸納為兩種路徑。第一類以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為分析工具，致力于制度變遷過程中農(nóng)村土地制度效率問題研究。1978年開始的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革帶來了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)超常規(guī)增長，林毅夫（1994）較早地研究了中國農(nóng)村改革對農(nóng)業(yè)增長的影響，通過計(jì)量分析得出結(jié)論：在1978—1984年期間的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出增長中，常規(guī)趨勢的貢獻(xiàn)為29.84%，實(shí)行家庭承包制的貢獻(xiàn)為42.20%，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格提高的作用為15.98%，另外有13%為未被解釋的因素。因而，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制對改革開放初期農(nóng)業(yè)增長的激勵(lì)作用顯著。黃少安（2005）進(jìn)一步延伸考察了從新中國成立到改革開放前土地產(chǎn)權(quán)制度對農(nóng)業(yè)增長的影響，通過對1949—1978年影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的各種投入和政策的實(shí)證分析，得出以下結(jié)論：中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)在此期間，由于不同階段實(shí)行的產(chǎn)權(quán)制度不同，所激勵(lì)的生產(chǎn)要素投入也不同，從而農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出有較大差異；而投入相同的或可比的生產(chǎn)要素，在不同產(chǎn)權(quán)制度下，要素的利用率也有差異。喬榛、焦方義和李楠（2006）將研究對象從土地產(chǎn)權(quán)擴(kuò)展到包括土地產(chǎn)權(quán)制度、價(jià)格制度、財(cái)稅制度在內(nèi)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度，通過對1978—2004年農(nóng)村增長的實(shí)證分析，得出如下結(jié)論：中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)自1979年以來的增長受經(jīng)濟(jì)制度變遷的影響明顯；農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度影響農(nóng)業(yè)增長不僅在于其激發(fā)農(nóng)民生產(chǎn)主動(dòng)性，而且在于其提供的利益空間的大小，其他的生產(chǎn)要素盡管是農(nóng)業(yè)增長必需的條件，而且個(gè)別的要素在一定時(shí)期還會發(fā)揮著比較大的作用，但是離開人們對它投入的積極性和利用的效率，這種作用也就大打折扣了。20世紀(jì)80年代中期農(nóng)業(yè)增長率大幅回落后，理論界不少學(xué)者將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨的困境歸因于集體所有的土地制度，認(rèn)為只有改革集體所有的土地制度，才能提高農(nóng)村土地制度效率。主張農(nóng)地國有論的學(xué)者（安希伋，1998；周天勇，2005）認(rèn)為，農(nóng)村集體土地全部國有化可以解決農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體缺位問題，有利于開展國土整治和土地規(guī)模經(jīng)營；主張農(nóng)地私有論的學(xué)者（文貫中，2002，2004；楊小凱，2002，2003，2004）認(rèn)為，中國農(nóng)地制度問題的根本在于農(nóng)地不屬于農(nóng)民自己所有，農(nóng)民缺乏長期投資信心，農(nóng)地私有可以增強(qiáng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性，激勵(lì)農(nóng)民在土地上進(jìn)行更多的投入，推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，有利于土地規(guī)模經(jīng)營，因而，土地私有化應(yīng)該成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高的重要的和必須的選擇。這類研究要么是用中國農(nóng)村發(fā)展實(shí)例來佐證新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)別觀點(diǎn)的正確性，如制度（特別是產(chǎn)權(quán)制度）是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵；要么是用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來規(guī)劃中國農(nóng)村土地制度改革，農(nóng)地私有化與國有化主張都是邏輯推演的結(jié)果，沒有實(shí)證研究作支撐。這類研究充其量只是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體運(yùn)用而已，談不上理論創(chuàng)新，因而也就無法擺脫新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式內(nèi)在的局限性：一方面，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度當(dāng)作經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生變量，只注重制度在經(jīng)濟(jì)增長中的作用，忽視了資源配置作用；另一方面，制度變遷的效率標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)模糊的概念，在對中國農(nóng)村土地制度變遷效率問題經(jīng)驗(yàn)性研究中，學(xué)術(shù)界習(xí)慣于采用農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值作為衡量農(nóng)業(yè)增長的標(biāo)準(zhǔn)，將制度與土地、勞動(dòng)、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素處于不同層面的因素合并起來計(jì)量對農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出的影響程度，將農(nóng)村土地制度效率等同于生產(chǎn)效率，忽視了中國農(nóng)村土地制度效率地域差異性和時(shí)間變化性。

第二類以新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為分析工具，著力探討農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率的各種現(xiàn)實(shí)問題。姚洋（2000）從土地流轉(zhuǎn)效率視角提出土地的自由流轉(zhuǎn)可能產(chǎn)生邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)和交易收益效應(yīng)，邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)是指土地的自由流轉(zhuǎn)促使土地邊際產(chǎn)出較小的農(nóng)戶將土地租讓給土地邊際產(chǎn)出較高的農(nóng)戶，在邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的支配下，兩者的邊際產(chǎn)出趨于相等；交易收益效應(yīng)指土地交易性的提高增加土地的投資價(jià)值，從而提高農(nóng)民進(jìn)行土地投資的積極性。錢忠好（2002）根據(jù)農(nóng)戶家庭內(nèi)部分工理論，認(rèn)為家庭收入最大化的成員非農(nóng)就業(yè)的結(jié)果是農(nóng)戶兼業(yè)化，而農(nóng)戶兼業(yè)化制約農(nóng)地流轉(zhuǎn)；（2003）又在構(gòu)建農(nóng)戶農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)市場流轉(zhuǎn)的理論決策模型的基礎(chǔ)上，分析了土地產(chǎn)品價(jià)格、非生產(chǎn)性收益、生產(chǎn)成本、非生產(chǎn)成本、土地使用成本、交易成本等因素對農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的影響。賈生華（2002）從市場供求角度提出，我國農(nóng)地使用權(quán)市場面臨著需求大于供給的不均衡狀態(tài)，因此，要使市場機(jī)制真正發(fā)揮配置有限的農(nóng)地資源作用，就必須改善農(nóng)地使用權(quán)市場的外部條件，積極創(chuàng)造條件促進(jìn)農(nóng)地有效供給的形成。陳永志、黃麗萍（2007）從土地流轉(zhuǎn)的動(dòng)力視角提出，非農(nóng)化的經(jīng)營收益變化是農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的外部動(dòng)力，而規(guī)?；a(chǎn)和專業(yè)化分工帶來的潛在利潤是影響農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的內(nèi)在因素。這些研究運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論，對于揭示農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率問題產(chǎn)生的微觀機(jī)理無疑是有幫助的，也沒有擺脫新古典主義范式的弊端。從馬歇爾1890年在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中構(gòu)建起新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本框架以后，在20世紀(jì)三四十年代，張伯倫和瓊·羅賓遜提出壟斷競爭理論，希爾斯又提出了無差異曲線分析方法，對其加以修改和補(bǔ)充，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)日臻完善。盡管新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)取得了極大的成功，可是其過于數(shù)理化和抽象化的研究范式導(dǎo)致了對一些重大經(jīng)濟(jì)問題無力回答，最終淪為不能很好地解釋現(xiàn)實(shí)問題的“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這類研究將完備市場制度作為分析資源優(yōu)化配置的前提，忽視了市場不完全競爭對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率的影響，很顯然嚴(yán)重背離中國農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)然，還有學(xué)者從眾多其他方面對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率問題進(jìn)行研究，就其涉及的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來看，大多可歸納為以上兩類。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率是多種因素綜合作用的結(jié)果，每一因素對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率產(chǎn)生的影響在不同時(shí)期和不同制度環(huán)境下是不同的。從單一視角難以有效揭示農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率問題，需要將農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率問題的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式兼容并蓄，將制度效率與資源配置效率統(tǒng)一，建立起一個(gè)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率新的分析框架。實(shí)際上，上述兩類研究都在試圖形成對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的兩種效率標(biāo)準(zhǔn)和兩種研究范式的耦合：第一類研究的中心是農(nóng)村土地制度效率，試圖以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)資源配置效率的實(shí)證研究作支撐；第二類研究的出發(fā)點(diǎn)是農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的資源配置效率問題，可是最后都落腳在農(nóng)村土地制度建設(shè)上。

二、一個(gè)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率分析框架

“效率”是經(jīng)濟(jì)學(xué)使用最為廣泛的概念，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用了意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)家帕累托20世紀(jì)初在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》中所給出的效率定義：對于某種經(jīng)濟(jì)的資源配置，如果不存在其他生產(chǎn)上可行的配置，使得該經(jīng)濟(jì)中的所有個(gè)人至少和他們在初始時(shí)情況一樣好，而且至少有一個(gè)人的情況比初始時(shí)嚴(yán)格地更好，那么這個(gè)資源配置就是最優(yōu)的。帕累托最優(yōu)概念是為了闡明競爭性市場均衡是最優(yōu)的而提出的，經(jīng)過?？怂梗℉icks）和薩繆爾森（Samuelson）等人精煉和推廣，最終落實(shí)在微觀經(jīng)濟(jì)主體上，即當(dāng)兩種商品邊際替代率等于其價(jià)格之比時(shí)，競爭性商品市場的消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)均衡；當(dāng)兩種投入品的邊際技術(shù)替代率等于其價(jià)格之比時(shí)，競爭性投入品市場的生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)均衡。帕累托最優(yōu)概念對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響，不僅使斯密“看不見的手”概念具體化，而且成為政府政策干預(yù)的基點(diǎn)。阿羅和德布魯通過數(shù)學(xué)證明了以下雙重命題：在某些條件下，競爭性均衡是帕累托有效率；再假設(shè)規(guī)模收益非遞增，任何一個(gè)帕累托有效率的資源可以分散化為一個(gè)競爭性均衡，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)著名的阿羅—德布魯定理。此后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于效率理論沿著以下三個(gè)方向拓展。其一，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)引入規(guī)范分析，在一定的社會價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)下，研究資源配置與個(gè)人福利關(guān)系。庇古認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策就是要使社會收入的真實(shí)價(jià)值最大化，為此，要用現(xiàn)實(shí)市場環(huán)境所決定的價(jià)格來計(jì)量不同商品價(jià)值，采取征稅措施可以校正因外部性而產(chǎn)生的市場失靈問題；埃奇沃斯（Edgeworth）具體分析了帕累托最優(yōu)所必需滿足的條件：任何兩種產(chǎn)品的邊際替代率對所有的消費(fèi)者都相等是交換的最優(yōu)條件，任何兩種要素的邊際技術(shù)替代率對所有生產(chǎn)者都相等是交換的最優(yōu)條件，任何兩種產(chǎn)品的邊際轉(zhuǎn)換率等于它們的邊際替代率是生產(chǎn)和交換的最優(yōu)條件。其二，放松了帕累托最優(yōu)的約束條件，引入不完全競爭和不完全信息。萊本斯坦（Leibenstein）探討了由于勞動(dòng)契約不完全、生產(chǎn)函數(shù)未知、投入品沒有市場化致使廠商生產(chǎn)處于生產(chǎn)可能性邊界內(nèi)的X-低效率，相對于完全信息均衡的帕累托低效率。哈特（Hart）提出受約束的帕累托效率，認(rèn)為如果關(guān)于相同稟賦的配置，沒有其他競爭性均衡在帕累托效率上比它優(yōu)越，那么包含不完全市場的競爭性均衡是受約束的帕累托最優(yōu)，市場不完全的情況下，開放新市場可能使事情變壞而不是變好，只有當(dāng)所有市場不完全得以消除，然后再開放所有市場，才會出現(xiàn)任何總體改善。其三進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，熊彼特提出在靜態(tài)意義上是帕累托有效率的完全競爭，在長期意義上相對于壟斷產(chǎn)生將不是有效率的，經(jīng)濟(jì)增長是一個(gè)不斷連續(xù)創(chuàng)新的過程，特別強(qiáng)調(diào)研究總量在兩個(gè)連續(xù)創(chuàng)新中的決定性作用，認(rèn)為本期研究的一個(gè)利得就是壟斷租金，一直可以持續(xù)到下一個(gè)創(chuàng)新開始，形成創(chuàng)新性毀滅效應(yīng)；對下期研究的預(yù)期提高了對制造業(yè)或研究領(lǐng)域熟練勞動(dòng)力的需求，減少了創(chuàng)新者的壟斷租金，形成了一個(gè)一般均衡效應(yīng)。

帕累托效率是與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)齊頭并進(jìn)的，如果我們接受新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式，就必須接受帕累托效率標(biāo)準(zhǔn)，新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人偏好和生產(chǎn)技術(shù)可能性都是經(jīng)濟(jì)效率分析的最終數(shù)據(jù)；帕累托是個(gè)堅(jiān)定的序數(shù)主義者，認(rèn)為內(nèi)省效用的功利主義概念是不科學(xué)的，因而經(jīng)濟(jì)效率是個(gè)序數(shù)概念，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的無差異分析法成為經(jīng)濟(jì)效率主要分析工具。如同新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)一樣，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)效率理論呈現(xiàn)出從理想狀況下轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下研究的發(fā)展趨勢：從完全競爭與完全信息條件下帕累托最優(yōu)效率標(biāo)準(zhǔn)到不完全競爭與不完全信息條件的受約束帕累托效率和X-低效率標(biāo)準(zhǔn)，從沒有外部性條件下市場的自發(fā)調(diào)節(jié)到外部性條件下政府公共政策，從實(shí)證研究到規(guī)范研究與實(shí)證研究相結(jié)合，從靜態(tài)研究到動(dòng)態(tài)研究，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)逐步從抽象變成具體，對現(xiàn)實(shí)問題解釋力大大增強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)效率具體可以表現(xiàn)為交換效率、生產(chǎn)效率、信息效率等，從本質(zhì)上都是理性經(jīng)濟(jì)人在相應(yīng)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，根據(jù)機(jī)會成本對稀缺資源進(jìn)行配置的過程。因而，經(jīng)濟(jì)效率是個(gè)相對性概念，因資源稟賦狀況、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境與微觀經(jīng)濟(jì)主體的不同而有差異。資源稟賦狀況形成了資源稀缺程度，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響著資源相對價(jià)格與機(jī)會成本的形成，微觀經(jīng)濟(jì)主體目標(biāo)函數(shù)與行為特征決定了對資源進(jìn)行邊際替代選擇。

土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率同樣是由農(nóng)村資源稟賦狀況、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境與農(nóng)民生產(chǎn)行為共同決定的。首先，農(nóng)村資源稟賦狀況土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率形成的物質(zhì)條件。與其他產(chǎn)業(yè)相比，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對自然條件有著更強(qiáng)的依賴性，氣候、土地和用水是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)須臾離不開的自然資源條件，雖然科技進(jìn)步可以在一定程度減輕，但是始終無法使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)完全擺脫對自然條件的依賴，自然資源稟賦狀況不僅影響著農(nóng)業(yè)直接生產(chǎn)環(huán)節(jié)效率，還決定著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織效率，作為工業(yè)和服務(wù)業(yè)普遍存在的企業(yè)、公司這種組織形式多出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)前和產(chǎn)后環(huán)節(jié)，家庭經(jīng)營是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域最基本的生產(chǎn)組織形態(tài)，其原因在于家庭是利用自然條件具有比較優(yōu)勢的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織。與其他國家相比，獨(dú)特的農(nóng)業(yè)資源稟賦塑造了中國農(nóng)業(yè)不同發(fā)展道路。家庭作為農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)單位始于春秋時(shí)期，西周時(shí)期盛行的是井田制，當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)行集體勞作制度，鐵制農(nóng)具出現(xiàn)后，個(gè)體勞動(dòng)效能大大提高，家庭能夠獨(dú)立承擔(dān)基本的田間勞作與管理，最終導(dǎo)致“廢井田、開阡陌”。秦始皇統(tǒng)一中國期間繼續(xù)實(shí)行商鞅按軍功封地的法律，家庭日益成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位，統(tǒng)一中國后，建立起一套中央集權(quán)的行政管理體制，有土地的家庭成為國家納稅基本單位，此后兩千多年封建社會里，家庭一直是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活基本單位?？墒?，農(nóng)業(yè)資源稟賦使作為農(nóng)業(yè)基本生產(chǎn)單位的家庭形成了中國特質(zhì)：家庭經(jīng)營是為了解決吃飯問題和生存的需要，而不同于西方發(fā)達(dá)國家農(nóng)戶以收益最大化為經(jīng)營目的；家庭奉行的是平均分配的財(cái)產(chǎn)繼承制，不斷再生產(chǎn)一個(gè)個(gè)超小規(guī)模經(jīng)營家庭，不同于西方國家的長子繼承制；在土地經(jīng)營中盡量用廉價(jià)勞動(dòng)替代資本、技術(shù)等昂貴的生產(chǎn)要素，進(jìn)行土地精耕細(xì)作，此外還普遍從事家庭養(yǎng)殖、手工業(yè)和流動(dòng)商販，出現(xiàn)“兼業(yè)化”生產(chǎn)狀況。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資源稟賦集中體現(xiàn)在人地關(guān)系上，影響著土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率。一方面中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域人地矛盾遠(yuǎn)比西方緊張，相對于龐大人口，土地是更為稀缺資源，農(nóng)民形成了對土地具有根深蒂固的依戀情結(jié)，不到萬不得已不會出讓土地，土地保障功能超過生產(chǎn)要素功能，能夠進(jìn)入市場交易的土地只是少數(shù)；另一方面，伴隨著工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的人地矛盾有了很大緩解，對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)產(chǎn)生了急切需求。

其次，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境是土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率形成的經(jīng)濟(jì)條件。建立在資源稟賦基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率必須經(jīng)過市場競爭的優(yōu)勝劣汰才能轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)效率，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率的影響主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品市場與生產(chǎn)要素市場競爭狀況通過影響耕地經(jīng)營的成本收益比率，間接影響土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率，在市場完全條件下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域資源稟賦的比較優(yōu)勢一般都可以轉(zhuǎn)化為市場領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)效率優(yōu)勢，而在市場不完全條件下，由于生產(chǎn)要素價(jià)格沒有反映資源稀缺狀況，致使資源稟賦狀況不能產(chǎn)生生產(chǎn)效率，又由于產(chǎn)品價(jià)格沒有反映社會供求狀況，導(dǎo)致生產(chǎn)效率不能轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)效率。另一方面，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度直接影響土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率，農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的原始取得是政府基于社會公平考慮平均分配的結(jié)果，雖然從20世紀(jì)80年代中期開始，中央就鼓勵(lì)土地流轉(zhuǎn)，在20世紀(jì)八九十年代土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)以農(nóng)民自發(fā)方式為主，規(guī)模也不太大，集體經(jīng)濟(jì)組織對土地進(jìn)行不斷調(diào)整所帶來的負(fù)面影響超過了土地流轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效率；2002年后土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)加快又是政府主動(dòng)推動(dòng)的結(jié)果，中央政府多出于加強(qiáng)農(nóng)業(yè)國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位戰(zhàn)略目標(biāo)考慮，而地方政府更多出于政績和財(cái)政目的考慮，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中普遍存在著政府失靈。

再次，農(nóng)戶土地經(jīng)營行為是土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率形成的關(guān)鍵。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)主體的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)對分析農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為仍然是適用的，不同資源稟賦狀況和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為都遵循著“趨利避害”的經(jīng)濟(jì)人原則。一方面，資源稟賦狀況地域差異形成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域不同的人地矛盾，影響農(nóng)戶對土地主要功能的認(rèn)識，進(jìn)而催生出農(nóng)戶不同的土地流轉(zhuǎn)行為。例如，在人地矛盾較寬松的大城市郊區(qū)和沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，土地生產(chǎn)要素功能凸現(xiàn)，農(nóng)戶致力于流轉(zhuǎn)土地來實(shí)行土地規(guī)模經(jīng)營；在人地矛盾較緊張的西部山區(qū)，土地社會保障功能突出，農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)無法展開；在人地矛盾適中的中部平原地區(qū)，土地生產(chǎn)要素功能與社會保障功能并重，農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)進(jìn)展緩慢。另一方面，處于不同宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的農(nóng)戶對土地依賴程度是不同的，導(dǎo)致農(nóng)戶的不同土地流轉(zhuǎn)行為。舉家外遷的農(nóng)戶已徹底退出了農(nóng)村市場，生活不再依賴土地，需要轉(zhuǎn)出土地承包經(jīng)營權(quán)，以實(shí)現(xiàn)土地財(cái)產(chǎn)功能；種植大戶、農(nóng)村技術(shù)人員、鄉(xiāng)村管理階層等各類農(nóng)村經(jīng)濟(jì)能人和強(qiáng)人，在農(nóng)村市場體系中處于支配地位，需要轉(zhuǎn)入土地，以實(shí)現(xiàn)土地生產(chǎn)要素功能；而在農(nóng)村市場體系中處于弱勢地位的廣大普通農(nóng)戶，對轉(zhuǎn)出或轉(zhuǎn)入土地都持謹(jǐn)慎態(tài)度，土地發(fā)揮社會保障功能。

科斯（1960）曾經(jīng)指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)通常將生產(chǎn)要素錯(cuò)誤地定義為實(shí)物，而不是進(jìn)行某些實(shí)際活動(dòng)的權(quán)利，土地所有者實(shí)際擁有的是進(jìn)行某些活動(dòng)的權(quán)利。由于現(xiàn)行法律與政策規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)不得改變土地集體所有制性質(zhì)，不得改變土地的農(nóng)業(yè)用途，不得損害農(nóng)民利益，必須堅(jiān)持農(nóng)民自愿原則，因而，我們秉承從真實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)研究現(xiàn)實(shí)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念，認(rèn)為從權(quán)利配置角度，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是指農(nóng)戶依據(jù)資源稟賦狀況與宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境所決定土地的機(jī)會成本對資源進(jìn)行邊際替代，導(dǎo)致土地承包經(jīng)營權(quán)從低效率使用農(nóng)戶流轉(zhuǎn)到高效率使用農(nóng)戶的過程，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率的核心是土地承包經(jīng)營權(quán)機(jī)會成本最小化。從土地機(jī)會成本角度來分析農(nóng)村土地制度，有利于擺脫當(dāng)前土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)所面臨的各種理論困惑與現(xiàn)實(shí)困境，更有利于揭示土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率產(chǎn)生的微觀機(jī)理。其理由在于：第一，土地機(jī)會成本相對于人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)出、人均收入等單項(xiàng)指標(biāo)來講，更能綜合反映資源稟賦狀況、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境與微觀經(jīng)營主體行為對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率的影響，更有助于土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度的理論頂層設(shè)計(jì)。世界上大致存在兩種農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，對于美國、加拿大、澳大利亞、阿根廷這些人地矛盾較寬松國家來講，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多以家庭大農(nóng)場為主；而在人地矛盾較緊張的東亞國家或地區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又都以小農(nóng)戶為主。由于家庭大農(nóng)場的人均產(chǎn)出和人均收入高于小農(nóng)戶，理論界多數(shù)學(xué)者主張通過土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)來實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營，也有少數(shù)學(xué)者對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)和土地規(guī)模經(jīng)營持懷疑態(tài)度，其共同的指導(dǎo)思想都認(rèn)為家庭大農(nóng)場土地經(jīng)營方式是最有效的，反對者只是認(rèn)為當(dāng)前還不具備實(shí)現(xiàn)條件而已。其實(shí)，兩種農(nóng)業(yè)發(fā)展模式下農(nóng)戶土地經(jīng)營績效是由各自獨(dú)特的資源稟賦狀況和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定的，兩者不能簡單對比。這是因?yàn)橐悦绹鵀榇淼募彝マr(nóng)場的高人均產(chǎn)出與勞動(dòng)生產(chǎn)率并不代表單位土地產(chǎn)出與土地生產(chǎn)率高，家庭農(nóng)場的高收入離不開政府對生產(chǎn)要素和產(chǎn)品市場的高補(bǔ)貼，如果剔除這些因素，農(nóng)業(yè)仍然是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，對兩種農(nóng)業(yè)發(fā)展模式我們不能簡單地加以肯定或否定。我國土地產(chǎn)出與生產(chǎn)率并不比發(fā)達(dá)國家低，然而人均產(chǎn)出與勞動(dòng)生產(chǎn)率低又要求實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營。我們必須明確當(dāng)前推動(dòng)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的直接出發(fā)點(diǎn)，并不是為了如何與發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)比較和競爭，而是為了解決中國農(nóng)業(yè)發(fā)展所面臨的現(xiàn)實(shí)問題，將耕地配置到高生產(chǎn)效率農(nóng)戶，提高家庭農(nóng)戶的生產(chǎn)效率，進(jìn)而達(dá)到縮小城鄉(xiāng)收入差距，夯實(shí)農(nóng)業(yè)國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位的目的。第二，土地機(jī)會成本是個(gè)動(dòng)態(tài)概念，可以更好地揭示土地流轉(zhuǎn)效率形成的微觀機(jī)理，有助于建構(gòu)起土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的實(shí)現(xiàn)路徑。土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)存在政府和市場兩種機(jī)制，各級政府推動(dòng)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的目標(biāo)與方式是不同的，中央政府出于糧食安全和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位的戰(zhàn)略，以號召方式來引領(lǐng)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)；省、市、縣地方政府在當(dāng)前財(cái)稅體制下熱衷于農(nóng)地征收與出讓，并無直接推動(dòng)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)動(dòng)力，與中央政府目標(biāo)具有一致性，在土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中充當(dāng)中央政府代理人角色；鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府多出于政績和財(cái)稅目標(biāo)考慮具體推動(dòng)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，集體經(jīng)濟(jì)組織是土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)具體實(shí)施者，在土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府具有目標(biāo)一致性。因而，抽象地從政府職能出發(fā)或者簡單將政府分為中央政府與地方政府對分析土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率是不夠的?，F(xiàn)在學(xué)界對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中不同層次政府行為差異性認(rèn)識不夠，完全沒有意識到政府失靈的風(fēng)險(xiǎn)。地方政府的農(nóng)地非農(nóng)化不斷沖擊著中央政府確保18億畝耕地紅線戰(zhàn)略目標(biāo)的落實(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府推動(dòng)的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)普遍存在非糧生產(chǎn)傾向，與中央政府鼓勵(lì)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的初衷顯然不一致。政府關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)決策不是基于耕地機(jī)會成本，沒有動(dòng)態(tài)反映資源稟賦狀況和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化，無法驅(qū)動(dòng)土地承包經(jīng)營權(quán)從低效率使用的農(nóng)戶流轉(zhuǎn)到高效率使用的農(nóng)戶。以農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)出和人均收入來衡量農(nóng)村土地制度效率，容易形成農(nóng)業(yè)快速增長時(shí)農(nóng)村土地制度有效、農(nóng)業(yè)增長停滯時(shí)農(nóng)村土地制度無效的觀念，陷入將家庭承包責(zé)任制與效率對立的實(shí)踐困境，從農(nóng)戶土地機(jī)會成本角度來衡量土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率有助于擺脫是否堅(jiān)持家庭承包制的實(shí)踐困境。

三、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率：制度創(chuàng)新與資源配置的雙重合力推動(dòng)

雖然土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率不能等同農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出、農(nóng)民總收入、城鄉(xiāng)收入差距，可是它們總是息息相關(guān)的。只有從農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出、農(nóng)民總收入和城鄉(xiāng)收入差距變化的背景出發(fā)，才能更好地揭示土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率問題；同時(shí)，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率也成為今后主導(dǎo)中國農(nóng)村土地制度變遷的主旋律。農(nóng)業(yè)增長是制度創(chuàng)新與資源配置雙重合力推動(dòng)的結(jié)果，在進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率實(shí)證研究時(shí)，必須把土地制度創(chuàng)新從其他因素對農(nóng)業(yè)增長的影響中分離出來。

1949—1953年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速增長主要與宏觀環(huán)境趨于穩(wěn)定和土地改革有關(guān)，其他因素的影響并不顯著。新中國的建立結(jié)束了以前長期戰(zhàn)亂動(dòng)蕩的歷史，農(nóng)民從此有了穩(wěn)定的生產(chǎn)和生活環(huán)境，宏觀環(huán)境對促進(jìn)農(nóng)業(yè)增長發(fā)揮了重要作用，理論界很多學(xué)者將這一時(shí)期農(nóng)業(yè)增長完全歸因于土地改革是失之偏頗的。即使沒有土地改革，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也可以恢復(fù)到抗戰(zhàn)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平。可是，土改后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)超過歷史最高水平，而當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素并沒有顯著增加，土地改革無疑成為推動(dòng)農(nóng)業(yè)增長的主要原因。土地改革“廢除地主階級封建剝削的土地所有制，實(shí)行農(nóng)民的土地所有制”，僅認(rèn)識到此，也未真正揭示土地改革何以產(chǎn)生如此大的經(jīng)濟(jì)績效。土地改革前后的土地所有制都是私有制，所不同的是少數(shù)人與多數(shù)人私有制的區(qū)別，如果農(nóng)民土地個(gè)人所有制如此有效，為什么當(dāng)前又不能直接實(shí)現(xiàn)土地私有制，難道只是意識形態(tài)障礙的使然嗎？政府提倡今后大力發(fā)展家庭農(nóng)場，不是又在盡力恢復(fù)土改前的少數(shù)人占有土地生產(chǎn)狀況嗎？這些困惑都與土地制度經(jīng)濟(jì)效率有關(guān)。在舊中國，土地這一最基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料高度集中并沒有帶來經(jīng)濟(jì)效率提高，原因在于地主階級壟斷土地并未實(shí)行規(guī)模經(jīng)營，而是將其分散出租給農(nóng)民耕種，土地對耕者是外在之物，無法充分刺激耕者的勞動(dòng)投入；而在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和資本積累十分緩慢，勞動(dòng)是農(nóng)業(yè)增長最主要的決定因素，土地改革使廣大農(nóng)民免除了沉重的封建地租剝削，確立了耕者經(jīng)營排他性土地產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民土地經(jīng)營收益與成本的外部性內(nèi)在化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外部性的減少促使農(nóng)民在生產(chǎn)活動(dòng)中通過最大限度投入勞動(dòng)來替代其他生產(chǎn)要素的不足。土地制度改革導(dǎo)致農(nóng)戶勞動(dòng)閑置的機(jī)會成本增大，與和平的宏觀制度環(huán)境共同造就了這一時(shí)期農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速增長。

1954—1977年農(nóng)業(yè)合作化時(shí)期，農(nóng)業(yè)增長長期處于衰退狀態(tài)。理論界通常對1953年的互助合作和1954年的初級社持肯定態(tài)度，而對1957年高級社和1958年人民公社持否定態(tài)度。農(nóng)戶之間的生產(chǎn)和生活上的互助合作在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代源遠(yuǎn)流長，農(nóng)業(yè)合作化階段的互助合作與以前農(nóng)民之間的自發(fā)的互助合作有著本質(zhì)區(qū)別，當(dāng)政府推動(dòng)生產(chǎn)互助時(shí)就具有強(qiáng)制性質(zhì)，其目標(biāo)就是要建立人民公社制度，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)與人民公社制度是緊密聯(lián)系在一起的，從理論上應(yīng)將這兩個(gè)時(shí)期的農(nóng)村土地制度歸并研究，才能更好地揭示集體所有、統(tǒng)一經(jīng)營土地制度的實(shí)際效率為何與決策者預(yù)期的理想效率背道而馳。進(jìn)入工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，技術(shù)與資本在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所起的作用逐漸凸顯。這一時(shí)期中國農(nóng)業(yè)合作化與工業(yè)化同步推行，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本有機(jī)構(gòu)成在不斷提高，對農(nóng)業(yè)增長理應(yīng)發(fā)揮了推動(dòng)作用，可是農(nóng)業(yè)增長陷入長期衰退狀況，很多學(xué)者將其歸因于人民公社時(shí)期的土地制度造成的；然而，對土地集體所有、統(tǒng)一經(jīng)營制度所帶來的負(fù)效率存在著明顯低估，沒有考慮到其所抵消生產(chǎn)要素投入量增加所產(chǎn)生的正效率。為什么在土地集體所有、統(tǒng)一經(jīng)營制度下農(nóng)民生產(chǎn)積極性喪失殆盡呢，不少學(xué)者認(rèn)同林毅夫提出的信息不對稱所導(dǎo)致的監(jiān)督費(fèi)用高的觀點(diǎn)，監(jiān)督費(fèi)用高是農(nóng)民生產(chǎn)積極性喪失的結(jié)果而不是原因，單個(gè)農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外部性問題才是農(nóng)民生產(chǎn)積極性喪失的根源，這種外部性隨著集體成員范圍擴(kuò)大而增強(qiáng)，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)監(jiān)督成本過高。1956年將初級社突然擴(kuò)大到高級社和1958快速推進(jìn)人民公社都導(dǎo)致農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量急劇下降，1962年“三級所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的管理體制確立后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外部性問題沒有進(jìn)一步惡化，因而農(nóng)業(yè)增長長期處于停滯狀態(tài)。集體所有、統(tǒng)一經(jīng)營土地制度使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外部性問題惡化和農(nóng)民勞動(dòng)的生產(chǎn)機(jī)會成本增加，導(dǎo)致作為經(jīng)濟(jì)人的農(nóng)民勞動(dòng)從生產(chǎn)狀態(tài)配置到偷懶狀態(tài)，其負(fù)效率大大超過其他生產(chǎn)要素投入增加所帶來的正效率。

1978—1984年農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)了超高速增長。土地制度與宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境在這一階段都發(fā)生了顯著變化，共同推動(dòng)了農(nóng)業(yè)快速增長。家庭承包經(jīng)營制在不改變土地公有制的前提下，實(shí)行了土地所有制與經(jīng)營權(quán)分離，家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體地位的恢復(fù)降低了生產(chǎn)領(lǐng)域的監(jiān)督費(fèi)用和偷懶，農(nóng)民排他性土地使用權(quán)與收益權(quán)的確立又克服了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外部性和搭便車問題，家庭承包制的實(shí)施無疑是這一時(shí)期農(nóng)業(yè)增長最主要的推動(dòng)力量。問題是家庭承包制的激勵(lì)作用不應(yīng)超過土改所形成的農(nóng)民土地私有制對農(nóng)業(yè)增長的貢獻(xiàn)，以土地畝產(chǎn)量恢復(fù)到農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)前最高產(chǎn)量為限，可是土地畝產(chǎn)量和人均產(chǎn)量都超過土改后的最高水平，其差額來源于生產(chǎn)要素投入增加，特別是農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步與化肥使用量大幅增加提高了農(nóng)業(yè)單產(chǎn)。這一時(shí)期農(nóng)業(yè)增長還呈現(xiàn)出產(chǎn)值增長高于產(chǎn)量增長的特征，這是由于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格制度改革所致，國家在這一時(shí)期大幅降低了農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購派購的范圍，并提高了農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格。家庭承包制實(shí)施大大降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的外部性問題，寬松的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境又增大了勞動(dòng)閑置的機(jī)會成本，促使農(nóng)民勞動(dòng)時(shí)間的最優(yōu)配置，并且提高土地耕種的復(fù)種指數(shù)來增加產(chǎn)量，進(jìn)而提高收入。

1985—2002年農(nóng)業(yè)增長進(jìn)入長期徘徊不前階段。1983年農(nóng)村改革的步伐加快，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制普遍實(shí)行，到1984年底，全國已有99.9%的生產(chǎn)隊(duì)、96.9%的農(nóng)戶實(shí)行了包干到戶，這一年全國首次出現(xiàn)了“賣糧難”和“賣棉難”問題，糧食總產(chǎn)量連續(xù)四年下降，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開始呈現(xiàn)“蛛網(wǎng)型”波動(dòng)，即“農(nóng)產(chǎn)品豐收—價(jià)格下降—農(nóng)產(chǎn)品短缺—政府提價(jià)—農(nóng)產(chǎn)品難賣”，進(jìn)入增長不增收的新發(fā)展階段，城鄉(xiāng)收入差距又重新逐年擴(kuò)大。理論界有學(xué)者據(jù)此得出家庭承包制對經(jīng)濟(jì)增長推動(dòng)作用的制度潛能釋放完畢。除了少數(shù)年份外，糧食總產(chǎn)量在這一階段總的變化趨勢是穩(wěn)定小幅增加，家庭承包制克服各種新的制約因素下實(shí)現(xiàn)了在農(nóng)村徹底解決溫飽問題和初步達(dá)到小康生活水平的兩大發(fā)展戰(zhàn)略任務(wù)，因而，認(rèn)為家庭承包制的制度潛能釋放完畢的觀點(diǎn)完全源自于對土地制度經(jīng)濟(jì)效率錯(cuò)誤理解的邏輯推論，農(nóng)業(yè)增長徘徊的根源并不在于家庭承包經(jīng)營制度，主要是由于宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了顯著變化。其一是國家發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)生轉(zhuǎn)變。1984年國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的重心轉(zhuǎn)向城市，國家為了減少財(cái)政赤字，將農(nóng)村公共品供給甩包袱交由地方承擔(dān)。在20世紀(jì)80年代和90年代初期中國實(shí)施財(cái)政包干制，其經(jīng)歷了從“劃分收支，分級包干”到“劃分稅種，核定收支，分級包干”再到“中央地方大包干”的不斷調(diào)整過程。財(cái)政包干制度實(shí)施的初衷是在保證中央財(cái)政收入的前提下激發(fā)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，實(shí)施的結(jié)果直接驅(qū)動(dòng)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的稅收一般歸縣鄉(xiāng)兩級政府分享，利潤上繳部分則歸其所有者（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村集體），鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的利稅成為農(nóng)村公共品資金的主要來源；這時(shí)基層政府也可以干預(yù)銀行貸款來滿足資金需求，農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重問題已經(jīng)出現(xiàn)，但還不太嚴(yán)重。1994年實(shí)施的分稅制與財(cái)政包干制的不同在于以稅種劃分取代所有制作為計(jì)稅依據(jù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)上繳的增值稅必須由中央與地方按比例分成，嚴(yán)重打擊了地方政府興辦工業(yè)企業(yè)的積極性，導(dǎo)致了20世紀(jì)90年代中期以后鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大規(guī)模改制；分稅制推行后，從中央到地方各級政府之間基本上都套用“財(cái)政上移，事權(quán)下放”，將農(nóng)村公共品供給的責(zé)任全部轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民，國家收取的農(nóng)業(yè)稅和特產(chǎn)稅，集體組織收取的“三提五統(tǒng)”，其他機(jī)構(gòu)收取的“亂收費(fèi)、亂攤派、亂罰款”最終都分?jǐn)偟教锂€上，農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重到了無以復(fù)加地步，極大侵蝕了農(nóng)民土地收益，致使增產(chǎn)不增收，削弱了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。其二是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貿(mào)易條件（農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格與生產(chǎn)資料價(jià)格之比）不斷惡化。家庭承包制推動(dòng)期間，國家大幅提高農(nóng)副產(chǎn)品收購價(jià)格而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格沒有變動(dòng)，對過去長期實(shí)行的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”進(jìn)行了很大修正。在城市經(jīng)濟(jì)體制改革開始時(shí)，就進(jìn)行了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格改革，此后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格總的變化趨勢是不斷上漲的。農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體制改革由國家控制逐漸過渡到市場定價(jià)，從1985年中央“一號文件”的重點(diǎn)是改革滯后于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度，到1992年實(shí)行購銷同價(jià)改革并全面廢除了糧油的票證供給制度，再到1998年執(zhí)行按保護(hù)價(jià)敞開收購農(nóng)民余糧，糧食收儲企業(yè)實(shí)行順價(jià)銷售和糧食收購資金實(shí)行封閉運(yùn)行三項(xiàng)政策，這一時(shí)期農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格在劇烈波動(dòng)中緩慢增長，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貿(mào)易條件不斷惡化，降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的利潤。如果說改革開放初期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要任務(wù)是努力增加產(chǎn)量解決溫飽問題，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貿(mào)易條件改善對農(nóng)戶生產(chǎn)行為的影響是農(nóng)戶休閑機(jī)會成本增大，導(dǎo)致農(nóng)民勞動(dòng)時(shí)間充分利用；當(dāng)溫飽問題解決后，在20世紀(jì)80年代中后期，隨著城鄉(xiāng)集市貿(mào)易和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貿(mào)易條件惡化對農(nóng)戶生產(chǎn)行為的影響是農(nóng)戶從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)會成本增加，導(dǎo)致農(nóng)民兼業(yè)化現(xiàn)象和農(nóng)民之間自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)普遍出現(xiàn)；在20世紀(jì)90年代，隨著糧食票證供給制度取消和農(nóng)民大規(guī)?？鐓^(qū)域流動(dòng)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貿(mào)易條件進(jìn)一步惡化，對農(nóng)戶生產(chǎn)行為的影響是農(nóng)戶內(nèi)地生產(chǎn)機(jī)會成本增加，導(dǎo)致大量土地荒蕪和政府主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)加快。因而，對這一階段農(nóng)村土地制度經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行研究時(shí)，必須考慮到所消除的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化所帶來的負(fù)效益。這一階段地方政府成為農(nóng)村土地制度創(chuàng)新的主體，從20世紀(jì)80年代中期農(nóng)業(yè)增長出現(xiàn)下降開始，各地紛紛開展土地制度創(chuàng)新，形成了“千差萬別”的土地制度安排，例如貴州省湄潭為代表的“增人不增地，減人不減地”模式，山東平度首創(chuàng)并在中部地區(qū)大力推行的“兩田制”，大城市郊區(qū)和沿海發(fā)達(dá)地區(qū)普遍發(fā)生的“土地規(guī)模經(jīng)營”，其后興起的“反租倒包”高潮。家庭承包制后地方政府主導(dǎo)的農(nóng)村土地制度創(chuàng)新的共同目標(biāo)都是想通過土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)來提高農(nóng)村土地制度經(jīng)濟(jì)效率，結(jié)果都克服了農(nóng)民自發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)所面臨的制度短缺和市場失靈問題，解決了因農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的土地資源拋荒，在局部地區(qū)提高了土地資源配置效率；其負(fù)作用是導(dǎo)致了農(nóng)村土地承包經(jīng)營關(guān)系紊亂，出現(xiàn)了政府失靈問題。中央政府這一時(shí)期對農(nóng)村土地制度創(chuàng)新持相互矛盾的態(tài)度，一方面不斷出臺推動(dòng)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)政策，提高農(nóng)地制度經(jīng)濟(jì)效率，另一方面又不斷取締地方政府的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)政策，導(dǎo)致土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)踐中斷，例如，1997年中央對“兩田制”政策進(jìn)行了整改，2001年中央又對“反租倒包”予以制止，希望維護(hù)土地家庭經(jīng)營的制度優(yōu)勢。

2002年后農(nóng)業(yè)進(jìn)入新的快速增長階段，糧食總產(chǎn)量實(shí)現(xiàn)了十連增，農(nóng)民人均純收入穩(wěn)步增長，城鄉(xiāng)收入差距趨于縮小。2003年國家決定逐步取消農(nóng)業(yè)稅，從2004年開始，中共中央連續(xù)10年出臺聚焦“三農(nóng)”問題的“一號文件”，10個(gè)中央“一號文件”盡管每年的主題不同，但加快城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程是其共同目標(biāo)。黨的十八大明確指明了今后十年的發(fā)展途徑：“城鄉(xiāng)一體化是解決‘三農(nóng)問題的根本途徑……加快完善城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機(jī)制，著力在城鄉(xiāng)規(guī)劃基礎(chǔ)設(shè)施公共服務(wù)等方面推進(jìn)一體化，促進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置，形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體化的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系”；黨的十八屆三中全會指出“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是制約城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的主要障礙……賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利，推進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置，完善城鎮(zhèn)化健康發(fā)展體制機(jī)制”。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境轉(zhuǎn)折性變化是這一時(shí)期最為顯著的特征，對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，無論是農(nóng)戶之間自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)還是村集體組織和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)都呈現(xiàn)出了較快的發(fā)展勢頭。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化一方面表現(xiàn)在工業(yè)化與城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，從外部降低了農(nóng)業(yè)的比較利益，致使土地農(nóng)業(yè)收益低于非農(nóng)收益，集體土地非農(nóng)收益又低于國有土地非農(nóng)收益，土地農(nóng)業(yè)用途的機(jī)會成本增大，受農(nóng)地非農(nóng)用途巨大增值的激勵(lì)，政府以合法手段大規(guī)模征地，城市郊區(qū)農(nóng)民沒有進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性，在集體土地上違規(guī)進(jìn)行的非農(nóng)開發(fā)屢禁不止。另一方面表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)稅賦免除和各種支農(nóng)惠農(nóng)政策接連推出，從內(nèi)部增強(qiáng)了農(nóng)業(yè)效益，導(dǎo)致非糧產(chǎn)業(yè)的收益率遠(yuǎn)高于水稻、小麥、玉米等大宗農(nóng)產(chǎn)品，城市資本紛紛進(jìn)入農(nóng)業(yè)進(jìn)行非農(nóng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地獲取租金還可在農(nóng)業(yè)企業(yè)務(wù)工獲取工資，因而農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)進(jìn)土地在推動(dòng)農(nóng)民非農(nóng)收入增長的同時(shí)也給國家糧食安全造成隱患；種植大戶通過流進(jìn)土地減少耕地閑置，在生產(chǎn)過程中大力提高了資本有機(jī)構(gòu)成，推動(dòng)了糧食增產(chǎn)；未轉(zhuǎn)出土地傳統(tǒng)農(nóng)戶，家庭留守勞動(dòng)力充分投入勞動(dòng)保持了糧食生產(chǎn)，進(jìn)城務(wù)工人員打工收入增長推動(dòng)了農(nóng)民人均收入增長。

四、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)效率損益分析

從理論上講，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)存在市場與政府兩種配置方式，可是在土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)踐中，市場與政府總是交織在一起很難明顯區(qū)分開來。這主要與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和農(nóng)地集體所有制形式有關(guān)。中國實(shí)行的是一種政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，在法治與市場經(jīng)濟(jì)體制不斷走向完善的過程中，是無法準(zhǔn)確界定市場與政府在土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中的邊界，確保市場對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)起決定性配置作用；集體經(jīng)濟(jì)組織集政府行政、社區(qū)管理和集體財(cái)產(chǎn)經(jīng)營管理三大職能于一身，上級政府可以通過集體經(jīng)濟(jì)組織領(lǐng)導(dǎo)人任命來控制集體經(jīng)濟(jì)組織，集體經(jīng)濟(jì)組織又可利用發(fā)包方地位干涉農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，不改革農(nóng)地集體所有制的運(yùn)行方式是無法確保市場對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)決定性配置作用。因而，市場和政府是兩種理論上的資源配置內(nèi)在機(jī)制，不能成為土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)形式的現(xiàn)實(shí)分類標(biāo)準(zhǔn)，不能有效地揭示土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)進(jìn)程中各行為主體的損益狀況。農(nóng)民自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)與政府主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)分別是20世紀(jì)八九十年代及其后土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的典型形式，是土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的一種現(xiàn)實(shí)分類，更有利于揭示土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)損益形成的內(nèi)在機(jī)理。土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)會帶來轉(zhuǎn)入方與轉(zhuǎn)出方總凈效益變化，土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)出方是土地流轉(zhuǎn)市場的供給方，希望通過轉(zhuǎn)出土地可以實(shí)行向非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“生產(chǎn)者剩余”可以測量轉(zhuǎn)入土地后的總效益變化，是轉(zhuǎn)入方支付的市場價(jià)格與邊際生產(chǎn)成本之間的差額，位于供給曲線上方至市場價(jià)格的區(qū)域；土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)入方是土地流轉(zhuǎn)市場的需求方，希望通過轉(zhuǎn)入土地進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域或擴(kuò)大原有經(jīng)營規(guī)模，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“消費(fèi)者剩余”可以測量家庭承包戶轉(zhuǎn)出土地后的總效益，是轉(zhuǎn)出方愿意得到與實(shí)際得到土地流轉(zhuǎn)收益的差額，等于需求曲線與市場價(jià)格之間的陰影面積。

農(nóng)民自發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)與政府主導(dǎo)的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)區(qū)別首先在于政府公權(quán)力是否介入土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)過程，現(xiàn)在集體經(jīng)濟(jì)組織成為政府公權(quán)力干預(yù)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的紐帶，農(nóng)民自發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)多發(fā)生在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的親戚和熟人之間，土地轉(zhuǎn)出方與轉(zhuǎn)入方處于平等地位，集體經(jīng)濟(jì)組織充當(dāng)農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的服務(wù)中介；在政府主導(dǎo)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中，基層政府、集體經(jīng)濟(jì)組織與土地轉(zhuǎn)入方往往合謀，居于買方壟斷地位，家庭承包戶處于賣方不利地位。其次，從土地承包經(jīng)營權(quán)價(jià)格來看，轉(zhuǎn)包是農(nóng)民自發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主要形式，由于轉(zhuǎn)包的范圍與人數(shù)有限，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場尚未發(fā)育，土地轉(zhuǎn)包費(fèi)只是暫時(shí)讓渡于土地承包經(jīng)營權(quán)后的象征性收費(fèi)，現(xiàn)在一般每畝承包地轉(zhuǎn)包費(fèi)在親戚之間不超過200元，其他熟人之間也不超過300元，沒有反映土地承包經(jīng)營權(quán)機(jī)會成本大?。蛔赓U是政府主導(dǎo)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主要形式，農(nóng)戶土地租金高于轉(zhuǎn)包費(fèi)的原因主要在于農(nóng)業(yè)企業(yè)將土地從傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)轉(zhuǎn)向高附加值新型農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的推動(dòng)，由于土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場發(fā)育仍不成熟，土地租金仍然沒有反映其機(jī)會成本與農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值。再次，從土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)供求方凈總效益和福利變化來看，在農(nóng)民自發(fā)土地流轉(zhuǎn)中，由于進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶數(shù)以及被流轉(zhuǎn)的土地面積所占比重不大，單個(gè)農(nóng)戶是基于勞動(dòng)而非土地的機(jī)會成本來作出決策，土地流轉(zhuǎn)收益不足以驅(qū)動(dòng)農(nóng)戶的生產(chǎn)和生活轉(zhuǎn)移到城市，轉(zhuǎn)入方通過流轉(zhuǎn)土地避免了耕地閑置，維護(hù)了國家糧食安全。受流轉(zhuǎn)土地供給限制，轉(zhuǎn)入方土地規(guī)模經(jīng)營的需求難以滿足。在政府主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)中，雖然土地流轉(zhuǎn)費(fèi)的增加降低了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的成本，可是單憑流轉(zhuǎn)費(fèi)仍然無法驅(qū)使農(nóng)戶的生產(chǎn)與生活完全轉(zhuǎn)移到城市；轉(zhuǎn)入方流轉(zhuǎn)入土地，城市過剩工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)，賺取了比以前高的利潤，可是城市工商資本大舉進(jìn)入非糧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，又給國家的糧食安全與農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)帶來隱患。

圖1、圖2分別表示農(nóng)民自發(fā)土地流轉(zhuǎn)和政府主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)的福利損益分析。如圖1所示，現(xiàn)實(shí)的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格Pr沒有反映耕地機(jī)會成本，低于農(nóng)業(yè)用地的市場均衡價(jià)格P0；土地轉(zhuǎn)出方是土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的供給方，其生產(chǎn)者剩余包括兩方面，已流轉(zhuǎn)出的土地只得接受較低價(jià)格損失生產(chǎn)者剩余-S？薺P0GNPr，因價(jià)格太低未能流轉(zhuǎn)出的土地?fù)p失生產(chǎn)者剩余-S？駐GEN，因此土地供給方生產(chǎn)者總剩余變化為？駐PS=S梯形P0ENPr；土地轉(zhuǎn)入方是土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)需求方，其消費(fèi)者剩余變化包括兩方面，已流轉(zhuǎn)入的土地因支付價(jià)格降低而增加消費(fèi)者剩余S？薺P0GNPr，不能流轉(zhuǎn)入的土地而損失消費(fèi)者剩余-S？駐CEG，土地需求方消費(fèi)者總剩余為？駐CS=S？薺P0GNPr-S？駐CEG；社會總剩余的凈損失為？駐CS+？駐PS=S？駐CEN。

為了更好的將圖2與圖1進(jìn)行對比分析，我們假定農(nóng)民土地自發(fā)流轉(zhuǎn)時(shí)的現(xiàn)實(shí)價(jià)格構(gòu)成政府主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)的市場均衡價(jià)格，這種假設(shè)具有客觀現(xiàn)實(shí)性；土地轉(zhuǎn)出方的生產(chǎn)者剩余變化包括兩方面：已轉(zhuǎn)出土地因價(jià)格更高而增加生產(chǎn)者剩余S？薺PcN1G1P0，盡管價(jià)格提高也不能流轉(zhuǎn)土地?fù)p失生產(chǎn)者剩余S梯形N1M1E1G1，生產(chǎn)者總剩余變化為？駐PS=S？薺PcN1G1P0-S梯形N1M1E1G1；土地轉(zhuǎn)入方的消費(fèi)者剩余變化包括兩方面，已轉(zhuǎn)入的土地因價(jià)格提高而減少了消費(fèi)者剩余-S？薺PcN1G1P0，不能轉(zhuǎn)入的土地而損失消費(fèi)者剩余-S？駐N1E1G1，消費(fèi)者總剩余的變化為？駐CS=S？薺PcN1G1P0-S？駐N1E1G1。社會總剩余的變化為？駐CS+？駐PS=-S？駐N1E1G1-S梯形N1M1E1G1。

從土地供給方的生產(chǎn)者剩余增減來看，其中，由于已流轉(zhuǎn)土地在圖2帶來生產(chǎn)者剩余增加S？薺PcN1G1P0而在圖1帶來生產(chǎn)者剩余損失-S？薺P0GNPr，致使圖2生產(chǎn)者剩余S梯形PcB1FN1大于圖1的生產(chǎn)者剩余S？駐PrBN，這說明政府推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)，克服了土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的有效制度供給不足，提高了轉(zhuǎn)出土地農(nóng)戶的福利水平，對土地轉(zhuǎn)出方是一種效率提高；又由于圖2未流轉(zhuǎn)土地生產(chǎn)者剩余損失S梯形N1M1E1G1大于圖1中未流轉(zhuǎn)土地的生產(chǎn)者剩余損失-S？駐GEN，這說明未流轉(zhuǎn)土地在政府主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)中比在農(nóng)民自發(fā)土地流轉(zhuǎn)時(shí)對土地轉(zhuǎn)出方意味著效率損失更大；還由于圖2的生產(chǎn)者總剩余損失S？薺PcN1G1P0-S梯形N1M1E1G1小于圖1的生產(chǎn)者總剩余損失-S梯形P0ENPr，從農(nóng)民自發(fā)土地流轉(zhuǎn)發(fā)展到政府主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)是一個(gè)效率提高的過程。

從土地轉(zhuǎn)入方的消費(fèi)者剩余來看，由于已流轉(zhuǎn)土地在圖2帶來消費(fèi)者剩余損失-S？薺PcN1G1P0，而在圖1帶來消費(fèi)者剩余增加S？薺P0GNPr，致使圖2中已流轉(zhuǎn)的土地的消費(fèi)者剩余S？駐A1N1Pc小于圖1中的已流轉(zhuǎn)的土地的消費(fèi)者剩余S梯形ACNPr，這說明土地流轉(zhuǎn)價(jià)格上漲降低了轉(zhuǎn)入方的福利水平；又由于圖2中未流轉(zhuǎn)土地消費(fèi)者剩余損失-S？駐N1E1G1大于圖1中未流轉(zhuǎn)土地的消費(fèi)者剩余損失-S？駐GEN，這說明未流轉(zhuǎn)土地在政府主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民自發(fā)土地流轉(zhuǎn)時(shí)對土地轉(zhuǎn)入方帶來的效率影響不大；還由于圖2的消費(fèi)者總剩余損失-S？薺PcN1G1P0-S梯形N1M1E1G1大于圖1的消費(fèi)者總剩余損失S？薺P0GNPr-S？駐CEG，這可解釋政府主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)一般都不會從事與農(nóng)民自發(fā)土地流轉(zhuǎn)相同的經(jīng)營，因?yàn)檫@只能帶來效率的損失。

參考文獻(xiàn)：

[1]林毅夫.制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994：94-95.

[2]黃少安，等.中國土地產(chǎn)權(quán)制度對農(nóng)業(yè)增長的影響：對1949—1978年中國大陸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的實(shí)證分析[J].中國社會科學(xué)，2005，（3）：38-47.

[3]喬榛，焦方義，李楠.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變遷與農(nóng)業(yè)增長——對1978—2004年中國農(nóng)業(yè)增長的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（7）：73-81.

[4]高宏偉，靳共元.農(nóng)村土地使用制度：現(xiàn)狀、問題與方向[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（5）：76-78.

[5]姚洋.中國農(nóng)地制度：一個(gè)分析過程[J].中國社會科學(xué)，2000，（2）：54-56.

[6]錢忠好.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)產(chǎn)權(quán)殘缺與市場流轉(zhuǎn)困境：理論與政策分析[A].管理世界，2002，（2）：35-47.

[7]丁關(guān)良，陸春明，蔣青.土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度的現(xiàn)實(shí)困境與對策[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（4）.

[8]農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)市場流轉(zhuǎn)：理論與實(shí)證分析—基于農(nóng)戶層面的經(jīng)濟(jì)分析[C].經(jīng)濟(jì)研究，2003，（2）：83-91.

[9]陳永志，黃麗萍.農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的動(dòng)力、條件及路徑選擇[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007，（1）：51-58.

[10]江淑斌，蘇群.農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)與土地流轉(zhuǎn)——基于動(dòng)力視角的研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012，（2）.

[11]Wen，Guanzhong James.The land Tenure System and its Saving and Investment Mechanism：The Case of Modern China[J].Asia Economic Journal，1995，（3）：233-259.

[12]Parato V. Manual of Political Economy[M].London：Macmillan，1971：103-110.

[13]Harvey，Leibenstein.Allocative Efficiency vs. “X-Efficiency”[J].American Economic Review，1966，（3）：392-415.

[14]Hart，O.On the Optimality of equilibrium when the market Structure is incomplete[J]. Journal of Economic Theory，1975，（11）：418-43.

[15]Schumpeter，J.A.Capitalism，Socialism，and Democracy[J].New York：Haper and Brothers，1942.

責(zé)任編輯、校對：武玲玲