金雪濤

開(kāi)欄的話：

從馬克思、亞當(dāng)·斯密等以“財(cái)產(chǎn)整體”為基礎(chǔ)的所有權(quán)，到以科斯為代表的作為“權(quán)利束”的產(chǎn)權(quán)，再到巴澤爾典型的“所有權(quán)整體屬性化”的產(chǎn)權(quán)，展示了產(chǎn)權(quán)理論的進(jìn)展路徑。巴澤爾推動(dòng)了產(chǎn)權(quán)學(xué)說(shuō)“從交易費(fèi)用到博弈均衡”的發(fā)展，其獨(dú)具特色的產(chǎn)權(quán)思想極具價(jià)值，但目前尚未引起我國(guó)學(xué)界應(yīng)有重視。本刊開(kāi)設(shè)“巴澤爾產(chǎn)權(quán)思想研究”專欄，旨在推動(dòng)巴澤爾研究的進(jìn)一步展開(kāi)。

摘要：產(chǎn)權(quán)理論試圖通過(guò)研究產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和交易成本對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。在微觀層面的研究中，巴澤爾的工作發(fā)展了產(chǎn)權(quán)理論和交易成本理論，使人們對(duì)于產(chǎn)權(quán)界定、交易成本、交易的組織和方式有了更為深入的認(rèn)知。他提出資產(chǎn)屬性和測(cè)度成本的概念，進(jìn)一步澄清了交易的本質(zhì)，并應(yīng)用它們解讀現(xiàn)實(shí)社會(huì)中各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，說(shuō)明了公共領(lǐng)域存在的意義、合同以及交易組織差異性的原因。

關(guān)鍵詞：Y·巴澤爾；產(chǎn)權(quán)理論；交易成本理論；微觀視角；資產(chǎn)屬性；測(cè)度成本；交易本質(zhì)；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號(hào)：F091.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2014）03-0020-04

一、引言

交易成本對(duì)于產(chǎn)權(quán)研究很重要，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)交易成本的界定各具特點(diǎn)，沒(méi)有統(tǒng)一的定義。雖然科斯在他的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中沒(méi)有使用“交易成本”，但他最早認(rèn)識(shí)到“創(chuàng)建企業(yè)有利可圖的主要原因似乎是：利用價(jià)格機(jī)制是有成本的”①；這一成本被阿羅定義為交易成本，他聲稱：“市場(chǎng)失靈并不是絕對(duì)的，最好能考慮一個(gè)更廣泛的范疇——交易成本的范疇，交易成本通常妨礙，在特殊情況則阻止了市場(chǎng)的形成”，這種成本就是“利用經(jīng)濟(jì)制度的成本”②。顯然科斯的“利用價(jià)格機(jī)制的成本”和阿羅的“利用經(jīng)濟(jì)制度的成本”都在試圖說(shuō)明特定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由市場(chǎng)交易完成也是存在成本的，而且這種成本有時(shí)會(huì)大到阻礙交易的進(jìn)行，因此出現(xiàn)了市場(chǎng)失靈或由企業(yè)組織來(lái)承擔(dān)特定的交易。將交易成本系統(tǒng)化的是威廉姆森，他開(kāi)創(chuàng)性地把交易成本應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)制度的比較和分析中。威廉姆森、埃格特森和巴澤爾從更為微觀的角度解讀了交易成本，威廉姆森指出交易成本是為談判、履行合同和獲得信息所需要運(yùn)用的全部資源，并將其細(xì)分為事前的交易成本（起草、談判、保證落實(shí)某種合同的成本）和事后的交易成本（退出合同關(guān)系、改變?cè)瓋r(jià)格、解決沖突、確保交易關(guān)系的長(zhǎng)期化等付出的費(fèi)用）③。埃格森特認(rèn)為交易成本是“個(gè)人交換他們對(duì)于經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的所有權(quán)和確立他們的排他性權(quán)利的費(fèi)用”④；巴澤爾將交易成本定義為“與轉(zhuǎn)移、獲取和保護(hù)權(quán)利相關(guān)的費(fèi)用”⑤。

由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，如何測(cè)量交易成本始終是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主要問(wèn)題。當(dāng)然這并無(wú)損于交易成本對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要意義，因?yàn)橹灰猩唐?、服?wù)的交易，交易成本就會(huì)出現(xiàn)，其大小影響著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織與實(shí)施方式，更影響著一個(gè)國(guó)家的治理結(jié)構(gòu)改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。有關(guān)交易成本測(cè)量的研究包括微觀和宏觀兩個(gè)層面，前者是指對(duì)每筆交易的交易成本進(jìn)行測(cè)度，后者是對(duì)一國(guó)或地區(qū)總量交易的成本測(cè)量。宏觀層面交易成本的測(cè)量已經(jīng)具有較完善的分析框架及計(jì)量方法。Wallis和North（1986）提出將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分為交易功能（Transaction Function）和轉(zhuǎn)換功能（Transformation Function），其中轉(zhuǎn)換功能的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是將投入變?yōu)楫a(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，只有具交易功能的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的資源消耗計(jì)入交易成本⑥。在交易部門(mén)、非交易部門(mén)和公共部門(mén)劃分的基礎(chǔ)上，他們對(duì)能以市場(chǎng)價(jià)格反應(yīng)的交易功能經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的資源消耗進(jìn)行估算，得出了1870—1970年間美國(guó)交易成本占GNP的比重。此后，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿循這一框架對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)的宏觀經(jīng)濟(jì)的交易成本進(jìn)行了測(cè)算。在微觀層面，科斯、威廉姆森等用定性的模型對(duì)不同制度安排下的交易成本進(jìn)行比較而不是測(cè)算，這可以說(shuō)是基于序數(shù)的測(cè)度方法。雖然簡(jiǎn)化形式的估計(jì)只能提供交易對(duì)組織差異的影響，但正如張五常所說(shuō)“度量包括了為了分類的目的而對(duì)數(shù)字估計(jì)，精確的度量只能用不同的觀察者達(dá)到某種協(xié)議的程度來(lái)判斷。說(shuō)一種成本可以度量，或可以精確地度量，并不必意味著它可以用元或分來(lái)度量。如果我們說(shuō)，在其他情況都相同的條件下，某類型的交易成本在A狀況下比在B狀況下要高……在這種情況下，交易成本至少在邊際上可以度量了⑦”。

總體而言，科斯、阿羅等人對(duì)于交易成本的研究改變了新古典理論“無(wú)摩擦世界”的設(shè)想，指出了各類經(jīng)濟(jì)組織、契約存在的本質(zhì)，但他們的定義相對(duì)寬泛，而威廉姆森、埃格特森和巴澤爾的研究更加具體，把交易成本與特定的交易或權(quán)利轉(zhuǎn)移聯(lián)系在一起，使其更具實(shí)用性。在微觀層面交易成本的研究中，巴澤爾把交易成本的測(cè)度細(xì)化到產(chǎn)權(quán)所依托的資產(chǎn)屬性，并用資產(chǎn)屬性和測(cè)度成本解讀現(xiàn)實(shí)社會(huì)中各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、合同與企業(yè)組織差異性的原因，深化了科斯、威廉姆森等人的定性模型。

二、基于資產(chǎn)屬性與測(cè)度成本的產(chǎn)權(quán)理論研究

（一）資產(chǎn)屬性（Attributes of Asset）

在巴澤爾看來(lái)“個(gè)人對(duì)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)是由消費(fèi)這些資產(chǎn)，從這些資產(chǎn)中取得的收入及轉(zhuǎn)讓這些資產(chǎn)所取得的權(quán)利和利益構(gòu)成。人們對(duì)資產(chǎn)的權(quán)利（包括他們自己的和他人的）不是永久不變的，它是人們自己努力加以保護(hù)，他人企圖奪取和政府加以保護(hù)的函數(shù)。⑧”巴澤爾更進(jìn)一步指出每一資產(chǎn)（商品）都是一系列屬性的組合，因此資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)是復(fù)雜的，更因此完全界定一項(xiàng)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，它的所有者和其他具有潛在興趣的個(gè)體必須擁有關(guān)于這一資產(chǎn)的所有屬性價(jià)值的全面知識(shí)。

既然所有資產(chǎn)都是多種屬性的集合體，那么談?wù)摻灰字猩婕百Y產(chǎn)的權(quán)利（產(chǎn)權(quán)）要具體到“資產(chǎn)屬性的權(quán)利”才有意義。因?yàn)橘Y產(chǎn)的復(fù)雜性（屬性的多樣性以及變化特征），在正交易成本的條件下，完全界定產(chǎn)權(quán)是不可能的。雖然德姆塞茨在1972年已指出產(chǎn)權(quán)的權(quán)利束內(nèi)容與經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化相關(guān)，并使用“產(chǎn)權(quán)殘缺（Truncation of Ownership）”來(lái)說(shuō)明當(dāng)存在制度或能力障礙時(shí)，相對(duì)于產(chǎn)權(quán)完全界定而言私有產(chǎn)權(quán)中某些產(chǎn)權(quán)束會(huì)被刪除⑨。但巴澤爾認(rèn)為產(chǎn)權(quán)殘缺不是徹底的概念，應(yīng)該把關(guān)注點(diǎn)指向產(chǎn)權(quán)殘缺的類型和后果，從這個(gè)角度看，資產(chǎn)屬性的研究深化了產(chǎn)權(quán)殘缺。第一，資產(chǎn)（商品）屬性比通常意義的產(chǎn)權(quán)束（所有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)、讓渡權(quán)等）要細(xì)致得多，比如人們購(gòu)買(mǎi)復(fù)印機(jī)擁有所有權(quán)并對(duì)其使用，那么這復(fù)印機(jī)在“使用”上反映出的機(jī)器性能、復(fù)印效率、噪聲情況、工作壽命等都是這一商品的屬性，人們交易獲得產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是對(duì)資產(chǎn)屬性的獲得；第二，因?yàn)橘Y產(chǎn)屬性的多樣性及交易成本為正意味著任何一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)都不可能被完全界定，從而也就出現(xiàn)了能界定清楚的資產(chǎn)屬性與不能界定清楚的資產(chǎn)屬性的分割；第三，人們擁有對(duì)于復(fù)雜資產(chǎn)屬性了解和界定的激勵(lì)，是因?yàn)檫@樣做會(huì)使人們的所得超過(guò)付出，進(jìn)而才會(huì)產(chǎn)生交易；第四，當(dāng)人們準(zhǔn)確測(cè)量資產(chǎn)（商品）的某些屬性成本極大時(shí)，會(huì)將這些未被界定的權(quán)利置于公共領(lǐng)域（Public Domain），繼而，對(duì)于資產(chǎn)屬性的界定程度將影響著人們之間交易的內(nèi)容和方式，同時(shí)置于公共領(lǐng)域中的這部分產(chǎn)權(quán)的有效組織管理是避免“公地悲劇”和尋租行為的關(guān)鍵。endprint

（二）測(cè)度成本（Measure Cost）

巴澤爾認(rèn)為“資產(chǎn)（商品）屬性的測(cè)度成本涉及并影響著所有的經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)。測(cè)度失誤將會(huì)帶來(lái)巨大的交易成本和浪費(fèi)。測(cè)度成本是交易的參與者為完成交易付出的對(duì)于所交易資產(chǎn)屬性判斷與測(cè)度的資源代價(jià)，所以交易各方通過(guò)簽訂實(shí)施合同來(lái)降低這種資源代價(jià)⑩。”

在現(xiàn)實(shí)生活中，人們?yōu)橥瓿山灰拙捅仨殰y(cè)量交易資產(chǎn)（商品）的屬性，有一些測(cè)量值很容易獲得，有一些測(cè)量值則很難獲得。例如，我們能以很低的成本準(zhǔn)確地測(cè)量一個(gè)橙子的重量，但由于橙子的果肉被橙皮所覆蓋，對(duì)果肉的味道以及果汁含量等屬性的直接測(cè)量成本則很高。測(cè)度成本很類似威廉姆森提出的事前交易成本，所不同的是測(cè)度成本的客體指向更加明確——資產(chǎn)屬性。雖然巴澤爾提出的測(cè)度成本依然是定性分析的模式，但他并沒(méi)有停留在測(cè)度成本本身，而是致力于解釋人們面對(duì)測(cè)度成本很高的資產(chǎn)屬性時(shí)如何安排和實(shí)施交易。他指出：“如果產(chǎn)品信息的獲得成本為零，由于在交易的時(shí)候就能毫不費(fèi)力地確定產(chǎn)品的屬性水平和缺陷，因此消費(fèi)者將不需要企業(yè)的擔(dān)保條款、品牌和信譽(yù)保證、以及產(chǎn)品的質(zhì)量證明，同樣專業(yè)認(rèn)證和招聘工作也不再需要。{11}”測(cè)度成本高低決定了產(chǎn)權(quán)交易的形式和程度，也影響著合同的內(nèi)容與權(quán)利責(zé)任條款的歸屬。

（三）資產(chǎn)屬性與測(cè)度成本的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用

1. 公共領(lǐng)域的意義。巴澤爾創(chuàng)建的資產(chǎn)屬性概念及分析模式使人們認(rèn)識(shí)到在特定的條件下某些（甚至很多）資產(chǎn)（商品）的屬性無(wú)法判斷及準(zhǔn)確測(cè)量，從而被置于公共領(lǐng)域。公共領(lǐng)域的存在是在收益和成本考慮之上形成有效交易的基礎(chǔ)，但公共領(lǐng)域并不意味著此中產(chǎn)權(quán)失去了被界定的機(jī)會(huì)。當(dāng)未被認(rèn)知的屬性進(jìn)入公共領(lǐng)域后，為了獲得更多的利益，交易各方將會(huì)采用不同的博弈方式來(lái)獲得這部分處于公共領(lǐng)域中的“租”。在這一過(guò)程中，人們?cè)谕度肱c獲益之間尋找均衡，直到尋“租”的邊際成本等于邊際收益時(shí)為止?？梢?jiàn)只要存在被置于公共領(lǐng)域中的資產(chǎn)屬性，就會(huì)存在人們對(duì)產(chǎn)權(quán)界定的努力，每次交易都是對(duì)產(chǎn)權(quán)的不斷界定與完善。

1974年，《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志刊登了巴澤爾的《排隊(duì)論》（A Theory of Rationing by Waiting）一文，巴澤爾具體分析了在尼克松政府時(shí)期的汽油價(jià)格管控制度下，市場(chǎng)參與者如何在交易的價(jià)格和數(shù)量之外，尋求其他可供調(diào)整的邊際，以盡可能低的成本來(lái)獲取被管制置于公共領(lǐng)域的價(jià)值。市場(chǎng)出清價(jià)格包含著在供求均衡時(shí)所交易汽油的其他屬性（比如與出清價(jià)格相聯(lián)系的汽油數(shù)量、質(zhì)量、出售汽油的服務(wù)等）。管制價(jià)格低于市場(chǎng)出清價(jià)格，意味著過(guò)多的汽油需求追求既定的供給，所以對(duì)消費(fèi)者而言，汽油部分地被放置在公共領(lǐng)域{12}。此時(shí)，消費(fèi)者對(duì)汽油的資產(chǎn)屬性價(jià)值重新界定，消費(fèi)者意愿付出的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于管制價(jià)格，消費(fèi)者要付出管制價(jià)格之外的努力（排隊(duì)時(shí)間）來(lái)獲得被置于公共領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。管制價(jià)格令供給減少，如果賣者保持與市場(chǎng)出清價(jià)格相對(duì)應(yīng)的質(zhì)量與服務(wù)，則只會(huì)令消費(fèi)者的排隊(duì)時(shí)間更長(zhǎng)（因而形成浪費(fèi)），通過(guò)改變商品出售時(shí)提供的服務(wù)種類和水平（比如降低汽油質(zhì)量、減少服務(wù)時(shí)間以及把汽油與另一種產(chǎn)品進(jìn)行搭售等），賣者提高了實(shí)際的供給水平，同時(shí)也減少了買(mǎi)者的排隊(duì)時(shí)間，排隊(duì)的浪費(fèi)價(jià)值（公共領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)價(jià)值）為汽油的買(mǎi)賣雙方攫取。

2. 合同的功效。從資產(chǎn)（商品）屬性推演開(kāi)來(lái)，產(chǎn)權(quán)不可能被完全界定，那么交易各方會(huì)依據(jù)資產(chǎn)屬性，在對(duì)測(cè)度成本與交易收益的權(quán)衡下，通過(guò)制定有效的合同條款來(lái)保證各自的凈收益與交易效率。

資產(chǎn)屬性的測(cè)度工作可以由賣方也可以由買(mǎi)方進(jìn)行。一般來(lái)說(shuō)，在交易前或交易時(shí)，測(cè)量是由賣家進(jìn)行的，但很多時(shí)候在資產(chǎn)或商品投入使用時(shí)測(cè)量成本會(huì)大幅度降低，那么買(mǎi)家承擔(dān)測(cè)度工作會(huì)對(duì)交易更為有利（比如家電產(chǎn)品在使用過(guò)程中可以容易獲知其各項(xiàng)功能完善與否）。所以巴澤爾指出：“如果測(cè)量交由買(mǎi)家在消費(fèi)的時(shí)候完成就會(huì)產(chǎn)生大量的節(jié)約，將某些測(cè)量的責(zé)任歸屬于消費(fèi)者的有效合同安排就是由賣家提供資產(chǎn)或商品的保證。{13}”比如，在缺乏賣家的品質(zhì)保證時(shí)，消費(fèi)者會(huì)多次檢查從而鑒定出缺陷最少的商品，有鑒于此，賣家對(duì)其出售的商品的定價(jià)必須低于最優(yōu)單位產(chǎn)品的預(yù)期價(jià)值，否則他將無(wú)法出售任何商品，這就導(dǎo)致了在公共領(lǐng)域?qū)嶋H上存在待售單位產(chǎn)品的價(jià)格與價(jià)值不相符的現(xiàn)象。通過(guò)品質(zhì)保證來(lái)銷售商品實(shí)質(zhì)上是在現(xiàn)行價(jià)格下承諾提供良好的產(chǎn)品，相應(yīng)地也降低了消費(fèi)者鑒別商品的資源支出（或稱之為過(guò)度檢查）。于是有產(chǎn)品保證的賣家就可以提高價(jià)格，這個(gè)價(jià)格不僅包含有預(yù)期的維修成本，也包含了沒(méi)有產(chǎn)品保證時(shí)消費(fèi)者要承擔(dān)的前期檢查成本。

巴澤爾在1982年發(fā)表在《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志上《測(cè)度成本與市場(chǎng)組織》（Measurement Cost and the Organization of Markets）一文中以圖書(shū)出版的“分成合同”為例，說(shuō)明要判斷圖書(shū)出版后的市場(chǎng)反映（也即是圖書(shū)這一產(chǎn)品的內(nèi)容屬性）是需要付出巨大成本的。很多人認(rèn)為分成合同的意義在于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但巴澤爾指出：“如果規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)分成合同的唯一解釋，那么通過(guò)支付給作者的版稅就能駁斥這一觀點(diǎn)。作者與出版商之間的版權(quán)合同規(guī)定了作者會(huì)從每本圖書(shū)的銷售中獲得既定的收入份額。由于簽約時(shí)圖書(shū)是否暢銷以及銷售的總收入都是未知的，如果作者得到一次性付款，那么整個(gè)的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)轉(zhuǎn)移到出版商身上。但出版商的業(yè)務(wù)往往是多元化的，因此某一本書(shū)的一次性付款只會(huì)適度地增加其業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)性，伴隨銷售進(jìn)程從總體上看圖書(shū)版權(quán)的買(mǎi)斷交易對(duì)出版商而言要優(yōu)于分成合同。{14}”分成合同為何盛行？巴澤爾認(rèn)為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)不是版權(quán)分成合同的唯一解釋，測(cè)度成本才是更好的解釋。基于測(cè)度成本，我們可以發(fā)現(xiàn)如果出版商進(jìn)行一次性付款，則出版商需要一些市場(chǎng)調(diào)研，但評(píng)估圖書(shū)面市后實(shí)際需求的調(diào)研需要支付大量的成本，并且無(wú)論出版商預(yù)測(cè)成功與否，這都是一項(xiàng)有著過(guò)度投入的工作。如果出版商試圖減少在市場(chǎng)調(diào)研上必要性和成本，并且將誤差大部分限制在分享比例上，這會(huì)使得版權(quán)分成合同的預(yù)期價(jià)值高于一次性付款合同的價(jià)值。同樣地，我們可以發(fā)現(xiàn)礦產(chǎn)資源的所有者一般不會(huì)出售自己的所有權(quán)而是同意分享經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生的未知收入。endprint

3. 交易組織的差異。巴澤爾對(duì)企業(yè)組織差異的分析源于兩個(gè)維度{15}：一是屬性的測(cè)度成本（Measurement Costs，MC），另一個(gè)是被測(cè)度屬性的重要性與價(jià)值，或者叫做測(cè)度某一屬性因誤差而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響（Economic Impact，EI）。交易中存在很多屬性，相應(yīng)地，交易雙方會(huì)在各自的經(jīng)驗(yàn)、需求、利益等基礎(chǔ)上去衡量屬性的價(jià)值。巴澤爾在綜合考慮產(chǎn)權(quán)的測(cè)度成本和產(chǎn)權(quán)屬性經(jīng)濟(jì)意義的基礎(chǔ)上，將交易的組織類型劃分為四類：（1）等級(jí)制企業(yè)實(shí)施型：通常是指依靠指令、計(jì)劃等完成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的等級(jí)結(jié)構(gòu)企業(yè)；（2）自我實(shí)施關(guān)系型，指獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體之間重復(fù)進(jìn)行商品或服務(wù)的交換；（3）第三方實(shí)施關(guān)系型，依據(jù)合同執(zhí)行的產(chǎn)權(quán)實(shí)施，當(dāng)交易主體之間產(chǎn)生糾紛時(shí)第三方執(zhí)行者可以解決問(wèn)題；（4）一次性買(mǎi)賣（買(mǎi)家責(zé)任自負(fù)），是指商品或服務(wù)在沒(méi)有任何保證的情況下被出售。對(duì)于任何一項(xiàng)交易，當(dāng)EI很高的時(shí)候，決策者傾向于防范機(jī)會(huì)主義并確保合同實(shí)施。此時(shí)，當(dāng)交易屬性可以被客觀地測(cè)度（MC低），交易將以第三方實(shí)施合同來(lái)完成；當(dāng)交易屬性不易被客觀地測(cè)度（MC高），交易將形成等級(jí)制企業(yè)的形式（比如垂直一體化的企業(yè)）（圖1）。

在巴澤爾2007年的工作論文《公共物品，企業(yè)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》（Public goods，firm size and[horizontal structure]growth）中，分析了創(chuàng)新生產(chǎn)的組織形式。作為一種公共物品，創(chuàng)新的資產(chǎn)屬性測(cè)度成本很高，同時(shí)這一資產(chǎn)屬性的重要性之于生產(chǎn)企業(yè)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)都很重要。依靠等級(jí)制（企業(yè)）來(lái)生產(chǎn)實(shí)施當(dāng)然不會(huì)產(chǎn)生外部性，但之于整個(gè)經(jīng)濟(jì)并非高效率的組織形式。有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度可以降低資產(chǎn)屬性的測(cè)度成本（保證合法使用中的外部收益內(nèi)部化），推動(dòng)專業(yè)化的技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)來(lái)組織生產(chǎn)交易，因此第三方實(shí)施關(guān)系型交易組織類型會(huì)促進(jìn)創(chuàng)新為整個(gè)產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的規(guī)模。與此同時(shí)，作為公共物品的技術(shù)創(chuàng)新越容易與其所服務(wù)的產(chǎn)品分離，則意味著技術(shù)創(chuàng)新的資產(chǎn)屬性越容易被測(cè)度，所以經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中會(huì)出現(xiàn)更多的獨(dú)立公司來(lái)研發(fā)新技術(shù)，并在專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下完成有效交易。

三、巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論的貢獻(xiàn)

（一）巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論改變了產(chǎn)權(quán)界定絕對(duì)性的理念

巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論研究的最突出貢獻(xiàn)是終結(jié)了產(chǎn)權(quán)的二元狀態(tài)——產(chǎn)權(quán)要么被完全界定要么完全無(wú)法界定。產(chǎn)權(quán)不是絕對(duì)的，也不是靜態(tài)的。巴澤爾將資產(chǎn)（商品）產(chǎn)權(quán)理解為一系列不同屬性的集合，交易的實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)（商品）屬性在交易者之間的轉(zhuǎn)讓。正因?yàn)槿魏钨Y產(chǎn)都是復(fù)雜的，并且交易成本為正，因此產(chǎn)權(quán)也是復(fù)雜的并不可能被完全界定的。那些在現(xiàn)有技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)條件下無(wú)法界定的屬性會(huì)被置于公共領(lǐng)域。對(duì)產(chǎn)權(quán)的限制并不會(huì)稀釋產(chǎn)權(quán)，因?yàn)橄拗茖?dǎo)致人們對(duì)某些進(jìn)入公共領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)屬性的潛在收益進(jìn)行開(kāi)發(fā)，從而交易各方通過(guò)各自的投入獲得新的收益。資產(chǎn)（商品）的多屬性和變化性使得產(chǎn)權(quán)安排的形式也是多樣化的，有效率的產(chǎn)權(quán)安排并非是單純的公有或私有，正如巴澤爾在《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》一書(shū)中提到的“產(chǎn)權(quán)方法在最少使用市場(chǎng)價(jià)格、最少允許調(diào)整價(jià)格的制度中最有用處。{16}”有效的產(chǎn)權(quán)安排是在資產(chǎn)（商品）屬性界定、測(cè)度的收益與成本之間尋求均衡，每一次交易都會(huì)促進(jìn)產(chǎn)權(quán)界定的進(jìn)一步完善。顯然，巴澤爾基于資產(chǎn)屬性和測(cè)度成本的研究闡明了交易的過(guò)程就是產(chǎn)權(quán)界定不斷演進(jìn)的過(guò)程，這為產(chǎn)權(quán)理論的應(yīng)用提供了新的思維模式和分析方法。

（二）基于資產(chǎn)屬性和測(cè)度成本的研究增強(qiáng)了產(chǎn)權(quán)理論對(duì)于各類經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋能力

威廉姆森曾把制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析劃分為四個(gè)層級(jí){17}：第一層級(jí)是“嵌入層”，包括文化、習(xí)俗、傳統(tǒng)，這一領(lǐng)域要使用社會(huì)理論進(jìn)行研究；第二層級(jí)是“制度環(huán)境”，它包括正式的法律規(guī)則和政治組織，可以應(yīng)用產(chǎn)權(quán)理論和政治學(xué)原理進(jìn)行研究；第三個(gè)層次是“治理”，其中包括合同和企業(yè)組織形態(tài)，它們都通過(guò)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究；第四層次是“資源分配與就業(yè)問(wèn)題”，這可采用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。從奴隸制度變遷研究、國(guó)家理論，到租佃合同、排隊(duì)論，再到交易的市場(chǎng)組織和企業(yè)組織類型差異以及合同差異等研究，巴澤爾的研究成果幾乎覆蓋了威廉姆森提出的從宏觀到微觀的制度經(jīng)濟(jì)分析層級(jí)。

科斯的研究使我們認(rèn)識(shí)到企業(yè)的組織成本和市場(chǎng)的交易成本的區(qū)別，威廉姆森將交易成本劃分為交易前和交易后，阿爾奇安、德姆塞茨、埃格森特等的研究按照類型劃了分產(chǎn)權(quán)束并通過(guò)產(chǎn)權(quán)殘缺、分割等來(lái)解釋產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與交易成本的關(guān)系。巴澤爾提出的資產(chǎn)屬性概念是迄今為止最細(xì)化的產(chǎn)權(quán)界定單位，這也推動(dòng)交易成本的測(cè)度工作更加具體。巴澤爾進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)因資產(chǎn)屬性多樣化和屬性測(cè)度成本而存在的產(chǎn)權(quán)分割及公共領(lǐng)域的普遍存在性，也正因此，交易各方（大到國(guó)家與民眾，小到企業(yè)與消費(fèi)者、房屋租賃雙方）才會(huì)通過(guò)各自的努力，選擇合適的資產(chǎn)屬性計(jì)量方法（單位）以及交易的方式，在約束條件下優(yōu)化各自的投入產(chǎn)出。巴澤爾的產(chǎn)權(quán)理論不僅涉及寬廣的領(lǐng)域，而且構(gòu)建了具有普遍應(yīng)用價(jià)值的分析框架，正如巴澤爾自己所言“產(chǎn)權(quán)分析方法適用于一切人類行為和人類制度”。

注釋：

①羅納德·科斯：《企業(yè)的性質(zhì)》，盛洪主編《現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上）》，北京大學(xué)出版社，2007年版，第106頁(yè)。

②③邁克爾·迪屈平著，王鐵生、葛立成譯：《交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999年版，第25頁(yè)、第36-38頁(yè)。

④埃格特森著，吳徑邦等譯：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館，1996年版，第36-38頁(yè)。

⑤⑧{16}Y.巴澤爾著，費(fèi)方域譯：《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1997年版，第17頁(yè)、第12頁(yè)。

⑥劉志銘、申建博：《交易費(fèi)用的測(cè)度：理論的發(fā)展及應(yīng)用》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2006年第10期，第78-79頁(yè).。

⑦張五常：《交易成本的范式》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，1999年第1期，第3頁(yè)。

⑨A.Alchian and H.Demsetz.“Production， Information， Cost， and Economic Organization”. American Economic Review，1972：777-795。endprint

⑩Yoram. Barzel. “Measurement Cost and the Organization of Markets”. Journal of Law & Economics，1982：27-28。

{11} Yoram. Barzel. Measurement Cost and the Organization of Markets， Journal of Law & Economics，1982：34-35. 在這里，顯然認(rèn)證工作和招聘工作都是對(duì)于人力資源的能力確認(rèn)，是對(duì)人力資源使用權(quán)利屬性價(jià)值的判斷。

{12}極端的例子是政府免費(fèi)地供給汽油，那么汽油的產(chǎn)權(quán)完全地被置于公共領(lǐng)域，相應(yīng)地，管制價(jià)格低于市場(chǎng)出清價(jià)格，這種價(jià)格限制意味著那些與市場(chǎng)出清價(jià)格相關(guān)的汽油的資產(chǎn)屬性被改變，需要重新界定。

{13}{14}Yoram. Barzel. "Measurement Cost and the Organization of Markets". Journal of Law & Economics，1982：28-30.

{15}Yoram. Barzel. "Organizational Forms and Measurement Costs". ISNIE，workingpaper，2002：3。

{17}Oliver. E. Williamson. "The New Institutional Economics： Taking Stock， Looking Ahead"， Journal of Economics Literature，2000：596。

參考文獻(xiàn)：

[1]Yoram Barzel. Replacing the Law of One Price with the Law of Price Variability[R].working paper，2007.

[2]Yoram Barzel. Public goods， firm size and [horizontal structure]growth[R].working paper，2007.

[3]Yoram. Barzel. Measurement Cost and the Organization of Markets[J].Journal of Law & Economics，1982，（1）.

[4]Yoram. Barzel.A Theory of Rationing by Waiting[J]. Journal of Law and Economics，1974，（1）.

[5]馮登艷.產(chǎn)權(quán)從來(lái)不可能得到完全界定——巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2011，（11）.

[6]呂福新.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)分析——讀與評(píng)巴澤爾的《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》[J].管理世界，2005，（11）.

[7]李傳彪.論巴澤爾的產(chǎn)權(quán)分析模型[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（2）.

[8]李時(shí)敏.交易過(guò)程與交易成本[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2002，（12）.

[9]武建奇，等.論巴澤爾產(chǎn)權(quán)思想的獨(dú)特性[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2014，（4）.

責(zé)任編輯、校對(duì)：張?jiān)鰪?qiáng)endprint