左勇華

摘要：金融危機后國際上依然難以擺脫重商主義“治國術”，這種理念根植于近代強國之夢身后的重商主義歷史。如今，美國新自由主義外衣下，推行重金式的新重商主義政策，并具有金融帝國主義的特征。從早期實施貿易戰(zhàn)爭到當前的貨幣戰(zhàn)爭，債務型的美元信用不斷自貶，雖然消融了主權債務并竊取了財富，但也導致美國新重商主義最終走上荷蘭式衰落之路。馬克思主義揭示的資本衰亡規(guī)律，依舊深刻而富有生命力。中國應當擺脫美國新重商主義的糾纏，改進中國出口模式。

關鍵詞：新重商主義；金融霸權；次級貸款危機；新自由主義；貿易戰(zhàn)爭；貨幣戰(zhàn)爭；馬克思主義；泡沫經濟

中圖分類號：F830.99 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）03-0015-05

引言

近三十年來世界不到十年就會發(fā)生金融危機和主權債務危機，一定程度上這根源于美國新重商主義政策。但是西方國家往往批評中國奉行重商主義政策，克魯格曼指責“中國重商主義未來幾年將導致美國失去約140萬個就業(yè)崗位”[1]。事實是美國在自由貿易的幌子下大搞新重商主義。丹尼爾、麥金農、薩金特等最早發(fā)現美國20世紀70年代對外經濟政策具有貿易保護和經濟民族主義特征，于是提出新重商主義（New mercantilism）并使得重商主義再次倍受關注。Jonathan Schlefer分析斯密自由市場觀點后指出，斯密所反對的當時殖民地保護主義不過是為英國商品尋找消費者以維護其國家利益而已[2]，這也就是（新）重商主義的實質。

重商主義在具體歷史時態(tài)下展開各不相同。美洲協(xié)會副主席Eric Farnsworth在《新重商主義：中國在美洲的新興角色》中斷言：北京投資拉美和加勒比所提供的機會有別于美國和自由主義經濟的路徑正統(tǒng)[3]。那么，為什么美國在搞新重商主義，一些學者反而認為中國在搞重商主義？這或許由于美國新重商主義政策的隱蔽性，特別是美國從有形的貿易爭端上升到遁形的貨幣戰(zhàn)爭。美國新重商主義與傳統(tǒng)重商主義有何異同以及對世界有何影響就值得學術界深入研究。我們從重商主義的歷史路徑出發(fā)，揭示美國在自由主義外衣下的新重商主義實質和特征。隨著2008年金融危機的爆發(fā)，美國這一新重商主義遭遇到前所未有的危機，并由此形成貿易戰(zhàn)爭和貨幣戰(zhàn)爭交織的局面，我們應對其新重商主義政策有所防范。

一、難以擺脫的重商主義“治國國策”

重商主義曾經成就過傳統(tǒng)大國的強國之夢，但這種思想因過于專注流通領域的零和博弈而倍受指責。不過，重商主義并未徹底消亡，重商主義“治國之策”的某些思想外衣可能有所改變，但獲取差額利潤以保持國際優(yōu)勢的內核并沒有根本改變，并由貿易競爭進化到貨幣戰(zhàn)爭，通過匯率變動在世界貨幣市場上直接擷取財富，由此形成重商主義的重金主義特征。當前，美國重商主義就與金融、能源及軍工等資本相結合，通過美元國際“通貨王位”為美國獲取巨額的經濟利益。然而，表面奉行自由主義，實質奉行新重商主義的美國，卻攻擊其他國家奉行“重商主義”以為其貿易和貨幣政策開路。

剖析新重商主義的實質必然要追問其歷史始祖，以窺見隱晦延續(xù)至今的“基因”編碼。發(fā)端于14-15世紀以來，重商主義就深遠影響了世界歷史。這種思想的核心是：只有金銀貨幣才是真正財富，財富就是貨幣，貨幣即財富；財富的直接源泉在流通領域；國家財富必不可少的是金銀等貴金屬，如果沒有貴金屬，就必須通過貿易來獲??；對外貿易必須保持順差，出口必須多于進口；為貿易順差，國家應當積極干預經濟，獎勵出口，限制進口。歷史發(fā)展中的早期重商主義奉行金屬貨幣差額論，反映了早期資本家積累硬通貨的特征，利用高昂關稅防止金銀流出。但西班牙的這種政策導致其國內物價上漲，擠出了實體工業(yè)發(fā)展的空間。重金政策把荷蘭推到龐大商業(yè)帝國后，工業(yè)實體也趨于衰落，結果同西班牙一樣在與英國的競爭中敗落了。晚期重商主義認識到貨幣只有在不斷貿易運動中才能增殖貨幣，貿易優(yōu)勢是貨幣優(yōu)勢的基礎，轉而奉行貿易差額論。其代表人物托馬斯·孟寫道“增加我們財富和金銀的普遍方法是對外貿易，因此我們必須認清這個規(guī)則，每年賣給外國人的商品在價值上要比我們消費他們的更多”[4]。

正是亞當·斯密對重商主義的批評，才使“重商主義”形象清晰，他舉出了這一體系的弱點并暴露于自己經濟自由的強光之下：重商主義體系是商業(yè)階級對公眾的欺騙，“商人和工廠主這種有私心的詭辯搞亂了人們的常識”[5]，只重視金銀財寶不重視工業(yè)實體躲不過衰落的命運。衰落是西班牙、荷蘭的必然歸宿。當然，各國重商主義并不都完全“迷戀財富與金錢”。歷史事實證明了重商主義催生近代強國，英國當初奉行的重商政策，促進了資本原始積累，推動了海外擴張，半個世紀就成為歐洲強國。早期重商政策是英國形成現代民族國家的物質基礎。早在新航路開辟之時，重金觀念鼓動西班牙在美洲的金銀掠奪，形成“藏金之窟”式強國。反抗西班牙的過程中荷蘭立國，重商主義推動其近代信貸、簿記、金融系統(tǒng)和銀行的創(chuàng)造，銀行以國家為擔保吸引資金，整個歐洲貴金屬流向荷蘭，阿姆斯特丹成為金融中心，籍此形成商業(yè)大帝國。路易十四的財政大臣柯爾伯也實踐晚期重商政策，促進了法國工商業(yè)的發(fā)展，1675年柯爾伯使國家收支平衡，法國達到了工商業(yè)繁榮。

但無論是西班牙還是荷蘭，奉行貨幣平衡最終為禁止黃金流出而限制自由貿易，擠出實體工業(yè)的發(fā)展空間，導致衰落。法國最后演變?yōu)椤爸厣桃洲r”，農業(yè)凋敝。這些國家盛衰的鏡像展現了重商國術的內核，就是建立資本主義生產和生活方式的一種策略——摧毀自然經濟閉塞的堡壘，以貨幣實現財貨之間相互通約迎來“商品”時代。后來美國也是在重商主義摧毀自然經濟下崛起，并超越陷入英鎊危機而沒落的大英帝國。盡管有諸如“一個人所失即另一個人所得”零和博弈及專注出口生產等缺憾，但重商主義無所不在的“差額論”還是迷惑了一代人，后來成為強國崛起的各種政策淵源。凱恩斯十分欽佩重商主義思想，對自由放任者認為“重商主義理論是徹頭徹尾的頭腦不清，一團糟”[6]十分不滿。在大蕭條最嚴重的時期，他贊揚重商主義“對治國術的貢獻”，只是人們沒有合理地繼承：“可能已經獲得了斷章殘簡的實踐智慧，李嘉圖不現實的抽象把它忘記，然后又使之消失無余”[7]。endprint

這種只專注流通領域的學說還是被取代了。配第等利用數理方法消解了重商主義；洛克、斯密等利用自由主義解構了重商主義；馬克思的剩余價值理論超越了重商主義，剩余價值的生產過程明白無誤地證明了貨幣增殖不是流通領域的賤買貴賣。歷史上奉行“重商”主義國家首先實施貨幣化和市場化，成就了西荷英美等霸主強國，但市場化等確立后，還只重視“流通”和“順差”就會發(fā)生金融危機，引發(fā)商業(yè)信用體系崩潰，引致衰退?？墒琴Q易余額思想并未在各種理論沖擊下銷聲匿跡，反而發(fā)展為“新重商主義”，奧巴馬2010年國情咨文中提出國家出口戰(zhàn)略，力爭五年內出口增加一倍。其戰(zhàn)略要點在于政府直接幫助美國公司與海外分銷商牽線搭橋并維護其公司利益、加強國際貿易法執(zhí)法為美國公司創(chuàng)造公平的交易市場、提供包括出口信貸、技術支持、商業(yè)和政治風險保險等資源支持、政府制定框架以推動占出口總額1/3的服務業(yè)出口，已經是變化了的新重商主義“治國術”了。

二、美國自由主義包裹的新重商主義

20世紀80年代以來美國貿易逆差不斷膨脹，出現了鼓吹政府經濟上干預貿易以削減逆差，政治上利用逆差作借口和貿易政策作武器，打壓貿易伙伴經濟增長及其國際地位的一種思潮，特別是通過美元霸權來維持現有的對世界經濟的控制。這種新重商主義并非真正鼓吹全面削減實業(yè)貿易逆差，只是維護其優(yōu)勢產業(yè)尤其是金融產業(yè)的幌子。

正如奧巴馬五年倍增計劃所展示的貿易保護內核一樣，經濟上雖然歷屆美國政府公開宣揚“貿易自由”，但新重商主義正大行其道。曾任美聯(lián)儲副主席的艾倫·布蘭德在評價20世紀90年代貿易政策時感嘆道：“盡管克林頓——戈爾政府10年來在自由貿易方面取得了很多成就，但是整個國家卻比10年前更加篤信重商主義。自亞當·斯密以來，就沒有哪位經濟學家能夠消除對重商主義的盲目信仰”[8]。20世紀90年代是美國所謂新經濟時代，克林頓政府不遺余力地推行“自由貿易主義”，如烏拉圭回合談判、西雅圖會議、簽訂北美自由貿易協(xié)定、參加亞太經合組織等，美國經濟取得了新突破。“美國90年代的強勁表現是由信息技術革命推動的……全球化在美國新經濟中起到了相當重要的作用”[9]。但這個全球化過程的實質是美元國際擴張的過程，只不過是借助信息技術革命這個新工具而已。并非克林頓政府真正在推行貿易自由政策；有充分的經濟理論證明，在某些情況下，貿易保護可以增加國民福利[10]。但是，為什么沒有直接這樣做呢？很顯然，這樣很難操作并容易引起普遍的保護主義，何不在推行自由貿易的名義下，變戲法地推動新金融主義，攫取全球剩余價值和資源呢，雖然表面上犧牲了產業(yè)工人利益，但金融資本獲得更大的利益。政治上，這種新重商主義第一次是為打擊日本制造，美國伙同其他國家，逼迫日本簽訂“廣場協(xié)議”，主要手段是逼迫日元升值、制造貿易摩擦、迫使日本對美國開放市場、要求日本政府采取擴大支出政策以刺激國內消費。目前又在興起的新重商主義，可能是針對中國，主要手段是讓人民幣升值和制造貿易摩擦，濫用反傾銷反補貼措施實施貿易保護主義。

這一美國新重商主義有幾個顯著新特征：第一，國家利益仍然是政府的主要目標，但隨著美元在國際社會霸權地位確立與擴張，擴大債務型美元使用范圍、搞好金融霸權，可攫取更多國家利益。第二，注重發(fā)展高新技術和高端產業(yè)，并進行絕對壟斷和控制，對于低端產業(yè)則無意謀求優(yōu)勢；這個特征改變了美國產業(yè)結構的布局，使其國內政治力量發(fā)生了改變，強化了金融資本勢力。第三，貿易保護逐步隱性化和普遍化，“自由主義”外交政策下貿易保護更加詭秘。新自由主義不過是美國新重商主義的遮羞布，成為開啟別國市場的 “圣經”，將圣經留下，但卻帶走更多剩余價值、資源和財富。 第四，輸出紙幣、金融以獲得大量原材料、低端制造品，形成特色的貿易“逆差”使美國成為“借債人而樂此不?！?。

紙幣貶值可以掠奪債權人，身居國際貨幣中心，所以美國“甘愿忍受”貿易逆差。美國不僅對中國逆差巨大，對日本、歐洲同樣貿易逆差，本質上就是追求金融利益，舍棄部分低端產業(yè)利益，以貿易摩擦為幌子，對別國實施匯率戰(zhàn)，攫取更多的經濟利益。但是，當前對于具有全球競爭力的高新技術產業(yè)和服務業(yè)，美國卻對其高技術產品出口施加諸多限制。隨著“金融立國”思想日益明顯，這些限制又與金融資本相融合。金融權力操縱了技術權力，融通了生產過程，金融一家獨大上，金融企業(yè)“大到不能倒”。金融危機發(fā)生后，由于金融資本挾持了整個世界和美國經濟，美國被迫進行黃金降落傘救治計劃。新重商主義政策，使得美國陷入了“一對多”的對立困局，日美、歐美以及中美貿易摩擦不斷，美國的行為與其新自由主義的口號在本質上是背離的，世界上譴責美國雙重標準的聲音此起彼伏，這是新重商主義過分擴張的必然后果。

三、金融帝國推動新重商主義擴張

由于貨幣從金屬貨幣轉向債務型信用紙幣，美國資本主義達到了頂峰——金融帝國主義時代。它甚至寧愿拋棄傳統(tǒng)產業(yè)優(yōu)勢以保護金融資本的利益，這次金融危機救市政策明顯顯示，當前美國金融資本已經成為推動新重商主義的主要力量，利用金融重商主義工具，瘋狂掠奪全球財富成為新重商主義最鮮明的面目。

馬克思對資本金融化和金融擴張的根源有深刻的分析：貨幣資本一旦被資本化、證券化直至虛擬化后，便成為積累“幻想的資本價值的積累”[11]，“在這種信用制度下一切東西都會增加一倍和兩倍，以致變?yōu)榧兇饣孟氲墓治镆粯印?，“這類人類財產的積累，可以按照不同于現實積累的方向進行，但是無論如何都證明，他們攫取了現實積累的很大一部分”[12]。“一切現實危機的最后原因，總是群眾的貧窮和他們的消費受到限制，而與此相對比的是，資本主義生產竭力發(fā)展生產力，好像只有社會的絕對的消費能力才是生產力發(fā)展的界限”[13]。但實際上當前金融資本直接攫取和瓜分剩余價值后并不從事生產循環(huán)而過度發(fā)展虛擬經濟。印鈔票提高不了社會絕對消費，但美國恰恰是用量化寬松政策來緊急救治經濟。美國直接向金融機構注資而這些機構并不把大規(guī)模信貸輸入實業(yè)，而是充當國際金融資本去轉嫁美國危機，向世界輸出貶值紙幣，借以瓜分資源資產和剩余價值。馬克思指出“作為財富社會形式的信用，排擠貨幣并篡奪它的位置……，但是，一當信用發(fā)生動搖——而這個階段總是必然地在現代產業(yè)周期中出現——一切現實的財富就都會要求現實的、突然地轉化為貨幣，轉化為金和銀”[14]。這也就是新重商主義擴張和內生金融危機的根源。endprint

現在美元拒絕兌換黃金，財富轉化為金銀的形式不能持續(xù)。為此金融資本與政府聯(lián)手，共同創(chuàng)造新重商主義模式——通過金融系統(tǒng)和其背后黷武主義的支持，瓜分全球剩余價值或利潤，攫取廉價資源、能源。這就是新重商主義最鮮明的面目，它不僅顛覆了紙幣在權力邊界之內的看法，也為美國重點發(fā)展金融提供可能和必然。為發(fā)揮金融領域比較優(yōu)勢，美國開始將資源從非金融部門向金融部門轉移。據美國經濟分析局公布的數據分析，以國內產業(yè)增加值為例，1996 年美國金融和保險業(yè)增加值與制造業(yè)增加值的比例為43.9%，2001年為51.9%，2006年這一比例則上升到了70.6%[15]。當今剝削模式不再是通過雇用勞工尋求工業(yè)利潤，而是推動政府促進金融生產利息和租金的食利者經濟[16]，“一定的利息是合理的、正義的，過高的利息是不合理的、非正義的?！盵17]因為過高的利息破壞了正常的經濟秩序，會導致經濟危機。美國金融資本與政府聯(lián)手攫取的正是高利息，即全球暴利，這種暴利最主要的途經是獲得公共壟斷、原材料和不動產，而不再是贏得超額利潤。為了金融部門利益，美國甚至連通用倒閉也無暇顧及，而對華爾街犯錯的商業(yè)銀行不斷進行“黃金降落傘式”救助。

金融帝國下新重商主義擴張策略就是形成美元內生性需求。東南亞金融危機的爆發(fā)是因為東南亞諸國外匯儲備不足，因此，很多國家此后不得不大量存儲美國國債和美元資產。在1971年前，各國還可以持有黃金形式的外匯儲備，用黃金結算國際收支是一種強制性約束力。當前黃金類資產缺乏并且美元與之脫鉤，各國只有消費掉其積累的美元儲備才能解決問題，故而美元2000年后迅速貶值，金融投機與房地產相結合形成一個脫離實體經濟的龐大虛擬經濟，最終誘發(fā)美元信用危機。在美元本位情況下，世界金融體系能夠具有更多流動性只能是美國維持其國際收支逆差，將更多美元注入其中[18]。這就可使美國對日本、歐洲、中國保持“逆差”并樂此不疲，并以此攻擊別國“重商主義”。新重商主義以“貿易差額論”相反的面貌出現，很具有迷惑性。美聯(lián)儲最近實施兩次量化寬松的貨幣政策，向全世界注入大量的美元紙幣，已經造成了全球的物價暴漲。

金融帝國下新重商主義擴張得以可能的本質在于資產貨幣（黃金）到債務貨幣（美國公債）的轉變。邁克爾·赫德森指出，這一轉變顛倒了國際收支平衡與國內貨幣調節(jié)之間的傳統(tǒng)關系，為了為其不斷攀升的聯(lián)邦赤字融資，美國既沒有向其公民和公司征稅，又沒有讓其資本市場承擔重負，而是迫使外國經濟體購買新發(fā)行的美國國債。因此，美國的冷戰(zhàn)開支變成了對外國人的征稅，這種征稅和獲取巨額金融差價，正是通過美元有節(jié)奏的貶值和升值來獲取的巨額利潤[19]。美國一方面可利用貨幣貶值稀釋債務，又可通過債務貨幣化制造通脹，從而轉嫁債務成本，使國家債務國際化。作為貨幣發(fā)行國，美國可以通過增發(fā)貨幣來履行對外償付義務或稀釋對外債務負擔，即通過儲備貨幣貶值變相違約其外債償付義務。原因是由于外國政府不愿意損害出口的利益，因此，他們大量購買美元支持匯率，從而支持向美元區(qū)的經濟出口。當全世界都感到美元貶值的威脅時候，大多數美國人感受到，隨著其收入和財產價值的上升，他們在通脹中變得越來越富有。但這種富有是一種財富幻覺。這種富有是以他國向美國輸出廉價商品和原材料為基礎的。最近幾次出現的金融危機，過多的美元向世界貨幣體系中注入，最終導致物價體系和債務體系不堪重負，比如這次次貸危機，不是因為資金短缺危機，而是“美元”過多，導致價格上漲，最終崩潰引起了金融危機。

四、新重商主義的終結

依靠貨幣超發(fā)來解決儲蓄率不足和有效需求不足，現代金融危機救治的方案顯然區(qū)別于傳統(tǒng)金融危機的救治方案。美國次貸危機爆發(fā)，最終演化為震驚世界的金融危機和經濟危機，直到現在全球還沒有擺脫其陰影，二次危機的預測也越來越多，當前，主權債務危機如同連接起來的鞭炮，此起彼伏。這場危機的表層原因之一在于美元作為信用貨幣，不斷貶值引起了“信用”貨幣符號沒信用的猜忌，貨幣體系競爭性貶值及以危機形式破裂必將導致新重商主義終結和美國金融霸權的失落。

馬克思主義的批判，有助于我們抓住金融危機或資本主義整個文明的根源，法國D.本賽德指出，由于價值規(guī)律在事實上把所有的財富簡化為商品的積聚，用抽象的勞動時間來衡量事物和人的價值，這就造成了普遍衡量標準的危機和世界失衡的危機。其結果是勞動和技術偏好理性導致了不斷增加的全球非理性，社會危機（生產力的發(fā)展是排斥和貧困而不是閑暇時間）和環(huán)境危機（由證券市場和道瓊斯工業(yè)平均指數瞬間來管理的自然資源是不可能長久維系的）就是明證[20][21]。僅自20世紀90年代以來，就發(fā)生了日本泡沫經濟破裂、墨西哥金融危機、東南亞金融危機、俄羅斯和巴西金融危機、美國次貸危機和當前愈演愈烈的主權債務危機。在新重商主義的騰挪下，世界通貨的美元失去了實質性資產的支撐，喪失了實體性和充足性，只是人類奢望能超越無限自然，只是一種概念游戲。必須擺脫金融資本和政府之間的勾結，必須恢復其實體性和充足性，才能短暫地擺脫每隔幾年都要發(fā)生的債務危機和金融危機。

金融危機的根源確實是“有效需求”不足，但不足的長期根源卻不是凱恩斯認為的邊際消費傾向遞減、資本邊際效率遞減和貨幣流動性偏好的表面化心理規(guī)律，其根源依然是資本主義的基本矛盾。為了救助金融系統(tǒng)和美國經濟，美國實施兩輪定量寬松的貨幣政策，開動印鈔機以求增加“有效需求”和“購買力”，這和危機之前美國美元貶值戰(zhàn)略一樣，都是美國新重商主義的措施，而這樣又必然造成美國信用破碎。美聯(lián)儲這種注水模式不可能根本上醫(yī)治危機，正如馬克思時代英格蘭銀行危機不可能印錢解決一樣。馬克思說得好，“不會因為有一家像英格蘭銀行這樣的銀行，用它的紙劵，給一切投資者以他們所缺少資本，并把全部已經跌價的商品按原來的名義價值買進來，就可以醫(yī)治好”[22]。

在最近一個時段，“華爾街—美元”體系又使這種金融高利貸者逐步復活。但這種新重金主義的思想和財富圖景，必會帶來世界關系新的緊張。很多“有良知的”美國議員在反對美聯(lián)儲，羅恩·保羅非常激烈地要鏟除美聯(lián)儲：在反對美聯(lián)儲的諸多理由當中，單單道德一條就足矣。美聯(lián)儲欺詐、征稅、造假，使一小撮人受益，卻讓大部分人承擔后果。它違背了合同準則，使無辜的人受到懲罰，它會引發(fā)世界大戰(zhàn)，使當權者從中受益[23]。如果美國繼續(xù)讓其信用貶損的話，曾經創(chuàng)造現代銀行體系并吸納歐洲資本富國強兵的荷蘭結局，就是美國的結局——信用破產導致帝國的衰落。正如恩格斯所言，“每一個對舊的危機重演有抵消作用的要素，都包含著更猛烈多的未來危機的萌芽”[24]。新重商主義必然造成社會分裂。因此，新重商主義要想避免被終結的結局，除了把所已喪失了的實體性和充實性恢復起來，已經沒有任何其他的辦法了。endprint

斯密對重商主義的批判同樣適合現在新重商主義者：“消費是一切生產唯一的目的，而生產者的利益，只能在促進消費者的利益時，才應當加以注意。這原則完全是自明的，簡直用不著證明，但是在重商主義下，消費者的利益，幾乎都是為著生產者的利益而被犧牲了；這種主義似乎不把消費者看作一切工商業(yè)的終極目的，而把生產看作工商業(yè)的終極目的”[25]。但是新重商主義治下的虛擬主義則更進一步把貨幣剩余作為金融業(yè)的終極目的。當前保護消費者利益，也是為了生產者，更是為了消除金融資本家對于勞動剩余價值的過度瓜分。次貸危機就是濫用信用設計出各種各樣看似理性精確的衍生工具，過分榨取，轉嫁紙幣信用不斷自貶的危機和風險。危機爆發(fā)后，救治當局不是讓信用恢復到其質料因上來，而是開動印鈔機給全球市場轉嫁危機，只能制造更大危機。深刻的矛盾根源、更大的危機、世界和社會分裂必然進一步終結新重商主義。

五、對中國的啟示

中美兩國貿易的再平衡，或者說中美貿易逆差的解決，美國應減少對于中國亟待需求的高科技產品的出口限制，改變對華新重商主義政策，恢復貿易互利互惠的“充實性”和“實在性”。同時，中國也應當做好以下幾個方面的改變，以應對美國新重商主義政策，將其沖擊限制到最低程度。并且，中國也應借鑒各國衰落的教訓，防止落入中等陷阱。

第一，要提高中國制造業(yè)在國際產業(yè)價值鏈的地位，一如既往地支持工商業(yè)發(fā)展，特別是發(fā)展新興產業(yè)，努力從承接國際制造價值鏈上的生產環(huán)節(jié)轉向技術環(huán)節(jié)。中國制造企業(yè)應當改變那種散兵作戰(zhàn)方式，改變以往資源消耗型產品的生產、出口模式，形成自己的技術堡壘和品牌，增加商品智力含量，特別是重視發(fā)展金融業(yè)、信息技術產業(yè)、新型服務業(yè)。

第二，大力發(fā)展金融業(yè)，完善金融業(yè)相關制度建設，同時建立金融業(yè)風險補償機制，防止金融風險，讓金融服務業(yè)更好地服務于實體經濟。金融機構應當扶植小微企業(yè)，避免信貸資金陷入催生泡沫經濟的惡性循環(huán)，進一步支持實體經濟發(fā)展。應該防止進出口貿易的空轉，加強實體經濟的鞏固和發(fā)展，防止美國發(fā)生大規(guī)模的債務危機沖擊中國經濟。

第三，在合適的時機實施人民幣區(qū)域化和國際化，強化區(qū)域性國際合作，例如中國和東盟的合作，破除單一的貿易和出口渠道。我們應當改變追求貿易順差單一目標，并對龐大的外匯儲備進行分散化、多元化配置，同時，讓民間成為一部分外匯儲備的主體，減少外匯風險的集聚。加快（上海）自由貿易試驗區(qū)建設，積累制度創(chuàng)新的經驗，積極參與有關貿易規(guī)則的制定，以使得國際貿易規(guī)則更加公正，消解在美國主導建立跨太平洋伙伴關系協(xié)定（TPP）和跨大西洋貿易與投資伙伴關系協(xié)定（TTIP）這兩大貿易區(qū)不利沖擊。

參考文獻：

[1]http：//news.xinhuanet.com/world/2010-01/14/content_

12809630_1.htm.

[2]J. Schlefer. Today's Most Mischievous Misquotation. The Atlantic Monthly，1998，（3）：16-19.

[3]E.Farnsworth.The New Mercantilism：Chinas Role in the Americas.Current History，2011，（2）.

[4]斯皮格爾.經濟思想史的成長（上冊）[M].北京：中國社會科學出版社，2006：94.

[5]斯皮格爾.經濟思想史的成長（上冊）[M].北京：中國社會科學出版社，2006：85.

[6]凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M].北京：商務印書館，1996：287.

[7]斯皮格爾.經濟思想史的成長（上冊）[M].北京：中國社會科學出版社，2006：102.

[8]法蘭克爾，奧薩格.美國90年代的經濟政策[M].北京： 中信出版社，2004：269.

[9]法蘭克爾，奧薩格.美國90年代的經濟政策[M].北京： 中信出版社，2004：207.

[10]法蘭克爾，奧薩格.美國90年代的經濟政策[M].北京： 中信出版社，2004：211.

[11]馬克思恩格斯全集（第46卷）[M].北京：人民出版社，2003：531、535.

[12]馬克思恩格斯全集（第46卷）[M].北京：人民出版社，2003：541、542.

[13]馬克思恩格斯全集（第46卷）[M].北京：人民出版社，2003：548.

[14]馬克思恩格斯全集（第46卷）[M].北京：人民出版社，2003：650 .

[15]李素琴.金融霸權、經濟虛擬化與中美經濟失衡的發(fā)生與調整[J].國際經貿探索，2009，（9）.

[16]赫德森.美國金融霸權與新自由主義[J].查林，摘譯.國外理論動態(tài)，2006，（7）：6.

[17]柴艷萍.解讀馬克思的交易正義觀[J].馬克思主義研究，2013，（9）：98-104.

[18]赫德森.金融帝國：美國金融霸權的來源和基礎[M].嵇飛，等譯，北京：中央編譯出版社，2008：13.

[19]赫德森.金融帝國：美國金融霸權的來源和基礎[M].嵇飛，等譯，北京：中央編譯出版社，2008：15.

[20]前進社會主義者同盟.如何看待馬克思主義理論的過去與現在—法國馬克思主義哲學家D.本賽德[J].聶大富，譯.馬克思主義研究，2010，（1）：13.

[21]黃炎，李善民.美國金融監(jiān)管改革方案述評[J].中南財經政法大學學報，2011，（4）.

[22]馬克思恩格斯全集（第46卷）[M].北京：人民出版社，2003：555.

[23]保羅.終結美聯(lián)儲[M].朱悅心，張靜，譯.北京：中國人民大學出版社，2010：182-183.

[24]馬克思恩格斯全集（第46卷）[M].北京：人民出版社，2003：554.

[25]斯密.國民財富的性質和原因的研究（下卷）[M].北京：商務印書館，1983：227.

責任編輯、校對：杜 瑩endprint