余斌

摘要：雖然人們是在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代才認(rèn)識(shí)到抽象勞動(dòng)，但抽象勞動(dòng)并不與商品經(jīng)濟(jì)屬于同樣的歷史范疇。當(dāng)人們說復(fù)雜勞動(dòng)是多倍的簡單勞動(dòng)時(shí)，其實(shí)也是從抽象勞動(dòng)的意義上來說的。這是因?yàn)?，?fù)雜勞動(dòng)與簡單勞動(dòng)都有很多具體的形式。顯然，復(fù)雜勞動(dòng)與簡單勞動(dòng)的通約也只能是在抽象勞動(dòng)上而不能是在具體勞動(dòng)上。在商品的交換中，復(fù)雜勞動(dòng)換算為復(fù)合的簡單勞動(dòng)是很清楚的。如果復(fù)雜勞動(dòng)不能換算為簡單勞動(dòng)，那么，復(fù)雜勞動(dòng)的產(chǎn)品就不能用簡單勞動(dòng)的產(chǎn)品——黃金來支付，從而也就不可能有價(jià)格和用于交換。而隨著人類勞動(dòng)力的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，一方面簡單勞動(dòng)的內(nèi)涵會(huì)有所提高，另一方面，復(fù)雜勞動(dòng)也必然日益向簡單勞動(dòng)轉(zhuǎn)化。

關(guān)鍵詞：商品經(jīng)濟(jì)；抽象勞動(dòng)；具體勞動(dòng)；簡單勞動(dòng)；復(fù)雜勞動(dòng)；一般勞動(dòng)；價(jià)格；交換

中圖分類號(hào)：F01 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2014）03-0010-05

一、抽象勞動(dòng)的歷史性與永恒性

關(guān)于抽象勞動(dòng)是商品經(jīng)濟(jì)所特有的歷史的范疇；還是一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)所共有的永恒的范疇，學(xué)術(shù)界曾經(jīng)有過較大的爭(zhēng)議。有人支持前者，有人支持后者，還有人同時(shí)支持兩者。在支持前者的學(xué)者中，有人認(rèn)為，那些支持后者的學(xué)者是把抽象勞動(dòng)與一般勞動(dòng)混淆了。但是，什么是一般勞動(dòng)呢？該學(xué)者認(rèn)為，“不論社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)如何，也不論勞動(dòng)的具體形式如何，人的勞動(dòng)總是人的腦髓、肌肉、神經(jīng)、感官等的支出。這種生理學(xué)意義上的人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)，就是一般勞動(dòng)。”①與之商榷的丁學(xué)良認(rèn)為，“在馬克思那里，抽象勞動(dòng)的實(shí)質(zhì)就是指‘人類勞動(dòng)的等同性，而沒有其他的含義?！雹谶@倒反而是支持了前一學(xué)者認(rèn)為其他學(xué)者把抽象勞動(dòng)與一般勞動(dòng)混淆了的說法。其實(shí)，《資本論》中的這句話即“完全不同的勞動(dòng)所以能夠相等，只是因?yàn)樗鼈兊膶?shí)際差別已被抽去，它們已被化成它們作為人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)、作為抽象的人類勞動(dòng)所具有的共同性質(zhì)?！雹矍∏≌f明人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)指的也是抽象勞動(dòng)。

還有人認(rèn)為，抽象勞動(dòng)是一般勞動(dòng)在商品生產(chǎn)社會(huì)所采取的一種特殊社會(huì)形式。抽象勞動(dòng)的特殊社會(huì)性表現(xiàn)在：它的社會(huì)性并不是直接表現(xiàn)出來的，而是通過商品交換間接表現(xiàn)出來的。在非商品生產(chǎn)社會(huì)中，人們的個(gè)人勞動(dòng)直接就表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)，一般勞動(dòng)也就無須再采用抽象勞動(dòng)這種特殊的社會(huì)形式了。④而馬克思恰恰指出，在商品生產(chǎn)社會(huì)中，“表現(xiàn)在交換價(jià)值中的勞動(dòng)可以叫作一般人類勞動(dòng)?！雹菀虼耍耆珱]有必要強(qiáng)行區(qū)分抽象勞動(dòng)與一般勞動(dòng)的差別。其實(shí)，既然承認(rèn)抽象勞動(dòng)的社會(huì)性的間接表達(dá)，那么就應(yīng)當(dāng)同樣考慮到這種社會(huì)性在其他的歷史條件下可能存在的直接表達(dá)，從而承認(rèn)抽象勞動(dòng)并不局限于商品經(jīng)濟(jì)的歷史范疇。抽象勞動(dòng)說明了商品交換何以可能，它是商品交換的前提，而不是商品交換的結(jié)果，因此，它在商品交換這個(gè)歷史范疇出現(xiàn)之前就出現(xiàn)了。但是，此前的人們并不清楚這一點(diǎn)，而且在商品經(jīng)濟(jì)中，人們也沒有直接以抽象勞動(dòng)來計(jì)量價(jià)值，人們同樣不清楚商品價(jià)值是由抽象勞動(dòng)形成的。只是隨著商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，充足的材料使得馬克思破解了商品經(jīng)濟(jì)的表象，分析出抽象勞動(dòng)之后，人們才認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。因此，雖然人們是在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代才認(rèn)識(shí)到抽象勞動(dòng)，但抽象勞動(dòng)并不與商品經(jīng)濟(jì)屬于同樣的歷史范疇。用馬克思的說法是，人們對(duì)抽象勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)只是“思維用來掌握具體、把它當(dāng)做一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來”，但決不是具體（這里是抽象勞動(dòng)）“本身的產(chǎn)生過程”⑥。

此外，雖然在非商品社會(huì)里人們更關(guān)注有用物本身的效用而不關(guān)注其價(jià)值，但這并不意味著這時(shí)只存在具體勞動(dòng)，不存在抽象勞動(dòng)。有人以為，“在非商品生產(chǎn)的條件下，每一個(gè)勞動(dòng)者都是作為社會(huì)總勞動(dòng)力的組成部分來參加生產(chǎn)的，他個(gè)人的具體勞動(dòng)，直接就是社會(huì)勞動(dòng)?！雹叨l(wèi)興華則認(rèn)為，“馬克思所預(yù)計(jì)的在消除了商品生產(chǎn)的社會(huì)主義社會(huì)中，作為勞動(dòng)和消費(fèi)尺度的勞動(dòng)時(shí)間，只能是抽象勞動(dòng)。也就是說，在這種沒有商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)中，抽象勞動(dòng)還是可以而且不得不存在的。”⑧其實(shí)，在商品生產(chǎn)社會(huì)里，也有一些人的個(gè)人勞動(dòng)直接就表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)，例如按照社會(huì)的計(jì)劃來修筑免費(fèi)使用的城市公路或從事其他公共性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的人，他們的勞動(dòng)成果并不作為商品用于交換，但他們的勞動(dòng)成果仍然要按抽象勞動(dòng)來計(jì)量生產(chǎn)費(fèi)用。

恩格斯在談到具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)時(shí)指出，“一種是技術(shù)意義上的勞動(dòng)，另一種是經(jīng)濟(jì)意義上的勞動(dòng)?！雹岫?jīng)濟(jì)意義上的勞動(dòng)顯然在非商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代也是存在的。像社會(huì)主義社會(huì)的按勞分配的原則就不是按個(gè)人勞動(dòng)量來分配，而是按個(gè)人所完成的社會(huì)勞動(dòng)量來分配，因而不是搞大鍋飯，不是讓懶漢與勤快人獲得同樣的分配，從而這種勞動(dòng)量不可能是指具體勞動(dòng)的量，而只能是抽象勞動(dòng)的量。不同的具體勞動(dòng)之間比較的還是抽象勞動(dòng)的量。生產(chǎn)布匹的8小時(shí)勞動(dòng)得到的分配要多于生產(chǎn)水泥的6小時(shí)勞動(dòng)得到的分配，這是因?yàn)?（小時(shí)）大于6（小時(shí)），而不是因?yàn)?米大于6公斤。

更何況，在消滅了分工的社會(huì)里，每個(gè)人都不局限于任何一種具體勞動(dòng)，而是有能力從事許多種具體勞動(dòng)，那個(gè)時(shí)候就每個(gè)人來說，抽象勞動(dòng)的意義顯然更大些。

二、簡單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)的換算

龐·巴維克質(zhì)疑馬克思把熟練勞動(dòng)當(dāng)作普通的“倍數(shù)”來看待。他認(rèn)為，在理論方面，一個(gè)復(fù)雜勞動(dòng)者“一天的生產(chǎn)無論如何總是一天的勞動(dòng)產(chǎn)品。如果我們說一種一天勞動(dòng)的產(chǎn)品，等于另一種五天勞動(dòng)的產(chǎn)品，我們便可以隨意想象和捏造。”⑩其實(shí)，龐·巴維克只是剽竊了杜林的質(zhì)疑：“一切勞動(dòng)時(shí)間都是毫無例外地和原則地（因而不必先得出一種平均的東西）完全等價(jià)的”{11}。但是，熟練勞動(dòng)比不熟練的普通勞動(dòng)在同一時(shí)間里創(chuàng)造出了更多的產(chǎn)品，則是“今天的資本主義社會(huì)中每天在我們眼前發(fā)生的簡單的事實(shí)?！眥12}這里沒有什么想像和捏造。馬克思“沒有在任何地方以事實(shí)去遷就自己的理論，相反地，他力圖把自己的理論作為事實(shí)的結(jié)果加以闡述。”{13}而復(fù)雜勞動(dòng)與簡單勞動(dòng)的問題就是馬克思從事實(shí)中引伸出來，并用自己的理論加以闡述的。

在簡單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)的問題上，比較大的問題是如何確定后者相對(duì)于前者的“倍數(shù)”。在《資本論》中，馬克思只給出了原則性的回答：“比較復(fù)雜的勞動(dòng)只是自乘的或不如說多倍的簡單勞動(dòng)，因此，少量的復(fù)雜勞動(dòng)等于多量的簡單勞動(dòng)。經(jīng)驗(yàn)證明，這種簡化是經(jīng)常進(jìn)行的。一個(gè)商品可能是最復(fù)雜的勞動(dòng)的產(chǎn)品，但是它的價(jià)值使它與簡單勞動(dòng)的產(chǎn)品相等，因而本身只表示一定量的簡單勞動(dòng)。各種勞動(dòng)化為當(dāng)作它們的計(jì)量單位的簡單勞動(dòng)的不同比例，是在生產(chǎn)者背后由社會(huì)過程決定的，因而在他們看來，似乎是由習(xí)慣確定的?！眥14}endprint

陳其人認(rèn)為盧彬的下述觀點(diǎn)是正確的：“熟練勞動(dòng)所生產(chǎn)的生產(chǎn)物之價(jià)值，最低限度不但足以補(bǔ)償生產(chǎn)該生產(chǎn)物（例如金玉工的制成品）所直接消耗的勞動(dòng)，而且足以補(bǔ)償事前學(xué)習(xí)此種職業(yè)時(shí)所耗費(fèi)的勞動(dòng)以及師傅教授所需的勞動(dòng)?！眥15}但是，是否要在學(xué)習(xí)后制作的第一件金玉器上，補(bǔ)償全部事前的學(xué)習(xí)耗費(fèi)呢？如果是，那么制造下一件金玉器時(shí)，就不必補(bǔ)償了，從而再次制作金玉器時(shí)的勞動(dòng)就要按簡單勞動(dòng)算了；如果不是，那么就要將補(bǔ)償分?jǐn)偟酱巳艘簧圃斓娜拷鹩衿魃?，但是，誰知道此人會(huì)活多久，會(huì)不會(huì)改行，從而在誰也不知道此人要制造多少件金玉器時(shí)，又如何算出每件金玉器的分?jǐn)傤~呢？當(dāng)然，有人會(huì)說，可以按金玉器師傅們平均一生所生產(chǎn)的金玉器來分?jǐn)?。如果那樣，每件金玉器上所分?jǐn)偟牟⒉欢唷Ｊ聦?shí)上，復(fù)雜勞動(dòng)者制作的產(chǎn)品越多，其事前所學(xué)的技術(shù)就越像免費(fèi)的自然力一樣發(fā)揮作用。其補(bǔ)償如果不是可以忽略的，也是很小的。孫尚清也設(shè)想以各種勞動(dòng)力培養(yǎng)費(fèi)用的比例，作為復(fù)雜勞動(dòng)同簡單勞動(dòng)間的各種比例來加以換算{16}。但是，復(fù)雜勞動(dòng)力與復(fù)雜勞動(dòng)不是一回事。能力與付出并不一定對(duì)應(yīng)，大學(xué)生去掃馬路并不比中學(xué)生去掃馬路的勞動(dòng)更復(fù)雜，盡管前者的培養(yǎng)費(fèi)用高。要比較復(fù)雜勞動(dòng)與簡單勞動(dòng)的倍數(shù)，還得看勞動(dòng)過程中的實(shí)際付出。在一些工廠里，有的工程師是專門應(yīng)對(duì)機(jī)器故障的，在機(jī)器沒有出故障時(shí)無事可做，其勞動(dòng)時(shí)間與其呆在工廠里的時(shí)間并不一致。因此，不能簡單地說他一天的復(fù)雜勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值（也許在這一天里他只實(shí)際勞動(dòng)了1個(gè)小時(shí)）多于普通工人緊張的一天勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值。

而金玉工人相比普通工人在同一時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值量高，主要還是因?yàn)樵谥圃旖鹩衿鲿r(shí)付出的（抽象）勞動(dòng)多，精力必須高度集中，不能出一點(diǎn)差錯(cuò)，正因?yàn)檫@種付出要比簡單勞動(dòng)大，其價(jià)值才高，同時(shí)，這個(gè)勞動(dòng)也容易失誤，一旦失誤就會(huì)出現(xiàn)損失，而這種損失（平均水平的損失）自然要分擔(dān)到好的制成品中。因此，單看好的制成品的勞動(dòng)時(shí)間，會(huì)低估實(shí)際上的平均勞動(dòng)時(shí)間。

還要說明的是，很多復(fù)雜的技能是通過干中學(xué)掌握的，并不要求事前學(xué)得很多，而干得越多，掌握得越好。因此，勞動(dòng)者的技能跟機(jī)器不同，機(jī)器在工作會(huì)磨損，要折舊，而勞動(dòng)者的技能在工作中沒有損失，只有長進(jìn)，那么勞動(dòng)者是否應(yīng)該補(bǔ)償消費(fèi)者讓他有機(jī)會(huì)生產(chǎn)金玉器，以提升其勞動(dòng)力價(jià)值，從而為此向消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓部分價(jià)值呢？馬克思曾經(jīng)指出，“使用機(jī)器的基本原則，在于以簡單勞動(dòng)代替熟練勞動(dòng)，從而也在于把大量工資降低到平均工資的水平，或把工人的必要?jiǎng)趧?dòng)減低到平均最低限度和把勞動(dòng)力的生產(chǎn)費(fèi)用減低到簡單勞動(dòng)力的生產(chǎn)費(fèi)用的水平。”{17}于是，從技術(shù)的進(jìn)步會(huì)使復(fù)雜勞動(dòng)變成簡單勞動(dòng)，使得學(xué)習(xí)復(fù)雜勞動(dòng)的努力白費(fèi)的角度來說，才談得上補(bǔ)償事前的學(xué)習(xí)努力。但同樣的問題仍然存在，那就是如何在制造的產(chǎn)品中分?jǐn)傔@種補(bǔ)償。

孫尚清還設(shè)想，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，按現(xiàn)行的工資等級(jí)表，以工資等級(jí)系數(shù)作為換算的依據(jù)，把工資等級(jí)系數(shù)看作是復(fù)雜勞動(dòng)同簡單勞動(dòng)間的各種比例的表現(xiàn)。{18}但是，這種設(shè)想實(shí)際上是因果倒置，因?yàn)楣べY等級(jí)系數(shù)本來是應(yīng)當(dāng)根據(jù)復(fù)雜勞動(dòng)同簡單勞動(dòng)間的各種比例來制訂的。

李翀也認(rèn)為，要估算勞動(dòng)化簡乘數(shù)，不能從工資差別著手。勞動(dòng)力的價(jià)值并不等于勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值。他給出了一個(gè)在一定的前提條件下不借助交換價(jià)值來分析勞動(dòng)化簡乘數(shù)的辦法。假設(shè)有兩個(gè)生產(chǎn)部門，投在這兩個(gè)部門的勞動(dòng)力數(shù)量分別是L1和L2，每個(gè)勞動(dòng)力的年工作日是T1和T2，勞動(dòng)力價(jià)值是W1和W2。假定兩個(gè)部門的剩余價(jià)值率相等。另外，把第一個(gè)部門的勞動(dòng)取作標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)，那么經(jīng)過一番計(jì)算后，第二個(gè)部門勞動(dòng)的化簡乘數(shù)是：（W2/T2）/（W1/T1）。{19}

但是，如果不借助交換價(jià)值，那么這里的勞動(dòng)力價(jià)值又是如何給定的呢？更重要的是由于假定剩余價(jià)值率相等，因此，復(fù)雜勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值與簡單勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值之比在這里就簡化為復(fù)雜勞動(dòng)力價(jià)值與簡單勞動(dòng)力價(jià)值之比，而后者恰恰是從工資差別來著手的。這里的另一個(gè)問題是，既然不同部門中每個(gè)勞動(dòng)力的年工作日不同，那么，他們的剩余勞動(dòng)時(shí)間就會(huì)有不同，又如何確定他們的剩余價(jià)值率相等呢？

馬伯鈞和李君華認(rèn)為，“從物化勞動(dòng)的層面看，當(dāng)生產(chǎn)同一種產(chǎn)品時(shí)，復(fù)雜勞動(dòng)所提供的勞動(dòng)產(chǎn)品比簡單勞動(dòng)所提供的要多得多，因而具有更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率。但是，當(dāng)生產(chǎn)不同產(chǎn)品時(shí)，兩種勞動(dòng)的效果就變得不可比了?！眥20}但是，如果生產(chǎn)不同產(chǎn)品時(shí)，兩種勞動(dòng)的效果不可比，那么，人們又怎么能夠交換其生產(chǎn)的產(chǎn)品呢？正是在商品的交換中，復(fù)雜勞動(dòng)換算為復(fù)合的簡單勞動(dòng)是很清楚的：“各種勞動(dòng)的產(chǎn)品只要確立為價(jià)值，這種簡化實(shí)際上就實(shí)現(xiàn)了。各種勞動(dòng)的產(chǎn)品作為價(jià)值在一定比例上是等價(jià)物；較高級(jí)勞動(dòng)本身是用簡單勞動(dòng)來估價(jià)的。只要想一想，比如說加利福尼亞的黃金便是簡單勞動(dòng)的產(chǎn)品，那么這就很清楚了。況且任何一種勞動(dòng)都是用黃金支付的。質(zhì)的區(qū)別這樣一來就消除了，一種較高級(jí)勞動(dòng)的產(chǎn)品實(shí)際上化為一定量的簡單勞動(dòng)?！眥21}如果復(fù)雜勞動(dòng)不能換算為簡單勞動(dòng)，那么，復(fù)雜勞動(dòng)的產(chǎn)品就不能用簡單勞動(dòng)的產(chǎn)品——黃金來支付，從而也就不可能有價(jià)格和用于交換。

當(dāng)人們說復(fù)雜勞動(dòng)是多倍的簡單勞動(dòng)時(shí)，其實(shí)也是從抽象勞動(dòng)的意義上來說的。這是因?yàn)椋瑥?fù)雜勞動(dòng)與簡單勞動(dòng)都有很多具體的形式。顯然，復(fù)雜勞動(dòng)與簡單勞動(dòng)的通約也只能是在抽象勞動(dòng)上而不能是在具體勞動(dòng)上。

陳振羽認(rèn)為，“由于商品價(jià)值的決定是一種人們不能自覺控制的盲目自發(fā)的社會(huì)過程，人們只能進(jìn)行科學(xué)的理論考察，揭明復(fù)雜勞動(dòng)化為簡單勞動(dòng)量的倍加比例，而不能夠也不必要制訂出復(fù)雜勞動(dòng)還原為簡單勞動(dòng)的各種模式的倍加系數(shù)。”{22}的確，在馬克思之前，就有人指出，在資本主義制度下，“競(jìng)爭(zhēng)決定著一個(gè)復(fù)雜勞動(dòng)日中包含多少簡單勞動(dòng)日?！眥23}而馬克思也指出，“較高級(jí)勞動(dòng)和簡單勞動(dòng)，熟練勞動(dòng)和非熟練勞動(dòng)之間的區(qū)別，有一部分是基于單純的錯(cuò)覺，或者至少是基于早就不現(xiàn)實(shí)的、只是作為傳統(tǒng)慣例而存在的區(qū)別；有一部分則是基于下面這樣的事實(shí)：工人階級(jí)的某些階層處于更加無依無靠的地位，比別人更難于取得自己勞動(dòng)力的價(jià)值。在這方面，偶然的情況起著很大的作用，以致這兩種勞動(dòng)會(huì)互換位置。”{24}endprint

但是，在社會(huì)主義制度下，基于按勞分配的原則，對(duì)于復(fù)雜勞動(dòng)換算為簡單勞動(dòng)的倍數(shù)還是值得關(guān)注的，以便尊重知識(shí)、尊重人才，加快社會(huì)生產(chǎn)力的提高。不過，這時(shí)復(fù)雜勞動(dòng)與簡單勞動(dòng)的換算問題讓位于復(fù)雜勞動(dòng)者與簡單勞動(dòng)者的分配比例問題，而這時(shí)由于社會(huì)（或國家）承擔(dān)了勞動(dòng)者的教育成本，擴(kuò)大了教育的覆蓋面，限制了復(fù)雜勞動(dòng)者對(duì)于科學(xué)技術(shù)的壟斷，并消除了資本主義制度下簡單勞動(dòng)者難于取得自己勞動(dòng)力的價(jià)值的問題，因此，復(fù)雜勞動(dòng)者與簡單勞動(dòng)者所得報(bào)酬之間的差距會(huì)明顯縮小。例如，列寧曾經(jīng)在俄國革命后的報(bào)告中提到，“以前在資本主義時(shí)代，粗工的工資每月是25盧布，好的專家的工資每月不少于500盧布，差額是1∶20，現(xiàn)在最低工資是600盧布，而專家的收入是3 000盧布，差額是1∶5?！眥25}

三、簡單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化

馬克思在《資本論》中指出，“人類勞動(dòng)力本身必須已有或多或少的發(fā)展，才能以這種或那種形式耗費(fèi)。但是，商品價(jià)值體現(xiàn)的是人類勞動(dòng)本身，是一般人類勞動(dòng)的耗費(fèi)。正如在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，將軍或銀行家扮演著重要的角色，而人本身則扮演極卑微的角色一樣，人類勞動(dòng)在這里也是這樣。它是每個(gè)沒有任何專長的普通人的機(jī)體平均具有的簡單勞動(dòng)力的耗費(fèi)。簡單平均勞動(dòng)雖然在不同的國家和不同的文化時(shí)代具有不同的性質(zhì)，但在一定的社會(huì)里是一定的。”{26}對(duì)于這段話，有人從絕對(duì)意義的“沒有任何專長”來理解簡單勞動(dòng)，因而與馬克思的觀點(diǎn)不同而認(rèn)為“生產(chǎn)金的勞動(dòng)并不是最簡單的勞動(dòng)”{27}。但是，馬克思在這里講得很清楚，對(duì)簡單勞動(dòng)力來說，也意味著人類勞動(dòng)力本身必須已有或多或少的發(fā)展，而且這種簡單平均勞動(dòng)在不同的文化時(shí)代是不同的。因此，從辯證的觀點(diǎn)來看，所謂的沒有任何專長是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的。馬克思在《資本論》中假定為簡單勞動(dòng)的紡紗勞動(dòng){28}，也是需要學(xué)習(xí)才能掌握的，不是人人天生都會(huì)的。這樣一來，隨著人類勞動(dòng)力的發(fā)展，一個(gè)時(shí)代的復(fù)雜勞動(dòng)有可能只是另一個(gè)時(shí)代的簡單勞動(dòng)。

一個(gè)簡單的例子是電腦打字。20世紀(jì)八十年代末和九十年代初，能夠進(jìn)行電腦打字的人是少數(shù)，打字成為一種專長。當(dāng)時(shí)筆者所在企業(yè)的處室有一個(gè)專門的打字室配有專門的打字員，把各科室撰寫的報(bào)告手稿工整地打印好。而在市面上打字店也很賺錢，打印一頁紙要收費(fèi)好幾元甚至上十元人民幣。打字在當(dāng)時(shí)的確是較高級(jí)的勞動(dòng)。而如今呢？這樣的打字室已經(jīng)不存在了，各科室人員早就直接在電腦上撰寫報(bào)告了，打字店也早就倒閉了。盡管今天要能夠在電腦上打字仍然需要學(xué)習(xí)，但打字勞動(dòng)已經(jīng)不再是較高級(jí)勞動(dòng)了，沒有人會(huì)在自己的簡歷上把會(huì)打字列為專長了。

由于不理解簡單勞動(dòng)的辯證發(fā)展，有人套用西方學(xué)者的暗默知識(shí)（又譯默會(huì)知識(shí)）論，以為“伴隨技術(shù)進(jìn)步，勞動(dòng)的復(fù)雜性非但沒有削弱，反而可能隨之上升”，“暗默知識(shí)的存在派生出工人分享剩余的權(quán)利”，從而“在一個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)中，工人分享剩余意味著勞資之間在價(jià)值創(chuàng)造和分配上的正和關(guān)系，亦即工資收入（包括對(duì)工人的各種激勵(lì)方案）將和利潤按照相同方向甚至相同比率而增長?！眥29}但是，即便“發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)中存在著工人技能升級(jí)的長期趨勢(shì)”，工人技能的這個(gè)升級(jí)也不代表勞動(dòng)的復(fù)雜性的上升，而是代表勞動(dòng)復(fù)雜性的相對(duì)下降，因?yàn)楹唵蝿趧?dòng)中所包含的人類勞動(dòng)力的發(fā)展也已經(jīng)增加得更多了。而且這里也談不上什么“分享”，所謂分享意味著參與剝削，這里至多只是工人被剝削得少一些而已，而事實(shí)并非如此。這位中國學(xué)者在發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的名義下向中國人民推薦的發(fā)達(dá)國家工人分享剩余的勞資正和關(guān)系的實(shí)際情況可以從美國的兩項(xiàng)調(diào)查一見端倪：美國農(nóng)業(yè)部在2008年12月前完成的一項(xiàng)調(diào)查表明，平均下來，每7個(gè)美國人中就有1個(gè)吃不飽。{30}而全球知名調(diào)查公司蓋洛普在2013年8月進(jìn)行的一項(xiàng)全國范圍的調(diào)查顯示，吃不飽的美國人比例，上升到每5個(gè)美國人中就有1個(gè)吃不飽。{31}事實(shí)上，近些年來，發(fā)達(dá)國家的工業(yè)大量向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，以至于發(fā)達(dá)國家有產(chǎn)業(yè)空心化之慮。由于發(fā)展中國家勞動(dòng)力的素質(zhì)較低，因此這一趨勢(shì)所表明的恰恰是，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，大量的勞動(dòng)日益簡單化而不是復(fù)雜化。

從理論上講，資本家要獲得更大的利益，歸根到底在于提高剩余價(jià)值率，而不使勞動(dòng)力貶值，從而使復(fù)雜勞動(dòng)簡單化，是不可能做到這一點(diǎn)的。即使發(fā)達(dá)國家資本家可以利用壟斷的技術(shù)等優(yōu)勢(shì)，從發(fā)展中國家資本家那里瓜分其獲得的剩余價(jià)值，那也會(huì)迫使發(fā)展中國家資本家提高其剩余價(jià)值率，使發(fā)展中國家的復(fù)雜勞動(dòng)簡單化，或者不得不挑戰(zhàn)發(fā)達(dá)國家的技術(shù)壟斷，使發(fā)達(dá)國家的復(fù)雜勞動(dòng)簡單化。

就社會(huì)主義國家而言，列寧曾經(jīng)指出，“我們工人農(nóng)民通過利用資產(chǎn)階級(jí)專家，自己愈快地學(xué)會(huì)最好的勞動(dòng)紀(jì)律和高級(jí)勞動(dòng)技術(shù)，我們就能愈快地免除向這些專家交納的一切‘貢賦?！眥32}“在資本主義社會(huì)，統(tǒng)計(jì)純粹是‘官府人員或本行專家的事情；我們則應(yīng)該把它帶到群眾中去，使它普及，讓勞動(dòng)群眾自己能逐漸懂得和看到應(yīng)該如何工作，工作多少，怎樣休息，休息多久，使各個(gè)公社經(jīng)營的業(yè)務(wù)成績的比較成為大家共同關(guān)心和研究的事情，使優(yōu)秀的公社立即得到獎(jiǎng)賞（如在一定時(shí)期內(nèi)縮短工作日，提高工資，提供許多文化或藝術(shù)方面的福利和獎(jiǎng)品等）。”{33}顯然，使廣大工人農(nóng)民學(xué)習(xí)和掌握資產(chǎn)階級(jí)專家所擁有的知識(shí)，會(huì)大大提升工人和農(nóng)民的勞動(dòng)技能，使這部分工人和農(nóng)民的勞動(dòng)復(fù)雜化，但它的后果卻是提高了全社會(huì)的平均勞動(dòng)水平，提高了簡單勞動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，從而使得復(fù)雜勞動(dòng)的報(bào)酬得以降低，免除為此向資產(chǎn)階級(jí)專家交納的“貢賦”。當(dāng)然，社會(huì)主義國家工人和農(nóng)民勞動(dòng)報(bào)酬的提高，不是像地主那樣“分享”資本家占有的剩余勞動(dòng)的結(jié)果，而是直接占有自己勞動(dòng)成果的結(jié)果。

就簡單勞動(dòng)而言，在社會(huì)主義國家里，還要致力于消除某些在資本主義國家不會(huì)去刻意消除的某些高強(qiáng)度的簡單勞動(dòng)，以愛惜勞動(dòng)者和解放勞動(dòng)者。例如，列寧曾經(jīng)指出，“我們?cè)谌剂戏矫娴淖畲蟪删椭?，就是采用了泥炭水力開采法。泥炭在我國是蘊(yùn)藏量非常豐富的一種燃料，但是過去由于開采的工作條件令人難以忍受而無法加以利用。……因?yàn)槲覀儾荒芘扇巳プ鲞@種苦工。資本主義制度能夠派人去做這種苦工。在資本主義國家，人們迫于饑餓才去做這種苦工，而在社會(huì)主義國家，我們就不能派人去做這種苦工，如講自愿，任何人都不會(huì)去做。資本主義制度所做的一切都是為了上層。對(duì)下層它是不關(guān)心的。應(yīng)該在各地更多地采用機(jī)器，盡量廣泛地采用機(jī)器技術(shù)?！眥34}而這種采用機(jī)器的泥炭水力開采法也不算是復(fù)雜勞動(dòng)，“因?yàn)橛眠@種方法，沒有受過訓(xùn)練的工人也可以工作?！眥35}endprint

在談到未來社會(huì)時(shí)，馬克思曾經(jīng)指出，“由于給所有的人騰出了時(shí)間和創(chuàng)造了手段，個(gè)人會(huì)在藝術(shù)、科學(xué)等等方面得到發(fā)展?！眥36}恩格斯也提到，“舊的分工必須消滅?！眥37}如果伴隨技術(shù)進(jìn)步，勞動(dòng)的復(fù)雜性日益上升，那么，勞動(dòng)者就會(huì)花費(fèi)大量的時(shí)間在掌握某種具體勞動(dòng)的技能上，又哪有足夠的時(shí)間使自己在其他方面得到發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展呢？如果每一工種因?yàn)槠鋭趧?dòng)復(fù)雜性的提高而掌握起來都很困難，那么，人們就不得不分別固定在不同工種的分工中以減少學(xué)習(xí)成本提高勞動(dòng)效率，如此一來，舊的分工又如何能夠消滅呢？

因此，隨著人類勞動(dòng)力的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，一方面簡單勞動(dòng)的內(nèi)涵會(huì)有所提高，另一方面，復(fù)雜勞動(dòng)也必然日益向簡單勞動(dòng)轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化在資本主義制度下會(huì)造成復(fù)雜勞動(dòng)的貶值，使工人階級(jí)更深地陷入被奴役的境地，進(jìn)而使得工人階級(jí)把技術(shù)進(jìn)步視為通向奴役的道路，甚至以激烈的斗爭(zhēng)來反對(duì)技術(shù)進(jìn)步；而在社會(huì)主義制度和共產(chǎn)主義制度下，這種轉(zhuǎn)化將大大提高勞動(dòng)者的福利，使生產(chǎn)勞動(dòng)“從一種負(fù)擔(dān)變成一種快樂”{38}。

注釋：

①彭迪先：《馬克思論抽象勞動(dòng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1980年第9期。

②丁學(xué)良：《抽象勞動(dòng)的實(shí)質(zhì)——與彭迪先同志商榷》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1981年第7期。

③《資本論》（第1卷），人民出版社，2004年版，第91頁。

④趙磊：《抽象勞動(dòng)和一般勞動(dòng)的異同》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》，1986年第4期。

⑤《馬克思恩格斯全集》（第13卷），人民出版社，1962年版，第19頁。

⑥《馬克思恩格斯文集》（第8卷），人民出版社，2009年版，第25頁。

⑦李靖華：《從馬克思對(duì)斯密勞動(dòng)價(jià)值論的分析看他的抽象勞動(dòng)學(xué)說》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》，1990年第4期。

⑧衛(wèi)興華：《關(guān)于抽象勞動(dòng)的問題》，《讀書月報(bào)》，1957年，第1期。

⑨《馬克思恩格斯全集》（第21卷），人民出版社，1965年版，第273頁。

⑩{15}{27}陳其人：《論復(fù)雜勞動(dòng)是多倍的簡單勞動(dòng)的機(jī)制》，《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》，2005年第4期。

{11}《馬克思恩格斯全集》（第20卷），人民出版社，1971年版，第214頁。

{12}《馬克思恩格斯全集》（第20卷），人民出版社，1971年版，第216頁。

{13}《馬克思恩格斯全集》（第21卷），中文第2版，人民出版社，2003年版，第339頁。

{14}《資本論》（第1卷），人民出版社，2004年版，第58頁。

{16}{18}孫尚清：《關(guān)于復(fù)雜勞動(dòng)如何化為簡單勞動(dòng)的問題》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1962年第11期。

{17}《馬克思恩格斯全集》（第47卷），人民出版社，第363頁。

{19}李翀：《復(fù)雜勞動(dòng)化簡之管見》，《馬克思主義研究》，1987年第3期。原文中這里的W1誤為W2。

{20}馬伯鈞、李君華：《復(fù)雜勞動(dòng)與簡單勞動(dòng)換算的困境與出路》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2003年第6期。

{21}《馬克思恩格斯全集》（第46卷）（下冊(cè)），人民出版社，1980年版，第376頁。

{22}陳振羽：《正確理解馬克思的簡單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)理論》，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》，1999年第2期。

{23}《馬克思恩格斯全集》（第4卷），人民出版社，1958年版，第96頁。

{24}《資本論》（第1卷），人民出版社，2004年版，第230頁腳注。

{25}《列寧全集》（第36卷），人民出版社，1985年版，第17頁。

{26}《資本論》（第1卷），人民出版社，2004年版，第57-58頁。

{28}《資本論》（第1卷），人民出版社，2004年版，第221頁。

{29}孟捷：《勞動(dòng)與資本在價(jià)值創(chuàng)造中的正和關(guān)系研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2011年第4期。

{30}《7個(gè)美國人中就有一個(gè)吃不飽》，http：//fashion.people.com.cn/GB/10399860.html，2014年2月26日。

{31}《調(diào)查顯示：美國挨餓者增多 20%美國人“吃不飽”》，http：//news.eastday.com/w/20130913/u1a7659052.html，2014年2月26日。

{32}《列寧全集》（第34卷），人民出版社，1985年版，第163頁。

{33}《列寧全集》（第34卷），人民出版社，1985年版，第172-173頁。

{34}{35}《列寧全集》（第40卷），人民出版社，1986年版，第150頁。

{36}《馬克思恩格斯全集》（第31卷），中文第2版，人民出版社1998年版，第101頁。

{37}《馬克思恩格斯文集》（第9卷），人民出版社，2009年版，第310頁。

{38}《馬克思恩格斯文集》（第9卷），人民出版社，2009年版，第311頁。

責(zé)任編輯、校對(duì)：張?jiān)鰪?qiáng)endprint