趙學(xué)森

隨著健康內(nèi)涵的不斷深入和外延的不斷擴大，以及人類不斷面臨新的健康問題，人們比以往任何時候都更加關(guān)注自己的健康狀況和生命質(zhì)量。各類人群的生命質(zhì)量問題一直以來都是學(xué)術(shù)界十分關(guān)注的問題。

高校教師群體的生命質(zhì)量是一個不容忽視的問題?！皼]有教師生命質(zhì)量的提升，就很難有高質(zhì)量的教育質(zhì)量”[1]。然而，高校教師群體的工作壓力、家庭問題、社會支持、角色沖突、運動鍛煉等內(nèi)外因素不同程度影響著教師的身心健康。面對社會轉(zhuǎn)型期高校教師的工作、生活現(xiàn)狀，了解高校教師群體的生命質(zhì)量，對建立教師群體生命質(zhì)量常模，制定相應(yīng)的健康促進策略，維護健康，進而提高群體生命質(zhì)量有著積極的意義。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

2014年8~10月，以整群抽樣方法，抽取廣西大學(xué)、廣西民族大學(xué)、廣西醫(yī)科大學(xué)、廣西師范大學(xué)、廣西中醫(yī)藥大學(xué)等5所廣西重點建設(shè)院校的500名在職教師為研究對象。發(fā)放生命質(zhì)量量表500份，共回收 486份，回收率為97.2%。輸入計算機經(jīng)檢驗有效量表為452份，有效率為90.4%。

1.2 研究方法

1.1.1 文獻資料法

查閱國內(nèi)外有關(guān)人群健康、體育鍛煉、生命質(zhì)量研究等的文章與書刊、論著等，為本研究提供有力的理論基礎(chǔ)與實踐支撐。

1.2.2 問卷調(diào)查法

問卷包括“SF-36生命質(zhì)量”量表、運動鍛煉階段分類量表，輔以調(diào)查對象的社會人口學(xué)特征等的問卷調(diào)查。

1.2.2.1 SF-36生命質(zhì)量量表

本研究采用的SF-36生命質(zhì)量量表，即SF-36（Medical Outcomes Study Short Form Health Survey 36，醫(yī)療結(jié)果一般調(diào)查表）是目前國際上應(yīng)用較廣泛的一種普通生命質(zhì)量量表，共有36條條目，它全面地概括了生理、心理、功能和主觀感受等方面的維度，吸取了不同生命質(zhì)量測量量表的優(yōu)點，從眾多個健康指標中精選出8個維度，分別是：生理功 能 （PF）、 生 理 職 能 （RP）、 軀 體 疼 痛 （BP）、 總 體 健 康（GH）、活力（VT）、社會功能（SF）、情感職能（RE）和心理健康 （MH），8個維度分別歸屬為生理健康總測量（PCS）和心理健康總測量（MCS）（見表1）。生命質(zhì)量的各維度評分，最終量化在 0~100范圍內(nèi)，以分值反映健康狀況的好壞。得分越高表示健康狀況越好[2]。

表Ⅰ SF-36生命質(zhì)量量表維度及解釋[3]TableⅠDimensions and Interpretation of the SF-36 Scale for Life Quality

1.2.2.2 體育鍛煉階段分類量表

本研究以Marcus等依據(jù)人類行為改變模式發(fā)展階梯狀運動的分類方法[4]，編制運動鍛煉階段分類量表，以獲取和收集運動鍛煉行為資料。

1.2.3 訪談法

走訪部分高校教師，就其關(guān)心的健康、生命質(zhì)量的議題進行溝通和交流。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法

對獲取的原始數(shù)據(jù)及其轉(zhuǎn)換采用SPSS17.0進行統(tǒng)計處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 SF-36健康量表的信度和效度

由于健康具有多維性、動態(tài)性，通常的文字很難確切描述人們所處的健康位置，而生命質(zhì)量既可對生理、心理、社會等不同健康領(lǐng)域進行定量測量，又可對總體健康狀況進行定量測量，是目前準確定量描述人們健康狀況的最好手段。

本研究通過內(nèi)部一致性 Cronbach's α系數(shù)測量信度，α值大于0.5可以接受，大于 0.7信度佳[5]。集合效度為各條目與所屬維度去除重疊后的相關(guān)系數(shù)，其值≥0.40時集合效度良好。用因子分析評價量表的結(jié)構(gòu)效度。經(jīng)檢驗，量表總 Cronbach's α系數(shù)為0.753。集合效度各條目與所屬維度去除重疊后的相關(guān)系數(shù)，除個別外，其余均大于0.40。 本研究 KMO為 0.827，Bartlett's Test結(jié)果 P＜0.001，可見，本研究的樣本可以做因子分析。經(jīng)方差最大正交旋轉(zhuǎn)后，產(chǎn)生2個公共因子，解釋了56.8%的方差。因子分析產(chǎn)生的兩個因子與量表的理論結(jié)構(gòu)假設(shè)基本一致，并在相應(yīng)項目上有較強的因子負荷。從信度和效度看，將SF-36健康量表用于高校教師的生命質(zhì)量的評價是可行的。這與喻道軍等的結(jié)論一致[6]。

2.2 調(diào)查對象的社會人口學(xué)特征

表2顯示，本研究對象為 487人，其中男性 247人，占54.6%，女性205人，占45.4%。已婚教師占60.8%，未婚占39.2%。

表2 調(diào)查對象的主要社會人口學(xué)特征（N=452）TableⅡMain Social Demographic Characteristics of the Investigated Subjects(N=452 )

從研究對象的年齡分布來看，46~50歲年齡組占9.5%，大于 50歲年齡組的教師占 6%，小于 30歲的教師占15.3%，而31~45歲年齡段的青壯年教師所占比例最大，達到了69.2%。從總體上看，廣西普通高校教師的年齡結(jié)構(gòu)正逐步趨于合理，教師年齡老化問題有所好轉(zhuǎn)。31~45歲年齡段的青壯年教師，是目前廣西普通高校師資隊伍的主力軍，充分調(diào)動他們的積極性，提升他們的生命質(zhì)量，發(fā)揮他們的力量將為廣西的高等教育事業(yè)發(fā)展提供重要的保障。46歲以上年齡段的教師大都有高級職稱，其中許多人是學(xué)科帶頭人，具有較廣泛的知名度和社會影響，若能進一步通過運動鍛煉以提高生活和生命質(zhì)量，則更有利于承上啟下。

廣西普通高校教師隊伍中以碩士學(xué)位比例最大，占46.5%，博士占22.1%，近年來擁有研究生學(xué)歷的教師比例逐年增加，可能與我國的研究生教育發(fā)展規(guī)模擴大有關(guān)，也與高校在引進教師時注重高學(xué)歷有關(guān)。但講師及助教在職稱結(jié)構(gòu)中數(shù)量最多，有227人，占研究對象的50.7%；其次為副教授，137人（30.3%），最少為教授，86 人（19%）。表明目前廣西高校教師學(xué)歷逐年增高，但職稱普遍偏較低。為此，如何迅速地將青年教師盡快培養(yǎng)成具有較高生命質(zhì)量的合格大學(xué)教師是未來一段時間面臨的問題。本研究對象中家庭月收入一般在4000~9999元之間，超過10000元的僅占12.4%，也有106人（23.5%）的對象收入在3000元以下。高等學(xué)校教師的收入水平不僅影響到他們的生活和生命質(zhì)量，更是反映人才競爭力的重要指標。廣西高校教師工資過低，特別是青年教師低收入人群相對集中，高收入人群相對分散，加上住房相對困難、工作負擔較重、家庭生活壓力大，發(fā)展平臺欠寬、培養(yǎng)政策支持力度不大等因素，導(dǎo)致青年教師的生命質(zhì)量提升受到影響，因此工作積極性和熱情欠佳。

2.3生命質(zhì)量

從社會學(xué)、心理學(xué)、醫(yī)學(xué)等多學(xué)科角度，生命質(zhì)量不僅包括維持生命、保持軀體的完好，而且強調(diào)生活的多彩、與社會的和諧，以及自身價值的實現(xiàn)和對社會的作用。以上對生命質(zhì)量的解釋更符合WHO的 “Quality of life”內(nèi)涵，即個體和群體在不同的文化背景和價值體系下，與其目標、期望、標準，以及所關(guān)心的事物有關(guān)的生存狀況的體驗。我國已計劃將“幸福指數(shù)”、“社會和諧指數(shù)”等納入政府統(tǒng)計部門的統(tǒng)計范圍。按我國專家對幸福指數(shù)的理解，幸福指數(shù)測量的是幸福感，反映的是民眾主觀生活質(zhì)量。實際上，幸福感主要包含3方面內(nèi)容：第一，人們對生活總體，以及主要生活領(lǐng)域的滿意感；第二，人們所體驗到的快樂感；第三，人們由于潛能實現(xiàn)而獲得的價值感。因此，幸福指數(shù)可以看作是對社會和諧程度的綜合考量[7]。本研究的生命質(zhì)量評價指標與“幸福指數(shù)”指標基本類似，都反應(yīng)個人或群體對自身的生存狀況的體驗?，F(xiàn)階段，隨著社會物質(zhì)文化生活的逐步提高，不僅可以用客觀物質(zhì)生活條件來評價生活、生命質(zhì)量和社會發(fā)展水平，而且強調(diào)用主觀感受來評價生活、生命質(zhì)量，本研究在一定程度上追隨此理念，強調(diào)符合社會發(fā)展趨勢的、以個體或群體的主觀感受來評價生命質(zhì)量的高低。

本研究根據(jù)“幸福指數(shù)的綜合評定標準”[6]，按生命質(zhì)量各維度的得分，最終量化在0~100范圍內(nèi)，以分值反映廣西高校教師健康狀況。得分越高表示健康狀況越好，從而把生命質(zhì)量由定性評定轉(zhuǎn)化為定量評價，評價標準如表3。

表3 生命質(zhì)量定性評價標準TableⅢQualitative Evaluation Standards of Life Quality

2.3.1 研究對象生命質(zhì)量的總體情況

為了探討生命質(zhì)量8個維度與兩項健康總評得分的一致程度，本研究對二者進行Pearson等級相關(guān)分析。結(jié)果顯 示 ，PF、RP、BP、GH 與 PCS 得 分 ，VT、SF、RE、MH 與MCS均呈線性的正相關(guān)關(guān)系，顯著性水平均為P＜0.01，表明各維度評分越高，相關(guān)健康水平得分相對越高，生命質(zhì)量也就越好。

2011年喻道軍等對沈陽7所高校部分教師，通過分層政群抽樣的方法，采用SF-36生命質(zhì)量量表，對264名高校教師的生命質(zhì)量作為調(diào)查分析[6]，河南省也有相關(guān)研究[9]，因此，本研究將生命質(zhì)量各維度得分與上述研究結(jié)果進行比較，見表4。

表4 調(diào)查對象生命質(zhì)量總體情況TableⅣGeneral Status of the Life Quality of the Investigated Subjects

表4 調(diào)查對象生命質(zhì)量總體情況TableⅣGeneral Status of the Life Quality of the Investigated Subjects

?

由表4可知，調(diào)查對象生命質(zhì)量8個維度得分，按平均 數(shù) 從 高 到 低 依 次 是 PF、MH、RP、VT、BP、RE、GH 和SF。除 PF外，各維度得分普遍偏低，尤其 SF、MCS相對PCS表現(xiàn)更差。本研究中，研究對象的PF得分最高，但仍低于沈陽和河南高校教師，但三者的差異無統(tǒng)計學(xué)意義。在 RP、BP、GH、VT、SF、RE 得分方面，本研究對象均低于其他兩地各相應(yīng)維度得分，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義。由此可見，廣西高校教師的生命質(zhì)量一般，全面低于沈陽和河南。生命質(zhì)量作為一種綜合健康評價指標，測定在一定社會經(jīng)濟、文化背景和價值取向基礎(chǔ)上，人們對自己的身體狀態(tài)、心理功能、社會能力以及個人綜合狀況的感覺體驗，因此實際上反映了個人或群體期望與實際生活狀況之間的差距。目前廣西的經(jīng)濟、文化、衛(wèi)生、娛樂、交通等方面雖有發(fā)展，但相對發(fā)達地區(qū)還有很大差距，即使與沈陽、河南相比，可能也有一定差距，所以才會出現(xiàn)生命質(zhì)量得分的不同。從青年教師群體而言，廣西高校工資過低，特別是青年教師低收入群體相對集中，高收入群體相對分散，且教學(xué)科研負擔較重，家庭生活壓力大，發(fā)展平臺欠佳、晉升培養(yǎng)政策支持力度不大。一般而言，生活質(zhì)量是生命質(zhì)量的基礎(chǔ)，如果生活質(zhì)量不高，生命質(zhì)量可想而知，本研究在一定程度證明了這一論斷。在本研究中得分第二位的MH也低于沈陽高校教師（69.01±18.43），但無統(tǒng)計學(xué)意義；與河南（MH得分在65~70之間）也無統(tǒng)計學(xué)意義，此結(jié)果表明三地高校教師心理健康均在“一般”范圍之內(nèi)。

本研究選取部分研究對象進行了訪談。訪談中了解，廣西高校教師中大部分處于“亞健康狀態(tài)”。造成這種狀況的主要原因，既有科研工作任務(wù)重、教學(xué)工作量大、晉升職稱、進修深造的壓力等客觀因素，也有與廣西高校教師的生活無規(guī)律、缺乏體育鍛煉、飲食結(jié)構(gòu)不合理等主觀的生活方式因素有關(guān)；還有就是教師本人的社會經(jīng)濟地位、社會支持、婚姻、家庭等社會因素?！皝喗】禒顟B(tài)”通過采取積極措施恢復(fù)到第一狀態(tài)，即健康，也可能發(fā)展成為第二狀態(tài)，即生病。長期不能擺脫“亞健康狀態(tài)”就會成為許多疾病的誘因，這種情況不僅存在于廣西高校教師中，在我國其他高校中也普遍存在[10]。長此以往，不僅身體健康水平逐漸下降，更主要的是會出現(xiàn)各種心理問題，表現(xiàn)出一系列的負面情緒，如緊張、失落、焦慮、壓抑，行為上表現(xiàn)為沖動、易怒、疲憊、難以溝通，產(chǎn)生職業(yè)倦怠感，甚至厭惡感，從而自我貶低、逃避。教師的心理健康程度低，心理自我保健意識薄弱也會影響到學(xué)生學(xué)習(xí)的態(tài)度甚至行為舉止，進而影響到教學(xué)質(zhì)量、培養(yǎng)目標的實現(xiàn)。如前分析，廣西高校教師與其他地區(qū)高校相比，工作強度大，負擔重，但工資、福利、職稱、晉升等方面遠沒有滿足教師的心理要求。一定程度上廣西和其他地區(qū)一樣，當前教師的壓力過大，已對教師的身心健康造成一定的危害，進而影響到生命質(zhì)量的提升。

2.3.2 生命質(zhì)量影響因素分析

采用多元線性回歸分析方法，以研究對象的9個社會人口學(xué)特征為自變量并賦值，對教師生命質(zhì)量影響因素進行多因素分析，將各影響因素之間的交互作用降至可能的最低，并探索影響生命質(zhì)量的主要因素。本研究分別以生命質(zhì)量8個維度的評分作為因變量，以可能影響教師生命質(zhì)量的9個因素作為自變量進行回歸計算和分析討論。與生命質(zhì)量各維度之間的回歸達到統(tǒng)計學(xué)水平的因素列于表5。結(jié)果顯示，9個因素對生命質(zhì)量均產(chǎn)生影響，但各維度影響因素的作用有所不同。從影響作用強度來看，患病、慢性病以及運動鍛煉階段等3個因素對生命質(zhì)量的多個維度影響強度較大，是影響教師生命質(zhì)量的主要因素；其次，生理健康的4個維度，受調(diào)查對象的社會人口學(xué)指標影響較心理維度大，其中學(xué)歷主要影響生理健康的3個方面，即PF、BP、GH，對心理健康的影響不顯著。最后，年齡、婚姻、性別、職稱、家庭收入等也是調(diào)查對象生命質(zhì)量的影響因子之一。本文僅對患病、慢性病以及運動鍛煉階段等3個因素進行分析。

表5 生命質(zhì)量影響因素多元回歸TableⅤMultiple Regression of the Factors Affecting Life Quality

2.3.2.1 一般健康狀況

“兩周患病率”及慢性病情況通常反映研究對象的一般健康狀況[11]，本研究首先按是否“兩周患病”指標分組以分析 “兩周患病”對生命質(zhì)量的影響。單因素分析表明，“兩周患病”組各維度得分均低于無患病組，除RE外，組間差異具有顯著性意義，表明“兩周患病率”是影響對象生命質(zhì)量的重要因素之一。其次，本研究按是否患有“慢性病”分組分析“慢性病”對生命質(zhì)量的影響。單因素分析表明，患慢性病組各維度得分均低于無慢性病組，除RE外，組間比較差異也具有顯著性意義，表明 “慢性病患病率”也是影響生命質(zhì)量的重要因素之一。究其原因，無論是“兩周患病率”，還是“慢性病”患者，一方面都承受著疾病帶來的生理痛苦；另一方面，在承受心理壓力的同時還必然導(dǎo)致醫(yī)療費用的增加，嚴重者還直接影響家庭生活質(zhì)量；此外，從長遠角度，慢性病經(jīng)常影響患者的工作和生活能力，導(dǎo)致其情緒低落、心理平衡失調(diào)、社交活動減少、造成心理和精神壓力。健康水平下降的結(jié)果是直接影響患者，乃至家庭的物質(zhì)、文化和精神生活，降低對生活的滿意度，降低生命質(zhì)量。臨床上可見，慢性疾病患者常伴有軀體不適、行動受限，功能喪失或部分喪失，反映在生命質(zhì)量測試中就是直接降低生理維度的得分。軀體不適及活動受限導(dǎo)致生活壓力，使不良情感增加，從而限制社會交往，少數(shù)患者可能感受到的歧視，導(dǎo)致其自尊受損，自我封閉交往，生命質(zhì)量得分低在情理之中。

本研究中，“兩周患病率”及 “慢性病”人數(shù)比例為34.8%。就廣西高校教師總體而言似乎比例并不高，但500人的總體樣本中竟然有174人出現(xiàn)如此狀況，且影響了總體生命質(zhì)量，這不得不引起廣西高校、自治區(qū)，甚至更大范圍的警覺。

2.3.2.2 運動鍛煉行為分階段理論及實踐

國內(nèi)外有關(guān)個人運動鍛煉行為的階段性變化特征的研究成果表明，約25%~40%無運動鍛煉，即處于運動行為分階段理論的“無意圖”、或“雖有意圖，但無行為”階段；約25%~50%偶爾有運動鍛煉行為，但沒有規(guī)律性，處于準備階段；還有10%~40%有鍛煉行為，處于行動階段和維持階段[12]。

本研究顯示，研究對象中39.1%為無行為者，35.9%有運動鍛煉行為，但不規(guī)律；25%有規(guī)律的運動鍛煉行為。本研究的訪談結(jié)果顯示，部分對象的規(guī)律性運動至少堅持了5年以上，甚至10年、20年，達到了行為分階段理論的第4個階段。本研究來自第5階段對象的個案研究提供了探討運動鍛煉與生命質(zhì)量深層次關(guān)系的依據(jù)。本研究此群體生命質(zhì)量測量的結(jié)果支持李廣宇“運動鍛煉以其多樣的身體活動形式、豐富的身體活動內(nèi)容、體力與智力相結(jié)合的不同活動特點，決定了運動鍛煉與健康促進之間存在著相互聯(lián)系、相互促進的關(guān)系”的結(jié)論[13]。

有研究表明，鍛煉運動量的不足，以及以靜坐為主的高校教師的生活方式已成為心腦血管疾病、糖尿病等慢性病的重要因素之一。運動鍛煉不僅是健康生活方式的一部分，而且越來越多地成為慢性病的重要輔助治療手段。本研究的多因素分析顯示，運動鍛煉階段理論和實踐可作為廣西高校教師生命質(zhì)量各維度得分的分析依據(jù)，同時也可以成為眾多高校教師進行運動鍛煉的理論依據(jù)。本研究的單因素分析顯示，有運動鍛煉行為者生命質(zhì)量得分高，有規(guī)律運動鍛煉者生命質(zhì)量得分更高，規(guī)律運動鍛煉行為越趨于第5階段，生命質(zhì)量各維度得分相對越高，而且真實生活和生命質(zhì)量表現(xiàn)也趨向越高（見表6）。

表6 調(diào)查對象不同運動鍛煉階段生命質(zhì)量維度得分（N=452）TableⅥDimensional Scores of the Life Quality of the Investigated Subjects inDifferent Exercise Phases(N=452 )

本研究 PF、RP、GH、VT、SF、RE、MH 等 7 個維度之間的回歸結(jié)果均具有統(tǒng)計學(xué)意義，其中 PF（4組）、RP（1組）、GH（4 組）、VT（7 組）、SF（4 組）、RE（4 組）、MH（5 組），見表7。

表7 調(diào)查對象不同運動鍛煉階段生命質(zhì)量維度比較TableⅦComparison between the Dimensional Scores of the Life Quality of the Investigated Subjects in Different Exercise Phases

事實表明，運動鍛煉行為和行為分階段理論對廣西高校教師的生命質(zhì)量具有較強的預(yù)測力。同時本研究支持劉志民等對健身行為階段效應(yīng)的研究結(jié)果，即“五階段的每一個變化對于人類個體和群體而言，在健身、生命質(zhì)量等方面可能都是一種質(zhì)和量的提升，且每一個階段的提高都可能意味著在健身行為方面提高了一個層次?！盵14]

運動鍛煉的本質(zhì)和特點決定其作為促進人類健康及生命質(zhì)量的重要行為之一，因為大部分運動鍛煉要求參與者的身體和心理活動處于相當程度的興奮激活狀態(tài)，這就保證了具有此類規(guī)律行為者的健康水平得以提高，情感交流得以增加，自我封閉心理得以解除，生命質(zhì)量得以有效提升。

3 結(jié)語

廣西高校教師的生命質(zhì)量一般，全面低于我國其他地區(qū)高校教師生命質(zhì)量水平，MCS相對PCS表現(xiàn)更差，一定程度上廣西和其他地區(qū)一樣，心理健康水平一般，一般健康狀況及是否規(guī)律地進行運動鍛煉是影響廣西高校生命質(zhì)量高低的主要因素。從而提示加強有規(guī)律地運動鍛煉是增進健康水平、提高教師生命質(zhì)量的有效干預(yù)手段之一。

[1]葉瀾.教師角色與教師發(fā)展新探[M].北京:教育科學(xué)出版社,2001.3.

[2]李魯,王紅妹,沈毅.SF-36健康調(diào)查量表中文版的研制及其性能測試[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2002,36（2）:109-113.

[3]李春波,何燕玲.健康狀況調(diào)查問卷SF-36的介紹[J].國外醫(yī)學(xué)精神病學(xué)分冊,2002,29（2）:116-119.

[4]Marcus.B.H,Ross.J.S,Selby.V.C,Niaura.T.S.(1992).The stages and processes of exercise adoption and maintenance in a work site sample[J].Health Psychology,11（6）:386-395.

[5]吳明隆.SPSS操作與應(yīng)用—問卷統(tǒng)計分析實務(wù)[M].臺中:五南圖書出版公司,2008:347.

[6]喻道軍,葉麗杰,劉哲音,鄭曉南.高校教師生命質(zhì)量狀況及其主要影響因素研究[J].沈陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2011,13（3）:153-155.

[7]趙學(xué)森.我國毛南族聚居區(qū)傳統(tǒng)體育與健康相關(guān)生命質(zhì)量[D].上海體育學(xué)院,2010.

[8]吳衛(wèi)清.高校教師幸福指數(shù)的測評與分析[J].社會科學(xué)Ⅱ輯,2011,S1:H31-330-26.

[9]楊玉功.河南省高校教師生命質(zhì)量現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].漯河職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2000,11（1）:112-114.

[10]李彩潔,馬麗.新疆高校教師亞健康狀況的成因透視與對策研究[J].當代體育科技,2011,1（4）:7-10.

[11]郭清.健康和諧之路：中國下崗職工社區(qū)健康保障研究[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2006:68.

[12]白文飛.運動鍛煉行為階段改變模式理論的綜述[J].首都體育學(xué)院學(xué)報,2006,18（3）:46-48.

[13]李廣宇,劉燕,張寶榮,等.573名大學(xué)生的運動知識、態(tài)度、信念、行為[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2004,25（1）:50-51.

[14]劉志民,趙學(xué)森.少數(shù)民族傳統(tǒng)體育與生命質(zhì)量——毛南族聚居區(qū)居民的實證研究[M].北京:人民體育出版社,2011:160.