吳魯平

(中國青年政治學(xué)院 青少年工作系，北京100089)

從采用的理論范式看，青年研究經(jīng)歷了從現(xiàn)代化理論范式到后現(xiàn)代化理論范式的轉(zhuǎn)變，目前正在經(jīng)歷向新型現(xiàn)代性或互構(gòu)論范式的轉(zhuǎn)變。青年研究中的現(xiàn)代化理論范式的特征是:強(qiáng)調(diào)青年的本質(zhì)、青年發(fā)展的過渡性和確定性及青年的社會化等;青年研究中的后現(xiàn)代化理論范式的特征是:強(qiáng)調(diào)青年的建構(gòu)、青年發(fā)展的不確定性和非線性及青年的選擇性等;青年研究中的新型現(xiàn)代化或互構(gòu)論范式的特征是:強(qiáng)調(diào)青年與社會多元主體間的相互建構(gòu)與型塑、青年發(fā)展過程中青年與社會的“互構(gòu)共變”或“互構(gòu)諧變”等。

一、青年研究中的現(xiàn)代化理論范式

1．本質(zhì)主義

現(xiàn)代化理論范式把青年視為一個(gè)社會的年齡類別或群體，并認(rèn)為它具有其自身的本質(zhì)規(guī)定性。青年的這種本質(zhì)規(guī)定性必須具有兩個(gè)特征:第一，必須具有穩(wěn)定性;第二，必須具有區(qū)別于兒童少年和成人、老年的特殊性。20 世紀(jì)80 年代，中國的青年研究人員對于青年的本質(zhì)規(guī)定性曾做過非常多的探討。其中一個(gè)最重要的原因就是，青年研究人員如果找不到青年的本質(zhì)規(guī)定性，或找不到自己獨(dú)特的研究對象，那么，所開展的研究將缺乏合理性。關(guān)于當(dāng)時(shí)對此問題的探討情況，筆者曾做過一些歸納和分析，具有代表性的觀點(diǎn)主要有以下四種［1］。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，青年是智力機(jī)能高度發(fā)展，參與意向強(qiáng)烈而社會化正趨于完成的具有統(tǒng)計(jì)意義的群體。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“青年在生理、心理和社會關(guān)系發(fā)展中的不平衡性是青年的本質(zhì)特征之一。最大限度地向未來開放是青年的本質(zhì)特征之二”。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，青年的本質(zhì)是生物人格和社會人格的雙重矛盾。“青年作為人的年齡層次，比其他年齡層次的人更顯露著非理性的和理性的(或者說生物的和社會的)對立”。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，“青年是處在一定社會形態(tài)中從兒童向成年過渡的社會群體和熱情奔放，探索著認(rèn)識和改造世界的先鋒”?！盁崆楸挤?，探索著認(rèn)識世界和改造世界是青年的本質(zhì)特征”。

在分析了上述四種觀點(diǎn)的不足之后，筆者也提出了一個(gè)觀點(diǎn)，將青年本質(zhì)規(guī)定為:“青年是身心逐漸成熟，開始能動地建立和完善自我獨(dú)立的各種社會關(guān)系的個(gè)體以及由這些個(gè)體所組成的群體?！?/p>

2．把青年發(fā)展過程看成是一個(gè)連續(xù)的和確定的過程

受現(xiàn)代化理論影響的青年研究人員一般認(rèn)為，青年發(fā)展遵循著一定的軌跡，即沿著“學(xué)習(xí)—就業(yè)—組建婚姻家庭—生兒育女等”這樣一個(gè)軌跡前行，順序是固定的、不可逆轉(zhuǎn)的，在處于上述各個(gè)節(jié)點(diǎn)的重要的生活事件之間的過渡或轉(zhuǎn)換是連續(xù)的、確定的，因而也是可以預(yù)期的，青年發(fā)展是人的生命周期中的一個(gè)階段，同樣遵循著“線性”模式。

3．過渡理論是這一理論范式中最具代表性的經(jīng)典理論

青年研究中的過渡理論認(rèn)為，青年是處于從童年向成年過渡當(dāng)中的一個(gè)年齡群體，是個(gè)體從不成熟走向成熟的一個(gè)重要年齡階段。完成學(xué)業(yè)、就業(yè)、組建婚姻家庭、生兒育女及擁有自己的住房，是成熟的重要標(biāo)識。還有學(xué)者將參與社區(qū)或社會生活，也列為成熟的標(biāo)識之一。獲得了上述標(biāo)識，就意味著青年期的正式結(jié)束和成人期的正式開始。過渡理論的理論預(yù)設(shè)是“成人中心”，是“成人支配或主導(dǎo)青年”。這一理論的核心概念是傳統(tǒng)社會化理論中的“社會化”，它重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是“社會化青年”。

4．實(shí)證研究案例

現(xiàn)代化理論范式不僅對學(xué)者們關(guān)于青年群體的整體認(rèn)識產(chǎn)生了重大影響，更重要的是，它對于人們關(guān)于青年具體層面的問題研究，也產(chǎn)生了巨大的影響。下面以有關(guān)中國青年價(jià)值觀演變的研究為例，對現(xiàn)代化理論范式如何影響青年具體層面的問題研究作一簡要說明。

西方現(xiàn)代化理論的一個(gè)重要假說是“新舊取代假說”。工業(yè)社會取代農(nóng)村社會，現(xiàn)代價(jià)值觀取代傳統(tǒng)價(jià)值觀。臺灣學(xué)者楊國樞曾對這一理論做過比較詳細(xì)的綜述。他認(rèn)為，這一理論流派的主要代表人物有Inkeles，Smith 和Kahl。這種理論的基本特點(diǎn)是，認(rèn)為傳統(tǒng)與現(xiàn)代是二分對立的，經(jīng)由現(xiàn)代化歷程，人們的現(xiàn)代心理與行為特征將取代傳統(tǒng)的心理與行為特征。這一理論范式對20 世紀(jì)60 年代末期至80 年代中期臺灣學(xué)者關(guān)于價(jià)值觀的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在此期間，楊國樞等人完成了大約二十項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究，均是在這一理論的影響下從事的有關(guān)研究工作，目的是想了解在現(xiàn)代化的社會變遷過程中臺灣民眾心理與行為的變遷情形［2］。80 年代末期至90 年代中期，中國大陸學(xué)者對大陸青年價(jià)值觀變遷的研究基本上重復(fù)了這一歷程。一項(xiàng)最具代表性的全國性的調(diào)查研究認(rèn)為，青年的價(jià)值觀變遷存在著三個(gè)基本的演變?nèi)∠?即群體本位取向向個(gè)體本位取向偏移;單一取向向多元取向發(fā)展;世俗性的價(jià)值目標(biāo)正在取代理想主義的價(jià)值目標(biāo)［3］。另一項(xiàng)涉及轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)民價(jià)值觀的研究逐一分析了農(nóng)民在開放意識、風(fēng)險(xiǎn)意識、進(jìn)取意識、貧富意識、自我意識、政治法律意識等觀念意識方面的轉(zhuǎn)型程度［4］。正如筆者曾在一篇文章中①吳魯平:《傳統(tǒng)價(jià)值觀與現(xiàn)代價(jià)值觀和后現(xiàn)代價(jià)值觀能否同時(shí)并存?——中國青年價(jià)值結(jié)構(gòu)的“多重性”及其中日韓青年價(jià)值結(jié)構(gòu)模式比較》，參見君塚大學(xué) 吳魯平 金哲秀:《東亞社會價(jià)值的趨同與沖突——中日韓青年社會意識比較》，北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001 年版，第122 -123 頁。所指出的那樣，眾多研究所具有的一個(gè)共同特點(diǎn)是，他們的研究所依據(jù)的理論框架，實(shí)際上都屬于將傳統(tǒng)價(jià)值觀與現(xiàn)代價(jià)值觀一刀切開，具有“二元論”特點(diǎn)的“古典現(xiàn)代化理論”框架。例如，在第一項(xiàng)研究中的“三個(gè)基本演變?nèi)∠颉北硎鲋械娜后w本位取向、單一取向和理想主義的價(jià)值目標(biāo)與傳統(tǒng)相對應(yīng);而個(gè)體本位、多元化、世俗性價(jià)值目標(biāo)則與現(xiàn)代相對應(yīng)。因此，三個(gè)基本的演變?nèi)∠蛘f到底就是一個(gè)取向，即現(xiàn)代價(jià)值觀取代傳統(tǒng)價(jià)值觀的取向。

二、青年研究中的后現(xiàn)代化理論范式

1．反本質(zhì)主義

后現(xiàn)代主義從本質(zhì)上講是反本質(zhì)主義(antiessentialism)的。后現(xiàn)代主義者否認(rèn)本質(zhì)和現(xiàn)象的嚴(yán)格區(qū)分，否認(rèn)事物擁有某種固定不變的“本質(zhì)”或者諸多“現(xiàn)象”后面存在著某種固定不變的“共性”［5］。

后現(xiàn)代理論家否認(rèn)對青年的本質(zhì)主義理解。在他們眼里，年齡與性別一樣，也是一種建構(gòu)物。什么時(shí)候可以發(fā)生性行為，什么時(shí)候可以結(jié)婚，并不完全取決于個(gè)體的生理與心理成熟水平，在相當(dāng)程度上，它取決于社會的法律和社會規(guī)范的約定。而法律和社會規(guī)范均是一種社會建構(gòu)的產(chǎn)物。

國外的一些青年問題研究人員不僅不承認(rèn)青年具有一個(gè)一成不變的內(nèi)在本質(zhì)，而且還認(rèn)為，青年這一在現(xiàn)代化的發(fā)展過程中被建構(gòu)起來的社會類別，在后現(xiàn)代化階段，正面臨被解構(gòu)的趨勢［6］。向下，它與兒童的邊界在不斷地消失。這是因?yàn)?，市場及電視等大眾媒體導(dǎo)致了兒童過早地進(jìn)入了成人消費(fèi)市場，過早地失去了童年，即兒童過早地“成人化”了;向上，它與成人、老年的邊界變得模糊起來，充滿青春活力的行為方式，如墜入愛河、跳舞、聽流行音樂等，不再屬于年輕人的專利，而是已成為所有年齡段人群都可能會有的行為［7］。正如Claire Wallace 和Kovatcheva 所指出的，伴隨后現(xiàn)代性的出現(xiàn)而被解構(gòu)掉的不是青年這一社會群體本身，而是現(xiàn)代社會中的現(xiàn)代化理論家們對這一群體所作的那種具有現(xiàn)代意義的概念建構(gòu)［8］。

2．把青年發(fā)展過程看成是一個(gè)不連續(xù)和不確定的過程

后現(xiàn)代理論家認(rèn)為，青年發(fā)展并非遵循個(gè)人傳記體式的軌跡，“學(xué)習(xí)—就業(yè)—組建婚姻家庭—生兒育女等”不是一個(gè)線性的發(fā)展過程，時(shí)序是可以反轉(zhuǎn)的。更為重要的是，青年在不同節(jié)點(diǎn)間的過渡，既不連續(xù)，也不確定，存在一種“去標(biāo)準(zhǔn)化”的趨勢，甚至在兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間，有可能出現(xiàn)斷裂，其結(jié)果可能是永遠(yuǎn)也沒有實(shí)現(xiàn)節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間的過渡。用于描述人的發(fā)展過程的“生命周期”(Life cycle)這一概念，被“生命歷程”(Life course)這一新的概念取而代之。

3．個(gè)人選擇論或建構(gòu)論是這一理論范式中最具代表性的經(jīng)典理論

青年研究中的個(gè)人選擇論或建構(gòu)論重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是主體的自我選擇和自我建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)青年在學(xué)習(xí)、就業(yè)和生活方式等方面選擇的多樣性。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面的“去標(biāo)準(zhǔn)化”:一是在“學(xué)習(xí)—就業(yè)—組建婚姻家庭—生兒育女等”不同節(jié)點(diǎn)間轉(zhuǎn)換時(shí)間和程序的去標(biāo)準(zhǔn)化;二是在“學(xué)習(xí)—就業(yè)—組建婚姻家庭—生兒育女等”各方面具體樣式選擇上的去標(biāo)準(zhǔn)化。例如，在組建婚姻家庭方面，青年人既可選擇結(jié)婚，也可選擇同居或不婚等，其結(jié)果是現(xiàn)代核心家庭(nuclear modern family)被后現(xiàn)代碎片化家庭(the fragmented postmodern family)取而代之［9］;在就業(yè)方面，青年人既可選擇全日制工作，也可選擇臨時(shí)性工作，或選擇暫時(shí)不工作等。這一經(jīng)典理論的理論預(yù)設(shè)是“青年中心”，它最基本的理論命題是“青年建構(gòu)社會”，即“青年化社會”，其核心概念是“個(gè)體化”。

4．實(shí)證研究案例

后現(xiàn)代化理論范式不僅有助于學(xué)者們形成有別于現(xiàn)代化理論范式對青年群體的總體認(rèn)識，對于人們關(guān)于青年具體層面的問題研究，也非常有益。下面我們對后現(xiàn)代化理論范式如何有助于青年具體層面問題研究的理論創(chuàng)新作一說明。

20 世紀(jì)90 年代，在發(fā)達(dá)國家的青年研究領(lǐng)域，出現(xiàn)了一種不謀而合的“研究范式”的“轉(zhuǎn)型”現(xiàn)象。一些著名專家、學(xué)者紛紛感到，用現(xiàn)代化理論的研究范式，再也無法解釋當(dāng)代社會青年的價(jià)值觀與行為方式了。于是，他們不約而同地開始運(yùn)用“后現(xiàn)代化”或“脫現(xiàn)代化”的理論范式來解釋變化的原因。

在美國，最有代表性的研究成果是密歇根大學(xué)教授R．英格爾哈特于1997 年出版的《現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化——43 個(gè)國家的文化、經(jīng)濟(jì)和政治變遷》一書。其理論特色是，作者根據(jù)1990—1993 年對四十多個(gè)國家所做的“世界價(jià)值觀調(diào)查”的數(shù)據(jù)分析，提出當(dāng)今世界各國的價(jià)值觀變遷實(shí)際上存在“兩個(gè)維度”。一個(gè)是“現(xiàn)代化”維度。它反映的是從“傳統(tǒng)價(jià)值觀”向“現(xiàn)代價(jià)值觀”轉(zhuǎn)變的程度;另一個(gè)是“后現(xiàn)代化”維度。它反映的是從“生存價(jià)值”向“幸福價(jià)值”轉(zhuǎn)變的程度。此外，他還依據(jù)近20 年的“縱慣數(shù)據(jù)”，揭示了當(dāng)今世界發(fā)達(dá)工業(yè)社會出現(xiàn)的從“現(xiàn)代價(jià)值觀”向“后現(xiàn)代價(jià)值觀”轉(zhuǎn)變的文化變遷趨勢。

在歐洲，曾擔(dān)任過國際社會學(xué)協(xié)會青年社會學(xué)委員會秘書長的Claire Wallace 與Sijka Kovatcheva 合著的《社會中的青年:東西歐青年的建構(gòu)與解構(gòu)》(Youth in Society-The Construction and Deconstruction of Youth in East and West Europe)一書，是歐洲青年社會學(xué)研究領(lǐng)域最具影響力的一部力作。該書對東、西歐青年的比較研究，不僅擺脫了那種簡單數(shù)字羅列式的比較方式，而且還采用了一種新的理論架構(gòu)。這種新的理論架構(gòu)，同樣是后現(xiàn)代化的理論范式。這從該書的最后一章的標(biāo)題，即“結(jié)論:后現(xiàn)代化與青年的解構(gòu)”中可以非常明顯地看出。

在東亞，日本青少年研究所所長千石保先生寫了一本專著，名叫《“認(rèn)真”的崩潰——新日本人論》。作者在該書中明確指出，后現(xiàn)代主義的范式正在裝點(diǎn)著青年人的生活。因此，現(xiàn)代化的理論范式已不能解釋當(dāng)代日本青年中的價(jià)值現(xiàn)象和行為方式了。

近十年來，筆者和同事及學(xué)生一起，沿著“后現(xiàn)代化理論”的索引前行，完成了十幾篇有關(guān)青年后現(xiàn)代價(jià)值觀研究文獻(xiàn)的寫作。筆者自己獨(dú)立完成了北京青年的價(jià)值觀向后現(xiàn)代價(jià)值轉(zhuǎn)向的研究，撰寫相關(guān)論文1 篇;與同事或?qū)W生合作，研究了中學(xué)生中的消費(fèi)主義傾向及其影響因素，撰寫了3 篇相關(guān)的學(xué)術(shù)論文;與同事或?qū)W生合作，研究了世界各國公民的主觀幸福感及其影響它的個(gè)體與國家特征，以及中國IT 白領(lǐng)青年的主觀幸福感及其影響因素，撰寫了3 篇相關(guān)的學(xué)術(shù)論文;與學(xué)生合作，研究了大學(xué)生的后現(xiàn)代人生價(jià)值觀及其影響因素，撰寫相關(guān)方面的學(xué)術(shù)論文1 篇;與學(xué)生合作，還研究了女性身體建構(gòu)、明星婚姻形態(tài)、流行音樂和手機(jī)短信中所呈現(xiàn)出來的具有后現(xiàn)代價(jià)值取向的各種表征，共撰寫了4 篇學(xué)術(shù)論文。如果說在這一階段研究的早期，我們主要是從與“系統(tǒng)”相關(guān)的層面來探尋青年中的后現(xiàn)代價(jià)值取向的話，那么，在這一階段研究的后期，我們則主要是從青年的“日常生活領(lǐng)域”來探尋青年的后現(xiàn)代價(jià)值取向①參見吳魯平 劉涵慧等:《后現(xiàn)代化理論視野下的青年價(jià)值觀研究》，北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013 年版。。

三、青年研究中的新型現(xiàn)代性或互構(gòu)論范式

1．青年發(fā)展的實(shí)質(zhì)

從社會互構(gòu)論的視角來看青年發(fā)展，可以將其看成是青年與社會多元主體之間相互建構(gòu)與型塑的結(jié)果。社會在力圖建構(gòu)與型塑青年的同時(shí)，也在被青年建構(gòu)與型塑;青年在力圖建構(gòu)與型塑社會的同時(shí)，也在被社會建構(gòu)與型塑。互構(gòu)“結(jié)果”指稱互構(gòu)的未來結(jié)局，這種結(jié)局更多的情形是非決定性的、非因果性的;唯一可以確定的，就是它的不確定性;唯一可以預(yù)期的，就的它的變動性;唯一可以構(gòu)想的，是在各種可能性中爭取一個(gè)最佳值［10］。

2．把青年發(fā)展的過程看成是青年與社會互構(gòu)共變的過程

社會互構(gòu)論是關(guān)于“社會互構(gòu)共變”特別是“社會互構(gòu)諧變”的理論，簡稱“互構(gòu)論”。所謂社會互構(gòu)共變，是指當(dāng)代中國個(gè)人與社會關(guān)系(或行動關(guān)聯(lián))具有突出的交互性建塑和型構(gòu)特征［11］。該理論將“交互性”“型塑性”“多元性”“諧變性”和“實(shí)踐性”視為“互構(gòu)共變”的五種行動關(guān)聯(lián)和關(guān)系的基本性狀，并以其作為整個(gè)理論的核心范疇［12］。當(dāng)然，社會互構(gòu)論并不排斥出現(xiàn)逆向沖突的可能性。將這一理論應(yīng)用到青年發(fā)展研究領(lǐng)域，可以把青年發(fā)展的過程看成是青年與社會互構(gòu)共變尤其是互構(gòu)諧變的過程。

3．“互構(gòu)論”是這一理論范式的經(jīng)典理論

“互構(gòu)論”強(qiáng)調(diào)多元主體的相互建構(gòu)與型塑。它在理論預(yù)設(shè)上不主張對于個(gè)人與社會其中一方的優(yōu)越性選擇，這意味著對其中另一方的排斥性選擇;在實(shí)踐中不贊成具體的個(gè)人與社會的關(guān)系上的主導(dǎo)或從屬、支配或服從、強(qiáng)制或被制的觀念。既不主張“社會中心主義”，也不主張“個(gè)人中心主義”［13］。

4．實(shí)證研究案例

我們在研究大學(xué)生政治社會化的結(jié)果時(shí)，采用了“互構(gòu)論”這一當(dāng)前最前沿的基礎(chǔ)社會學(xué)理論。由于這一理論突破和超越了西方社會學(xué)對個(gè)人與社會關(guān)系僵死的、靜態(tài)的、絕對的二元對立的理解，認(rèn)為“個(gè)人”和“社會”同屬于人類生活的共同過程，表征了人類生活共同體的雙重性，二者之間是互構(gòu)與諧變的關(guān)系，因而能使我們的研究從根本上避免走入政治社會化研究在“系統(tǒng)論”與“建構(gòu)論”之間游移的困境和怪圈，真正實(shí)現(xiàn)政治社會化研究的本土化①參見吳魯平等:《大學(xué)生政治社會化的結(jié)果研究——以“社會互構(gòu)論”為理論視角》，北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013 年版。。正是在該理論的指導(dǎo)下，我們獲得了不少關(guān)于大學(xué)生政治社會化的新認(rèn)識。其中之一便是，大學(xué)生政治社會化的實(shí)質(zhì)是多元主體間的相互建構(gòu)與型塑。具體包括兩方面的含義。

第一，大學(xué)生政治社會化是多元主體互構(gòu)的過程。每一行動主體都有自己的行動意圖，都希望按照自己的意愿改變對方，而最后在型塑對方的過程中也被對方型塑，最后呈現(xiàn)的結(jié)果是行動主體之間在不斷調(diào)整和改變后達(dá)成共識，而不是各自原有的意愿。從我們的問卷調(diào)查情況來看，當(dāng)代大學(xué)生在長期的政治社會化過程中建立起了對政治系統(tǒng)積極的政治定向，但從認(rèn)同的程度來看，認(rèn)同水平還不高，仍有很大的提升空間(在0 -100 分的范圍內(nèi)，國家認(rèn)同為72 分，政黨認(rèn)同為63．7 分，政府認(rèn)同為54 分，政治制度認(rèn)同為56．89 分)。這一實(shí)際測量到的得分水平既與一些人提到的中國民眾政治認(rèn)同處于危機(jī)狀態(tài)這一說法不一致，也與一些學(xué)者認(rèn)為“大學(xué)生對中國政治認(rèn)同感強(qiáng)烈”這一樂觀的判斷和預(yù)期存在一定的差距。

肯定互構(gòu)主體的多元性并不意味著承認(rèn)各種主體在對大學(xué)生政治社會化結(jié)果影響力上的均等性。雖然大學(xué)生政治社會化是各類行動主體所形成的“合力”，但不同主體因其與“著力點(diǎn)”的距離差異、方向差異，尤其是因其所擁有的互構(gòu)資源差異，而對這一“合力”所貢獻(xiàn)出的“分力”是不同的。

下表顯示的是按不同影響因素分類的各個(gè)具體的自變量及大學(xué)生對人民代表大會制度認(rèn)同和政黨制度認(rèn)同這兩個(gè)因變量的作用大小情況。表中的系數(shù)值如果在其右上角帶有星號(* )，表明處于該行的自變量對于處于該列的因變量具有顯著影響，且標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)值越大，其自變量對因變量的影響就越大。例如，對于大學(xué)生政黨制度認(rèn)同這一因變量來說，專業(yè)課老師政治態(tài)度這一自變量的影響，要大于學(xué)生家庭社會經(jīng)濟(jì)地位這一自變量的影響。前者的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)值為0．104，而后者的這一系數(shù)值為0．085。

影響大學(xué)生政治制度認(rèn)同的多元回歸分析表①數(shù)據(jù)來源為“大學(xué)生對中國政治制度的認(rèn)同狀況調(diào)查”，筆者根據(jù)調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)整理而成此表。

第二，個(gè)人是政治社會化過程中的重要主體。政治社會化不僅是政治系統(tǒng)對個(gè)人的型塑過程，也是個(gè)人對政治系統(tǒng)的能動建構(gòu)過程。我們的研究表明，大學(xué)生對政治系統(tǒng)的建構(gòu)和型塑主要表現(xiàn)為兩種形態(tài):一是在政治定向中對政治文化的選擇性認(rèn)同。他們當(dāng)前所形成的政治態(tài)度并非完全是政治教育機(jī)構(gòu)灌輸?shù)恼涡畔⑺鶝Q定的，而是社會化機(jī)構(gòu)塑造與個(gè)人自我選擇相互作用的結(jié)果;二是在政治行為方面的選擇性參與。作為政治定向的重要外在表現(xiàn)以及型構(gòu)政治系統(tǒng)的重要方式，大學(xué)生政治參與的程度以及方式也都是他們在與政治系統(tǒng)互動過程中自我選擇的結(jié)果或表現(xiàn)。

從表中可以看出，大學(xué)生個(gè)人因素中內(nèi)隱的好制度評判標(biāo)準(zhǔn)，無論是對大學(xué)生的人民代表大會制度認(rèn)同，還是對大學(xué)生的政黨制度認(rèn)同，均具有顯著的影響，且標(biāo)準(zhǔn)化的回歸系數(shù)值在兩個(gè)模型中都位居前列。在“人民代表大會制度認(rèn)同模型”中，標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)值排在前兩位的是“效率對于判斷是否好制度的重要性”(Beta 值為0．277)和“權(quán)力制衡對于判斷是否好制度的重要性”(Beta 值為-0．256);在“政黨制度認(rèn)同模型”中，標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)排在前兩位的同樣是“效率對于判斷是否好制度的重要性”(Beta 值為0．370)和“權(quán)力制衡對于判斷是否好制度的重要性”(Beta 值為-0．324)。此外，個(gè)人因素中的批判性思維這一自變量，對于大學(xué)生人民代表大會制度認(rèn)同這一因變量也具有顯著的負(fù)向影響，標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)Beta 值為-0．122。

綜上所述，青年研究經(jīng)歷了從現(xiàn)代化理論范式到后現(xiàn)代化理論范式的轉(zhuǎn)變，目前正在經(jīng)歷向新型現(xiàn)代性或互構(gòu)論范式的轉(zhuǎn)變。如果說第一次理論范式轉(zhuǎn)變的意義在于拓展青年研究的國際視野，那么，目前正在發(fā)生的從后現(xiàn)代化理論范式向互構(gòu)論范式的轉(zhuǎn)變，其理論意義則在于，中國的青年研究要在充分吸納國外最新社會科學(xué)理論研究成果的同時(shí)，必須根據(jù)中國的實(shí)際情況，選擇具有中國特色的理論，對中國青年研究進(jìn)行本土化。未來的青年研究應(yīng)自覺地以互構(gòu)論這類既具世界眼光又有中國特色的理論為指導(dǎo)，通過對處于快速轉(zhuǎn)型社會中的中國青年進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究，來檢驗(yàn)、豐富、完善和發(fā)展已有學(xué)科的理論和知識，從而增強(qiáng)青年研究與已有學(xué)科間的學(xué)術(shù)對話能力及青年研究依據(jù)青年的特性來建構(gòu)新的學(xué)科知識的能力。上述兩種能力都有明顯增強(qiáng)之時(shí)，就是建構(gòu)獨(dú)立的青年學(xué)學(xué)科體系時(shí)機(jī)成熟之日。

［1］吳魯平:《試析青年本質(zhì)的規(guī)定性》，載《中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，1988 年第3 期。

［2］楊國樞:《中國人的價(jià)值觀——社會科學(xué)觀點(diǎn)》，臺北:桂冠圖書公司1994 年版，第65 -112 頁。

［3］中國社會科學(xué)院社會學(xué)所:《中國青年大透視——關(guān)于一代人的價(jià)值觀演變研究》，北京:北京出版社1993 年版，第13 -16頁。

［4］鄭杭生:《當(dāng)代中國農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的實(shí)證研究》，北京:中國人民大學(xué)出版社1996 年版，第81 -114 頁。

［5］謝立中:《走向多元話語分析——后現(xiàn)代思潮的社會學(xué)意涵》，北京:中國人民大學(xué)出版社2009 年版，第21 頁。

［6］［7］［8］［9］Claire Wallace，Sijka Kovatcheva，YOUTH IN SOCIETY:The Construction and Deconstruction of Youth in East and West Europe，MACMILLAN PRESS LTD 1998，p．2，p．14 -15，p．217，p．132．

［10］［11］［12］［13］鄭杭生 楊 敏:《社會互構(gòu)論:世界眼光下的中國特色社會學(xué)理論的新探索——當(dāng)代中國“個(gè)人與社會關(guān)系研究”》，北京:中國人民大學(xué)出版社2010 年版，第431、526、528、6 頁。