摘 要：嚴(yán)羽針對宋詩的流弊在其著作《滄浪詩話·詩辨》中提出了“別材別趣”論，李清照在《詞論》中品評諸詞家優(yōu)缺點(diǎn)的同時，得出了詞“別是一家”的觀點(diǎn)；雖然二家評論的文學(xué)式樣不相同，但皆抓住了所批評對象的審美特征，對后世詩詞理論和創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：“別材別趣”；“別是一家”；審美特征；影響

嚴(yán)羽的《滄浪詩話》是宋代最負(fù)盛名、對后世影響最大的一部詩話。在其首篇“詩辨”，嚴(yán)羽針對詩歌獨(dú)特的審美特征提出了著名的“別材別趣”說：“夫詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也?！彼J(rèn)為詩不同于文，詩材不同于文材，詩趣有別于理路。在此之前，李清照從文學(xué)本體論的角度在其專文《詞論》中認(rèn)為詞異于詩文，強(qiáng)調(diào)了詞之作為一新韻文體的獨(dú)特個性，提出了“別是一家”的詞學(xué)觀。雖然二家是針對不同文學(xué)式樣的論述，但是加以考察，我們會發(fā)現(xiàn)其實(shí)質(zhì)是完全一致的。二家皆是抓住了各自所批評對象區(qū)別于其他文學(xué)體裁所具有的審美特征和獨(dú)特個性，為其正名，對后世詩詞理論的批評和創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

嚴(yán)羽《滄浪詩話》在其“詩辨”一節(jié)中指出：“詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也?！眹?yán)羽于此提出了詩的“別材”和“別趣”：“別材”相對“關(guān)書”，“別趣”對應(yīng)“關(guān)理”。那何為“別材”、“別趣”呢？

所謂“別材”，由于后世稱引、詮釋不異，學(xué)術(shù)界大抵有兩種不同的解釋：其一是把“別材”寫作“別才”，這樣，“材”當(dāng)作“才”解，“別材”之意是詩人是有特殊才能的人。詩人與學(xué)者有根本區(qū)別。詩歌吟詠情性，只有情性中有詩情畫意者才可能成為詩人；情性中無詩情畫意的人，即使讀很多書，也不可能成為詩人。其二是把“別材”的“材”理解為“材料”，意思是詩在取材上別有要求，言宋詩所以不如唐詩就是在取材上出了問題，宋人在既“涉理路”、又“落言筌”的“書”中取材，背離了“詩者，吟詠情性”的旨義。筆者認(rèn)為，我們不應(yīng)只憑主觀猜測，而應(yīng)從文本著手。其后接言“然非多讀書，多窮理，則不能極其至。

“別材”說是批評蘇、黃“資書以為詩，無一字無來歷”的創(chuàng)作方法。蘇軾作詩，主張多讀書以書為詩材，在胡珵《蒼梧雜志》有記載：“東坡嘗謂錢濟(jì)明云：凡讀書可為詩材者，但置一冊錄之，亦詩家一助?！壁w翼《甌北詩話》云：“坡公熟于《莊》、《列》諸子，及漢、魏、晉、唐諸史，故隨所遇，輒有典故以供其援引，此非臨時檢書者所能辦也?！?/p>

李清照是兩宋詞壇上獨(dú)樹一幟的女詞人。她在《詞論》開篇便對詞本體特征作了規(guī)定：“樂府聲詩并著，最盛于唐?！痹~是音樂文學(xué)，對音樂性和節(jié)奏感有比詩更嚴(yán)格和獨(dú)特的要求，詞不僅要像詩那樣要分平仄，而且還要“分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重”，以便 “諧律” “可歌”。否則，詞就成了 “句讀不葺之詩”，而喪失了詞作自身的文體特征。于是，她從詞的有別于詩、文的本體特征——協(xié)音律的角度表達(dá)了對詞家的看法。從其批評對象來看，大致分為兩類：一類懂得詞在音律上有其特殊要求，如柳永、晏幾道、賀鑄、秦觀、黃庭堅，雖仍有微詞，如柳永“詞語塵下”、“晏苦無鋪敘”、“賀苦少重典”、“秦即專主情致，而少故實(shí)”、“黃即尚故實(shí)而多疵病”，但是對其能明確詩詞之別而肯定的，尤其是柳永，言“變舊聲作新聲，出《樂章集》，大得聲稱于世”，于詞的發(fā)展功不可沒。

另一類是未能意識到詩、詞在聲律方面的差別，如晏殊、歐陽修、蘇軾以及王安石、曾鞏。在李清照看來，他們非知詞者。這首先在于其詞“句讀不葺之詩”，亦即以詩為詞；其次在于“不協(xié)音律”，不懂詩文分平仄，歌詞分五音、五聲、六律及清濁輕重的道理。、晏、歐、蘇“學(xué)究天人”。王安石、曾鞏“文章似西漢”，卻不能寫出好詞。李清照的意思很清楚：“歐、蘇以詩為詞，王、曾以文為詞，混淆了詞與詩、文的文體差別，均非知詞者”。

雖然蘇軾并不是不通曉音律，而且“以詩為詞”的做法一方面擴(kuò)展了詞這一文學(xué)式樣的題材空間，為之注入了新鮮血液，使之?dāng)[脫了單純的柔媚婉約，在風(fēng)格和內(nèi)容上都有所突破；但另一方面，以詩為詞本身則忽視了詞體的獨(dú)立價值，尤其是其聲律方面的特殊性，為人詬病?！巴酥晕臑樵?，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色，今代詞手，為柳七黃九爾，唐諸人不迨也。”我們姑且不論陳師道以為“以詩為詞”不是詞的“本色”是否公允，但他對蘇詞這一手法的概括是極為精當(dāng)?shù)?。這與李清照的觀點(diǎn)不謀而合。

李清照從聲律角度區(qū)分詩與詞之別，對王安石、曾鞏的批評則更有深意。詩與詞雖然在音樂性上有所差異，但畢竟都屬抒情文學(xué)。而文與詞，除了音樂上的顯而易見的差異外，題材、主題也不盡相同。李清照評價他們“文章似西漢”，可見他們非常擅長作文。擅長文章，卻不宜創(chuàng)作“小歌詞”，正是看到了文與詞的區(qū)別。兩者相比，文章與政治的關(guān)系更為密切。文與道的關(guān)系似乎有種相從相隨的緣分?？鬃拥摹爸劣诘?，據(jù)于德，依于仁，游于藝”，孟子解釋自己好辯，荀子的“道也者，治之經(jīng)理也”，都是把道置于突出的地位。古文運(yùn)動的領(lǐng)袖之一韓愈進(jìn)一步提出以古文來振興儒學(xué)，恢復(fù)“圣道”。柳宗元在《答韋中立論師道書》提出文以明道說，與王、曾差不多同時的周敦頤則在《通書文辭》中明確提出文以載道的文學(xué)主張。各學(xué)者所言的“道”內(nèi)涵不盡相同，但都遵循了儒學(xué)道統(tǒng)和文統(tǒng)，將儒家之道作為衡量文學(xué)作品優(yōu)劣的尺度，王安石和曾鞏二家具有鮮明的文以載道的創(chuàng)作傾向。王安石所著《上人書》首段開明宗義地說到：“嘗謂文者，禮教治政云爾?！奔辞宄靼椎乇磉_(dá)出文章為政治服務(wù)的觀念。曾鞏接受了歐陽修在古文創(chuàng)作上的主張，他在古文理論方面主張先道后文，文道結(jié)合，主張“文以明道”。他的散文大都是“明道”之作，文風(fēng)以“古雅、平正、沖和”見稱。其文風(fēng)則源于六經(jīng)又集司馬遷、韓愈兩家之長，古雅本正，溫厚典雅，章法嚴(yán)謹(jǐn)，長于說理，為時人及后輩所師范。

這里，李清照拈出甚合儒學(xué)“文道合一”規(guī)范的王安石、曾鞏作為例證，筆者認(rèn)為不再是僅僅停留在詞的形式上，而更多是深入詞的內(nèi)容、主題及思維方式上，強(qiáng)調(diào)詞是是一種私人化的東西，著重于表現(xiàn)個人的情感、心靈和生活情趣，是對傳統(tǒng)詩學(xué)和儒家文統(tǒng)的更新和改造。由之，李清照對晏叔原、賀方回、秦少游、黃魯直等的肯定，我們不難發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)他們的詞有個共同特點(diǎn)：大膽抒寫性靈，披露個人私生活的隱秘，瀟灑風(fēng)流，洗盡道學(xué)家的正人君子偽態(tài)。此種格調(diào)，與李清照的漱玉詞的坦率和真情極相類似，而且語言俚俗，與漱玉詞的追求也是一致的。李清照對儒家道統(tǒng)和文統(tǒng)的大膽遭到了后世的批判和攻擊。胡仔批判道：“易安歷評諸公歌詞，皆摘其短，無一免者，此論未公，吾不憑也。其意蓋自謂能擅其長，以樂府名家者。退之詩云：‘不知群兒愚，那用故謗傷。蚍蜉撼大樹，可笑不自量。正為此輩發(fā)也?！憋@而易見，胡仔對李清照歷評諸公歌詞極為不滿，且有自不量力之譏。清代裴暢的看法與之相類，謂之：“易安自恃其才，藐視一切，語本不足存。第以一婦人能開此大口，其妄也不待言，其狂亦不可及也。”李清照較衛(wèi)道士這一群體可謂勢單力薄，但是其敢于發(fā)出與眾不同并且十分有見地的聲音是十分難能可貴的。“別是一家說”抓住了詞的審美特征，不僅從聲律上，而且從題材、主題及思維方式上厘清了詞與詩、文的界限，有利于“詞”作為一種獨(dú)立文體的價值肯定進(jìn)一步完善。

綜上所述，嚴(yán)羽反對蘇、黃“以議論為詩，以才學(xué)為詩”，認(rèn)為詩不同于文，提出了“詩有別材”，“詩有別趣”；李清照反對蘇軾“以詩為詞”詞學(xué)觀及王安石、曾鞏“文道合一”文學(xué)觀提出了“別是一家”?！皠e材別趣”詩論和“別是一家”詞說雖然著眼不同的文學(xué)式樣，但是都挖掘了其所論述文學(xué)式樣的審美特征和獨(dú)特個性，其本質(zhì)是相同的，對后世詩詞理論和創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭紹虞.滄浪詩話校釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1983.

[2] 《續(xù)編四庫全書》編纂委員會.續(xù)修四庫全書··集部·詞類[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[3] 何汶.竹莊詩話[M].北京：中華書局，1984.

[4] 趙翼.甌北詩話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1963.

[5] 何文煥.歷代詩話（上）[M].北京：中華書局，1997.

[6] 王攸云.中國古典文學(xué)分類集成-文論卷[M].天津：百花文藝出版社，1994.

[7] 蘇軾.蘇東坡全集-卷十二[M].上海：中央書店，1936.

作者簡介：陳高豐（1989-），男，安徽蚌埠人，現(xiàn)為暨南大學(xué)2012級研究生，主要從事文藝美學(xué)的研究。