李健

摘要：運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程建模方法，以EMBA學(xué)員中企業(yè)高管人員為調(diào)研對(duì)象，搜集2008～2010年269家企業(yè)的數(shù)據(jù)資料并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析與檢驗(yàn)，對(duì)企業(yè)政治戰(zhàn)略、政治社會(huì)資本與政策優(yōu)惠之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：企業(yè)政治戰(zhàn)略對(duì)構(gòu)建政治社會(huì)資本和獲取政治資源都具有促進(jìn)作用，但不同的政治行為對(duì)政策優(yōu)惠產(chǎn)生作用的路徑不同；企業(yè)政治戰(zhàn)略對(duì)政策優(yōu)惠的作用是間接的，通過(guò)提升政治社會(huì)資本相關(guān)維度水平實(shí)現(xiàn)政策優(yōu)惠的獲取。

關(guān)鍵詞：企業(yè)政治戰(zhàn)略；政治社會(huì)資本；政策優(yōu)惠；中介作用

中圖分類號(hào)：F272.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2014）04-0025-04

Abstract： A research was made of the data collected from 269 firms based on senior manager from EMBA trainees involved in contribution from 2008 to 2010. The analysis and test based on a structural equation modeling show that corporate political strategies can be reified to different kinds of characteristics，which affect the preferential policies of firms differently. The characteristics of contribution have indirect influence on the firms preferential policies by transferring political social capital to firms and the preferential policies of firms are improved.

Key words： corporate political strategies； political social capital； preferential policies； intermediary role

引言

中國(guó)三十多年來(lái)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌進(jìn)程，一方面使政企關(guān)系逐漸由以往的隸屬關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楦邮袌?chǎng)化的委托代理關(guān)系，政府完全主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)角色發(fā)生轉(zhuǎn)變；另一方面，漸進(jìn)式的改革路徑使企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程依然受到或明或暗的約束。在這種新型關(guān)系的重構(gòu)中，企業(yè)為了自身的生存與發(fā)展，開始有意識(shí)的試圖影響政府政策或進(jìn)程，這種行為被稱為企業(yè)政治戰(zhàn)略[1]。然而，當(dāng)前有關(guān)企業(yè)政治戰(zhàn)略的實(shí)證研究主要依據(jù)短期面板數(shù)據(jù)分析政治戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響，相對(duì)于短期的、遇到麻煩時(shí)求人辦事所發(fā)生的企業(yè)政治行為，企業(yè)政治戰(zhàn)略更加著眼于長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[2]，因此，基于短期計(jì)量結(jié)果的結(jié)論不僅沒有意義，更無(wú)法揭示企業(yè)政治戰(zhàn)略使企業(yè)間績(jī)效存在顯著差異的根源?；谝陨侠碚摽臻g，本文著眼于從企業(yè)政治戰(zhàn)略影響公共政策的目的出發(fā)，以政治社會(huì)資本為中間變量，將企業(yè)政治戰(zhàn)略和企業(yè)獲得的政策優(yōu)惠聯(lián)系起來(lái)，構(gòu)建企業(yè)政治戰(zhàn)略—政治社會(huì)資本—政策優(yōu)惠理論模型，闡釋企業(yè)政治戰(zhàn)略通過(guò)政治社會(huì)資本進(jìn)而影響政策優(yōu)惠的作用機(jī)理。

1理論假設(shè)與模型建構(gòu)

1.1企業(yè)政治戰(zhàn)略與政治社會(huì)資本

Hillman等將公共政策過(guò)程描述為“需求方（企業(yè)）”和“供給方（政府）”的關(guān)系，認(rèn)為企業(yè)政治戰(zhàn)略將會(huì)有利于需求方與供給方信任關(guān)系的形成與發(fā)展，降低交易的邊際成本，而由于信任關(guān)系的存續(xù)，雙方會(huì)愿意投入更多的資源，從而提升各自的社會(huì)資本[3]。葉廣宇和馮惠平認(rèn)為企業(yè)積極主動(dòng)地配合政府的執(zhí)政活動(dòng)、做政府鼓勵(lì)的事情以及投入固定的資源和精力都可以建立與改善政企關(guān)系[4]。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)采取的政治戰(zhàn)略與企業(yè)政治社會(huì)資本有顯著的正向相關(guān)關(guān)系。

目前關(guān)于企業(yè)政治戰(zhàn)略有很多分類方法，為了簡(jiǎn)化分析，根據(jù)Hillman和Hitt的研究，將企業(yè)政治戰(zhàn)略劃分為信息策略、財(cái)務(wù)刺激策略和政績(jī)支持策略三種[5]。相應(yīng)地，依據(jù)Nahapiet和Ghosal的分類，從結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認(rèn)知三個(gè)維度對(duì)政治社會(huì)資本進(jìn)行定量刻畫[6]，進(jìn)而提出補(bǔ)充假設(shè)：企業(yè)采取的政治戰(zhàn)略越多，則企業(yè)政治社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)維度越強(qiáng)（H1a）；企業(yè)政治社會(huì)資本的關(guān)系維度越強(qiáng)（H1b）；企業(yè)社會(huì)資本的認(rèn)知維度越強(qiáng)（H1c）。

1.2政治社會(huì)資本與政策優(yōu)惠

依據(jù)社會(huì)資本理論，企業(yè)在與政府的關(guān)系互動(dòng)、情感交匯和合作行為中會(huì)形成富有生產(chǎn)性的關(guān)系，建立在這種關(guān)系上的通路（access）使企業(yè)具有影響公共政策的能力[7]。大量經(jīng)驗(yàn)研究表明，企業(yè)與政府官員及其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員建立社會(huì)資本不僅使企業(yè)避免了被侵占的可能，而且也是企業(yè)優(yōu)先獲得政府政策優(yōu)惠的重要途徑[8～10] 。因此提出假設(shè)：

假設(shè)2：企業(yè)政治社會(huì)資本與企業(yè)所獲政策優(yōu)惠有顯著的正向相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)前面對(duì)企業(yè)政治社會(huì)資本維度的劃分，假設(shè)2又可以有如下補(bǔ)充假設(shè)：企業(yè)政治社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)維度越高，則企業(yè)所獲得的政策優(yōu)惠越多（H2a）；企業(yè)政治社會(huì)資本的關(guān)系維度越高，則企業(yè)所獲得的政策優(yōu)惠越多（H2b）；企業(yè)政治社會(huì)資本的認(rèn)知維度越高，則企業(yè)所獲得的政策優(yōu)惠越多（H2c）。

1.3概念模型

根據(jù)以上理論分析和解釋，可以初步建立企業(yè)政治戰(zhàn)略、企業(yè)政治社會(huì)資本與政策優(yōu)惠之間的相互影響模型（見圖1），共有12種假設(shè)關(guān)系待檢驗(yàn)。該模型表明：企業(yè)政治戰(zhàn)略對(duì)政治社會(huì)資本結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認(rèn)知維度的影響路徑和政治社會(huì)資本結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認(rèn)知維度對(duì)政策優(yōu)惠的影響路徑，相互銜接共同構(gòu)成企業(yè)政治戰(zhàn)略，通過(guò)政治社會(huì)資本對(duì)政策優(yōu)惠產(chǎn)生正向影響的作用機(jī)理。

2研究設(shè)計(jì)

2.1數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

面向清華大學(xué)、北京大學(xué)等17所開設(shè)EMBA教育中心的高校學(xué)員發(fā)放問(wèn)卷，其中一部分問(wèn)卷采取電話采訪的方式進(jìn)行。實(shí)際發(fā)放問(wèn)卷500份，回收313份，得到有效問(wèn)卷269份，有效問(wèn)卷回收率53.8%。從所有制分布上看，國(guó)有企業(yè)97家，占36%；民營(yíng)企業(yè)128家，占47.5%；外資企業(yè)44家，占16.4%。企業(yè)成立年限，初創(chuàng)企業(yè)（成立時(shí)間小于1年）51家，占19.1%；成立時(shí)間在1～3年的65家，占36.3%；成立時(shí)間大于3年的123家，占44.6%。企業(yè)規(guī)模分布，大型企業(yè)34家，占12.6%；中型企業(yè)131家，占48.8%；小型企業(yè)104家，占38.6%。地理分布上，調(diào)查對(duì)象覆蓋了北京、天津、河北、山西、遼寧、吉林等27個(gè)省、自治區(qū)和直轄市。行業(yè)分布上，調(diào)查對(duì)象涵蓋了機(jī)械制造、能源石化、紡織化纖、金融保險(xiǎn)等14個(gè)行業(yè)。在實(shí)證研究中，本文先用SPSS19.0軟件對(duì)調(diào)查問(wèn)卷信度和效度分析，通過(guò)因子分析對(duì)我國(guó)企業(yè)政治戰(zhàn)略、政治社會(huì)資本和政策優(yōu)惠類型進(jìn)行衡量；再運(yùn)用軟件AMOS17.0對(duì)三者之間的復(fù)雜關(guān)系所表示的結(jié)構(gòu)方程進(jìn)行求解和驗(yàn)證。

2.2變量設(shè)置

本文所涉及的變量包括企業(yè)政治戰(zhàn)略、政治社會(huì)資本和政策優(yōu)惠等。這些變量大多難以量化測(cè)定。因此對(duì)變量的測(cè)度采取李克特5級(jí)量表。要求調(diào)查對(duì)象對(duì)變量進(jìn)行估計(jì)，數(shù)字1～5依次表示很差（很少）向很好（很多）過(guò)渡，其中3為中性標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)處理過(guò)程中引入了企業(yè)規(guī)模、所有制和成立年限等可能對(duì)政策優(yōu)惠產(chǎn)生較大影響的3個(gè)變量作為控制變量。

（1）解釋變量

本文選擇企業(yè)政治戰(zhàn)略作為解釋變量，結(jié)合有關(guān)文獻(xiàn)研究將信息策略（INF）設(shè)置為企業(yè)向政府及政府官員游說(shuō)、通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)提供信息、通過(guò)專家向政府建言、向政府部門提供技術(shù)性研究報(bào)告或文件4個(gè)題項(xiàng)；財(cái)務(wù)刺激策略（FIN）設(shè)置為企業(yè)向政府官員及其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員提供賄賂、贈(zèng)送禮物、邀請(qǐng)參與活動(dòng)、贊助旅游以及提供其他個(gè)人服務(wù)5個(gè)題項(xiàng)；政績(jī)支持策略（POL）設(shè)置為企業(yè)做政府鼓勵(lì)的事情、成為政府驕傲和依賴的單位、做政府推薦的事情、有利于政府政績(jī)的投資和適合政治環(huán)境的事情5個(gè)題項(xiàng)[11～12]。

（2）被解釋變量

本文中，政策優(yōu)惠（PRE）為被解釋變量。由于相關(guān)研究多強(qiáng)調(diào)多指標(biāo)測(cè)度政策優(yōu)惠的重要性，采用多維度指標(biāo)進(jìn)行綜合衡量，以解決定量刻畫的難題。結(jié)合相關(guān)研究，將政策優(yōu)惠的范圍定義為融資便利、放松進(jìn)入規(guī)制、固定價(jià)格、標(biāo)準(zhǔn)降低、政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠6個(gè)領(lǐng)域，這些領(lǐng)域可以基本囊括企業(yè)影響公共政策的主要目的[13～14]。這里需要注意的是，企業(yè)所獲得的政策優(yōu)惠可能有一些是國(guó)家區(qū)域和產(chǎn)業(yè)政策而非企業(yè)政治戰(zhàn)略所導(dǎo)致的結(jié)果，忽略這一差異可能會(huì)對(duì)研究結(jié)論產(chǎn)生影響。研究中遵循了Slinko的研究思路，用企業(yè)所受到政策優(yōu)惠的集中性（在一定時(shí)間內(nèi)企業(yè)相對(duì)于同行業(yè)其他企業(yè)享受了更多的優(yōu)惠政策）和持續(xù)性（企業(yè)相對(duì)于同行業(yè)長(zhǎng)時(shí)間享受優(yōu)惠政策）作為判定標(biāo)準(zhǔn)[15]。

（3）中介變量

本文將社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)維度、關(guān)系維度和認(rèn)知維度作為中介變量，這些變量會(huì)對(duì)政策優(yōu)惠產(chǎn)生影響，其中結(jié)構(gòu)維度（STR）包括企業(yè)與政府官員及其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員聯(lián)系的頻繁程度、密切程度和聯(lián)系數(shù)量3個(gè)題項(xiàng)；關(guān)系維度（RE）包括機(jī)會(huì)主義傾向性、真誠(chéng)合作的程度、信守承諾的程度衡量3個(gè)題項(xiàng)；認(rèn)知維度（CON）包括企業(yè)與政府官員有效溝通的程度和企業(yè)與政府價(jià)值取向的相似程度2個(gè)題項(xiàng)[16～17]。由于企業(yè)政治戰(zhàn)略與其所獲得的政策優(yōu)惠之間也是非同步的，有時(shí)甚至可能需要較長(zhǎng)時(shí)間的觀測(cè)數(shù)據(jù)，本文采用了折中辦法，即均測(cè)度社會(huì)資本過(guò)去3年的平均情況。

2.3信度與效度檢驗(yàn)

問(wèn)卷信度一般用Cronbachs alph系數(shù)來(lái)衡量。一般而言，保留的變量對(duì)所有題項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)大于0.35，并且測(cè)度變量的Cronbachs alph系數(shù)大于0.7才能滿足信度的要求；效度方面包括表面效度和建構(gòu)效度。問(wèn)卷設(shè)計(jì)方面，首先通過(guò)文獻(xiàn)回顧和對(duì)企業(yè)高管的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查和訪談形成初級(jí)調(diào)查量綱，然后召開項(xiàng)目討論會(huì)廣泛征求意見，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行修改和完善；在進(jìn)行調(diào)查之前通過(guò)預(yù)測(cè)試對(duì)題項(xiàng)進(jìn)行純化，最終確定問(wèn)卷。這樣可以保證問(wèn)卷具有較高的表面效度。對(duì)于建構(gòu)效度，一般采用因子分析進(jìn)行檢驗(yàn)，如果同一層面因子載荷值超過(guò)0.5則表明區(qū)別效度越高。同時(shí)，結(jié)合KMO檢驗(yàn)與Bartlett球度檢驗(yàn)來(lái)測(cè)量各個(gè)變量是否適合進(jìn)行因子分析，一般而言，KMO值越接近于1，表明越適合做因子分析。從檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，以上變量設(shè)置能夠滿足信度和效度的需要。

3實(shí)證分析

本文選擇結(jié)構(gòu)方程建模工具驗(yàn)證所預(yù)設(shè)的概念模型，采用AMOS17.0軟件來(lái)實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)方程模型的分析過(guò)程。初始模型的擬合結(jié)果為，卡方值與自由度的比值為1.845，小于所建議的參考值2。同時(shí)，該初始模型的RMSEA值為0.041，小于建議的參考值0.08，SRMR小于0.08，NNFI和CFI均大小0.900。因此，各項(xiàng)參數(shù)值的結(jié)果都處于所建議的參考值區(qū)間，模擬的擬合程度較好，初步驗(yàn)證了初始理論模型是成立的，各變量之間的確存在可研究的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。表1的參數(shù)估計(jì)結(jié)果表明，初始路徑統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)中存在λ11、λ23和λ31沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

4結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)企業(yè)政治戰(zhàn)略的細(xì)分和量化并引入多維度政治社會(huì)資本作為中介變量，探討了企業(yè)政治戰(zhàn)略對(duì)政策優(yōu)惠的微觀作用機(jī)理，并對(duì)所提出的理論假設(shè)進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果如圖2所示。

為了更好地理解模型結(jié)果，下面圍繞理論模型中各變量之間的一些重要關(guān)系作進(jìn)一步分析與討論。

（1）不同的企業(yè)政治戰(zhàn)略類型對(duì)政治社會(huì)資本的影響存在差異

本文實(shí)證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)刺激策略對(duì)政治社會(huì)資本的影響力度最大，其次是政績(jī)支持策略，這表明目前中國(guó)的政企關(guān)系很大程度上是依靠非制度化的手段在實(shí)現(xiàn)對(duì)政府官員物質(zhì)和晉升雙重激勵(lì)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，具有顯著的邊緣化特征。信息策略對(duì)政治社會(huì)資本的認(rèn)知維度不存在顯著的正向影響，即假設(shè)H1c未通過(guò)。并且，信息策略對(duì)政治社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)和關(guān)系維度影響力度也比較弱，分別為0.087和0.108。這一反“常識(shí)”的結(jié)論有其特定的情景。在當(dāng)前立法過(guò)程并不透明的情況下，受近年來(lái)生乳、電動(dòng)車國(guó)標(biāo)等熱點(diǎn)事件的影響，企業(yè)通過(guò)向政府建言影響公共政策的做法往往會(huì)受到媒體的密切關(guān)注，這不僅造成企業(yè)使用信息策略的成本急劇上升，而且可能弱化這一策略的使用效果，容易陷入“塔西佗陷阱”，政府出于顧忌而不愿意采納，從而導(dǎo)致信息策略對(duì)認(rèn)知維度沒有產(chǎn)生作用。相比信息支持策略，財(cái)務(wù)刺激策略和政績(jī)支持策略因其私密性較高，更容易被企業(yè)優(yōu)先采用。

（2）不同的企業(yè)政治戰(zhàn)略類型對(duì)政策優(yōu)惠的影響存在差異

基于本文的實(shí)證結(jié)果，識(shí)別出企業(yè)不同的政治戰(zhàn)略對(duì)政策優(yōu)惠的影響情況。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)不同的政治戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)政策優(yōu)惠均具有促進(jìn)作用，但這種促進(jìn)作用的力度不同。其中，財(cái)務(wù)刺激策略對(duì)企業(yè)政策優(yōu)惠的效應(yīng)最大（0.551），政績(jī)支持策略其次（0.308），最后是信息支持策略（0.176）。這與Campos和Giovannoni的研究結(jié)論不一致，他們認(rèn)為即使在不發(fā)達(dá)國(guó)家，游說(shuō)和政治捐獻(xiàn)也比行政賄賂更加有效[18]。之所以出現(xiàn)這種差異，主要是因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)的財(cái)務(wù)刺激策略在特殊的社會(huì)關(guān)系文化情景下已經(jīng)成為人情關(guān)系下的一種“禮物”，它與“行賄”的區(qū)別不在于交換是否有工具性動(dòng)機(jī)，而在于它把發(fā)展和保持一種社會(huì)關(guān)系而不是獲得利益放在首要位置。

（3）政治社會(huì)資本在公共政策形成過(guò)程中發(fā)揮了中介作用

從表3的效應(yīng)分解中不難看出，企業(yè)政治戰(zhàn)略的三個(gè)特征分別對(duì)政治社會(huì)資本三個(gè)維度的直接效應(yīng)等于總效應(yīng)，間接效應(yīng)為0；同時(shí)，企業(yè)政治戰(zhàn)略特征對(duì)政策優(yōu)惠的作用是間接并非直接的，兩者之間存在中介效應(yīng)，這說(shuō)明企業(yè)政治戰(zhàn)略通過(guò)政治社會(huì)資本間接影響政策優(yōu)惠的作用機(jī)理。其具體作用路徑為：企業(yè)通過(guò)政治戰(zhàn)略建立和改善企業(yè)與政府官員的關(guān)系，建立了相互之間的信任和規(guī)范，并在頻繁的互動(dòng)中共享語(yǔ)言和價(jià)值觀，從而使企業(yè)具有影響公共政策的能力。研究結(jié)論支持了Windsor提出的企業(yè)政治戰(zhàn)略鏈模型（political strategy chain），即“政治策略購(gòu)買關(guān)系—政企關(guān)系購(gòu)買影響力—影響力購(gòu)買產(chǎn)出” [19]。此外，研究從另一個(gè)側(cè)面展示了我國(guó)在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，企業(yè)通過(guò)正式途徑影響公共政策的成本可能十分昂貴，借助中國(guó)特色的“熟人”文化情景很大程度上降低了這一成本，并通過(guò)強(qiáng)化“社會(huì)排斥”使本應(yīng)是公共品的公共政策具有私人物品的性質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]高勇強(qiáng). 企業(yè)不當(dāng)政治行為治理—美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J]. 軟科學(xué)，2008，22（6）：57-62.

[2]張建君，張志學(xué). 中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J]. 管理世界，2005（7）：94-105.

[3]Hillman A J，Keim G D， Schuler D. Corporate Political Activity： A Review and Research Agenda[J]. Journal of Management， 2004， 30（6）：837-857.

[4]葉廣宇，馮惠平. 關(guān)系型企業(yè)政治戰(zhàn)略方法研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007（12）：23-27.

[5]Hillman A J， Michael A Hitt. Corporate Political Strategy Formulation： A Model of Approach， Participation and Strategy Decisions[J]. The Academy of Management Review， 1999，24（4）：825-842.

[6]Nahapiet J，Ghoshal S. Social Capital， Intellectual Capital and the Organizational Advantage[J]. Academy of Management Review， 1998， 23（2）： 242-266.

[7]Li H， Zhang Y. The Role of Managers Political Networking and Functional Experience in New Venture Performance： Evidence from Chinas Transition Economy[J]. Strategic Management Journal， 2007， 28（8） ： 791-804.

[8]馬富萍，李燕萍.資源型企業(yè)高管社會(huì)資本、資源獲取與技術(shù)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)管理，2011，33（8）：51-59.

[9]鄒國(guó)慶，高向飛，高春婷.組織間關(guān)系的作用機(jī)制：基于合法性與交易費(fèi)用的研究視角[J]. 軟科學(xué)，2010，24（2）：45-50.

[10]Xin K R， Pearce J L. Guan xi： Connections As Substitutes for Formal Institutional Support[J]. Academy of Management Journal， 1996， 39（6）： 1641-1658.

[11]田志龍，高勇強(qiáng)，衛(wèi)武. 中國(guó)企業(yè)政治策略與行為研究[J]. 管理世界，2003（12）：98-106.

[12]衛(wèi)武，李克克. 基于政府角色轉(zhuǎn)換的企業(yè)政治資源、策略與績(jī)效之間的相互影響[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，12（2）：31-43.

[13]Stigler G J. The Theory of Economic Regulation[J]. The Bell Journal of Economics and Management Science， 1971， 2（1）： 3-21.

[14]Anderson P， Tushman M L. Technological Discontinuities and Dominant Design： A Cyclical Model of Technological Change[J]. Administrative Science Quarterly， 1990， 35（4）： 604-633.

[15]Slinko I， Evgeny Yakovlev， Ekaterina Zhuravskaya. Laws For Sale： Evidence from Russia[J]. American Law and Economic Review， 2005， 7（1）： 284-318.

[16]田雪瑩，葉明海，蔡寧. 慈善捐贈(zèng)行為與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)實(shí)證分析[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，38（5）：773-778.

[17]Tsai W，Ghoshal S. Social Capital and Value Creation： The Role of Intrafirm Networks[J]. Academy of Management Journal， 1998， 41（4）： 464-476.

[18]Campos N F F， Giovannoni. Lobbying， Corruption and Political Influence[J]. Public Choice， 2009， 131（1-2）：1-21.

[19]Windsor D. Toward a Global Theory of Cross-Border and Multilevel Corporate Activity[J]. Business&Society ， 2007， 46（2）：253-278.（責(zé)任編輯：王惠萍）

（2）不同的企業(yè)政治戰(zhàn)略類型對(duì)政策優(yōu)惠的影響存在差異

基于本文的實(shí)證結(jié)果，識(shí)別出企業(yè)不同的政治戰(zhàn)略對(duì)政策優(yōu)惠的影響情況。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)不同的政治戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)政策優(yōu)惠均具有促進(jìn)作用，但這種促進(jìn)作用的力度不同。其中，財(cái)務(wù)刺激策略對(duì)企業(yè)政策優(yōu)惠的效應(yīng)最大（0.551），政績(jī)支持策略其次（0.308），最后是信息支持策略（0.176）。這與Campos和Giovannoni的研究結(jié)論不一致，他們認(rèn)為即使在不發(fā)達(dá)國(guó)家，游說(shuō)和政治捐獻(xiàn)也比行政賄賂更加有效[18]。之所以出現(xiàn)這種差異，主要是因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)的財(cái)務(wù)刺激策略在特殊的社會(huì)關(guān)系文化情景下已經(jīng)成為人情關(guān)系下的一種“禮物”，它與“行賄”的區(qū)別不在于交換是否有工具性動(dòng)機(jī)，而在于它把發(fā)展和保持一種社會(huì)關(guān)系而不是獲得利益放在首要位置。

（3）政治社會(huì)資本在公共政策形成過(guò)程中發(fā)揮了中介作用

從表3的效應(yīng)分解中不難看出，企業(yè)政治戰(zhàn)略的三個(gè)特征分別對(duì)政治社會(huì)資本三個(gè)維度的直接效應(yīng)等于總效應(yīng)，間接效應(yīng)為0；同時(shí)，企業(yè)政治戰(zhàn)略特征對(duì)政策優(yōu)惠的作用是間接并非直接的，兩者之間存在中介效應(yīng)，這說(shuō)明企業(yè)政治戰(zhàn)略通過(guò)政治社會(huì)資本間接影響政策優(yōu)惠的作用機(jī)理。其具體作用路徑為：企業(yè)通過(guò)政治戰(zhàn)略建立和改善企業(yè)與政府官員的關(guān)系，建立了相互之間的信任和規(guī)范，并在頻繁的互動(dòng)中共享語(yǔ)言和價(jià)值觀，從而使企業(yè)具有影響公共政策的能力。研究結(jié)論支持了Windsor提出的企業(yè)政治戰(zhàn)略鏈模型（political strategy chain），即“政治策略購(gòu)買關(guān)系—政企關(guān)系購(gòu)買影響力—影響力購(gòu)買產(chǎn)出” [19]。此外，研究從另一個(gè)側(cè)面展示了我國(guó)在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，企業(yè)通過(guò)正式途徑影響公共政策的成本可能十分昂貴，借助中國(guó)特色的“熟人”文化情景很大程度上降低了這一成本，并通過(guò)強(qiáng)化“社會(huì)排斥”使本應(yīng)是公共品的公共政策具有私人物品的性質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]高勇強(qiáng). 企業(yè)不當(dāng)政治行為治理—美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J]. 軟科學(xué)，2008，22（6）：57-62.

[2]張建君，張志學(xué). 中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J]. 管理世界，2005（7）：94-105.

[3]Hillman A J，Keim G D， Schuler D. Corporate Political Activity： A Review and Research Agenda[J]. Journal of Management， 2004， 30（6）：837-857.

[4]葉廣宇，馮惠平. 關(guān)系型企業(yè)政治戰(zhàn)略方法研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007（12）：23-27.

[5]Hillman A J， Michael A Hitt. Corporate Political Strategy Formulation： A Model of Approach， Participation and Strategy Decisions[J]. The Academy of Management Review， 1999，24（4）：825-842.

[6]Nahapiet J，Ghoshal S. Social Capital， Intellectual Capital and the Organizational Advantage[J]. Academy of Management Review， 1998， 23（2）： 242-266.

[7]Li H， Zhang Y. The Role of Managers Political Networking and Functional Experience in New Venture Performance： Evidence from Chinas Transition Economy[J]. Strategic Management Journal， 2007， 28（8） ： 791-804.

[8]馬富萍，李燕萍.資源型企業(yè)高管社會(huì)資本、資源獲取與技術(shù)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)管理，2011，33（8）：51-59.

[9]鄒國(guó)慶，高向飛，高春婷.組織間關(guān)系的作用機(jī)制：基于合法性與交易費(fèi)用的研究視角[J]. 軟科學(xué)，2010，24（2）：45-50.

[10]Xin K R， Pearce J L. Guan xi： Connections As Substitutes for Formal Institutional Support[J]. Academy of Management Journal， 1996， 39（6）： 1641-1658.

[11]田志龍，高勇強(qiáng)，衛(wèi)武. 中國(guó)企業(yè)政治策略與行為研究[J]. 管理世界，2003（12）：98-106.

[12]衛(wèi)武，李克克. 基于政府角色轉(zhuǎn)換的企業(yè)政治資源、策略與績(jī)效之間的相互影響[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，12（2）：31-43.

[13]Stigler G J. The Theory of Economic Regulation[J]. The Bell Journal of Economics and Management Science， 1971， 2（1）： 3-21.

[14]Anderson P， Tushman M L. Technological Discontinuities and Dominant Design： A Cyclical Model of Technological Change[J]. Administrative Science Quarterly， 1990， 35（4）： 604-633.

[15]Slinko I， Evgeny Yakovlev， Ekaterina Zhuravskaya. Laws For Sale： Evidence from Russia[J]. American Law and Economic Review， 2005， 7（1）： 284-318.

[16]田雪瑩，葉明海，蔡寧. 慈善捐贈(zèng)行為與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)實(shí)證分析[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，38（5）：773-778.

[17]Tsai W，Ghoshal S. Social Capital and Value Creation： The Role of Intrafirm Networks[J]. Academy of Management Journal， 1998， 41（4）： 464-476.

[18]Campos N F F， Giovannoni. Lobbying， Corruption and Political Influence[J]. Public Choice， 2009， 131（1-2）：1-21.

[19]Windsor D. Toward a Global Theory of Cross-Border and Multilevel Corporate Activity[J]. Business&Society ， 2007， 46（2）：253-278.（責(zé)任編輯：王惠萍）

（2）不同的企業(yè)政治戰(zhàn)略類型對(duì)政策優(yōu)惠的影響存在差異

基于本文的實(shí)證結(jié)果，識(shí)別出企業(yè)不同的政治戰(zhàn)略對(duì)政策優(yōu)惠的影響情況。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)不同的政治戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)政策優(yōu)惠均具有促進(jìn)作用，但這種促進(jìn)作用的力度不同。其中，財(cái)務(wù)刺激策略對(duì)企業(yè)政策優(yōu)惠的效應(yīng)最大（0.551），政績(jī)支持策略其次（0.308），最后是信息支持策略（0.176）。這與Campos和Giovannoni的研究結(jié)論不一致，他們認(rèn)為即使在不發(fā)達(dá)國(guó)家，游說(shuō)和政治捐獻(xiàn)也比行政賄賂更加有效[18]。之所以出現(xiàn)這種差異，主要是因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)的財(cái)務(wù)刺激策略在特殊的社會(huì)關(guān)系文化情景下已經(jīng)成為人情關(guān)系下的一種“禮物”，它與“行賄”的區(qū)別不在于交換是否有工具性動(dòng)機(jī)，而在于它把發(fā)展和保持一種社會(huì)關(guān)系而不是獲得利益放在首要位置。

（3）政治社會(huì)資本在公共政策形成過(guò)程中發(fā)揮了中介作用

從表3的效應(yīng)分解中不難看出，企業(yè)政治戰(zhàn)略的三個(gè)特征分別對(duì)政治社會(huì)資本三個(gè)維度的直接效應(yīng)等于總效應(yīng)，間接效應(yīng)為0；同時(shí)，企業(yè)政治戰(zhàn)略特征對(duì)政策優(yōu)惠的作用是間接并非直接的，兩者之間存在中介效應(yīng)，這說(shuō)明企業(yè)政治戰(zhàn)略通過(guò)政治社會(huì)資本間接影響政策優(yōu)惠的作用機(jī)理。其具體作用路徑為：企業(yè)通過(guò)政治戰(zhàn)略建立和改善企業(yè)與政府官員的關(guān)系，建立了相互之間的信任和規(guī)范，并在頻繁的互動(dòng)中共享語(yǔ)言和價(jià)值觀，從而使企業(yè)具有影響公共政策的能力。研究結(jié)論支持了Windsor提出的企業(yè)政治戰(zhàn)略鏈模型（political strategy chain），即“政治策略購(gòu)買關(guān)系—政企關(guān)系購(gòu)買影響力—影響力購(gòu)買產(chǎn)出” [19]。此外，研究從另一個(gè)側(cè)面展示了我國(guó)在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，企業(yè)通過(guò)正式途徑影響公共政策的成本可能十分昂貴，借助中國(guó)特色的“熟人”文化情景很大程度上降低了這一成本，并通過(guò)強(qiáng)化“社會(huì)排斥”使本應(yīng)是公共品的公共政策具有私人物品的性質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]高勇強(qiáng). 企業(yè)不當(dāng)政治行為治理—美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J]. 軟科學(xué)，2008，22（6）：57-62.

[2]張建君，張志學(xué). 中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J]. 管理世界，2005（7）：94-105.

[3]Hillman A J，Keim G D， Schuler D. Corporate Political Activity： A Review and Research Agenda[J]. Journal of Management， 2004， 30（6）：837-857.

[4]葉廣宇，馮惠平. 關(guān)系型企業(yè)政治戰(zhàn)略方法研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007（12）：23-27.

[5]Hillman A J， Michael A Hitt. Corporate Political Strategy Formulation： A Model of Approach， Participation and Strategy Decisions[J]. The Academy of Management Review， 1999，24（4）：825-842.

[6]Nahapiet J，Ghoshal S. Social Capital， Intellectual Capital and the Organizational Advantage[J]. Academy of Management Review， 1998， 23（2）： 242-266.

[7]Li H， Zhang Y. The Role of Managers Political Networking and Functional Experience in New Venture Performance： Evidence from Chinas Transition Economy[J]. Strategic Management Journal， 2007， 28（8） ： 791-804.

[8]馬富萍，李燕萍.資源型企業(yè)高管社會(huì)資本、資源獲取與技術(shù)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)管理，2011，33（8）：51-59.

[9]鄒國(guó)慶，高向飛，高春婷.組織間關(guān)系的作用機(jī)制：基于合法性與交易費(fèi)用的研究視角[J]. 軟科學(xué)，2010，24（2）：45-50.

[10]Xin K R， Pearce J L. Guan xi： Connections As Substitutes for Formal Institutional Support[J]. Academy of Management Journal， 1996， 39（6）： 1641-1658.

[11]田志龍，高勇強(qiáng)，衛(wèi)武. 中國(guó)企業(yè)政治策略與行為研究[J]. 管理世界，2003（12）：98-106.

[12]衛(wèi)武，李克克. 基于政府角色轉(zhuǎn)換的企業(yè)政治資源、策略與績(jī)效之間的相互影響[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，12（2）：31-43.

[13]Stigler G J. The Theory of Economic Regulation[J]. The Bell Journal of Economics and Management Science， 1971， 2（1）： 3-21.

[14]Anderson P， Tushman M L. Technological Discontinuities and Dominant Design： A Cyclical Model of Technological Change[J]. Administrative Science Quarterly， 1990， 35（4）： 604-633.

[15]Slinko I， Evgeny Yakovlev， Ekaterina Zhuravskaya. Laws For Sale： Evidence from Russia[J]. American Law and Economic Review， 2005， 7（1）： 284-318.

[16]田雪瑩，葉明海，蔡寧. 慈善捐贈(zèng)行為與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)實(shí)證分析[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，38（5）：773-778.

[17]Tsai W，Ghoshal S. Social Capital and Value Creation： The Role of Intrafirm Networks[J]. Academy of Management Journal， 1998， 41（4）： 464-476.

[18]Campos N F F， Giovannoni. Lobbying， Corruption and Political Influence[J]. Public Choice， 2009， 131（1-2）：1-21.

[19]Windsor D. Toward a Global Theory of Cross-Border and Multilevel Corporate Activity[J]. Business&Society ， 2007， 46（2）：253-278.（責(zé)任編輯：王惠萍）