孫春香

【摘要】 語文新課改讓語文課堂充滿了生機，煥發(fā)出活力，令人欣喜，叫人振奮。但是在教學實踐中，也發(fā)現(xiàn)自己和不少老師的課堂“創(chuàng)新”與《語文課程標準》所倡導的理念形似神異，貌合神離，沒有實效。為此，筆者在此進行了反思。

【關鍵詞】 語文 新課改 反思

【中圖分類號】 G633.3 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1992-7711（2014）01-032-01

一、強化人文性，但不能淡化工具性

“語文是最重要的交際工具，是人類文化的主要組成部分。工具性與人文性的統(tǒng)一，是語文課程的基本特點?！边@是對語文課程性質(zhì)的最新認識。過去語文課上，教師把課文條分縷析，弄得支離破碎，把語文課上成純粹的工具訓練課。語文課上沒有思想的碰撞、心靈的觸動、情感的陶冶、審美的熏陶，語文教學的人文教育功能遠遠沒有得到充分的發(fā)揮。新的課程標準把情感態(tài)度和價值觀等人文性因素放在教學目標的突出地位，突出了語文教育應有的豐富內(nèi)涵，充分展示語文自身的無窮魅力，強調(diào)語文教學的人文性。但要注意的是在教學中我們在突出體現(xiàn)語文人文性的同時，不能忽視其工具性，應當使語文的工具性與人文性水乳交融。

可時下語文課堂中的有些做法就值得反思了，有不少老師認為，新一輪語文課程改革是在削弱基礎，淡化知識。課堂上特別重視對語文人文精神的挖掘，但對字詞句等基礎知識教學幾乎沒有提及，有的教師甚至認為搞這些教學就顯得落后、過時，平時教學不重視了。

二、強調(diào)自主性，但不能放任自流

有人認為自主學習應該把時間交給學生，讓學生自學，教師的職責只是維持紀律，或者根據(jù)教材重難點拋出幾個問題或幾個觀點，然后讓學生自學、自練、背誦、記憶，教師講得越少越好，這樣可以充分發(fā)揮學生的主觀能動性，充分體現(xiàn)其主人翁地位。這種做法其實是對自主學習本質(zhì)的一種誤解。

自主學習指的是在教師指導下學生積極主動地提出問題、分析問題和解決問題的學習，而不是忽視教師的指導。如果忽視了教師的指導，課堂教學可能會處于一種無序狀態(tài)。一方面，學生的知識、經(jīng)驗、能力的提升需要一個指導的過程；另一方面，學生的自覺性不是很高，自制能力較差，對自主學習的適應性不強。

新課程下的教學設計注重生成與建構，淡化預設與講授。課程改革要求課堂教學要體現(xiàn)以學定教，因需施教，增加靈活度。

三、鼓勵合作學習，但不能忽視獨立思考

提倡學生的合作學習不能忽視學生的獨立思考。合作學習作為一種新型的學習方式，被老師們廣泛采用。那種人人參與、組組互動、競爭合作、時有思維碰撞火花閃現(xiàn)的課堂確實能給人以享受與啟迪。實施合作學習是有一定條件的，要以學生個體的自主學習和獨立思考為前提。而時下不少教師片面地理解合作學習，追求所謂小組學習的形式，做無用功的甚多。在學生沒有充分閱讀、思考的情況下進行合作學習，由于學生對課文的理解還不深入，認識也不是很深刻，小組合作加工整理的結果與所得也是膚淺的、片面的，這樣的合作只是為個別優(yōu)生提供展示的機會。

有的把合作討論當作學生活動的唯一形式，一堂課下來，表面上熱熱鬧鬧，實際上收效甚微。有的教師不管在公開課還是平時教學動輒就安排四人小組討論，不管內(nèi)容有無討論的必要，有些甚至一節(jié)課討論到底。也有的教師讓學生合作學習，但沒有給學生足夠的時間，看到一兩個小組有結果就匆匆收場，完成一次合作。在合作學習中，還經(jīng)?？吹饺缦聢雒妫?/p>

1. 小組中有一個成員在權威地發(fā)言，其他成員洗耳恭聽，匯報時當然也是小權威的“高見”。

2. 小組成員默不作聲，自己想自己的。

3. 小組成員熱熱鬧鬧地在發(fā)言，但沒圍繞主題，討論時氣氛熱烈，卻沒解決實際問題。時間一到，草草收場，下一節(jié)仍重復著無效的合作。

以上種種的合作學習，未能充分發(fā)揮學生的獨立思考能力，表面上看熱熱鬧鬧，實質(zhì)上是流于形式，收效甚微。究其原因，是教師沒能真正理解合作學習的含義，未處理好合作學習與獨立思考的關系。語文課堂少不了品讀、感悟、玩味、思考。語文課“心動”比“形動”更為重要，有時“沉靜”比“活躍”更有效。見問題就討論，動不動就合作的語文課堂只能是華而不實的泡沫語文課。我們要倡導在自學、自悟基礎上的各種形式的合作學習，通過互相啟發(fā)，共同探究，培養(yǎng)合作精神和協(xié)作能力。

四、 倡導對話，但不能遠離根本

對話既是一種教學方式，更是一種師生關系?！墩Z文課程標準》引進了“對話理論”，認為閱讀教學是教師、學生、文本之間相互對話的過程。實踐中，有的教師對“對話”的內(nèi)涵理解不透，認識膚淺，甚至歪曲。課堂上貌似平等的對話，但實際與《語文課程標準》倡導的對話還有不少距離：

一是話語霸權嚴重，對話機會不等。課堂教學中一部分學生成為對話的貴族，一部分學生淪為對話的奴隸，師生的對話成了“課堂上的孤獨行為”。

二是注重發(fā)表看法，忽視傾聽和交流。學生間不能夠有效地通過對話互相補充、共同提高，教師也難以及時抓住對話中閃現(xiàn)的教學契機。

三是不重讀書，只重對話。往往學生只讀了一兩遍書教師就展開議論、組織交流，導致對話的質(zhì)量不高。

四是對話到底，方式單一。整堂課一個討論接一個討論，一個交流接一個交流，學生個體閱讀、思考的時間和機會太少，特別是學生的默讀、靜思、寫作時間多被擠掉，最終影響學生語文素養(yǎng)的全面提高。

真正的“對話式閱讀”應該是對話主體間視界的融合、精神的相遇、理性的碰撞和情感的交流，是對話主體各自向對方的“精神敞開”和“彼此接納”。

傳統(tǒng)語文教學的弊端必須革除，但不能矯枉過正。在新課程的語文教學改革實踐中我們只有不斷地深入學習，冷靜地思考，不斷地反思，才能讓我們的語文課堂真正地走進新課程。