王曉潔　李友廣

郭店楚簡(jiǎn)自上世紀(jì)90年代出土以來(lái)，便引起了學(xué)術(shù)界的強(qiáng)烈關(guān)注，包括考古學(xué)家、古文字學(xué)家以及相關(guān)的哲學(xué)史、思想史研究專(zhuān)家都迅速投入到整理與研究當(dāng)中。郭店楚簡(jiǎn)的出土、整理與研究，是上世紀(jì)考古學(xué)界和學(xué)術(shù)界的一件大事。隨著時(shí)間的推移，到今天距離郭店楚簡(jiǎn)出土的時(shí)間已過(guò)去整整20年了，而學(xué)界對(duì)其的研究既取得了一定的成就，也存在著進(jìn)一步拓展的空間與可能。就這些年來(lái)對(duì)郭店楚簡(jiǎn)的研究狀況進(jìn)行簡(jiǎn)要的梳理、反思與總結(jié)，不僅是可能的也是必要的。

一、郭店楚簡(jiǎn)的出土、整理與基礎(chǔ)性研究

一、郭店簡(jiǎn)的出土與內(nèi)容

1.出土概要

郭店楚簡(jiǎn)于1993年10月，在湖北荊門(mén)郭店一號(hào)墓被清理出土，專(zhuān)家推斷其下葬年代當(dāng)在公元前4世紀(jì)中期至公元前3世紀(jì)初，而且，竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)文的書(shū)寫(xiě)時(shí)間一般早于墓葬，至于簡(jiǎn)書(shū)的著作年代自然還要早些。由此推斷，簡(jiǎn)文的著作年代應(yīng)該不會(huì)晚于《孟子》成書(shū)的時(shí)間。經(jīng)過(guò)整理，這批竹簡(jiǎn)于1998年5月公布，大大推動(dòng)了對(duì)于簡(jiǎn)牘方面的研究。

2.簡(jiǎn)文內(nèi)容

從內(nèi)容上看，郭店簡(jiǎn)主要為儒道兩家的典籍，而以儒家類(lèi)作品居多。其中，對(duì)于《唐虞之道》的學(xué)派歸屬存有一定爭(zhēng)議，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為屬儒家類(lèi)作品，但也有學(xué)者認(rèn)為是縱橫家作品，還有學(xué)者認(rèn)為主要內(nèi)容屬于儒家，但也借鑒了道、墨兩家的思想，尤其是與墨家的思想聯(lián)系更為密切。

二、郭店簡(jiǎn)的研究現(xiàn)狀

由于郭店簡(jiǎn)的公布時(shí)間未久，學(xué)界對(duì)其的研究以往多集中于文字隸定和簡(jiǎn)文釋讀方面，目前正向義理方面的研究進(jìn)一步擴(kuò)展。就大陸學(xué)界而言，其研究狀況為：

1.文字隸定。這主要出現(xiàn)在郭店簡(jiǎn)出土和公布后的早期。對(duì)于文字隸定，除發(fā)掘整理者（《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，北京：文物出版社，1998年）外，又經(jīng)由李學(xué)勤、裘錫圭、李零、廖名春等學(xué)者的努力，除在個(gè)別之處仍有爭(zhēng)議以外，已基本掃清了文字方面的閱讀障礙。

2.簡(jiǎn)文釋讀。有了此前的文字考釋?zhuān)瑢W(xué)者們擴(kuò)展到了對(duì)其篇章的釋讀，如李天虹的《郭店竹簡(jiǎn)（性自命出）研究》（武漢：湖北教育出版社，2003年）、劉釗的《郭店楚簡(jiǎn)校釋》（福州：福建人民出版社，2003年）、李零的《郭店楚簡(jiǎn)校讀記》（北京：北京大學(xué)出版社，2002年）及增訂本（北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年）等，從整體上推動(dòng)了對(duì)于簡(jiǎn)文的釋讀工作，并為學(xué)者們接下來(lái)的義理研究打下了較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3.簡(jiǎn)文內(nèi)部的義理研究。以郭店簡(jiǎn)為集中研究對(duì)象的專(zhuān)著雖已出現(xiàn)，比如丁四新的《郭店楚墓竹簡(jiǎn)思想研究》（北京：東方出版社，2000年）、聶中慶的《郭店楚簡(jiǎn)（老子>研究》（北京：中華書(shū)局，2004年）、李銳的《孔孟之間“性”論研究——以郭店、上博簡(jiǎn)為基礎(chǔ)》（博士學(xué)位論文）等，但與郭店簡(jiǎn)重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)地位相比，其研究的數(shù)量及質(zhì)量都還有很大的提升空間。與著作的情況不同，在論文方面已取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。就研究?jī)?nèi)容來(lái)看，有的論文注重郭店簡(jiǎn)與傳世文獻(xiàn)的比較性研究（如李學(xué)勤的《郭店楚簡(jiǎn)與儒家經(jīng)籍》、《郭店簡(jiǎn)與（樂(lè)記）》、陳來(lái)的《郭店楚簡(jiǎn)與儒學(xué)的人性論》、郭沂的《〈性自命出〉對(duì)子思人性論的揚(yáng)棄》等），有的論文則關(guān)注對(duì)郭店簡(jiǎn)的思想史定位（如陳來(lái)的《史料困境的突破與儒家系譜的重建——郭店楚簡(jiǎn)與先秦儒學(xué)研究》、曹峰的《價(jià)值與局限：思想史視野下的出土文獻(xiàn)研究》），另外，還有大量論文結(jié)合郭店簡(jiǎn)文內(nèi)容對(duì)于儒家的心性論作出了重點(diǎn)研究（如郭齊勇的《郭店楚簡(jiǎn)<性自命出〉的心術(shù)觀》、丁為祥的《從<性自命出〉看儒家性善論的形成理路》、梁濤的《竹簡(jiǎn)（性自命出）的人性論問(wèn)題》、《竹簡(jiǎn)〈性自命出〉與孟子“天下之言性”章》等）。

4.簡(jiǎn)文與先秦子學(xué)的研究。這方面的論文很多，不詳舉。著作方面，主要有郭沂的《郭店竹簡(jiǎn)與先秦學(xué)術(shù)思想》（上海：上海教育出版社，2001年）、歐陽(yáng)禎人的《先秦儒家性情思想研究》（武漢：武漢大學(xué)出版社，2005年）、梁濤的《郭店竹簡(jiǎn)與思孟學(xué)派》（北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年）、陳來(lái)的《竹帛（五行）與簡(jiǎn)帛研究》（論文集）（北京：三聯(lián)書(shū)店，2009年）、王中江的《簡(jiǎn)帛文明與古代思想世界》（論文集）（北京：北京大學(xué)出版社，2011年）等，立足于思想史、哲學(xué)史的視野來(lái)研究郭店簡(jiǎn)文，內(nèi)容涉及到了天道觀（宇宙生成論）、宗教祭祀、經(jīng)典詮釋、語(yǔ)詞考證、人性論以及政治倫理等等。

總體而言，以上成果對(duì)于郭店楚簡(jiǎn)從文字隸定、義理闡發(fā)及思想史定位等角度與路向進(jìn)行了研究，為我們的后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。但由于時(shí)間的關(guān)系，現(xiàn)有的研究仍有未及之處：在簡(jiǎn)文的義理闡發(fā)方面，雖對(duì)儒家人性論的研究比較重視，但尚缺乏與道法諸家人性論進(jìn)行深入對(duì)比的客觀化研究，對(duì)于郭店簡(jiǎn)與傳世文獻(xiàn)的比較性研究亦需要進(jìn)一步的推進(jìn)；在思想史方面，我們的研究雖對(duì)郭店簡(jiǎn)在歷史上的價(jià)值及影響有著一定的定位，但仍不夠客觀從而有待深入。

二、郭店楚簡(jiǎn)與學(xué)術(shù)研究前沿

一、帶有初步總結(jié)性的集釋類(lèi)成果正處于攻關(guān)和推進(jìn)階段

1.由于郭店簡(jiǎn)公布時(shí)間尚短的關(guān)系，到目前為止，帶有總結(jié)性的集釋類(lèi)成果并不多見(jiàn)。在這方面，除了李天虹的《郭店竹簡(jiǎn)（性自命出）研究》（武漢：湖北教育出版社，2003年）、陳偉的《郭店竹書(shū)別釋》（武漢：湖北教育出版社，2003年）、廖名春的《出土簡(jiǎn)帛叢考》（武漢：湖北教育出版社，2004年）、李零的《郭店楚簡(jiǎn)校讀記》（北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年）由于在考釋和注解過(guò)程中注意博采眾說(shuō)而使部分內(nèi)容帶有一定的集釋陛外，目前并無(wú)專(zhuān)門(mén)針對(duì)郭店簡(jiǎn)而成的集釋性著作面世。

2.據(jù)筆者有限的了解，北京的某些高校正在聯(lián)合香港和臺(tái)灣地區(qū)的一些大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)及相關(guān)的科研力量，策劃兩岸三地的相關(guān)學(xué)者集體攻關(guān)，在幾年內(nèi)做出幾部關(guān)于出土文獻(xiàn)的集釋性的學(xué)術(shù)作品，目前，這項(xiàng)工作正在進(jìn)行當(dāng)中。

3.由于到現(xiàn)在距離郭店簡(jiǎn)公布的時(shí)間（1998年5月）已有十五年，而對(duì)于郭店簡(jiǎn)簡(jiǎn)文注解、考釋的相關(guān)論著數(shù)量又不在少數(shù)，因而有了在注釋方面創(chuàng)作總結(jié)性作品的可能。據(jù)我們的初步觀察，除了上面所提到的，在將來(lái)應(yīng)該還會(huì)有更多的高校及科研機(jī)構(gòu)陸續(xù)做與此相關(guān)的總結(jié)性工作，涌現(xiàn)出幾部有分量的、集釋性學(xué)術(shù)著作是很有可能的。

二、通過(guò)郭店簡(jiǎn)來(lái)考察先秦學(xué)派之間的關(guān)系

1.考察儒學(xué)內(nèi)部的關(guān)系

以郭店簡(jiǎn)為文本基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)儒簡(jiǎn)的相應(yīng)考察來(lái)探討孔子與七十子及其再傳弟子的關(guān)系、孟子與荀子的關(guān)系、孔門(mén)弟子（主要通過(guò)郭店簡(jiǎn)階段的思想）與孟子及荀子的關(guān)系等等。從學(xué)界現(xiàn)有研究成果來(lái)看，這方面的研究一直是郭店簡(jiǎn)出土以來(lái)的熱點(diǎn)，至今未衰。由于這方面的成果（包括論文和專(zhuān)著）較多，這里只對(duì)專(zhuān)著（包括博士學(xué)位論文、重要的論文集）作簡(jiǎn)要說(shuō)明。相應(yīng)的成果有郭沂的《郭店竹簡(jiǎn)與先秦學(xué)術(shù)思想》（上海：上海教育出版社，2001年）、梁濤的《郭店竹簡(jiǎn)與思孟學(xué)派》（北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年）、李銳的《孔孟之間“性”論研究——以郭店、上博簡(jiǎn)為基礎(chǔ)》（博士學(xué)位論文）和李友廣的《先秦儒家人性論的演變——以郭店儒簡(jiǎn)為考察重點(diǎn)》（博士學(xué)位論文）等。

2.考察儒學(xué)與老學(xué)之間的關(guān)系

在這方面，主要首先通過(guò)對(duì)郭店簡(jiǎn)《老子》（甲本）、《老子》（乙本）、《老子》（丙本）簡(jiǎn)文與今本《老子》（王弼注本）內(nèi)容進(jìn)行對(duì)照，考察其差異性，然后以清理過(guò)后的老子思想來(lái)與先秦儒家進(jìn)行比較。經(jīng)過(guò)相應(yīng)的考察，學(xué)者們多傾向性認(rèn)為，郭店簡(jiǎn)《老子》文本的內(nèi)容與先秦儒家的思想沖突并沒(méi)有原來(lái)想象得那樣激烈與不可調(diào)和。

3.考察儒學(xué)與墨學(xué)的關(guān)系

這方面的成果并不多見(jiàn)。由于材料較少的關(guān)系，目前并無(wú)這方面的專(zhuān)著，只有少數(shù)幾篇論文出現(xiàn)。對(duì)于儒學(xué)與墨學(xué)關(guān)系的考察，主要通過(guò)郭店簡(jiǎn)《唐虞之道》以及內(nèi)容相近的上博簡(jiǎn)《容成氏》來(lái)考察。對(duì)于郭店簡(jiǎn)《唐虞之道》的學(xué)派性質(zhì)，學(xué)界仍存爭(zhēng)議，多數(shù)學(xué)者傾向于認(rèn)為屬儒家類(lèi)文獻(xiàn)，也有學(xué)者認(rèn)為與墨家“尚賢”思想聯(lián)系密切（這種觀點(diǎn)實(shí)受上世紀(jì)30年代疑古派學(xué)者所提出的堯舜禪讓起于墨家之說(shuō)的影響。見(jiàn)顧頡剛：《禪讓傳說(shuō)起于墨家考》，載《古史辨》七，上海：上海古籍出版社影印，1982年）。因而，對(duì)于《唐虞之道》簡(jiǎn)文內(nèi)容、思想的研究，就很難避免對(duì)于儒學(xué)與墨學(xué)關(guān)系的探討，相關(guān)的研究成果有：薛柏成的《郭店楚簡(jiǎn)（唐虞之道）與墨家思想》（《吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第2期）、王博的《關(guān)于（唐虞之道）的幾個(gè)問(wèn)題》（《中國(guó)哲學(xué)史》，1999年第2期）〔比利時(shí)〕戴卡琳（carine Defoort）的《“墨子和楊朱的血液在儒家的筋肉里”：〈唐虞之道〉的“中道觀”》（《中華文史論叢》，2006年第4期）等。

三、以郭店簡(jiǎn)為入手處來(lái)清理先秦儒家人性論思想

1.開(kāi)始重視和重估即生言性傳統(tǒng)

在郭店簡(jiǎn)出土以前，由于相應(yīng)文獻(xiàn)材料的缺失，學(xué)界對(duì)于“即生言性”的研究往往限于告子思想本身，而客觀上對(duì)于這一傳統(tǒng)重視不夠。自郭店簡(jiǎn)出土、公布以來(lái)，學(xué)者往往以此來(lái)考量早期儒家的心性關(guān)系、人性論思想以及人性論思維模式等等，逐漸突破了過(guò)去以善、惡倫理范疇來(lái)評(píng)介孔孟荀人性論的固有思維模式。與此同時(shí)，學(xué)界對(duì)于早期儒家人性論思想的研究也漸漸趨于更加客觀與合理化。這方面的研究成果主要有：陳來(lái)的《荊門(mén)竹簡(jiǎn)之（性自命出）篇初探》（文見(jiàn)《孔子研究》，1998年第3期；亦見(jiàn)于《中國(guó)哲學(xué)》第二十輯，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2000年）與《郭店楚簡(jiǎn)與儒學(xué)的人性論》（龐樸主編：《儒林》第一輯，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005年），陳鼓應(yīng)的《郭店楚簡(jiǎn)所呈現(xiàn)的重要哲學(xué)問(wèn)題——關(guān)于儒道竹簡(jiǎn)“改寫(xiě)古代哲學(xué)史”的另類(lèi)觀點(diǎn)》（《九州島學(xué)林》創(chuàng)刊號(hào)，香港城市大學(xué)中國(guó)文化中心，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年），梁濤的《竹簡(jiǎn)（性自命出）與早期儒家心性論》（文見(jiàn)《古墓新知》（龐樸主編），臺(tái)北：臺(tái)灣古籍出版有限公司，2002年）、《竹簡(jiǎn)（性自命出）與孟子“天下之言性”章》（《中國(guó)哲學(xué)史》，2004年第4期）、《以生言性的傳統(tǒng)與孟子性善論》（《哲學(xué)研究》，2007年第7期），李友廣的《真實(shí)不偽：前孟茍時(shí)代的人性論——以“眚自命出，命自天降”為基點(diǎn)》（《蘭州學(xué)刊》，2008年第11期，另，全文翻譯轉(zhuǎn)載于“Frontiers of Philosophy in China”（《中國(guó)哲學(xué)前沿》），2010年第1期）。

2.注重考察孔子與七十子及孟荀之間言性的關(guān)系

（1）孔子與七十子（郭店簡(jiǎn)）的關(guān)系

這方面的研究成果主要有：陳來(lái)的《竹簡(jiǎn)（五行）與子思思想研究》（收入《竹帛（五行）與簡(jiǎn)帛研究》（論文集），北京：三聯(lián)書(shū)店，2009年）、李景林、王覓泉的《簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)與孔子后學(xué)思想之內(nèi)轉(zhuǎn)趨勢(shì)》（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》，2011年第6期，另轉(zhuǎn)載于《中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料（中國(guó)哲學(xué)）》，2011年第8期）等。

（2）七十子（郭店簡(jiǎn)）與孟子、荀子人性論思想的關(guān)系

丁為祥的《從〈性自命出〉看儒家性善論的形成理路》（《孔子研究》，2001年第3期）和梁濤的《竹簡(jiǎn)（性自命出）與孟子“天下之言性”章》（《中國(guó)哲學(xué)史》，2004年第4期）重點(diǎn)探討了郭店簡(jiǎn)《性自命出》篇與孟子性善論思想之間的關(guān)系。

張茂澤在《<性自命出>篇心性論大不同于（中庸）說(shuō)》（《人文雜志》，2000年第3期）一文中提出，“從心性論角度看，《性自命出》篇不屬于思孟一派，更接近荀子?；蚩烧f(shuō)它介于孔子和荀子之間，為《荀子》心性論的淵源之一環(huán)節(jié)?！边@種觀點(diǎn)與后來(lái)顏炳罡發(fā)表的《郭店楚簡(jiǎn)〈性自命出〉與荀子的情性哲學(xué)》（《中國(guó)哲學(xué)史》，2009年第1期）一文相同。

另外，李銳的《孔孟之間“性”論研究——以郭店、上博簡(jiǎn)為基礎(chǔ)》和李友廣的《先秦儒家人性論的演變——以郭店儒簡(jiǎn)為考察重點(diǎn)》兩篇博士學(xué)位論文則綜合闡述了郭店儒簡(jiǎn)與孟子、荀子人性論思想之間的關(guān)系。

四、關(guān)于郭店簡(jiǎn)歷史地位的反思與定位問(wèn)題

1.學(xué)界的成果

現(xiàn)在距郭店簡(jiǎn)出土的時(shí)間已有20年，相關(guān)的研究論著數(shù)量和質(zhì)量也比較可觀，有了從整體上進(jìn)行反思和定位的可能。目前，已經(jīng)出現(xiàn)了一些帶有初步總結(jié)性、價(jià)值性定位的成果，數(shù)量雖不多，但已引起了學(xué)界的注意。這方面的成果，主要有李學(xué)勤的《新出簡(jiǎn)帛研究叢書(shū)·總序》（武漢：湖北教育出版社，2003年）、陳來(lái)的《史料困境的突破與儒家系譜的重建——郭店楚簡(jiǎn)與先秦儒學(xué)研究》（收入《竹帛（五行>與簡(jiǎn)帛研究》（論文集）北京：三聯(lián)書(shū)店，2009年）、曹峰的《出土文獻(xiàn)可以改寫(xiě)思想史嗎？》（《文史哲》，2007年第5期）和《價(jià)值與局限：思想史視野下的出土文獻(xiàn)研究》（收入《中國(guó)哲學(xué)與文化》第六輯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009年）等。

2.初步的定位

自李學(xué)勤先生在《新出簡(jiǎn)帛研究叢書(shū)》“總序”中較早地談及了對(duì)于出土簡(jiǎn)帛的價(jià)值和歷史定位問(wèn)題以后（他說(shuō)：“我曾再三說(shuō)過(guò)，由于簡(jiǎn)帛的出現(xiàn)，古代學(xué)術(shù)思想史必須重寫(xiě)，這是沒(méi)有任何夸張的。”），學(xué)界就陸續(xù)有學(xué)者對(duì)于出土材料尤其是郭店楚簡(jiǎn)的價(jià)值、地位及意義進(jìn)行了初步的總結(jié)與定位。與李學(xué)勤、陳來(lái)對(duì)于郭店簡(jiǎn)在先秦儒學(xué)研究中的價(jià)值與意義所持的比較樂(lè)觀的態(tài)度不同，曹峰則比較謹(jǐn)慎地對(duì)其作出了自己的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為，“出土文獻(xiàn)的確為改寫(xiě)中國(guó)思想史創(chuàng)造了條件，提供了可能性，但由于出土文獻(xiàn)自身的局限性以及出土文獻(xiàn)研究的復(fù)雜性，使其所能發(fā)揮的作用受到限制，不經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的、艱苦的文本整理和復(fù)原，不能輕易用出土文獻(xiàn)來(lái)改寫(xiě)中國(guó)思想史?！保ㄕZ(yǔ)出氏撰：《出土文獻(xiàn)可以改寫(xiě)思想史嗎？》（《文史哲》，2007年第5期））這種觀點(diǎn)亦具有一定的代表性。持有此類(lèi)觀點(diǎn)的學(xué)者多認(rèn)為，郭店簡(jiǎn)的發(fā)掘在一定程度上的確能夠推動(dòng)對(duì)于哲學(xué)史、思想史的研究，但就現(xiàn)階段而言還尚不足以達(dá)到重寫(xiě)哲學(xué)史、思想史的程度。

三、對(duì)研究前景的簡(jiǎn)單展望

自郭店簡(jiǎn)出土以來(lái)，隨著時(shí)間的不斷推移，學(xué)界對(duì)其的研究已漸漸走過(guò)了文字隸定與釋讀、簡(jiǎn)序編排等基礎(chǔ)性工作階段，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，將會(huì)有數(shù)量和質(zhì)量皆為可觀的帶有集釋性、總結(jié)性、反思性的學(xué)術(shù)成果出現(xiàn)。當(dāng)然，這一理想局面的出現(xiàn)，自然離不開(kāi)學(xué)者們的積極探討與共同努力。