張全紅　周強(qiáng)　蔣赟

摘要：在主成分分析法的理論基礎(chǔ)上，以中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查8個(gè)年度中的9個(gè)省份為研究對(duì)象，選取四個(gè)維度10項(xiàng)指標(biāo)，測(cè)算了各省不同時(shí)期多維貧困的動(dòng)態(tài)變化，并進(jìn)一步考察省份間人均收入高低與多維貧困指數(shù)間的相關(guān)性。結(jié)果表明：中部的河南收入貧困最嚴(yán)重，其次為西部的貴州和廣西，東部的江蘇和東北部的黑龍江最小。然而，從多維貧困減小程度來(lái)看，減小幅度最大的為中部的湖北，而并非東部地區(qū)，下降幅度最小的為遼寧，也并非河南、貴州或廣西；到2009年，湖南省多維貧困指數(shù)值最小，黑龍江和遼寧最高。因此，多維貧困與地區(qū)經(jīng)濟(jì)或家戶收入之間呈弱相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：多維貧困；地區(qū)分解；動(dòng)態(tài)測(cè)度；主成分分析

文章編號(hào)：2095-5960（2014）01-0098-08

中圖分類號(hào)：F014.4；C913.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、提出問(wèn)題與文獻(xiàn)回顧

傳統(tǒng)的貧困概念是通過(guò)收入或支出水平確定的，即家庭收入低于某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，則視為貧困人口。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家朗特里（Seebohm Rowntree，1901）首次為個(gè)體家庭從一維角度建立了貧困標(biāo)準(zhǔn)。他指出，最低標(biāo)準(zhǔn)必須滿足正常生理需求的營(yíng)養(yǎng)所需的食物量，以及基本的衣、食、住、行，并全部轉(zhuǎn)化為貨幣量來(lái)表示，以此來(lái)劃分貧困線標(biāo)準(zhǔn)。[1]查爾斯·布斯（Charles Booth）認(rèn)為貧困人口是指那些沒(méi)有能力支付生活必需品的人（MacGregor，1981）。[2]經(jīng)濟(jì)學(xué)家Qusanski在朗特里提出的貧困線基礎(chǔ)上，借助特定的恩格爾系數(shù)和最低食物支出水平之間的關(guān)系，建立了美國(guó)的貧困線標(biāo)準(zhǔn)。Holman（1978）指出以上劃分貧困線的標(biāo)準(zhǔn)都是界定在貧困是由收入水平高低來(lái)衡量的基礎(chǔ)上，并用一定數(shù)量的貨幣來(lái)滿足人類的基本要求的。[3]森（Sen，1999）指出，單一的收入或消費(fèi)支出轉(zhuǎn)化為貨幣來(lái)計(jì)算的貧困指數(shù)并不能全面地反映個(gè)體家庭的實(shí)際貧困狀況，貧困問(wèn)題應(yīng)被視為個(gè)體家庭基本能力的被剝奪，即能力貧困。[4]森提出的“能力貧困”的新觀點(diǎn)，闡明了個(gè)體家庭貧困的根源是來(lái)自“能力缺乏”，是一種能力的被剝奪造成的。收入貧困只是能力貧困的外在表現(xiàn)，是由于人們獲取收入的技能和能力存在差距所致，或是由于收入分配的不平等性造成，從而表現(xiàn)出“能力不足”或“能力缺乏”。[5]因此，森根據(jù)人的正常基本可行能力得以保障為前提，以獲取必要的福利權(quán)力，提出了以能力方法為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義的多維貧困理論。多維貧困的概念已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困的范疇，其核心的觀點(diǎn)是，人的貧困不僅僅表現(xiàn)在收入貧困方面，也包括健康、受教育年限、生活質(zhì)量等福利指標(biāo)的貧困。

森提出的多維貧困理論，成為貧困問(wèn)題研究的一個(gè)新方向，然而如何構(gòu)建合理的多維貧困指數(shù)并進(jìn)行測(cè)量，成為了學(xué)術(shù)界研究者們面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在后續(xù)的研究中，Cheli和Lemmi（1995）利用各維度的分布函數(shù)構(gòu)建反映個(gè)體被相對(duì)剝奪程度的隸屬函數(shù)，提出了完全模糊集理論與相對(duì)方法。[6]Ram（1982）提出了應(yīng)根據(jù)不同指標(biāo)的貢獻(xiàn)選擇合適、穩(wěn)健的權(quán)重系數(shù)的主成分分析法（Principal Components Analysis， PCA）。[7]Bourguignon和Chakravarty（2003）提出了應(yīng)基于一定理論框架下的公理化方法。[8]Alkire和Foster（2011）在構(gòu)建多維貧困綜合指數(shù)過(guò)程中克服了“交”和“并”存在的缺陷，提出了“雙界線”的方法。[9]以上學(xué)者是從構(gòu)建多維貧困指數(shù)的理論角度出發(fā)的，而運(yùn)用多維貧困指數(shù)進(jìn)行實(shí)證測(cè)算的研究的文獻(xiàn)相對(duì)較多：如Nussbaumer等（2011）借助“雙界線”法測(cè)算了非洲國(guó)家的能源貧困問(wèn)題。[10]Alkire和Roche（2011）、Ortiz等（2012）基于貧困測(cè)量理論，從多維視角考察了兒童貧困問(wèn)題。[11][12]較早的還有Pradhan和Ravallion（2000）基于非公理化標(biāo)準(zhǔn)，借助Probit模型構(gòu)建貧困指數(shù)，對(duì)尼泊爾和牙買(mǎi)加的微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證分析。[13]Chakravarty等（2005）運(yùn)用Watts多維貧困指數(shù)指數(shù)，結(jié)合世界各國(guó)1993～2002年的截面數(shù)據(jù)，從人均GDP、預(yù)期壽命、文盲率三個(gè)方面，測(cè)算了各國(guó)的多維貧困狀況，并運(yùn)用夏普里分解推導(dǎo)了貧困間的決定因素。[14]

另一方面，從中國(guó)國(guó)內(nèi)情況看，對(duì)多維貧困的研究主要集中在運(yùn)用指數(shù)進(jìn)行測(cè)量上，大部分學(xué)者就我國(guó)城鄉(xiāng)，貧困重點(diǎn)縣，以及不同指標(biāo)間進(jìn)行貧困規(guī)模、深度和強(qiáng)度的測(cè)算，并進(jìn)一步提出政策指導(dǎo)意見(jiàn)。如，侯卉等（2012）選取中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查（CHNS）2009年數(shù)據(jù)，采用七個(gè)維度指標(biāo)，對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)多維貧困進(jìn)行的測(cè)算。[15]陳立中（2008）從收入、知識(shí)和健康三個(gè)維度測(cè)算了我國(guó)1990年、1997年和2003年的多維貧困情況。[16]孫秀玲等（2012）借助分布在山西省35個(gè)貧困縣的貧困調(diào)查數(shù)據(jù)，選取六個(gè)維度指標(biāo)，對(duì)山西省農(nóng)村居民貧困進(jìn)行了測(cè)量。[17]王小林和Sabina Alkire（2009）采用Alkire and Foster（2008）提出的“雙界線（Dual Cut-off）”方法，利用2006年中國(guó)健康和營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)（CHNS），對(duì)我國(guó)城市和農(nóng)村多維度貧困展開(kāi)了實(shí)證研究。[18]鄒薇和方迎風(fēng)（2011）利用CHNS數(shù)據(jù)，從“能力”角度，選取收入、教育和生活質(zhì)量三個(gè)維度上的8項(xiàng)指標(biāo)，并按指標(biāo)、城鄉(xiāng)和地區(qū)間進(jìn)行分解，對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)多維貧困的現(xiàn)狀做了深入研究。[19]郭建宇和吳國(guó)寶（2012）從實(shí)證的角度，利用山西省貧困縣的住戶數(shù)據(jù)，考察了不同收入貧困標(biāo)準(zhǔn)和多維貧困定義組合下的多維貧困戶與收入貧困戶之間的數(shù)量關(guān)系。[20]陳輝和張全紅（2012）利用Alkire and Foster模型，選用收入、健康、教育等6項(xiàng)指標(biāo)，以廣東省中山市為例，考察了城市多維貧困問(wèn)題。[21]因此，從多維角度把握貧困的實(shí)質(zhì)，逐漸被學(xué)術(shù)界所普遍認(rèn)同。但從國(guó)內(nèi)目前研究現(xiàn)狀來(lái)看，對(duì)中國(guó)局部地區(qū)進(jìn)行貧困分解的主要集中在少數(shù)貧困縣或城鄉(xiāng)之間，卻少有文獻(xiàn)專門(mén)針對(duì)中國(guó)東部、中部、西部，以及東北部代表性省份進(jìn)行多維貧困的動(dòng)態(tài)測(cè)度。鑒于既有文獻(xiàn)在此方面研究較少，本文嘗試采用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)（CHNS）中具有代表性的9個(gè)省份為分析對(duì)象，考察各省份不同時(shí)期的多維貧困狀況。