尚春玲　高潔

摘要：國(guó)內(nèi)外上市公司財(cái)務(wù)舞弊案件頻發(fā)，揭示出上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的薄弱。我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范體系的日漸完善為內(nèi)部控制的研究提供了新的思路與依據(jù)。本文以2011年滬深A(yù)股主板上市公司為樣本，首先檢驗(yàn)了內(nèi)部控制對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響，在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)上市公司特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步研究股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制與盈余穩(wěn)健性關(guān)系的影響。研究發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制能顯著提升盈余穩(wěn)健性。此外，與國(guó)有公司相比，非國(guó)有公司中內(nèi)部控制對(duì)盈余穩(wěn)健性的提升作用更明顯。大股東對(duì)上市公司的控制權(quán)比例、控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離程度也會(huì)對(duì)內(nèi)部控制對(duì)于盈余穩(wěn)健性的提升作用產(chǎn)生一定的影響。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；盈余穩(wěn)健性；股權(quán)結(jié)構(gòu)；控制權(quán)；兩權(quán)分離

文章編號(hào)：2095-5960（2014）01-0054-08

中圖分類(lèi)號(hào)：F276.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性是內(nèi)部控制的目標(biāo)之一。內(nèi)部控制的質(zhì)量如何，直接影響著財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。美國(guó)《薩班斯法案》頒布后，國(guó)外學(xué)者的研究大多得出內(nèi)部控制會(huì)提升會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者也對(duì)內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了研究，但并沒(méi)有得出一致結(jié)論。隨著相關(guān)法律法規(guī)的頒布，我國(guó)的內(nèi)部控制體系日漸完善。2010年4月，財(cái)政部、審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等五部委聯(lián)合頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，其連同2008年6月頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》共同標(biāo)志著具有中國(guó)特色的內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成，為國(guó)內(nèi)內(nèi)部控制的研究提供了新的研究思路與理論依據(jù)。此外，迪博·中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)在2011年8月正式發(fā)布，彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)上市公司內(nèi)部控制水平定量評(píng)價(jià)的空白，為內(nèi)部控制的實(shí)證研究奠定了基礎(chǔ)。

盈余穩(wěn)健性，即會(huì)計(jì)盈余在反映“好消息”與“壞消息”時(shí)表現(xiàn)出的不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，源于會(huì)計(jì)計(jì)量的謹(jǐn)慎性原則。根據(jù)我國(guó)最新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本規(guī)則》， 謹(jǐn)慎性原則是指“企業(yè)對(duì)交易或事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，不應(yīng)高估資產(chǎn)或收益、低估負(fù)債或費(fèi)用”。盈余穩(wěn)健性作為財(cái)務(wù)報(bào)告特征之一，越來(lái)越成為衡量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的重要依據(jù)。由此，研究?jī)?nèi)部控制對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響，對(duì)我國(guó)內(nèi)部控制體系的完善與發(fā)展及廣大投資者有重要意義。

然而，內(nèi)部控制對(duì)盈余穩(wěn)健性的作用很可能受到股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與西方上市公司存在著明顯的區(qū)別，有著明顯的中國(guó)特色。我國(guó)上市公司普遍存在著大股東控制，國(guó)有股一股獨(dú)大，大股東對(duì)上市公司的控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)存在分離，很可能會(huì)影響到內(nèi)部控制實(shí)施與運(yùn)行的效果。早期，基于Berle和Means提出的公司股權(quán)普遍分散的觀點(diǎn)，上市公司的代理問(wèn)題主要體現(xiàn)在股東與管理層之間的代理沖突。然而，Shleifer和Vishny（1997）提出股權(quán)集中的觀點(diǎn)后，這種股權(quán)集中一方面可以緩解股東與管理層之間的代理沖突，一方面卻引發(fā)了新的代理沖突——大股東與中小股東之間的代理沖突[1]。此外，國(guó)有控股公司的控股股東存在監(jiān)督動(dòng)機(jī)不足問(wèn)題，大股東如果擁有過(guò)高的控制權(quán)可能會(huì)凌駕于內(nèi)部控制之上，這些都可能導(dǎo)致內(nèi)部控制不能有效運(yùn)行，從而影響內(nèi)部控制的實(shí)施效果，內(nèi)部控制可能無(wú)法起到提升盈余穩(wěn)健性的作用。

基于此，本文首先檢驗(yàn)了內(nèi)部控制對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)上市公司特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)，選取了控股股東性質(zhì)、控制權(quán)、控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離程度3個(gè)指標(biāo)作為股權(quán)結(jié)構(gòu)的代理變量，進(jìn)一步檢驗(yàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制與盈余穩(wěn)健性關(guān)系的影響。本文的研究不僅為內(nèi)部控制的研究提供了新的視角，而且為上市公司建立更為合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)提供參考，有助于上市公司內(nèi)部控制建設(shè)的進(jìn)一步完善。

一、文獻(xiàn)回顧

在西方，穩(wěn)健性原則一直是會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的重要原則。最早建議對(duì)穩(wěn)健性進(jìn)行系統(tǒng)研究的是Watts（1993），而國(guó)外對(duì)于盈余穩(wěn)健性的研究始于Basu。Basu在1997年提出了盈余穩(wěn)健性的定義，他認(rèn)為盈余穩(wěn)健性就是企業(yè)在進(jìn)行會(huì)計(jì)盈余確認(rèn)時(shí)，對(duì)“壞消息”的確認(rèn)要比對(duì)“好消息”的確認(rèn)更加及時(shí)。換句話說(shuō)，企業(yè)對(duì)將壞消息確認(rèn)為損失要及時(shí)，而對(duì)將好消息確認(rèn)為收益則需要充足的證據(jù)，因此壞消息會(huì)比好消息更及時(shí)地通過(guò)會(huì)計(jì)盈余反映出來(lái)。由此， Basu 將股票回報(bào)率作為消息好壞的替代變量，研究了會(huì)計(jì)盈余與股票回報(bào)率之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)盈余在反映“壞消息”時(shí)確實(shí)要比反映“好消息”更及時(shí)，從而證明了會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性的存在[2]。Basu（1997）的研究為盈余穩(wěn)健性的研究提供了一個(gè)有力的計(jì)量工具，為其后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。

2002年《薩班斯法案》頒布之前，內(nèi)部控制信息披露還處于自愿披露階段。大部分研究局限于理論研究，僅有少數(shù)研究對(duì)內(nèi)部控制的實(shí)證研究進(jìn)行了探索。隨著2002年《薩班斯法案》的頒布，內(nèi)部控制信息披露變得強(qiáng)制化，關(guān)于內(nèi)部控制的實(shí)證研究也豐富起來(lái)。Bedard（2006）研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制會(huì)改善企業(yè)的盈余質(zhì)量[3]。Doyle et al（2007） 對(duì)內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在重大缺陷的公司，其盈余質(zhì)量更低[4]。在內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量關(guān)系方面，國(guó)外學(xué)者的研究基本達(dá)成一致結(jié)論：存在內(nèi)控缺陷的公司會(huì)有更強(qiáng)的盈余管理動(dòng)機(jī)，從而盈余質(zhì)量更低（Chan， et al， 2007； Cohen et al， 2008； Beneish et al， 2008）[5][6][7]。Goh & Li（2011）研究發(fā)現(xiàn)，與不存在內(nèi)部控制重大缺陷的公司相比，存在內(nèi)部控制重大缺陷的公司表現(xiàn)出更低的盈余穩(wěn)健性。同時(shí)，披露了內(nèi)控存在重大缺陷且隨后糾正了的公司與重大缺陷仍然存在的公司相比，表現(xiàn)出更強(qiáng)的穩(wěn)健性，由此得出有效的內(nèi)部控制可以作為一種改善盈余穩(wěn)健性的機(jī)制[8]。

1992年，我國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則首次正式提出了穩(wěn)健性的要求（或謹(jǐn)慎性），并將其作為會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的一項(xiàng)重要原則。在隨后的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中越來(lái)越強(qiáng)調(diào)穩(wěn)健性的重要性。2006年我國(guó)最新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)其進(jìn)行了定義：企業(yè)對(duì)交易或事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，不應(yīng)高估資產(chǎn)或收益、低估負(fù)債或費(fèi)用。這就要求當(dāng)期的會(huì)計(jì)盈余要對(duì)好消息進(jìn)行及時(shí)充分的反映，而對(duì)壞消息則因需要充分的證據(jù)而有所保留。李增泉和盧文彬（ 2003）最早研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)資本市場(chǎng)中同樣存在穩(wěn)健性，為國(guó)內(nèi)盈余穩(wěn)健性的研究奠定了基礎(chǔ)[9]。

盡管?chē)?guó)內(nèi)的內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成，但是國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量并沒(méi)有達(dá)成一致的結(jié)論。張國(guó)清（2008）研究發(fā)現(xiàn)高水平的內(nèi)部控制并沒(méi)有伴隨著高水平的盈余質(zhì)量，而一些公司的治理結(jié)構(gòu)因素及內(nèi)部特征會(huì)影響內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余質(zhì)量[10]。方春生、王立彥等（2008）采用案例研究的方法發(fā)現(xiàn)企業(yè)在實(shí)施了內(nèi)部控制之后，財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性顯著提高[11]。唐予華（2008）研究認(rèn)為提高我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)鍵在于完善公司的治理機(jī)制與強(qiáng)化內(nèi)部控制制度，還在國(guó)內(nèi)首次建立了內(nèi)部控制的綜合評(píng)價(jià)模型CEM[12]。于忠泊、田高良（2009）發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露并沒(méi)有顯著提高會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性[13]。齊保壘等（2010）用重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)作為內(nèi)部控制缺陷的替代變量，研究發(fā)現(xiàn)與不存在內(nèi)部控制缺陷的公司相比，存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司的會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性更低[14]。方紅星等（2012）從會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性的根源及產(chǎn)生的過(guò)程出發(fā)，采用Ball 和 Shivakumar應(yīng)計(jì)/現(xiàn)金流模型研究了內(nèi)部控制與盈余穩(wěn)健性的關(guān)系。結(jié)果表明，內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司，其盈余穩(wěn)健性越高，從而得出內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余穩(wěn)健性之間存在正相關(guān)的關(guān)系[15]。

由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制與盈余穩(wěn)健性關(guān)系的研究較少，而且對(duì)于內(nèi)部控制對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響并沒(méi)有得出一致結(jié)論。結(jié)合相關(guān)的研究，這很可能是由公司特有的內(nèi)部特征及治理結(jié)構(gòu)因素造成的。盡管?chē)?guó)外學(xué)者的研究可以給我國(guó)學(xué)者提供很好的借鑒，但畢竟我國(guó)和西方國(guó)家所處的發(fā)展階段不同，而且有著不同的經(jīng)濟(jì)、制度體系及文化背景。因此，結(jié)合我國(guó)特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)，研究股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制與盈余穩(wěn)健性關(guān)系的影響，對(duì)于我國(guó)內(nèi)部控制體系的發(fā)展有重要的意義。

二、理論分析與假設(shè)提出

根據(jù)委托代理理論，上市公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)存在分離，管理層與股東的利益并不完全一致。管理層的目標(biāo)是個(gè)人薪酬的最大化，而股東的目標(biāo)是公司價(jià)值最大化。這樣，管理者為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化，可能會(huì)以犧牲股東的利益為代價(jià)來(lái)獲取個(gè)人利益，引發(fā)管理層的自利行為。在進(jìn)行會(huì)計(jì)信息處理的過(guò)程中，管理層可能會(huì)利用自身所擁有的會(huì)計(jì)選擇權(quán)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化，如及時(shí)確認(rèn)資產(chǎn)與收益，延遲確認(rèn)損失或負(fù)債，這樣就會(huì)降低企業(yè)會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性〖HTK〗（方紅星，張志平，2012）

穩(wěn)健性要求企業(yè)不應(yīng)高估資產(chǎn)或收益，低估負(fù)債或費(fèi)用，是對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的一種謹(jǐn)慎態(tài)度，而內(nèi)部控制的核心就是風(fēng)險(xiǎn)的管理和控制〖HTK〗（徐虹等，2013）〖HT〗[16]。同時(shí)，合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量是內(nèi)部控制的目標(biāo)之一，盈余穩(wěn)健性作為財(cái)務(wù)報(bào)告的特征之一越來(lái)越受到人們的重視，由此，內(nèi)部控制對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響顯而易見(jiàn)。Doyle et al（2007）以?xún)?nèi)部控制缺陷來(lái)衡量?jī)?nèi)部控制的質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較低的原因在于內(nèi)部控制問(wèn)題[4]。Chan （2008）研究發(fā)現(xiàn)《薩班斯法案》的頒布改善了內(nèi)部控制的質(zhì)量，內(nèi)部控制的改善提高了盈余質(zhì)量[5]。無(wú)論是《薩班斯法案》，還是我國(guó)的內(nèi)部控制規(guī)范體系，合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量都是其根本目標(biāo)之一。

2010年以來(lái)，《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的頒布連同2008年6月頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，標(biāo)志著具有中國(guó)特色的內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。由此，我國(guó)的內(nèi)部控制體系日漸完善，為上市公司的內(nèi)部控制建設(shè)和運(yùn)行提供了良好的參考。高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于減少管理層的機(jī)會(huì)主義行為。在會(huì)計(jì)信息處理的過(guò)程中，有效的內(nèi)部控制能抑制管理層對(duì)會(huì)計(jì)信息的操縱，比如會(huì)對(duì)管理層及時(shí)確認(rèn)資產(chǎn)與收益、延遲確認(rèn)損失或負(fù)債的行為產(chǎn)生一定的約束，從而提高會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性。當(dāng)內(nèi)部控制的質(zhì)量較低時(shí)，企業(yè)的內(nèi)部控制可能會(huì)形同虛設(shè)，無(wú)法對(duì)管理層的自利行為產(chǎn)生抑制作用。在會(huì)計(jì)信息處理時(shí)，管理層依然會(huì)為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱，使得會(huì)計(jì)的盈余穩(wěn)健性降低。基于以上分析，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：內(nèi)部控制有利于提升上市公司的盈余穩(wěn)健性，內(nèi)部控制的質(zhì)量越高，會(huì)計(jì)的盈余穩(wěn)健性越強(qiáng)。

Doyle et al（2007）對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響因素進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)公司自身的特征如公司年齡、規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況等會(huì)對(duì)內(nèi)部控制產(chǎn)生影響[17]。公司的治理結(jié)構(gòu)作為內(nèi)部控制的運(yùn)行所處的環(huán)境，是內(nèi)部控制的五要素之一，會(huì)影響管理層的行為取向，從而影響內(nèi)部控制的質(zhì)量。楊有紅和胡燕（2004）指出，脫離公司的治理環(huán)境而空談內(nèi)部控制對(duì)于公司內(nèi)部控制的改善不會(huì)有根本的作用，這已在學(xué)術(shù)界達(dá)成共識(shí)[18]。合理的公司治理是有效實(shí)施內(nèi)部控制的保障〖HTK〗（潘煜雙，2005）〖HT〗[19]。

與西方國(guó)家不同的是，中國(guó)上市公司大多數(shù)由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，普遍存在著國(guó)有股一股獨(dú)大的現(xiàn)象，這會(huì)對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制的建設(shè)產(chǎn)生一定的影響。當(dāng)控股股東的性質(zhì)為國(guó)有時(shí)，政府和行業(yè)主管部門(mén)一般只行使監(jiān)管權(quán)而不享有剩余收益的索取權(quán)，對(duì)管理層的監(jiān)督收益不能與其監(jiān)督成本匹配，從而導(dǎo)致缺少經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使來(lái)對(duì)管理層實(shí)施有效的監(jiān)督。加之中小股東“搭便車(chē)”的動(dòng)機(jī)，從而導(dǎo)致股東不能對(duì)管理層進(jìn)行有效的監(jiān)督。國(guó)有控股的公司通常擁有更高的代理成本，代理問(wèn)題更為嚴(yán)重。此外，國(guó)有控股的上市公司往往“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重，更容易導(dǎo)致自利行為的發(fā)生。相比之下，當(dāng)上市公司為非國(guó)有控股時(shí)，大股東出于保障自身利益的動(dòng)機(jī)會(huì)對(duì)管理層的行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，從而在一定程度上抑制了管理層的機(jī)會(huì)主義行為。由此，國(guó)有控股的上市公司更容易滋生大股東或管理層的機(jī)會(huì)主義行為，不利于內(nèi)部控制的運(yùn)行，從而不利于內(nèi)部控制作用的發(fā)揮，不能有效提升盈余穩(wěn)健性，據(jù)此提出以下假設(shè)。

假設(shè)2：與國(guó)有公司相比，非國(guó)有公司中內(nèi)部控制對(duì)盈余穩(wěn)健性的提升作用更明顯。

盛偉和劉國(guó)（2004）在分析了內(nèi)部控制的影響因素之后，指出公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制自身的不足都是導(dǎo)致我國(guó)上市公司內(nèi)部控制有效性不足的重要原因。我國(guó)上市公司普遍存在大股東控制，大股東的存在一方面緩解了管理層與股東之間的代理沖突，卻引發(fā)了大股東與中小股東之間的代理沖突——大股東對(duì)中小股東的利益侵占問(wèn)題。隨著大股東控制權(quán)的增加，其獲取控制權(quán)私有收益的動(dòng)機(jī)也隨之加強(qiáng)，大股東會(huì)利用自身所擁有的控制權(quán)通過(guò)操縱盈余、關(guān)聯(lián)交易等方式來(lái)獲取私有收益，從而不利于建設(shè)良好的公司治理環(huán)境，進(jìn)而影響內(nèi)部控制的有效運(yùn)行。吳益兵，廖義剛，林波（2009）指出股權(quán)集中不利于內(nèi)部控制建設(shè)而機(jī)構(gòu)持股有助于改善內(nèi)部控制的質(zhì)量[22]。由此，當(dāng)大股東擁有的對(duì)上市公司的控制權(quán)過(guò)高時(shí)，內(nèi)部控制將形同虛設(shè)，在會(huì)計(jì)信息處理的過(guò)程中不能有效抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為，對(duì)于提升盈余的穩(wěn)健性不能發(fā)揮有效的作用。相比之下，當(dāng)控制權(quán)低于一定的水平時(shí)，隨著控制權(quán)的提高可以有效緩解股東與管理層的代理沖突，從而不利于引發(fā)管理層的機(jī)會(huì)主義行為，有利于內(nèi)部控制發(fā)揮作用，提升盈余的穩(wěn)健性。據(jù)此提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：控制權(quán)比例低于一定水平時(shí)，內(nèi)部控制能有效提升盈余穩(wěn)健性；當(dāng)控制權(quán)比例高于一定水平后，內(nèi)部控制對(duì)于盈余穩(wěn)健性的提升作用不再明顯。

在存在大股東控制的公司中，控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)通常實(shí)質(zhì)上是分離的。根據(jù)La Porta et al（1999）和Claessens etal（2002）的研究，控股股東進(jìn)行隧道行為要基于兩個(gè)條件，其中之一就是控股股東要有相對(duì)集中的控制權(quán)，且其控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)存在偏離，二者分離程度越大，控股股東越有動(dòng)機(jī)實(shí)施隧道行為，從而侵占中小股東利益[23]。較小的現(xiàn)金流權(quán)使得大股東有動(dòng)機(jī)通過(guò)侵占中小股東的利益來(lái)攫取控制權(quán)私有收益，而較大的控制權(quán)使得大股東有能力制定有利于自身利益目標(biāo)的經(jīng)營(yíng)、投資、融資等方面的財(cái)務(wù)決策，從而有助于大股東獲取控制權(quán)私有收益。儲(chǔ)成兵（2013）研究發(fā)現(xiàn)，大股東控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離程度對(duì)內(nèi)部控制的有效性產(chǎn)生負(fù)向的影響[24]?？刂茩?quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離更容易引發(fā)大股東的自利行為，不利于內(nèi)部控制的有效運(yùn)行，內(nèi)部控制對(duì)于盈余穩(wěn)健性的提升作用不再明顯。據(jù)此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：當(dāng)大股東對(duì)上市公司的控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)存在分離時(shí)，內(nèi)部控制對(duì)于盈余穩(wěn)健性的提升作用不再明顯。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇