曹永新 楊中艷

【摘要】檢察人員依法執(zhí)法是正確履行法律監(jiān)督職能，全面建設(shè)法治中國的重要途徑，是維護(hù)司法權(quán)威和構(gòu)建和諧社會的重要保障。建立檢察人員案件責(zé)任終身負(fù)責(zé)制，對于增強檢察隊伍建設(shè)，規(guī)范執(zhí)法行為，提高執(zhí)法水平，維護(hù)公平正義都將起到顯著作用。然而，在司法實踐中，案件責(zé)任終身負(fù)責(zé)制中案件責(zé)任的要件和構(gòu)成要素還存在一些值得關(guān)注的問題，因此，厘清案件責(zé)任的要件和構(gòu)成要素對于建立完善檢察機關(guān)案件責(zé)任終身負(fù)責(zé)制意義重大。

【關(guān)鍵詞】案件責(zé)任 終身負(fù)責(zé)制

隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和建設(shè)法治中國的不斷推進(jìn)，人民群眾對嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法都提出了更高的要求和更具多元化的需求。尤其是在黨的十八屆三中全會提出：“深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，這樣一來，規(guī)范執(zhí)法行為和加強權(quán)力監(jiān)督制約被列為司法改革的重要任務(wù)。檢察機關(guān)案件責(zé)任終身負(fù)責(zé)制是具有中國特色的檢察制度，該制度的構(gòu)建能夠督促檢察人員依法行使檢察權(quán)，從而更加理性地控制司法行為。案件責(zé)任制度符合檢察機關(guān)規(guī)范執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法的時代要求，彰顯了現(xiàn)代法治精神。其制定和實施能夠最大限度地尊重人權(quán)，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正，而且能夠有效地推動社會主義法制建設(shè)，維護(hù)國家法律的統(tǒng)一正確實施，保障經(jīng)濟(jì)社會健康有序地發(fā)展，從而使檢察機關(guān)更好地服務(wù)黨和政府的中心工作，并最終實現(xiàn)自身的科學(xué)發(fā)展。

一、案件責(zé)任終身負(fù)責(zé)制的必要性分析

我國法治進(jìn)程的不斷加快不僅對檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的科學(xué)發(fā)揮提出了更高要求，而且對檢察機關(guān)規(guī)范執(zhí)法辦案，加強檢察人員的責(zé)任監(jiān)督賦予了新的內(nèi)涵和更高標(biāo)準(zhǔn)。新形勢下，高檢院積極探索有益于檢察工作科學(xué)發(fā)展的新思路和新路子，并提出“更新檢察管理理念、創(chuàng)新案件管理模式”的案件管理要求。在這一歷史背景下，構(gòu)建檢察人員案件責(zé)任終身負(fù)責(zé)制對于建立完善案件責(zé)任體系，強化內(nèi)部監(jiān)督制約，切實加強和改進(jìn)案件管理，提高案件的辦理質(zhì)量有其必要性。

（一）強化檢察機關(guān)自身監(jiān)督的內(nèi)在要求

不受監(jiān)督制約的權(quán)力必然導(dǎo)致濫用和腐敗，任何公權(quán)力都是有邊界的，必須在法定范圍內(nèi)行使，須受到監(jiān)督制約。長期以來，檢察機關(guān)通過調(diào)整內(nèi)設(shè)機構(gòu)之間以及分管檢察長之間的職責(zé)分工，在一定程度上加強了內(nèi)部自身監(jiān)督制約。但是，近年來檢察人員違紀(jì)違法案件時有發(fā)生，一些地方的情況仍不容樂觀，檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約的工作力度和實際效果與黨和人民群眾對檢察機關(guān)執(zhí)法辦案質(zhì)量的要求與期待不相符的問題與矛盾仍較為突出。盡管這些問題發(fā)生在個別檢察人員身上，但其性質(zhì)惡劣，危害極為嚴(yán)重，給國家和人民造成了不可挽回的損失，也嚴(yán)重?fù)p害了我國的司法公正和司法權(quán)威。檢察機關(guān)建立案件責(zé)任終身負(fù)責(zé)制，可以讓人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、法官、律師及社會公眾代表參與到檢察人員案件責(zé)任追究工作中來，從而能夠較好地回應(yīng)社會關(guān)切。該項制度是將自覺接受外部監(jiān)督轉(zhuǎn)化為切實加強內(nèi)部監(jiān)督的重要載體，是對“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”質(zhì)疑的有力回應(yīng)，也是深化檢務(wù)公開的有益嘗試。通過最大限度地強化檢察人員責(zé)任意識、法規(guī)意識和風(fēng)險意識，正確處理好監(jiān)督與支持、監(jiān)督與配合、監(jiān)督與制約的關(guān)系，完善與相關(guān)單位的溝通協(xié)調(diào)，從而有利于改進(jìn)檢察工作作風(fēng)，提高辦案質(zhì)量與效果，增強人民群眾的認(rèn)知度，樹立檢察機關(guān)良好形象。

（二）防止發(fā)生冤假錯案的必要機制

中央強調(diào)要堅守防止冤假錯案底線，維護(hù)社會公平正義。這是對司法機關(guān)案件質(zhì)量提出的共同要求，是檢察工作的生命線，直接關(guān)系到檢察機關(guān)法律監(jiān)督的權(quán)威性和公信力。以刑事訴訟為例。湖北省人民檢察院2010年就刑事訴訟法再修改有關(guān)問題的調(diào)研顯示：“司法工作人員在刑事訴訟活動中的瀆職行為可能發(fā)生在偵查、審判、刑罰執(zhí)行等各個訴訟環(huán)節(jié)?！睓z察機關(guān)建立案件責(zé)任終身負(fù)責(zé)制，從微觀層面來看，主要是為了提升案件質(zhì)量，規(guī)范執(zhí)法活動并解決實踐中所面臨的問題。比如，發(fā)生錯案是什么性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行界定，發(fā)生錯案是誰的責(zé)任，當(dāng)事人應(yīng)受到何種懲罰以及如何實施懲罰等等。從中間層面上看，其主要是為了有效實現(xiàn)檢察機關(guān)是“國家的法律監(jiān)督機關(guān)”的憲法定位。檢察機關(guān)案件責(zé)任終身負(fù)責(zé)制的構(gòu)建是新時期加強權(quán)力的監(jiān)督制約，尤其是檢察機關(guān)加強內(nèi)部法律監(jiān)督，防止檢察權(quán)濫用的必要措施；也是強化檢察機關(guān)案件質(zhì)量監(jiān)控評價，積極推進(jìn)“檢察工作一體化”機制的創(chuàng)新要求。從宏觀上講，該制度能服務(wù)于刑事訴訟程序，更好地促進(jìn)刑事訴訟程序控制犯罪、保障人權(quán)目的實現(xiàn)，從增強對冤假錯案執(zhí)法過錯的責(zé)任追究力度著手，以達(dá)到從根本上防止冤假錯案發(fā)生的目的。

（三）提升檢察機關(guān)執(zhí)法辦案水平的重要舉措

檢察機關(guān)建立案件責(zé)任終身負(fù)責(zé)制，必須以反思傳統(tǒng)案件管理模式的不足為出發(fā)點，進(jìn)一步更新檢察工作思路和執(zhí)法理念，增強檢察人員工作責(zé)任心，解決檢察人員在業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、工作態(tài)度、工作作風(fēng)和廉潔自律等方面的問題。就管理權(quán)限架構(gòu)而言，要堅持權(quán)力制衡原則，更加注重自身的監(jiān)督制約，實現(xiàn)辦案權(quán)和監(jiān)督管理權(quán)的適當(dāng)分離，防止權(quán)力失控、權(quán)力濫用。就管理方式而言，要從偏重于行政管理向職能管理轉(zhuǎn)變，從偏重于粗放式管理向集約化管理轉(zhuǎn)變，從偏重于閉合型管理向開放式管理轉(zhuǎn)變。就管理對象而言，要切實轉(zhuǎn)變重實體、輕程序的傾向，強化法律監(jiān)督者更要接受監(jiān)督的理念，努力實現(xiàn)強化法律監(jiān)督、強化自身監(jiān)督、強化隊伍建設(shè)的有機統(tǒng)一。執(zhí)法辦案人員正確認(rèn)識和把握案件數(shù)量與質(zhì)量、注重辦案效率與實效的關(guān)系，既要防止只講法律效果而不講社會效果和政治效果，又要防止突破法律底線去追求所謂的“社會效果”和“政治效果”，切實提高案件責(zé)任工作的透明度和公信力，維護(hù)法律法規(guī)的嚴(yán)肅性，以責(zé)任追究促進(jìn)辦案質(zhì)量提高，從根本上進(jìn)一步保障檢察機關(guān)執(zhí)法辦案水平的提升。

二、案件責(zé)任終身負(fù)責(zé)制的要件

案件責(zé)任終身制的構(gòu)成要件要素作為案件責(zé)任構(gòu)成的基本組成部分，對案件責(zé)任規(guī)范的規(guī)制能力具有十分重要的影響和意義。在案件責(zé)任中，主體的特定性、行為的職權(quán)性、責(zé)任的法定性以及追訴的時效性都是案件責(zé)任終身制的重要特征。

（一）案件責(zé)任是案件管理的核心。案件責(zé)任是對執(zhí)法行為人執(zhí)法行為的否定性評價，是由案件和責(zé)任兩個概念構(gòu)成。“案件”是指檢察人員承辦的執(zhí)法辦案活動以及與執(zhí)行辦案有關(guān)工作事項。“責(zé)任”是由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)?！冬F(xiàn)代漢語詞典》中“責(zé)任”有兩層含義，即分內(nèi)應(yīng)做的事；沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過失。學(xué)術(shù)界對責(zé)任的界定有以下：1.責(zé)任表示義務(wù)；2.責(zé)任表示處罰、后果；3.責(zé)任表示過錯，譴責(zé)；4.不利后果；5.特定的人對特定的事項的發(fā)生、發(fā)展、變化及其后果負(fù)有積極的助長義務(wù)；6.分內(nèi)應(yīng)做之事。案件責(zé)任指的是檢察人員在辦理案件過程中所應(yīng)承辦的事務(wù)以及承擔(dān)的法律后果，同時也包括檢察人員在依據(jù)法律的規(guī)定或授權(quán)進(jìn)行職務(wù)行為時作出的具有特定法律意義的職務(wù)行為，以及檢察人員個人在與其職務(wù)相關(guān)的個人行為對相對人、特定案件造成的違反法律、政策和道德應(yīng)當(dāng)予以承擔(dān)的不利后果。如果檢察人員沒有切實履行法律監(jiān)督的責(zé)任，違反法律、職業(yè)法律規(guī)范和職業(yè)道德應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，這其中包括紀(jì)律處分，刑事責(zé)任、民事責(zé)任等。

（二）主體是案件責(zé)任的關(guān)鍵。同國家工作人員職務(wù)違法行為一樣，案件責(zé)任的主體具有特定性。案件責(zé)任的主體是依法行使檢察權(quán)的檢察人員以及依法從事檢察職務(wù)行為的其他人員，這也是該類責(zé)任的身份特征，即檢察人員（包括檢察長、副檢察長、檢察委員會委員、檢察員、助理檢察員、書記員、司法警察以及其他依法履行執(zhí)法辦案職責(zé)的人員），不具備主體性要素的人員不能成為該類責(zé)任主體。值得關(guān)注的是，由于案件責(zé)任的時效是終身制，也就是說，責(zé)任主體的身份是以行為時為準(zhǔn)，而不論事后責(zé)任人是否已經(jīng)調(diào)離、退休、辭職等離開該崗位。

（三）行為是案件責(zé)任的根本。案件責(zé)任的對象針對的是檢察人員的行為，主要是建立在對行為違法性的評價基礎(chǔ)上。最高人民檢察院2007年7月出臺的《檢察人員執(zhí)法過錯責(zé)任追究條例》（以下簡稱條例）中用“執(zhí)法過錯”來對行為進(jìn)行界定。執(zhí)法過錯指的是檢察人員在執(zhí)法辦案活動中故意違反法律和有關(guān)規(guī)定，或者工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致案件實體錯誤、程序違法以及其他嚴(yán)重后果或者惡劣影響的行為。行為一定是發(fā)生在執(zhí)法人員辦案活動中，離開了特定的時空條件，檢察人員的行為就無法構(gòu)成案件責(zé)任，比如檢察人員在日常生活中的行為。此外，不難發(fā)現(xiàn)，《條例》中規(guī)定的執(zhí)法過錯雖然與1998年最高人民檢察院頒發(fā)的《人民檢察院錯案責(zé)任追究條例（試行）》關(guān)于“錯案”的規(guī)定存在著承繼關(guān)系，但兩者更多的是一種揚棄。因為，執(zhí)法過錯將以往“重結(jié)果”向“結(jié)果與行為并重”轉(zhuǎn)變，從“處理錯誤”向“主觀過錯與客觀行為相一致”轉(zhuǎn)變，從“實體錯誤”向“實體錯誤與程序違法并重”轉(zhuǎn)變。這些轉(zhuǎn)變不僅僅只關(guān)注實體錯誤，同樣也注重程序違法以及具有其他嚴(yán)重后果和惡劣影響的行為，使其針對性和操作性也更強。

（四）時效是案件責(zé)任追究的基礎(chǔ)。責(zé)任終身制是指案件責(zé)任的追究不因檢察人員的職務(wù)變動、崗位調(diào)整而分離。對公務(wù)行為的責(zé)任追究不設(shè)期限，是一個基本的政治常識。一般意義上，違法行為都具有追訴期的限制，如民法中向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。刑法上的訴訟時效則因觸犯不同性質(zhì)的犯罪而不盡相同。檢察行為不能是即時行為、短期行為，必須經(jīng)得起實踐、時間和歷史的檢驗，這有利于遏制和減少司法腐敗的產(chǎn)生。檢察機關(guān)案件責(zé)任的時效則為終身制，即職務(wù)行為終身有效，對執(zhí)法錯誤的責(zé)任人，不論經(jīng)過多長時間，也不因其工作地域、崗位、身份的變動而消除，對案件責(zé)任實行終身負(fù)責(zé)制。確定檢察行為的追訴期，一方面可以避免有些人員因職務(wù)行為的終結(jié)或轉(zhuǎn)換而產(chǎn)生僥幸心理，有利于增強檢察人員依法執(zhí)法和辦理案件的責(zé)任意識，規(guī)范檢察行為，增強權(quán)力制約，提高檢察效能。但另一方面，實踐中難免會存在檢察人員為避免怕?lián)?zé)任，而逃避履行職務(wù)、不愿意承擔(dān)風(fēng)險，不作為的情況。

三、案件責(zé)任終身負(fù)責(zé)制的構(gòu)成

案件責(zé)任的追究方式主要有紀(jì)律處分，經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任、刑事責(zé)任，因此，其認(rèn)定也與這些類型的責(zé)任存在著密切聯(lián)系。從經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的角度來看，主要有主觀過錯、違法行為、危害后果、違法行為與危害后果之間的因果關(guān)系四個要件。從刑事責(zé)任的認(rèn)定來看，責(zé)任與行為同時存在是現(xiàn)代刑法理論公認(rèn)的命題，行為是違法且有責(zé)的，須同時符合違法性的客觀要件和有責(zé)性的主觀要件。案件責(zé)任終身制也要求主客觀相一致的原則。有文章將執(zhí)法過錯責(zé)任的構(gòu)成要件歸結(jié)為：檢察人員具有“主觀過錯”、檢察人員客觀行為的“非規(guī)范性”以及過失行為需有結(jié)果作為補充要件。本文試從違法性、有責(zé)性以及危害性來詮釋檢察機關(guān)案件責(zé)任的構(gòu)成。

（一）違法性

違法性也可以稱為執(zhí)法行為的非規(guī)范性。關(guān)于職務(wù)行為的違法解釋有三種：第一種把違法解釋成違反嚴(yán)格意義上的法律規(guī)定，即違反法律、法規(guī)和行政規(guī)章的行為。第二種違法不僅包括了第一種違法情況，還將職務(wù)行為欠缺客觀的正當(dāng)性也視為違法。第三種解釋是違法不限于違反法律或法令，凡違反基本人權(quán)之尊重、權(quán)力濫用之禁止、誠實信用、公序良秩等法律一般原則、皆屬違法。在界定職務(wù)違法性時，行為不法說是行政訴訟法的標(biāo)準(zhǔn)，而結(jié)果不法說則是國家賠償?shù)慕缦蕖，F(xiàn)行的《條例》并沒有對違法性進(jìn)行嚴(yán)格的限定，而指的是以故意違反法律或有關(guān)規(guī)定，或者工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致案件實體錯誤、程序違法以及其他嚴(yán)重后果或者惡劣影響的行為。也就是說，案件責(zé)任的違法性不僅應(yīng)包括實體違法和結(jié)果違法，也應(yīng)將執(zhí)法操作的程序性是否具備合法性的問題納入其中，從而能夠更加全面的規(guī)范執(zhí)法行為。

（二）有責(zé)性

當(dāng)人們在認(rèn)定行為的違法性時，不能不把主體的主觀方面考慮進(jìn)去。這與責(zé)任歸罪理論中的“可控性”有著共通之處?？煽匦允秦?zé)任歸因理論中行為責(zé)任推斷的基本要素。責(zé)任歸因是指一個觀察者根據(jù)外在的行為作出有關(guān)行動者是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任及其責(zé)任大小的內(nèi)部推論過程?！案鶕?jù)責(zé)任歸因的原因，司法人員懲戒的正當(dāng)性必然是檢察人員、法官個人原因相聯(lián)系的，并且這種原因還是檢察人員、法官個人可以控制的?！币簿褪钦f，責(zé)任人在實施行為時，主觀上要求是“故意”或者是“過失”的。比如如果是執(zhí)行上級命令時，由于主觀上不存在“故意”或者是“過失”，那么實際的執(zhí)行人并不需要承擔(dān)責(zé)任。現(xiàn)行的《條例》對這方面的規(guī)定是：“下級人民檢察院因執(zhí)行上級人民檢察院的錯誤決定造成執(zhí)法過錯的，由上級人民檢察院有關(guān)人員承擔(dān)責(zé)任。下級人民檢察院有關(guān)人員有過錯的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”、“誰決定誰擔(dān)責(zé)，請執(zhí)行誰擔(dān)責(zé)”的責(zé)任分配制度不僅能夠合理的落實工作責(zé)任和分擔(dān)職務(wù)風(fēng)險，也能確保案件責(zé)任不因受到執(zhí)法行為人的崗位或職務(wù)的調(diào)動而受到影響，使終身制真正落到實處。

（三）危害性

如果說違法性是案件責(zé)任在規(guī)范意義上的標(biāo)準(zhǔn)的話，那么危害性則是案件責(zé)任實質(zhì)意義上的標(biāo)準(zhǔn)。不可否認(rèn)，任何違法違紀(jì)行為都具有一定程度的危害性，只因違法違規(guī)類型不同，其危害性質(zhì)也不盡相同罷了。檢察人員案件責(zé)任侵犯的是國家檢察機關(guān)的正?；顒?，國家公務(wù)行為的規(guī)范性、廉潔性、和相對人的訴訟權(quán)利、人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。應(yīng)當(dāng)注意的是，實踐中，不能將危害性狹義地限定為實質(zhì)結(jié)果上的危害，同樣也應(yīng)注意執(zhí)法行為的危害性?！稐l例》第二條將結(jié)果錯誤作為過失行為的補充要件，明確檢察人員只要是故意違背實體法或程序法即可追究其執(zhí)法過錯的責(zé)任。如果只是將結(jié)果錯誤作為責(zé)任追究要件，那么可能會出現(xiàn)先前執(zhí)法行為不規(guī)范，未造成錯誤結(jié)果的情況，而導(dǎo)致難以落實追究責(zé)任的問題，從而放縱對該類案件的正確處理。因此，不能單純地將結(jié)果錯誤認(rèn)定為危害性。

四、結(jié)論與思考

構(gòu)建案件責(zé)任終身負(fù)責(zé)制的主旨和目的是為了更進(jìn)一步規(guī)范案件管理，強化對檢察職權(quán)運行的監(jiān)督制約，讓錯案責(zé)任終身的理念深深植根于每一位檢察人員的內(nèi)心，努力促使檢察人員謹(jǐn)慎勤勉地行使好手中的檢察權(quán)，以制度來保證最大限度地減少錯案的發(fā)生。然而，如同法不是萬能的一樣，執(zhí)法過錯責(zé)任也并不是一劑萬能藥。現(xiàn)階段“落實監(jiān)督難，監(jiān)督執(zhí)法者更難”的境況下，實踐運作過程中可能存在一些現(xiàn)實問題，如不愿啟動、不忍啟動和不便啟動案件責(zé)任追究程度，責(zé)任追究運行程度不規(guī)范和缺乏有效的監(jiān)督制約機制的情況。案件責(zé)任終身負(fù)責(zé)制在實際的運行中，可能由于受到政治、社會、經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)文化等諸多因素的影響，需要一定時期的“打磨”過程，需要檢察機關(guān)進(jìn)一步研究探索，逐步加以改良完善的地方。落實案件責(zé)任追究是擺在檢察機關(guān)面前的一項重要課題，筆者認(rèn)為，在實踐中應(yīng)著重把握以下四個問題：

第一，強化案件責(zé)任追錯意識。要站在依法治檢、從嚴(yán)治檢的高度來看待錯案追究工作的重要性，通過案件責(zé)任追錯工作的開展，使錯案及時得到糾正，錯案責(zé)任人及時受到應(yīng)有的處罰。這對于強化案件管理，規(guī)范執(zhí)法行為，落實內(nèi)部監(jiān)督，促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法，樹立法律權(quán)威、增強公眾對法治的信心都將起到顯著作用，并最終積極推進(jìn)我國依法治國的進(jìn)程。因此，一方面，各級檢察機關(guān)應(yīng)樹立打鐵還須自身硬，己正才能正人的思想，堅持以強化自身監(jiān)督為檢察工作發(fā)展之基，用比監(jiān)督別人更加嚴(yán)格的要求監(jiān)督自己，切實做到“權(quán)責(zé)法定、有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、濫用必追究”，保障檢察權(quán)依法正確行使，努力實現(xiàn)強化自身監(jiān)督和強化法律監(jiān)督的同落實、同推進(jìn)、同發(fā)展。另一方面，要堅決克服“家丑不可外揚”的錯誤認(rèn)識，主動揭露和糾正執(zhí)法辦案中存在的問題，尤其是各級檢察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)都應(yīng)對此有一個正確的認(rèn)識，以切實加強對案件責(zé)任過錯追究工作的領(lǐng)導(dǎo)，做到實事求是，知錯必糾、有錯必糾，決不護(hù)短，以自身律己行動贏得黨和人民高度信任，樹立檢察機關(guān)執(zhí)法權(quán)威。

第二，健全案件評查機制。各級檢察機關(guān)應(yīng)成立專門的案件質(zhì)量評查機構(gòu)。通過選拔政治過硬、責(zé)任心強、業(yè)務(wù)精通、有辦案經(jīng)驗的檢察骨干三至五人組成，專門或側(cè)重負(fù)責(zé)對本院辦理的案件進(jìn)行質(zhì)量評查工作。為克服和排除利益、人情等因素的干擾，可在檢委會確認(rèn)和追究錯案責(zé)任的工作中引入外部監(jiān)督制約機制，考慮建立人大代表、政協(xié)委員列席檢委會的制度。建立回避制度，規(guī)定凡與案件本身或辦案人員有利害關(guān)系的，不得參與錯案的確認(rèn)和責(zé)任追究工作。通過廣泛案件評查、專項檢查、專案復(fù)查等形式對評查對象是否屬于錯案作出初步認(rèn)定，評查機構(gòu)經(jīng)過初步認(rèn)定屬錯案的，提交本院檢察委員會予以確認(rèn)。評查的重點對象包括：所有的錯案線索；在本地區(qū)有重大影響的案件；群眾反映強烈的案件；當(dāng)事人反復(fù)申訴的案件；不批捕、不起訴的案件；改變定性和處理決定的案件；增減犯罪事實、追加或減少犯罪嫌疑人、被告人的案件；法院判無罪的案件等。同時，應(yīng)通過建立制度明確評查機構(gòu)的工作性質(zhì)、任務(wù)、職責(zé)、權(quán)限、工作方式等，即使案件質(zhì)量評查有法可依、有章可循，又使發(fā)現(xiàn)錯案工作經(jīng)常化、規(guī)范化、制度化。

第三，強化工作指導(dǎo)與監(jiān)督?！度嗣駲z察院組織法》第十條規(guī)定：上級人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級人民檢察院的工作?！稐l例》第二十三條規(guī)定：“上級人民檢察院有權(quán)調(diào)查、追究下級人民檢察院錯案責(zé)任人的責(zé)任。下級人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求期限內(nèi)將調(diào)查、追究情況報告上級人民檢察院?！边@些規(guī)定為上級檢察院指導(dǎo)下級檢察院的追錯工作提供了依據(jù)。上級檢察院通過把指導(dǎo)下級檢察院的案件責(zé)任追錯工作作為一項重要任務(wù)來抓，使案件責(zé)任真正納入機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督、案件管理、案件評查之中，形成專人負(fù)責(zé)、常態(tài)管理、真抓實究的工作格局，這樣才能促使下級檢察院把案件責(zé)任追究工作落到實處。具體應(yīng)抓好以下幾項工作：一是檢查下級檢察院開展案件責(zé)任追錯工作情況；二是為下級檢察院提供有關(guān)錯案追究方面的政策、法律咨詢和其他幫助；三是直接調(diào)查、追究下級檢察院錯案責(zé)任人的責(zé)任；四是責(zé)成督促下級檢察院調(diào)查、追究錯案責(zé)任人的責(zé)任。

第四，自覺接受社會監(jiān)督。一是加強與政法委、人大、政協(xié)、紀(jì)檢監(jiān)察部門和其他政法部門的聯(lián)系，征求他們對檢察工作、執(zhí)法辦案、隊伍建設(shè)的意見和建議，從中發(fā)現(xiàn)有無辦理錯案的問題。對黨政領(lǐng)導(dǎo)和信訪部門批轉(zhuǎn)、交辦的案件逐案審查，及時妥善解決人民群眾反映最直接、最強烈、最現(xiàn)實的利益問題，以維護(hù)案件當(dāng)事人合法正當(dāng)權(quán)益；二是抓住人大評議檢察工作的契機，認(rèn)真聽取人大代表提出的意見和建議，特別是人大代表對具體案件的處理意見，從中發(fā)現(xiàn)一些帶有傾向性、苗頭性問題，為落實案件責(zé)任追究提供翔實資料。三是通過公開舉報電話，向當(dāng)事人發(fā)放監(jiān)督卡、意見反饋函等形式，廣泛聽取社會各界對檢察工作的真實反映；通過定期或不定期地對檢察機關(guān)辦案情況進(jìn)行回訪考察，及時對執(zhí)法過程中出現(xiàn)的新情況、新問題進(jìn)行調(diào)查分析，主動查找履職方面存在的薄弱環(huán)節(jié)，努力改進(jìn)執(zhí)法作風(fēng)，防止出現(xiàn)錯案。四是加強涉檢網(wǎng)絡(luò)輿論的收集、研判、處置工作，健全網(wǎng)上輿論引導(dǎo)機制，積極核查新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)輿情反映的檢察人員違紀(jì)違法案件線索，及時回應(yīng)社會關(guān)注的熱點問題，自覺接受各界人士監(jiān)督，努力營造良好的輿論環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐盈雁，周澤春.“對癥下藥”，防治司法工作人員瀆職[N].檢察日報，2011-3-4.

[2]趙豐.公務(wù)員責(zé)任終身制的顧慮[J].人民論壇，2012，（10）：5.

[3]劉祥林，黃曉平.論檢察人員執(zhí)法過錯的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].人民檢察，2010，（6）：23.

[4]李安.青少年的攻擊行為與責(zé)任歸因[J].青少年犯罪問題，2005，（3）：25.

[5]姚建才.錯案責(zé)任追究與司法行為控制——以佘祥林殺妻案為中心的透視[J].國家檢察人員學(xué)院學(xué)報，2005，（5）：3.

[6]黃常明.檢察機關(guān)執(zhí)法過錯責(zé)任追究制度反思與重構(gòu)[J].人民檢察，2009，（20）：12.