孫勐

[摘要]現(xiàn)存于云居寺的四座唐代石塔——分別為王璬石浮屠（景云二年）、田義起石浮圖（太極元年）、李文安石浮圖（開元十年）和鄭玄泰石浮圖（開元十五年）是北京地區(qū)現(xiàn)存最早且最為集中的一批石塔。在綜合考察這四座石塔銘文的基礎(chǔ)上，主要對(duì)其文例的特點(diǎn)進(jìn)行辨析，對(duì)建塔時(shí)間所反映的佛教影響和社會(huì)風(fēng)俗進(jìn)行了分析，對(duì)所涉及的折沖府的正補(bǔ)進(jìn)行了探討，對(duì)“中興七年”的蘊(yùn)義及唐朝前期的政治形勢進(jìn)行了闡述。

[關(guān)鍵詞]銘文；唐代；石塔；云居寺

[中圖分類號(hào)]K8721[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]16724917（2014）04001505

靜琬法師發(fā)起的石經(jīng)鐫刻事業(yè)在隋唐時(shí)期取得了卓越的成就，也為云居寺的寺廟建設(shè)、佛事活動(dòng)等奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，開創(chuàng)了廣闊的前景。唐代的云居寺盛極一時(shí)，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)記載，寺內(nèi)修建的石塔多達(dá)三十余座；雖然留存至今僅剩七座，卻是北京地區(qū)現(xiàn)存最早且最為集中的一批石塔。其中位于云居寺北塔周圍的四座石塔——分別為王璬石浮屠（景云二年）、田義起石浮圖（太極元年）、李文安石浮圖（開元十年）和鄭玄泰石浮圖（開元十五年）保存較好，形制相近，造型典雅，圖案精美。尤其是這四座石塔塔身上的銘文，字跡基本清晰，內(nèi)容大體完整，紀(jì)年頗為明確，并且修建的具體時(shí)期相距不遠(yuǎn)，即集中于公元711年至722年范圍之內(nèi)，對(duì)研究北京及周邊地區(qū)唐代前期佛教文化、風(fēng)俗、社會(huì)歷史、宗教信仰等具有重要的史料價(jià)值。較早對(duì)于這四座石塔銘文加以關(guān)注者見于明代，《帝京景物略》卷八“石經(jīng)山”條下稱之為“碑”[1]。清代受乾嘉學(xué)派影響，金石學(xué)臻于鼎盛，并影響至民國時(shí)期，官方政府和諸多私家學(xué)者注重對(duì)前代金石文字材料從多方面進(jìn)行整理和探討。在此學(xué)術(shù)背景之下，云居寺這四座石塔及其銘文也得到了進(jìn)一步的重視，其中最具代表性的如董誥等人編的《全唐文》、王昶的《金石萃編》收錄了這四座石塔的銘文；錢大昕在《潛研堂金石文跋尾》中利用石塔的銘文對(duì)唐代折沖府府名加以訂正和補(bǔ)充；葉昌熾則對(duì)石塔銘文的義例、書法進(jìn)行了評(píng)析等等。近年來，或許是學(xué)界將目光都聚焦于云居寺保存至今的大量寶貴經(jīng)文上，因而對(duì)石塔銘文的研究未能深入和拓展，仍局限于拓片的公布和文字的整理，主要成果有北京圖書館（現(xiàn)國家圖書館）金石組編的《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》[2]、北京圖書館金石組與中國佛教圖書文物館石經(jīng)組合編的《房山石經(jīng)題記匯編》[3]、云居寺文物管理處編的《云居寺貞石錄》[4]等。上述諸家，除錢大昕和葉昌熾從傳統(tǒng)金石學(xué)角度，運(yùn)用考據(jù)學(xué)方法對(duì)四座石塔的銘文稍加探討之外，其余均局限于材料的初步梳理，至今缺乏較為全面的審視。另外，鑒于上述諸家在錄文和援引中存在著一定疏漏，如《金史萃編》中《王璬石浮屠銘》的年代誤記為“景云三年”，《潛研堂金石文跋尾》中誤以“義沖”任雍州興國府右果毅都尉，等等。因此，本文以銘文的拓片為依據(jù)，以諸家的錄文為參考，在前代學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，擬對(duì)這四座石塔銘文所涉及的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行分析。

一、四篇銘文的定名辨析

清王芑孫在《碑版文廣例》中云：“冠之碑首謂之額，冠之篇首謂之題。”[5]則這四座石塔上所刻銘文的首行文字相當(dāng)于篇首，可稱之為首題。如前人所言：“唐人則變古開新，然唐人于詩題皆各有所致意，故所以題其文者亦不茍，學(xué)者所宜識(shí)也?！盵6]了解和探討唐代的石刻文字材料，首題部分應(yīng)給予充分的關(guān)注。根據(jù)這四座石塔銘文的首題，其分別自名為“石浮屠銘”、“石浮圖頌”、“石浮圖銘”和“石浮圖銘并序”。浮圖，或?qū)懽鞲⊥溃案@堵波，即舊所謂浮圖也”[7]；“塔，西域浮屠也”[8]。因此，文中浮圖或浮屠即指佛塔。若從佛塔發(fā)展史的宏觀角度來看，這四篇銘文可以寬泛地稱之為塔銘，即指塔上所鐫刻的文字。而嚴(yán)格地從金石學(xué)的角度來看，則應(yīng)遵循其自名，稱之為浮圖（屠）銘。塔銘，明徐師曾在《文體明辨序說》中將其列入墓志銘之類[9]；葉昌熾也有同樣的看法，“釋氏之葬，起塔而系以銘，猶世法之有墓志也，然不盡埋于土中，或建碑、或樹幢”。而浮圖銘，“然石刻中自有石浮圖一種，與諸塔銘不同，與后來諸建塔碑亦不同……”[10]。結(jié)合石塔的性質(zhì)和銘文的內(nèi)容來看，自名為“塔銘”者，塔多因安葬已故僧侶而建，造作者亦多是僧侶，其文則多為紀(jì)念僧侶生平和功德而作；而“浮圖銘”者，塔多為世俗信眾所立，造作者亦多是世俗信眾，其文則以祈福發(fā)愿為主，而與喪葬無涉。從流行的時(shí)間來看，“塔銘”長期存在；而“浮圖銘”者，出現(xiàn)的時(shí)間較晚，延續(xù)的時(shí)間也較短，“濫觴于魏，孳乳于隋，至唐開元、天寶間而極盛。然自此戛然竟止”，即主要流行于唐代，以后則罕見。由此可見，佛教建筑中浮圖（屠）可等同于塔，但涉及相關(guān)的銘文資料，“浮圖銘”與“塔銘”還是具有較為分明的差別的，在探討其義例和文體時(shí)確應(yīng)加以區(qū)分，以求“俾夫考古者知古人用意之所在”[11]。云居寺這四座石塔的銘文具備了上述“浮圖銘”特點(diǎn)，是同類石刻文字中的典型作品。查《全唐文》《全唐文補(bǔ)編》等書中所錄，現(xiàn)存的唐代自名為“浮圖銘”者的數(shù)量頗為有限，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于自名為“塔銘”者；而云居寺這四座石塔上的銘文，約占同類作品中的1/10，比重較大，具有重要史料價(jià)值和歷史價(jià)值。另外，依其形制，這四座石塔的塔身皆為方形，建筑體量較小，造型簡練，加之銘文內(nèi)容集中于祈愿，即從“形”與“實(shí)”的綜合角度來看，此類石塔上承北朝時(shí)盛行的造像碑，下啟唐代開始流行的經(jīng)幢，對(duì)研究我國中古時(shí)期佛教石刻建筑和藝術(shù)的發(fā)展、演變具有重要意義。

二、石塔修建時(shí)間的分析

關(guān)于石塔修建的具體時(shí)間，《田義起石浮圖頌》中記為“仲春八日”，“二月仲春，亦曰仲陽”[12]，即為農(nóng)歷二月八日。除此之外，其余三座石塔均立于“四月八日”。農(nóng)歷二月八日和四月八日為佛教中的重要節(jié)日，是釋迦牟尼佛的誕日。關(guān)于佛誕日，由于印度南傳、北傳佛教記載不同，又涉及與漢地歷法的換算（夏正建寅，殷正建丑，周正建子），因此有關(guān)釋迦出生的具體月份的說法存在著差異。魏晉以來，我國社會(huì)便有紀(jì)念這兩個(gè)佛教節(jié)日的習(xí)俗，《北史》記載：“俗事天神，并崇信佛法也。尤重二月八日、四月八日”[13]；“以永明七年二月八日于西第在內(nèi)堂法會(huì)”；“每年四月八日，大會(huì)平原，各將酒餅，及以凈供，從旦至中，酣飲戲樂”。[14]每逢這兩個(gè)節(jié)日，便有設(shè)立道場、講經(jīng)說法，行像巡游，造幡寫經(jīng)，供佛禮佛等多項(xiàng)活動(dòng)。在北朝造像題刻的記載中，一定數(shù)量造像完成的時(shí)間就被有意識(shí)地選定在了二月八日或四月八日，“出現(xiàn)這種情況并非偶然……他們漸已開始按照佛教年歷把一年的日子加以區(qū)分，懂得哪些天具有重要的佛法意義，并開始趨向于更多地選擇這些天作為造像的日期”[15]。從目前可知的唐代北方地區(qū)的有銘石塔來看，建塔的時(shí)間存在著不同的情況，如山西省運(yùn)城市保存的永濟(jì)東陽朝村天寶八年石塔、稷山梁村大中七年石塔分別建于三月□□日、三月廿五日[16]；河北省平鄉(xiāng)縣大理村出土的武周延載元年石塔建于七月一日[17]；山東省陽谷縣天寶十三年石塔建于八月十五日[18]。然而就云居寺而言，除石塔的銘文中將建造的時(shí)間選定在二月八日和四月八日之外，石經(jīng)山雷音洞中出土的隋代舍利石函上的銘刻將舍利安放的時(shí)間也選定在了大業(yè)十二年的四月八日[19]；據(jù)統(tǒng)計(jì)云居寺石經(jīng)中有月日題記者177則，其中四月八日的就有146則。可見，這四座石塔建造時(shí)間均在佛誕日，絕非偶然或巧合，而應(yīng)視為當(dāng)時(shí)以云居寺為中心的社會(huì)群體在繼承傳統(tǒng)基礎(chǔ)上和深受佛教影響下而形成的區(qū)域性風(fēng)俗。另外，建塔如同造幡寫經(jīng)、開窟樹碑一樣，是僧俗信眾積善修德、祈福消災(zāi)的一種方式。將建的具體時(shí)間有意識(shí)地選定于佛教紀(jì)念日，也反映出當(dāng)?shù)匦疟妼?duì)于佛教了解的深化及信仰的自覺，而非淺薄和盲從。

還有一點(diǎn)值得注意，即四座石塔的建塔月日存在著二月八日與四月八日兩種情況，其中后者占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢，而前者僅有一例。這與云居寺唐代石經(jīng)題刻的記載情況相吻合，在很大程度上表明了以四月八日為佛誕日的觀點(diǎn)在以云居寺為中心的區(qū)域內(nèi)普遍流行并被廣泛接受。這一方面是受到北朝以來傳統(tǒng)影響的結(jié)果，另一方面是受到唐朝官方政府宣揚(yáng)和提倡的結(jié)果。南北朝時(shí)期，慶賀佛誕，北朝多在四月八日，而南朝的梁、陳多于二月八日。北齊魏收編寫的《魏書》，完成于天保五年（554年），其中的《釋老志》是我國現(xiàn)存最早的關(guān)于佛教歷史與思想的全面記載和總結(jié)，代表了當(dāng)時(shí)的主流觀念，當(dāng)中記載：“初，釋迦于四月八日夜，從母右肋而生?！屽壬鷷r(shí)，當(dāng)周莊王九年。《春秋》魯莊公七年夏四月，恒星不見，夜明，是也。”[20]以四月八日為佛誕日在唐朝已被官方政府所認(rèn)定并被社會(huì)大眾所認(rèn)同。唐朝官修正史《隋書·經(jīng)籍志四》中記載：“釋迦當(dāng)周莊王之九年四月八日，自母右肋而生?！盵21]“謹(jǐn)案高上本紀(jì)，太圣祖玄元皇帝以二月十五日降生，既是吉辰，即大齋之日，請(qǐng)同四月八日佛生日，準(zhǔn)令休假一日”[22]。是將佛誕日與玄元皇帝降誕日并提，同樣納入國家法定假日體系之中，顯示出對(duì)佛誕日的重視。“四月八日明星出，摩耶夫人降前佛?！盵23]唐朝最后一次迎佛骨，也是規(guī)模最為宏大的一次迎佛骨，“禮儀盛于郊祀……百姓競為浮圖，以至失業(yè)”[24]，發(fā)生于唐懿宗朝，“佛骨入長安”[25]的日期即被精心安排在了咸通十四年四月八日。 據(jù)上文所述，將這四座石塔建造的日期從“群”的角度綜合審視并加以區(qū)分，對(duì)研究當(dāng)時(shí)佛教文化的社會(huì)影響及風(fēng)俗的形成具有重要學(xué)術(shù)意義。

三、相關(guān)折沖府的正補(bǔ)

《田義起石浮圖頌》中記載有易州石亭府和雍州興國府，清代錢大昕在《潛研堂金石文跋尾》中考證：“考《唐書·地理志》：易州軍府有古亭，無石亭，蓋字相涉而誤爾。府兵之制，唐中葉已廢?！兜乩碇尽匪d諸府名，已不能詳。雍州置府百三十一，《志》止得其十一，余皆逸之。此碑末載義起弟義沖，雍州興國府右果毅都尉，于是又知有興國府之名?！盵26]文中所言，雖于援引之中存在小誤，即對(duì)照銘文拓片，任“雍州興國府右果毅都尉”者實(shí)為“義隆”，而非“義沖”，但錢氏憑借金石文字考訂唐代折沖府，確有發(fā)凡起覆之功，且已為不刊之論，后來對(duì)折沖府加以考訂者，如王昶的《金石萃編》、勞經(jīng)原的《唐折沖府考》[27]、張沛的《唐折沖府匯考》[28]等等均承襲其說。關(guān)于易州所設(shè)折沖府，《新唐書·地理志三》：“易州上谷郡，上?！懈牛凰斐?、安義、修武、德行、新安、古亭、武遂、長樂、龍水。”[29]其中記載的九個(gè)折沖府中沒有“石亭”之名。另據(jù)《衛(wèi)尉卿洪州都督張公遺愛碑頌并序》：“公起家石亭別將?！盵30]別將為折沖府所置的武職事官，再結(jié)合《田義起石浮圖頌》，可知《新唐書》中所記“古亭”確為“石亭”之誤。關(guān)于雍州所設(shè)折沖府，《新唐書·地理志一》：“京兆府京兆郡，本雍州，開元元年為府?！I(lǐng)縣二十。有府百三十一，曰真化、匡道、水衡、仲山、新城、竇泉、善信、鳳神、安業(yè)、平香、太清，余皆逸?！盵31]府名僅有11個(gè)，所逸甚多。另據(jù)《大唐故右武衛(wèi)將軍上柱國乙速孤府君碑銘并序》中記載：“儀鳳二年，敕除興國府右果毅都尉”[32]。再結(jié)合《田義起石浮圖頌》，可增補(bǔ)“興國”府名。新中國成立以來，隨著唐代考古發(fā)現(xiàn)的不斷增多，學(xué)界依據(jù)新出土的金石文字材料對(duì)折沖府進(jìn)行校補(bǔ)取得了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展[33]，但對(duì)于“石亭”“興國”兩府，尚無新證，可見《田義起石浮圖頌》史料的重要。

四、關(guān)于“中興七年”的探討

《王璬石浮屠銘》開篇即言“唐中興七年歲次辛亥夏四月八日”建塔。查唐朝年號(hào)之中實(shí)無“中興”之稱，而其年份干支及月日與該篇銘文末尾所記的建塔時(shí)間“景云二年歲次辛亥夏四月八日”完全相同，據(jù)此可斷定，“中興七年”即為景云二年（711年）。該文不憚煩冗，特書“中興七年”，寓意何在？將“景云二年”上溯七年，應(yīng)為神龍?jiān)辏?05年），與《王璬石浮屠銘》相呼應(yīng)，則可稱之為“中興元年”?！吧颀垺笔俏鋭t天在位時(shí)的最后一個(gè)年號(hào)，“神龍?jiān)甏赫?，大赦，改元”[34]；不久，武則天即被迫傳位于皇太子李顯。唐中宗復(fù)辟后，沿用神龍年號(hào)，開始大力著手恢復(fù)祖制，“復(fù)國號(hào)，依舊為唐。社稷、宗廟、陵寢、郊祀、行軍旗幟、服色、天地、日月、寺宇、臺(tái)閣、官名，并依永淳以前故事”[35]136。為了標(biāo)榜李氏重掌皇權(quán)和自己“廢周為唐”的功績，唐中宗于神龍?jiān)甓隆氨?，諸州置寺、觀一所，以‘中興為名”[35]137。其在同年五月封張柬之為漢陽郡王的冊文中也稱：“遂得圣祚中興，皇運(yùn)光啟?！盵36]由此可知，神龍?jiān)晔菫橹信d之始，與《王璬石浮屠銘》所記相吻合。但是李顯在位時(shí)，諸武掌權(quán)于外廷，韋后伺機(jī)于內(nèi)宮，加之諸小附和其間，相互勾結(jié)串通，形成了舊蔽未除、新禍漸生的政不由己的局面。神龍三年，“右補(bǔ)闕張景源上疏曰：‘伏見天下諸州，各置一大唐中興寺觀，固以式標(biāo)昌運(yùn)，光贊鴻名。竊有未安，芻言是獻(xiàn)。至于永昌登封，創(chuàng)之為縣名者，是先圣受圖勒名之所。陛下思而奉之，不令更改。今圣善報(bào)慈，題之為寺閣者，是陛下深仁至孝之德，古先帝代，未之前聞。況唐運(yùn)自崇，周親撫政，母子成業(yè)，周替唐興，雖紹三朝，而化侔一統(tǒng)。況承顧復(fù)，非謂中興。夫言中興者，中有阻間，不承統(tǒng)歷。既奉成周之業(yè)，實(shí)揚(yáng)先圣之資，君親臨之，厚莫之重。中興立號(hào)，未益前規(guī)。以臣愚見，所置大唐中興寺觀及圖史，并出制誥，咸請(qǐng)除中興之字，直以唐龍興為名。庶望前后君親，俱承正統(tǒng)，周唐寶歷，共葉神聰。上納之。因降敕曰：文叔之起舂陵，少康之因陶正，中興之號(hào)，理異于茲。思革前非，以歸事實(shí)，自今已后，不得言中興之號(hào)，其天下大唐中興寺觀，宜改為龍興寺觀。諸如此例，并即今改。”[37]時(shí)隔兩年，唐中宗便一改初衷，取消了自己提出的“中興”口號(hào)。而后直至唐玄宗時(shí)，“中興”之詞不見于朝堂之上。即便如此，唐中宗的復(fù)位還是起到了政治上的風(fēng)向標(biāo)的作用，很多原本支持李氏和具有眼光的官員和勢力仍舊認(rèn)為李氏王朝可以匡復(fù)，大唐中興可以實(shí)現(xiàn)。如王昱就曾在韋后臨朝稱制、效仿則天之時(shí)勸誡上官婉兒：“上往囚房陵，武氏得志矣，卒而中興，天命所在，不可幸也。”[38]具體到《王璬石浮屠銘》，建塔者王璬，守幽州都督府法曹參軍，“掌鞠獄麗法、督盜賊、知贓賄沒入”[39]。考薛訥于武則天時(shí)始為幽州都督，景云元年十月“丁酉，以幽州鎮(zhèn)守經(jīng)略節(jié)度大使薛訥為左武衛(wèi)大將軍兼幽州都督”，“幽州大都督薛訥鎮(zhèn)幽州二十余年，吏民安之”[40]。據(jù)此可知，王璬時(shí)任薛訥的屬官。薛訥為唐初名將薛仁貴之子，在武則天稱帝時(shí)，借突厥入侵之時(shí)，明確表示“丑虜憑凌，以廬陵為辭。今雖有制升儲(chǔ)，外議猶恐未定。若此命不易，則狂賊自然款伏”[41]，為日后唐中宗復(fù)位起到了積極作用。薛訥之部可視為支持李唐皇室的外部力量。因此，神龍三年之后，“中興”雖不明見于中朝，卻已波及地方；雖不直書于簡冊，卻已深入人心。此當(dāng)為李唐王朝轉(zhuǎn)危為安、由衰入盛的原因之一，實(shí)不可不查。聯(lián)系上述種種，可知《王璬石浮屠銘》中所記“唐中興七年”為研究唐前期的政治局勢、社會(huì)動(dòng)態(tài)具有重要的史料價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉侗、于奕正：《帝京景物略》卷八，北京：北京古籍出版社2001年版，第348、349頁。

[2]北京圖書館金石組編：《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》第20冊，鄭州：中州古籍出版社1997年版，第125、146頁；第22冊，第5、117頁。

[3]北京圖書館金石組、中國佛教圖書文物館石經(jīng)組：《房山石經(jīng)題記匯編》，北京：書目文獻(xiàn)出版社1987年版，第5、6、8、11頁。

[4]云居寺文物管理處編：《云居寺貞石錄》，北京：北京燕山出版社2008年版，第58-65頁。

[5]王芑孫撰：《碑版文廣例》卷六，朱記榮輯《金石全例》下冊，北京：北京圖書館出版社2008年版，第333頁。

[6]王行撰：《墓銘舉例》卷一，朱記榮輯《金石全例》上冊，北京：北京圖書館出版社2008年版，第258、259頁。

[7]玄奘、辯機(jī)原著、季羨林等校注：《大唐西域記校注》卷一，北京：中華書局1985年版，第103頁。

[8]許慎、徐鉉等校定：《說文解字》卷十三下，北京：中華書局1985年版，第457頁。

[9]徐師曾著、羅根澤點(diǎn)校：《文體明辨序說》，北京：人民文學(xué)出版社1962年版，第149頁。

[10]葉昌熾撰、柯昌泗評(píng)：《語石·語石異同評(píng)》卷四，北京：中華書局2005年版，第264、268頁。另見朱劍新：《金石學(xué)》，北京：文物出版社1981年版，第176頁。

[11]潘昂霄撰：《金石例·序》，朱記榮輯《金石全例》上冊，北京：北京圖書館出版社2008年版，第14頁。

[12]徐堅(jiān)等：《初學(xué)記》卷三，北京：中華書局1962年版，第44頁。

[13]李延壽撰：《北史·西域列傳》卷九十七，北京：中華書局1974年版，第3216頁。

[14]釋道世著，周叔迦、蘇晉仁校注：《法苑珠林校注》卷十二、三十一，北京：中華書局2003年版，第440、953頁。

[15]侯旭東：《五、六世紀(jì)北方民眾佛教信仰》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第251頁。

[16]張國維：《運(yùn)城市保存的幾座唐代小型石塔》，《文物世界》2005年2期。

[17]林章芹：《武周時(shí)期石塔銘考釋》，《文物春秋》2010年6期。

[18]聊城地區(qū)博物館：《山東陽谷縣關(guān)莊唐代石塔》，《考古》1987年1期。

[19]北京市文物研究所編：《北京考古四十年》，北京：北京燕山出版社1990年版，第125頁。

[20]魏收撰：《魏書·釋老志》卷一百一十四，北京：中華書局1974年版，第3027頁。

[21]魏征、令狐德棻撰：《隋書·經(jīng)籍志四》卷三十五，北京：中華書局1982年版，第1095頁。

[22]王欽若等編纂、周勛初等校訂：《冊府元龜》（校訂本）卷五十四《帝王部·尚黃老》，南京：鳳凰出版社2006年版，第567頁。

[23]顧況：《八月五日歌》，載《全唐詩》卷二百六十五，北京：中華書局1979年版，第2944頁。

[24]王讜撰、周勛初校證：《唐語林校證》卷三，北京：北京中華書局1987年版，第215頁。

[25]蘇鶚：《杜陽雜編》卷下，載《筆記小說大觀》第1冊，揚(yáng)州：江蘇廣陵古籍刻印社1983年版，第152頁。

[26]錢大昕撰：《潛研堂金石文跋尾》卷五，陳文和主編：《嘉定錢大昕先生全集》第6冊，南京：江蘇古籍出版社1997年版，第137頁。

[27]勞經(jīng)原撰：《唐折沖府考》，載《隋唐五代五史補(bǔ)編》第3冊，北京：北京圖書館出版社2005年版，第377、404頁。

[28]張沛著：《唐折沖府匯考》，西安：三秦出版社2003年版。

[29]歐陽修、宋祁撰：《新唐書·地理志三》卷三十九，北京：中華書局1975年版，第1019頁。

[30]董誥等編：《全唐文》卷四百九，北京：中華書局1983年版，第4194頁。

[31]歐陽修、宋祁撰：《新唐書·地理志一》卷三十七，北京：中華書局1975年版，第961、962頁。

[32]董誥等編：《全唐文》卷二百三十四，北京：中華書局1983年版，第2365頁。

[33]周曉薇、王其祎：《唐折沖府考校補(bǔ)拾遺續(xù)》，《中國歷史地理論叢》1996年第2輯。周曉薇：《唐折沖府考校補(bǔ)拾遺三續(xù)》，《中國歷史地理論叢》2001年第3輯。劉思怡：《唐折沖府新考》，《中國歷史地理論叢》2007年第22卷?？秃閯偅骸短普蹧_府補(bǔ)考》，《中國歷史地理論叢》2008年第4輯。

[34]劉昫等撰：《舊唐書·則天皇后本紀(jì)》卷六，北京：中華書局1975年版，第132頁。

[35]劉昫等撰：《舊唐書·中宗本紀(jì)》卷七，北京：中華書局1975年版，第136頁。

[36]唐中宗：《冊張柬之漢陽郡王文》，載董誥等編：《全唐文》卷十七，北京：中華書局1983年版，第205頁。

[37]王溥撰：《唐會(huì)要·議釋教下》卷四十八，北京：中華書局，第847頁。另可參見唐中宗：《答張景源請(qǐng)?jiān)撝信d寺敕》，董誥等編：《全唐文》卷十七，北京：中華書局1983年版，第203頁。劉昫等撰：《舊唐書·中宗本紀(jì)》卷七，北京：中華書局1975年版，第143、144頁。歐陽修、宋祁撰：《新唐書·武三思傳》卷二百六，北京：中華書局1975年版，第5841頁。

[38]歐陽修、宋祁撰：《新唐書·上官昭容傳》卷七十六，北京：中華書局1975年版，第3489頁。

[39]歐陽修、宋祁撰：《新唐書·百官志四下》卷四十九下，北京：中華書局1975年版，第1313頁。

[40]司馬光：《資治通鑒·唐紀(jì)二十六》卷二百一十，北京：中華書局第6656、6672頁。

[41]劉昫等撰：《舊唐書·薛訥傳》卷九十三，北京：中華書局1975年版，第2983頁。