謝寶富

[摘要]城鄉(xiāng)結合部房屋租賃行為具有負外部性，需要政府規(guī)制和合作治理，村民和流動人口不主動登記租賃信息是利益沖突的產(chǎn)物，也是路徑依賴和從眾心理作用的結果，加強出租房和流動人口登記管理，需化解利益沖突，找準村民和流動人口在租賃信息、管理等方面的利益需求予以滿足，以服務促管理，化被動為主動，以吸引其主動登記。廣泛推廣“門禁卡、視頻監(jiān)視器與居住證相結合”、一人一卡辦法，建立多層次網(wǎng)格抽查制度，加大執(zhí)法力度，迫使其主動登記。此外，還應采用“條碼式”智能化管理等辦法，方便其登記管理。

[關鍵詞]城鄉(xiāng)結合部；村莊；村民；流動人口；出租房

[中圖分類號]C9222[文獻標志碼]A[文章編號]16724917（2014）04009006

出租房和流動人口登記管理是“以房管人”政策的前提，是社會治安管理的基石，是政府制定流動人口屬地化管理、服務政策的抓手，看似“小政策”，實系“大問題”。城鄉(xiāng)結合部村莊低端流動人口密集，矛盾集中，穩(wěn)定脆弱，探索該地區(qū)出租房和流動人口登記管理機制，尤為重要。

出租房和流動人口登記管理是基層治安管理的熱點問題，上世紀90年代以來，各地探索出了證照管理、目標責任制管理、等級管理、旅業(yè)式管理、物業(yè)式管理、院區(qū)圍合式管理等多種模式，取得了一定的效果。與實踐界的積極探索不同的是學界對該問題關注較少。現(xiàn)有成果大體可分三類：一是綜合性對策研究，如段成榮[1]、梁恩球[2]、王超友[3]等的研究；二是管理模式、方法、法律、技術等專題研究，如謝川豫[4]、包路芳[5]、錢明成[6]、張新根[7]、徐雪源[8]等的研究；三是國外出租房管理政策及其借鑒研究，如鄭宇劼[9]、張延群[10]等的研究。這些成果多非專門針對城鄉(xiāng)結合部村莊，且對現(xiàn)行制度下管理與被管理者之間的利益沖突關系未予充分重視，未從社會心理、社會規(guī)制及實踐經(jīng)驗等角度展開綜合分析，進而構建吸引、迫使、方便村民和流動人口主動登記的機制。

一、機制創(chuàng)新的必要性與合理性

道格拉斯·C·諾斯認為，制度變遷存在報酬遞增和自我強化機制，該機制使制度變遷一旦選擇了某一路徑就會沿著既定路線不斷地獲得自我強化，直至被“鎖定”在無效率狀態(tài)。制度變遷一旦進入了“鎖定”狀態(tài)，往往只有借助政權等外在力量，才能將其解救出來。[11]我國法律、政策雖規(guī)定出租人應繳納房屋租賃稅、出租人和承租人應主動登記租賃信息，但這些規(guī)定遭到了城鄉(xiāng)結合部村民（含已轉為居民的村民，下同）和流動人口的普遍抵制，他們中的大多數(shù)人從一開始就選擇了與法律、政策相反的路徑——不繳納房屋出租稅、不主動登記租賃信息，該選擇在長期的管理實踐中不斷地被默許、強化，逐漸沉淀為近于“鎖定”狀態(tài)的社會積習（非正式制度）：村民素有“自己的房子，想怎么租就怎么租，無需登記、納稅”的傳統(tǒng)，流動人口向有“租房是個人私事，與政府無關”的共識。即使有覺悟者，揮之不去的從眾心理也使其獲得“匿名感”，使其在做違背法律、政策的事情時不再顧忌。路徑依賴衍生了從眾心理，從眾心理又加固了路徑依賴。改變該不良循環(huán)，需要政府創(chuàng)新出租房和流動人口登記管理機制。

社會規(guī)制理論認為，經(jīng)濟和社會行為常有負外部性，需要政府規(guī)制；市場信奉“貨幣選票”，公共物品需要政府提供。規(guī)范社會秩序、營造良好的社會環(huán)境是政府應為人民提供的公共物品之一。政府可通過禁止、獎懲、征稅等手段進行社會規(guī)制，以“保障人們的生存、安全和健康，維護社會的公平和公正”[12]。房屋租賃在給城鄉(xiāng)結合部村民帶來經(jīng)濟利益的同時，也有負外部性。建筑、消防安全隱患叢生的出租房可能會使流動人口生命、財產(chǎn)受損，“群租”會擾民，不登記租賃信息既會給不法分子以藏身機會，給周邊百姓帶來財產(chǎn)及人身安全威脅，也會使政府在制定流動人口屬地化管理服務政策上失去抓手，給社會穩(wěn)定發(fā)展帶來不良影響。無論從克服負外部性還是從公共物品供給的角度，政府都應對失序的房屋租賃行為予以規(guī)制。城鄉(xiāng)結合部村莊中低收入流動人口密集，政府和社區(qū)管理服務人手相對不足，有限的人手從事日益繁重的管理服務工作，當然需要與村民、流動人口等管理對象建立良性合作關系，吸引其主動參與出租房和流動人口登記管理，以期“善治”效果。[13]

社會交換理論認為，個人的某種行動越受到報酬和獎勵，他就越會有類似行動。[14]人是趨利避害的理性動物，某種行動的結果對他越有利，他就越會采取同樣行動；越有害，他就越會避免類似行動。[15]人際互動本質上是彼此理性決策的互動，取決于彼此對各種結果的代價及利益所做的理性評估，有些互動者因利益沖突而敵對（如小偷和警察）小偷逃跑便有利，警察抓住他方能獲益。，有些互動者因利益一致而相得益彰（如護士與病人）病人與護士合作，可獲得更好的治療，加快痊愈；護士得到病人的合作，工作會更出色，更易受表彰。。從交換理論的角度來看，村民和流動人口不愿主動登記租賃信息的原因應是他們即使主動登記也難獲得報酬和獎賞，甚至不僅不能獲得報酬和獎賞反而還會有利益損失?，F(xiàn)實情況大抵也是如此。在現(xiàn)行政策下，村民和流動人口主動登記租賃信息，所獲報酬和獎賞一般不過是“文明出租屋”之類幾無實質意義的榮譽稱號而已。至于人人主動登記、社會治安會隨之變好之類，他們似乎既不相信也不關注。在一些村民和流動人口心里，登記租賃信息不僅沒有好處，反而還有潛在壞處：村民不登記租賃信息，租房不納稅，“群租”等違法行為就難被發(fā)現(xiàn)；相反，若登記租賃信息，該類行為一旦被追究，則白紙黑字，無處遁形。流動人口主動登記不僅平添麻煩，而且會增加其違法租賃行為被查處的幾率，同時還會增加房東繳納房屋出租稅的幾率，而稅負最終還會通過房租提升轉嫁到自己身上?？梢?，現(xiàn)行制度下管理部門與村民和流動人口在租賃登記上有利益沖突，二者之間似“警察與小偷”，而非“護士與病人”。既如此，他們當然不會主動登記。要扭轉該局面，需化沖突為合作，通過政策創(chuàng)新，構建一種只要村民和流動人口主動登記租賃信息就會獲利的有效機制，以吸引其主動登記。鑒于人不僅喜歡從各種利益中選擇最大的利益，而且偏好以最小的代價滿足自身最大的需要，在構建吸引村民、流動人口主動登記機制的同時，還應構建方便其登記的有效機制。

不過，并非所有登記管理部門與村民、流動人口之間的利益矛盾都可化解。[16]比如，登記管理部門與村民、流動人口在“群租”和將房屋違法租給身份不明人士等違法獲利行為上的利益沖突，就難通過化沖突為合作的方式化解；也不是任何時候、任何地方都可建成吸引村民和流動人口主動登記的有效機制，在政府失控、社區(qū)失控的背景下，該機制不僅較難建立，而且即使建立也不易到位。因此，完善城鄉(xiāng)結合部出租房和流動人口登記管理政策，還需借助科技和政策手段，建立迫使村民和流動人口主動登記租賃信息的有效機制。

二、機制創(chuàng)新的思路與建議

就業(yè)證取消以后，通過就業(yè)登記獲取流動人口信息的途徑被阻斷，“以房管人”政策始肩負獲取流動人口信息、實施相關管理服務的重任。[17]但是，該政策的實施效果尚取決兩個條件：一是出租房底數(shù)清晰，底數(shù)不清，所住人數(shù)必然不清；二是建立一套吸引、迫使、方便出租和承租雙方主動登記租賃信息的有效機制，若無該機制，登記管理必然繁文縟節(jié)而又效果欠佳。

（一）做好出租房普查、登記工作

在城鄉(xiāng)結合部村莊，突破現(xiàn)有法規(guī)、政策限制，明確規(guī)定，在不承認產(chǎn)權的情況下，賦予基本不存在安全隱患的現(xiàn)有違法建設以法定出租權，將家庭房屋總數(shù)減除家庭成員必需居住的房屋數(shù)所剩余的房屋一律視為可能的出租屋，予以編號，列為備抽查對象。

（二）建立吸引村民和流動人口主動登記的有效機制

第一，妥善化解利益沖突，變被動為主動，吸引村民和流動人口主動登記。鑒于村民和流動人口不主動登記的原因之一是他們與管理者之間存在潛在的利益沖突，登記租賃信息不僅幾無好處，而且還有被責令繳稅等隱憂，而不登記租賃信息一般也不會受罰，建議在城鄉(xiāng)結合部村莊采取稅收變通措施，規(guī)定凡村民自建房不超過一定標準者，只要主動登記租賃信息，一律免征房屋出租稅（鑒于城鄉(xiāng)結合部村民失地補償和就業(yè)情況多較差，出租房屋常是其最基本的生活來源，該免稅標準應比較寬松），超過標準部分，只要主動登記，也可獲得減稅優(yōu)待；若不主動登記，一經(jīng)查出，就須全額繳稅。如此，則既可打消村民心中的查稅隱憂，促其主動登記；也可將少數(shù)搞了大量違法建設、借房牟取巨利的村民與搞了一般規(guī)模的違法建設、靠房謀生的村民合理區(qū)分開來，以免政策松時前者和后者一樣享受不該享受的免稅待遇，政策緊時本該被體恤的后者又被責令和前者一樣納稅。對長期主動登記、無違法違紀記錄的村民，給予減少抽查次數(shù)、頒發(fā)獎金和授予榮譽稱號等獎勵；對主動登記、無違法違紀記錄的流動人口，授予榮譽稱號，優(yōu)先解決其子女教育、就業(yè)、醫(yī)療、社會保障等屬地化服務問題。將不主動登記者列為重點抽查、監(jiān)督對象，以期化沖突為合作，變被動為主動，促使其主動登記。

第二，找準村民和流動人口房屋租賃方面的利益需求，滿足其利益需求，吸引其主動登記。需求滿足理論認為，每個人都有某種需求或動機，一個人之所以有某種行為，是因為這些行為能滿足這些需求或動機。[18]促使一個人有某種行為動機，關鍵是要找出其需要來予以滿足，找準其利益相關項來進行激發(fā)。在房屋租賃方面，城鄉(xiāng)結合部村民和流動人口有租賃信息供給、租房擔保、社區(qū)服務等多方面需求，政府和社區(qū)如能及時予以滿足，必將促進他們主動登記。首先，無論出租人還是求租人都會為缺少租賃信息而苦惱，政府和社區(qū)管理者若將出租房和流動人口管理辦公室建成免費房屋中介中心，為村民和流動人口提供及時、有效、免費的租賃信息服務，定會吸引其主動登記。其次，在房屋租賃過程中，無論出租人和承租人都會因拖欠房租、壞損賠償、押金回收、安全衛(wèi)生等糾紛而苦惱。一些房主因自覺房子不好打理而徑直把房子交給“二房東”打理，結果卻是房子交給“二房東”容易，收回卻難上加難，有時甚至想進房子看一眼也不容易。可是，即便如此，房內若發(fā)生安全或違法犯罪事件，依照法律規(guī)定，房主仍是第一責任人，使某些村民雖通過房屋出租獲利不菲，卻也成天提心吊膽。而另一方面，流動人口租房時又難免遭某些膽大妄為、蠻橫不法的房東、“二房東”的欺凌。由于城區(qū)房價高企，城鄉(xiāng)結合部民房（多屬違法建設，下同）租金低廉又地理位置優(yōu)越，所以深圳、廣州等市城鄉(xiāng)結合部民房一般都很搶手，房東、“二房東”與房客租房時常不簽書面合同而只有口頭協(xié)議，容易導致租賃糾紛。政府和社區(qū)若將出租房和流動人口管理辦公室建成免費房屋租賃服務中心，由社區(qū)民警擔任房屋租賃見證人，負責協(xié)調解決租賃糾紛，由辦公室負責保管租賃押金，勢必有利于租賃雙方主動登記。此外，城鄉(xiāng)結合部流動人口常通過老鄉(xiāng)、親戚介紹的方式獲得租房信息，以致同一村莊往往聚居著來自同一個或幾個地方的流動人口，使本地人與流動人口之間或來自不同地域的流動人口之間發(fā)生糾紛，較易擴大為群體性事件，免費為出租、承租雙方提供房屋中介服務及擔保，有利于減少流動人口家族聚居、地域聚居現(xiàn)象，促進社會穩(wěn)定。最后，通過多方面社區(qū)服務吸引村民和流動人口主動登記。城鄉(xiāng)結合部流動人口多屬低收入流動人口，困難多多，亟需政府和社區(qū)提供屬地化服務；本地出租房較少的失地村民同樣困難不少，亟需服務。政府和社區(qū)若將出租房和流動人口管理辦公室進一步建設成為社區(qū)服務中心，為其免費提供職業(yè)培訓、職業(yè)介紹、權利維護和社區(qū)文化等服務[19]，以服務促管理，定會吸引他們主動登記。

（三）建立迫使村民和流動人口主動登記的有效機制

第一，廣泛推廣“門禁卡、視頻監(jiān)視器與居住證相結合”、一人一卡辦法，迫使村民和流動人口主動登記。2002年國務院廢止收容遣送和租賃房屋治安許可制度后，沒有出臺相應的管理法規(guī)，公安機關在流動人口登記管理上缺乏抓手。管理人員上門登記普遍存在“進不了門，見不著人”問題。為了解決該問題，深圳、廣州等地創(chuàng)造性地采取了“門禁卡、視頻監(jiān)視器與居住證相結合”、一人一卡的辦法，迫使租房人只有登記辦卡，才能正常出入。該辦法在實踐中取得了良好的效果。例如，2008年底深圳市羅湖區(qū)清水河派出所嘗試給樟輋村出租房安裝IC門禁卡和視頻監(jiān)控系統(tǒng)，對樓宇門口實行24小時監(jiān)控。入室盜竊案由2008年的62起下降到2009年的2起，村民及租戶安全感倍增，房屋的出租率由原來的70%提高到98%以上。試點成功后，2009年羅湖區(qū)30個城中村安裝了4，750套視頻門禁系統(tǒng)，全區(qū)城中村入室盜竊警情同比下降453%。推行刷卡管理后，深圳市規(guī)定租戶須主動到出租房管理站登記，填寫流動人口信息卡，才能拿到門禁卡。龍崗分局平湖派出所創(chuàng)造性地將門禁卡與深圳居住證融合，流動人口租房時有居住證的憑證刷卡進入，無居住證的申領臨時門禁卡，有效期30天，一人一卡，使出租房暫住人口信息采集率大幅提升。出租房管理服務中心對門禁卡的發(fā)放采取“雙核準制”，每棟樓宇的IC卡數(shù)量以人均最低居住面積為標準，從而杜絕了“群租”房問題，擠壓了黑中介的存在空間。[20]

值得指出的是，盡管“門禁卡、視頻監(jiān)視器與居住證相結合”、一人一卡辦法在實踐中取得了良好效果，但是除了深圳、廣州等少數(shù)南方城市嘗試推廣該辦法外，其他地方并未推行。之所以如此，原因之一是思想上對出租房和流動人口登記管理的重要性缺乏認識，沒有意識到當前“維穩(wěn)”問題的嚴峻性和艱巨性，沒有認識到出租房和流動人口登記管理是維護社會穩(wěn)定的基石——只要該工作做實，犯罪分子就難有藏身之地。原因之二是經(jīng)濟問題，我國城鄉(xiāng)結合部民房規(guī)模及出租收益差距較大，深圳、廣州等發(fā)達城市城鄉(xiāng)結合部民房規(guī)模巨大，建筑質量較好，出租收益多，村集體經(jīng)濟實力強，村莊存續(xù)時間長，安裝門禁及視頻監(jiān)視器對村集體、村民來說無經(jīng)濟困難。而在單體房屋面積小、出租收益低、集體經(jīng)濟實力弱、建筑質量差、村莊預期存續(xù)時間短的其他城市城鄉(xiāng)結合部村莊，要求村民、村集體出資安裝門禁和視頻監(jiān)控設備則有困難，況且單體面積較小的民房安裝門禁和視頻監(jiān)控設備也不經(jīng)濟。因此，在該類城鄉(xiāng)結合部地區(qū)，對那些一時不會拆除的村莊，政府應視村民和村集體經(jīng)濟情況、民房規(guī)模及出租收益大小，酌情給予資金補助，協(xié)助其安裝門禁和視頻監(jiān)控設備。對單體建筑面積較小的民房，可采取幾棟房屋圍院而非整村圍院（即“封村”）模式不宜“封村”的主要原因是：1）城鄉(xiāng)結合部村莊房屋一般都很密集，由于村民不斷侵占村內道路、空地以及周邊荒地、林地甚至耕地建房，村域面積多較大，多數(shù)村莊除村街能大體通車外，其他道路多不能通車，且不乏半截路和死胡同，加上村子大、流動人口多，若“封村”，整個村莊只設少數(shù)幾個門出入，則會給村內居民出行帶來很大麻煩，上下班高峰時村街必然會人滿為患，車輛難行。一旦發(fā)生火災、地震等突發(fā)事故，會增加踩踏和群死群傷的幾率。2）在多層違法建設密集的村莊，“封村”會迫使村民長時間穿行樓房之間狹窄、黑暗的小巷，增加空中贅物（如墻面墜落物等）傷人的幾率。3）部分村街本身還是鄉(xiāng)村主要公路的一部分，加上村域較大，“封村”不僅很難封實，而且成本較高。4）“封村”給村民出行帶來困擾，村民必然會破壞；“封村”會改變村民出行路線，相應地會改變村內開飯館、超市者的“錢”途，利益受損的商家必會使出渾身解數(shù)、明里暗里搞破壞，會使其維護成本不菲。，共建門禁和視頻監(jiān)控系統(tǒng)。

第二，加快出租房和流動人口登記管理法制建設，加大執(zhí)法力度，迫使村民和流動人口主動登記。推廣“門禁卡、視頻監(jiān)視器與居住證相結合”、一人一卡的辦法，并不意味萬事大吉?？傆幸恍┏青l(xiāng)結合部村莊或因規(guī)劃拆遷、或因房屋老舊分散、或因村民經(jīng)濟能力等原因而無法采用該辦法，總有一些人出于違法經(jīng)營或出行方便等原因而蓄意破壞門禁系統(tǒng)。此外，該辦法雖能解決居住登記問題，但不能徹底解決房屋承租人利用出租房從事違法活動以及出租房安全隱患問題。因此，在推廣該辦法的同時，還應加快出租房和流動人口登記管理立法工作。對出租、承租雙方的義務和權利、租賃行為、檢查行為等予以明確界定，規(guī)定房屋出租人在依法獲取出租收益的同時，必須承擔相應的責任和義務，諸如為出租房配備起碼的消防器材；不將房屋出租給無身份證者；與承租人簽訂正規(guī)合同，約定彼此的權利與義務；保證出租房無安全隱患、人均居住面積達到政府規(guī)定的標準；根據(jù)政府規(guī)定及時如實登記承租人信息；積極配合管理人員對出租房進行檢查；協(xié)助治安、計生衛(wèi)生、工商行政等部門做好各項管理工作。承租人在依法享有所租房屋的居住權的同時，必須承擔相應的責任和義務，諸如配合房東及時如實登記租賃信息，配合管理人員對所租房屋的抽查；保證不利用所租房屋從事違法犯罪、無照經(jīng)營、計劃外生育活動等。加大執(zhí)法查處的力度，切實加大其違法成本，迫使其主動登記，接受政府和社區(qū)管理、監(jiān)督。

第三，建立多層次網(wǎng)格巡查制度，加大巡查和查處力度，迫使村民和流動人口主動登記。將一個流動人口管理員所負責巡查、監(jiān)督的出租房及流動人口定為一“格”，同一行政村或居委會的“格”結合成一張“小網(wǎng)”，同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道的“小網(wǎng)”結合成一張“中網(wǎng)”，同一區(qū)縣的“中網(wǎng)”結合成一張“大網(wǎng)”。流動人口管理員負責本“格”內出租房和流動人口管理服務工作，職責包括檢查出租房是否存在安全隱患、是否存在違法犯罪行為，受理或檢查村民和流動人口居住登記申報工作，負責幫助入住流動人口辦理居住證，代表政府、社區(qū)為入住的流動人口提供屬地化服務等。行政村（或居委會）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（或街道）、區(qū)（或縣）每隔一段時間分別隨機抽取“小網(wǎng)”“中網(wǎng)”“大網(wǎng)”內一定比例的出租房及對其流動人口進行檢查多層次的檢查制度，旨在有效減少管理人員、房主、房客相互勾結，弄虛作假。，根據(jù)抽查結果予以賞罰。加大賞罰力度，促使村民、流動人口及管理員做好相關登記、管理和服務工作。

第四，實行出租房評價制度，迫使村民做好出租房及其入住人口的登記、管理、服務工作。效法杭州市江干區(qū)九堡鎮(zhèn)[21]、桂林市七星區(qū)[22]等地對出租房實行分級化管理，每年年終政府和社區(qū)根據(jù)房屋建筑及消防安全、室內設施、出租登記、是否出現(xiàn)擾民投訴且查證屬實、是否出現(xiàn)違法犯罪、打架斗毆情況、是否存在二房東等客觀標準給出租屋打分分級，以供求租人參考，迫使房東做好出租房及其承租人的登記、管理和服務工作。

（四）建立方便村民、流動人口及其管理員登記管理的有效機制

第一，與“門禁卡、視頻監(jiān)視與居住證相結合”、一人一卡辦法相配套，建立“人口自助申報系統(tǒng)”，以便房東、承租人通過互聯(lián)網(wǎng)、電話、短信等方式申報租賃信息。

第二，對出租房實行“條碼式”智能化管理，簡化手續(xù)，方便租賃信息登記、核對和管理?？少Y參考的辦法有二：一是效法浙江省永嘉縣實行“一卡一機一平臺”式智能化管理。所謂“一卡”，即在暫住證（或居住證）上增貼出租房信息卡，信息卡以條碼形式標注出租房相關信息；所謂“一機”，指有了信息卡后，管理人只需通過掃描機（即掃描槍）對條碼信息進行掃描并無線傳遞到服務器進行比對，即可獲知暫住人與出租房是否一致，即時變更相關信息；所謂“一平臺”，指引進短信應用平臺，設立短信服務器，管理人在檢查暫住人是否辦理暫住證時，只需將其身份證號發(fā)送到服務器，服務器便自動進行查詢、比對并返回信息，告知被查詢人是否已登記暫住信息。同時，已登記暫住信息者若變更出租房信息，可按“暫住證號+出租房信息卡代碼”格式發(fā)送短信，后臺人員收到后即可進行變更。[23]二是效法廣州市白云區(qū)采用出租屋“二維碼”管理辦法，將每間出租屋的情況錄入管理系統(tǒng)，生成一個“二維碼”，張貼在每家出租屋外，管理員將裝了查詢和登記程序的智能手機對準門外的電子標識牌，掃掃“二維碼”，便讀取了該出租房相關信息，把新來的租住人員的身份證放在二代身份證讀卡器上，其信息馬上傳輸?shù)街悄苁謾C上。這套移動巡查管理系統(tǒng)除了有人和屋的信息錄入與巡查功能外，還有出租屋安全隱患告知、居住證業(yè)務辦理情況、工作提醒、工作考核、數(shù)據(jù)分析等功能。[24]

第三，對出租房及其流動人口實行分類管理，減少對正常租住者的打攪，簡化管理。依據(jù)管理難易程度和可能對社會秩序帶來的危害，對出租房及其流動人口實行分類管理。對有違法犯罪前科劣跡、收支反常、晝伏夜出、行蹤詭秘、無正當職業(yè)、身份不明、人員來往復雜等高危人員以及來自于犯罪高發(fā)地區(qū)的人員租住的房屋，予以重點檢查、監(jiān)管；對有正當職業(yè)、主動申報租賃信息的流動人口，減少抽查，簡化程序，方便管理。

[參考文獻]

[1]段成榮、朱富言：《“以房管人”：流動人口管理的基礎》，《城市問題》2009年第4期。

[2]梁恩球：《從登記角度求解出租屋管理之困——以廣東省佛山市高明區(qū)為例》，《公安研究》2013年第9期。

[3]王超友：《流動人口實施委托管理的實踐探索——以溫州市甌海區(qū)為例》，《公安學刊》2012年第1期。

[4]謝川豫、李勇：《出租屋管理模式分析》，《中國人民公安大學學報 （社會科學版）》2009年第1期。

[5]包路芳：《流動人口管理與服務創(chuàng)新模式研究——北京市出租房屋契約化管理的探索實踐》，《赤峰學院學報（漢文哲學社會科學版）》2011年第3期。

[6]錢明成：《城郊結合部出租房集中區(qū)消防安全現(xiàn)狀及對策》，《消防技術與產(chǎn)品信息》2013年第2期。

[7]張新根：《城鄉(xiāng)結合部出租屋管理存在的法律問題與對策》，《廣東青年干部學院學報》2008年第2期。

[8]徐雪源：《基于架構式的社區(qū)出租房管理系統(tǒng)設計與實現(xiàn)》，《電子科技大學碩士學位論文》，2013年。

[9]鄭宇劼、張歡歡：《發(fā)達國家居民住房租賃市場的經(jīng)驗及借鑒——以德國、日本、美國為例》，《開放導報》2012年第4期。

[10]張延群：《租房何以成為首選——德國租房政策及其啟示》，《中國黨政干部論壇》2011年第11期。

[11]道格拉斯· C·諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，劉守英譯，上海：上海三聯(lián)書店1994年版，第96頁。

[12]張和群：《社會規(guī)制理論綜述》，《中國行政管理》2005年第10期。

[13]俞可平：《治理與善治》，北京：社會科學文獻出版社2000年版，第8-10頁。

[14]佟麗君：《論霍曼斯的人際交往理論》，《求是學刊》1997年第1期。

[15]高連克：《論霍曼斯的交換理論》，《齊齊哈爾大學學報 （哲學社會科學版）》2005年第2期。

[16]彭清燕：《社會矛盾化解的法哲學分析》，《四川理工學院學報（社會科學版）》2012年第5期。

[17]宋健、何蕾：《中國城市流動人口管理的困境與探索》，《人口研究》2008年第5期。

[18]蔡浩：《社會心理學》，道客巴巴網(wǎng)，http：//www.doc88.com/p-783447746790.html，2012102。

[19]黃川栗：《專業(yè)社會工作嵌入社區(qū)公共服務研究》，《四川理工學院學報（社會科學版）》2013年第2期。

[20]陳奕璇：《深圳：“視頻+門禁”破解出租房管理難題》，《人民公安報》2014年1月2日，第5版。

[21]傅一覽、余麗麗、舒也文：《九堡鎮(zhèn)出租房實行等級化賓館式管理》，新浪房產(chǎn)網(wǎng)，http：//hz.house.sina.com.cn/news/2011-07-21/072338866.shtml，2011721。

[22]賈嘉、丁學峰、朱繼紅：《七星區(qū)出租房實行星級化管理 分三個檔次實施》，桂林生活網(wǎng)，http：//news.guilinlife.com/n/2008-08/04/36245.shtml，200884。

[23]永嘉縣公安局課題組：《流動人口“條碼式”智能化管理的永嘉橋頭實踐》，《公安學刊》2008年第1期。

[24]孫璐：《廣州市白云區(qū)出租屋創(chuàng)新管理方式 行政效率大幅提高》，人民網(wǎng)，http：//gd.people.com.cn/n/2014/0110/c123932-20356372.html，2014110。