張靜斐

內(nèi)容提要：在鐘嶸《詩(shī)品》之前，品評(píng)性質(zhì)的文字中“奇”的用法傾向于與儒家正統(tǒng)道德、五經(jīng)經(jīng)義相比較而產(chǎn)生的判斷，而《詩(shī)品》中“奇”幾乎全部用于審美特征的評(píng)價(jià)，這證明鐘嶸的時(shí)代已經(jīng)確立了以審美價(jià)值作為文學(xué)獨(dú)立價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的批評(píng)觀念，這種觀念又是被鐘嶸全面發(fā)揚(yáng)的?！对?shī)品》中“奇”主要用于形容詩(shī)歌的精神氣質(zhì)或整體風(fēng)貌，骨氣、興托、章句都可以寫(xiě)出“奇”的效果。“奇”字的用法與鐘嶸的基本審美傾向相一致：注重“骨氣”而不廢文辭，追求詩(shī)歌整體風(fēng)貌的剛性美和自然真實(shí)的情感表達(dá)。

關(guān)鍵詞：詩(shī)品 奇 正統(tǒng) 審美價(jià)值

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕I109.2 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2014）04-0047-06

南朝梁代詩(shī)論家鐘嶸的詩(shī)歌批評(píng)著作《詩(shī)品》，品評(píng)了漢魏到齊梁一百二十多位詩(shī)人的五言詩(shī)創(chuàng)作，針對(duì)五言詩(shī)的風(fēng)格、內(nèi)容、審美價(jià)值作出了精辟獨(dú)到的分析評(píng)價(jià)，不但有豐富的理論內(nèi)涵，而且其品評(píng)語(yǔ)言的文采也頗具審美意蘊(yùn)，因而在古代詩(shī)論史上占有重要地位。

《詩(shī)品》在品評(píng)各家詩(shī)人時(shí)，多次使用“奇”這個(gè)字，它可以用于形容詩(shī)歌的精神氣質(zhì)，也可用于形容文辭。本文以《詩(shī)品》中“奇”的用法為主要研究對(duì)象，并與之前時(shí)代的論著，以及同時(shí)代的文論著作《文心雕龍》對(duì)比，梳理“奇”在《詩(shī)品》中的使用語(yǔ)境和作用。在列舉的其他著作中，“奇”都有較多用例傾向于與儒家正統(tǒng)道德、五經(jīng)經(jīng)義相比較而產(chǎn)生判斷；而《詩(shī)品》與這些作品都不同?！对?shī)品》中“奇”的出現(xiàn)語(yǔ)境不再與儒家經(jīng)義關(guān)聯(lián)，而幾乎全部是關(guān)于詩(shī)歌審美特征的形容和評(píng)價(jià)。與正統(tǒng)的道德和思想追求脫鉤，說(shuō)明鐘嶸的時(shí)代已經(jīng)確立了以審美價(jià)值作為文學(xué)獨(dú)立價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的批評(píng)觀念，這種觀念又是被鐘嶸全面發(fā)揚(yáng)的。雖然“奇”本身并未形成特定的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)與“奇”相聯(lián)系的品評(píng)文字，依然可以梳理出鐘嶸獨(dú)立、純粹的美學(xué)追求，大致仍以?xún)?nèi)容與形式兼善為鵠的。

一、與正統(tǒng)對(duì)立的“奇”

《說(shuō)文解字》釋“奇”為：“奇，異也。一曰不耦?！倍斡癫谩墩f(shuō)文解字注》注為“不群之謂”。段玉裁：《說(shuō)文解字注》，上海古籍出版社，1981年，第204頁(yè)。表明“奇”帶有偏離常規(guī)、不合正統(tǒng)、特異的含義。按照《漢語(yǔ)大詞典》、羅竹風(fēng)主編：《漢語(yǔ)大詞典》，漢語(yǔ)大詞典出版社，1988年?！豆艥h語(yǔ)大詞典》徐復(fù)主編：《古漢語(yǔ)大詞典》，上海辭書(shū)出版社，2000年。等辭書(shū)的釋義，“奇”的用法和含義可以大致分成三類(lèi)：一，詞性為形容詞，有“特異、罕見(jiàn)、出人意外、非同一般”的意思，本身不帶褒貶含義，表示形容的事物或人有特殊性，與一般不同；二，由非同一般的事物引起的“驚奇、賞識(shí)、看重”等情感或動(dòng)作，這是“奇”的動(dòng)詞性用法；三，作為名詞直接指稱(chēng)“特異的人或物”。另外“奇”還有與“偶”相對(duì)的含義。

在鐘嶸之前的時(shí)代，“奇”的這幾種意義基本都已具備。形容詞性的用法如：

作淫聲、異服、奇技、奇器以疑眾，殺。（《禮記·王制》）孔穎達(dá)：《禮記正義》，上海古籍出版社，2008年，第555頁(yè)。

動(dòng)詞性用法如：

籍曰：“彼可取而代也。”……梁以此奇籍。（《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》）司馬遷：《史記》，中華書(shū)局，1963年，第296頁(yè)。

名詞性用法如：

文麗用寡，長(zhǎng)卿也；多愛(ài)不忍，子長(zhǎng)也。仲尼多愛(ài)，愛(ài)義也；子長(zhǎng)多愛(ài)，愛(ài)奇也。（《法言·君子》）本文中《法言》之引文均出自汪榮寶：《法言義疏》，中華書(shū)局，1987年。

俗人好奇。（《論衡·藝增》）本文中《論衡》之引文均出自黃暉：《論衡校釋》，中華書(shū)局，1990年。

以上三種詞性的“奇”在評(píng)論性質(zhì)的文字或語(yǔ)境中也都有使用的例子，主要的評(píng)價(jià)對(duì)象包括人物或者文史作品。其中，“奇”的動(dòng)詞性用法在品評(píng)人物的語(yǔ)境中出現(xiàn)較多。由于被評(píng)價(jià)者展現(xiàn)出非同常人的特質(zhì)，而使做出評(píng)價(jià)的人很重視他們，認(rèn)為他們必然有超越一般人的能力或命運(yùn)。這樣看來(lái)，在用于評(píng)價(jià)場(chǎng)合時(shí)，動(dòng)詞性用法的“奇”，多用于表示對(duì)含有“奇”的狀態(tài)或特質(zhì)的肯定。與此類(lèi)評(píng)價(jià)相對(duì)的是平庸的狀態(tài)，常用的用語(yǔ)是“不足為奇”。

上文舉出的《法言》的用例，是揚(yáng)雄對(duì)司馬遷等人的評(píng)價(jià)。揚(yáng)雄的評(píng)論有對(duì)比的意味，將司馬相如、孔子和司馬遷等數(shù)人列舉出來(lái)，說(shuō)明他們各自的思想或行文特點(diǎn)。與孔子的“愛(ài)義”不同，揚(yáng)雄認(rèn)為司馬遷的特點(diǎn)是“愛(ài)奇”。關(guān)于“愛(ài)奇”的解釋?zhuān)梢越Y(jié)合《法言》的內(nèi)容和揚(yáng)雄自身的經(jīng)歷來(lái)理解。從《法言》中關(guān)于司馬遷的評(píng)價(jià)來(lái)看，揚(yáng)雄對(duì)司馬遷并不完全贊同，而且屢次將司馬遷與“圣人”或孔子對(duì)舉來(lái)發(fā)表議論，這表示揚(yáng)雄的意見(jiàn)在于司馬遷的思想不同于以孔子為代表的圣人之道。結(jié)合揚(yáng)雄的個(gè)人經(jīng)歷，他對(duì)圣人和儒家正統(tǒng)思想的推崇經(jīng)歷了一個(gè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程。他本人“少而好賦”，有《羽獵賦》等名作，是西漢的辭賦大家。后來(lái)他認(rèn)識(shí)到漢賦過(guò)于追求形式的華麗，“勸百諷一”的內(nèi)容組織實(shí)際上很難起到勸諫君主的作用。作為文學(xué)作品的漢賦，并不能很好地為表達(dá)和宣傳儒家教化思想服務(wù)，因此他在《法言》中表示，漢賦是“童子雕蟲(chóng)篆刻”，“壯夫不為也”。那么他對(duì)司馬遷“愛(ài)奇”的評(píng)價(jià)，顯然也帶著幾分不贊成，認(rèn)為司馬遷不符合圣人之道的要求，偏離了儒家的正統(tǒng)。

揚(yáng)雄的文學(xué)觀念是以儒家思想為指導(dǎo)，以教化風(fēng)俗為目的，文學(xué)要為政治和道德行為服務(wù)。如果不從文學(xué)評(píng)論的角度出發(fā)，而考慮到司馬遷作《史記》的史學(xué)目的，揚(yáng)雄對(duì)司馬遷的評(píng)價(jià)其實(shí)是很有道理的。作為一部史學(xué)著作，《史記》中的文學(xué)修辭是否完全符合史官應(yīng)當(dāng)遵循的實(shí)錄精神，向來(lái)就有爭(zhēng)議。歷史書(shū)寫(xiě)應(yīng)當(dāng)符合正統(tǒng)要求，遵守修史原則，凸顯儒家經(jīng)典的精髓思想和核心地位，在“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的時(shí)代才是政治正確的，“愛(ài)奇”的偏好，應(yīng)該算是不合常規(guī)的異數(shù)。

“奇”在評(píng)論文章寫(xiě)作的場(chǎng)合也有類(lèi)似的與儒家經(jīng)義對(duì)照的用法，如王充在《論衡》中對(duì)具有高超的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和創(chuàng)作水平的“鴻儒”，有這樣的評(píng)價(jià)：

能精思著文連結(jié)篇章者為鴻儒。……故夫鴻儒，所謂超而又超者也。以超之奇，退與諸生相料，文軒之比于敝車(chē)，錦繡之方于缊袍也，……然鴻儒，世之金玉也，奇而又奇矣。（《超奇》）

在王充的劃分標(biāo)準(zhǔn)里，鴻儒不但要博覽群書(shū)，還要能夠“博通”，就是活學(xué)活用，能夠用自己巧妙的構(gòu)思將寫(xiě)作資料連綴加工，既要有“深指巨略”，能經(jīng)世致用，又能“文由胸中而出”，“實(shí)誠(chéng)在胸臆”，以真實(shí)而厚重的思想情感為文字注入力度。雖然遵從正統(tǒng)經(jīng)義，但鴻儒能致“奇而又奇”，乃是依靠個(gè)人才華，在經(jīng)典表述之外創(chuàng)造了新的表述方式。另外，王充在《藝增》篇還批評(píng)了文章寫(xiě)作中夸大其辭的做法，他認(rèn)為，“俗人好奇，不奇，言不用也”，這樣的品味導(dǎo)致了寫(xiě)作者迎合其愛(ài)好而夸大事實(shí)，嘩眾取寵。雖然儒家經(jīng)典也難免有所“增”，但畢竟是有節(jié)制的，“皆有事為，不妄亂誤”，與街頭巷尾的傳語(yǔ)中夸張的成分有根本的不同，“俗人愛(ài)奇”的錯(cuò)誤傾向，很大程度上導(dǎo)致了傳語(yǔ)中增飾而近誣的誤區(qū)，與經(jīng)典的本義背道而馳。這里“奇”的含義，表示的是正統(tǒng)思想對(duì)立面的特征。

與鐘嶸同時(shí)期的劉勰所著《文心雕龍》中“奇”的使用也有與正統(tǒng)對(duì)立的含義。例如：

若夫镕鑄經(jīng)典之范，翔集子史之術(shù)，洞曉情變，曲昭文體，然后能莩甲新意，雕畫(huà)奇辭。昭體故意新而不亂，曉變故辭奇而不黷，若骨采未圓，風(fēng)辭未練，跨略舊規(guī)，馳鶩新作，雖獲巧意，危敗亦多，豈空結(jié)奇字，紕繆而成經(jīng)矣。（《風(fēng)骨》）本文中《文心雕龍》之引文均出自范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1962年。

這一段落中，劉勰對(duì)“莩甲新意，雕畫(huà)奇辭”的創(chuàng)作目的是持肯定態(tài)度的，他認(rèn)為達(dá)到這一目的的正確做法是在“镕鑄經(jīng)典之范，翔集子史之術(shù)”的基礎(chǔ)上有所新變，在經(jīng)典的正統(tǒng)性基礎(chǔ)上發(fā)揮文辭的獨(dú)創(chuàng)性。相比之下，在風(fēng)骨、辭采等關(guān)系到文體內(nèi)在穩(wěn)定性要素方面不下功力，只是追求新巧的創(chuàng)意或表面文章，就成了“空結(jié)奇字”?！捌孀帧薄捌孓o”本身沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，重要的是形式背后起支撐作用的思想內(nèi)涵、精神氣質(zhì)是否有其內(nèi)在價(jià)值。

可見(jiàn)，作為“正”的對(duì)立面，“奇”的使用必然表達(dá)了相對(duì)于某種一般標(biāo)準(zhǔn)的偏誤；在品評(píng)人物時(shí)，大多是與平庸的資質(zhì)相對(duì)立；在品評(píng)文章、史學(xué)作品時(shí)，有不少使用情境都是與儒家正統(tǒng)經(jīng)義的對(duì)立。

在古代的思想文化領(lǐng)域，儒家經(jīng)學(xué)思想的確長(zhǎng)期占據(jù)至高的地位，文人階層多懷抱有經(jīng)世致用的政治理想。即使是創(chuàng)作或解讀文學(xué)性的作品，正統(tǒng)思想的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)自然而然地浮現(xiàn)，作品肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任成為首要的關(guān)注對(duì)象，正如《毛詩(shī)大序》中的總結(jié)：“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”。而文學(xué)從經(jīng)學(xué)、史學(xué)等經(jīng)世的學(xué)問(wèn)中分離出來(lái)，獨(dú)立的文學(xué)價(jià)值和純審美的標(biāo)準(zhǔn)被發(fā)現(xiàn)并得到大多數(shù)人的認(rèn)可，是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。李春青認(rèn)為，中國(guó)古代的“鑒賞批評(píng)”或稱(chēng)審美批評(píng)，出現(xiàn)于西漢后期，而完成于東漢之末，“直到東漢末曹丕的‘詩(shī)賦欲麗之說(shuō)出來(lái)，才算是完全擺脫了儒家思想限制，凸顯了詩(shī)文辭賦的審美特征”。李春青：《論中國(guó)古代“鑒賞批評(píng)”的形成》，《文藝?yán)碚撗芯俊?012年第6期。在魏晉之前的文學(xué)批評(píng)之中，關(guān)于文學(xué)的價(jià)值判斷總是與正統(tǒng)思想、經(jīng)典正義有脫不開(kāi)的聯(lián)系，而自曹丕《典論·論文》開(kāi)始，陸機(jī)《文賦》，沈約聲律說(shuō)到鐘嶸《詩(shī)品》，文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律、審美價(jià)值、情感體驗(yàn)作為批評(píng)的基本標(biāo)準(zhǔn)終于得到了獨(dú)立的關(guān)注?！对?shī)品》中對(duì)“奇”字的運(yùn)用，不再以儒家的政治教化目的作為“正”的參照系，而是與這種功利的文學(xué)觀拉開(kāi)距離，保持了明確的純審美的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。其中，“奇”的出現(xiàn)語(yǔ)境有的與詩(shī)的內(nèi)容有關(guān)，有的與文辭形式有關(guān)，它們的對(duì)立面不是正統(tǒng)經(jīng)義，而是平庸而缺乏美感的詩(shī)歌創(chuàng)作。

而與《詩(shī)品》同時(shí)代的《文心雕龍》，之所以還保持了正統(tǒng)經(jīng)義的至高地位，首先說(shuō)明了文學(xué)獨(dú)立價(jià)值的發(fā)現(xiàn)、對(duì)純審美的追求并未對(duì)儒家思想的統(tǒng)攝形成徹底驅(qū)逐之勢(shì)，文人的政治理想也并未因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了文學(xué)之美而被拋棄；其次是由于《文心雕龍》是“體大而慮周”，對(duì)各種文體都有論述，不同的文體有不同的創(chuàng)作手法和功能，正如曹丕《典論·論文》中所概括的：“奏議宜雅，書(shū)論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗?！闭撌鰧?duì)象的復(fù)雜性決定了劉勰無(wú)法像鐘嶸那樣單純地探討五言詩(shī)歌的美學(xué)原則問(wèn)題，而置經(jīng)典正義于不顧；最后，劉勰與鐘嶸的個(gè)人氣質(zhì)、思想和審美偏好必然是有差別的，劉勰本人非常崇尚儒家正統(tǒng)思想，要在文學(xué)中實(shí)現(xiàn)“道沿圣以垂文，圣因文而明道”的理想，并且希望通過(guò)文字的政教功能為文人實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)提供助力，雖則他對(duì)文學(xué)作品的美學(xué)價(jià)值有很高的鑒賞力，這并不妨礙他同時(shí)是文學(xué)政教功能的支持者。

二、《詩(shī)品》中用于審美價(jià)值判斷的“奇”

1.與詩(shī)歌內(nèi)容有關(guān)的“奇”

“奇”在《詩(shī)品》中較多的使用情況與詩(shī)歌內(nèi)容和整體風(fēng)貌有關(guān)，尤其常用于形容與“骨氣”或“氣”有關(guān)的詩(shī)歌風(fēng)格。

《詩(shī)品》評(píng)劉楨條曰：

其源出于《古詩(shī)》。壯氣愛(ài)奇，動(dòng)多振絕。真骨凌霜，高風(fēng)跨俗。但氣過(guò)其文，雕潤(rùn)恨少。然自陳思已下，楨稱(chēng)獨(dú)步。本文中《詩(shī)品》之引文如非特別注明，均引自呂德申先生所著《鐘嶸〈詩(shī)品〉校釋》，北京大學(xué)出版社，1986年。

劉楨的詩(shī)風(fēng)以“氣”勝是當(dāng)時(shí)一般的看法，劉楨的詩(shī)是有“風(fēng)骨”的，也就是富有“一種感發(fā)的生命及語(yǔ)言結(jié)構(gòu)有力”。葉嘉瑩：《漢魏六朝詩(shī)講錄》，河北教育出版社，1997年，第410頁(yè)。鐘嶸認(rèn)為劉楨氣壯，以直抒胸臆為主，而缺乏雕飾?！皦褮鈵?ài)奇”是劉楨的詩(shī)體現(xiàn)在氣勢(shì)、或說(shuō)內(nèi)在的“質(zhì)”的方面的特征，而外在的“文”方面，就是“氣過(guò)其文，雕潤(rùn)恨少”了。

劉楨條的“愛(ài)奇”，與揚(yáng)雄的用法完全不同，“愛(ài)奇”成為超越平庸的褒義形容詞，其參照系不再是儒家經(jīng)義了?！皭?ài)奇”之語(yǔ)，下品合評(píng)王屮、卞彬、卞鑠三人時(shí)再次出現(xiàn)：“王屮、二卞詩(shī)，并愛(ài)奇嶄絕。慕袁彥伯之風(fēng)。雖不宏綽，而文體剿凈，去平美遠(yuǎn)矣?！薄皪浣^”之語(yǔ)又見(jiàn)于下品評(píng)鮑令暉條：“令暉歌詩(shī)，往往嶄絕清巧，擬古尤勝?！睄浣^原本是形容山勢(shì)險(xiǎn)峻奇詭的樣子，這里用來(lái)比喻詩(shī)思奇特不凡。④曹旭集注：《詩(shī)品集注》，上海古籍出版社，1994年，第447、102頁(yè)。鐘嶸用“愛(ài)奇嶄絕”評(píng)王屮等三人的詩(shī)，認(rèn)為近似中品袁宏的詩(shī)風(fēng)，這里體現(xiàn)出了“奇”與“風(fēng)”的關(guān)系。下文又說(shuō)“去平美遠(yuǎn)矣”，說(shuō)明“奇”是作為一種與“平”相對(duì)的詩(shī)歌風(fēng)格而出現(xiàn)，呈現(xiàn)出與劉楨詩(shī)類(lèi)似的峭拔之美。

評(píng)劉楨條的“愛(ài)奇”可以理解為劉楨詩(shī)歌中體現(xiàn)的創(chuàng)作傾向，是憑著一種強(qiáng)盛的氣勢(shì)而寫(xiě)出奇特的語(yǔ)句，而且是側(cè)重于詩(shī)思的“奇”。張懷瑾先生之《鐘嶸詩(shī)品評(píng)注》注“愛(ài)奇”曰：“劉楨詩(shī)酷好峻峭挺拔，卓犖不群。謝靈運(yùn)《擬魏太子鄴中集詩(shī)八首·劉楨·序》（之五）論劉楨詩(shī)云：‘卓犖偏人，而文最有氣，所得頗經(jīng)奇。則‘氣與‘奇互相表里，上文評(píng)曹植詩(shī)云：‘骨氣奇高，可以互相參證。”張懷瑾：《鐘嶸詩(shī)品評(píng)注》，天津古籍出版社，1997年，第183頁(yè)。張懷瑾先生在這里點(diǎn)出了鐘嶸的評(píng)論中“氣”與“奇”的關(guān)系。

同樣能體現(xiàn)“骨氣”與“奇”的關(guān)系的是《詩(shī)品》評(píng)曹植條。曹植的詩(shī)歌在鐘嶸看來(lái)是“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)，粲溢古今，卓爾不群”。其中“骨氣奇高”的“奇”字按現(xiàn)代漢語(yǔ)的語(yǔ)感易被理解成修飾“高”的程度副詞，周振甫先生之《〈詩(shī)品〉譯注》就譯為“骨力和氣韻特別高”；周振甫譯注：《〈詩(shī)品〉譯注》，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、江蘇教育出版社，2006年，第36頁(yè)。 然而此處鐘嶸以“骨氣奇高”與“詞采華茂”對(duì)舉，說(shuō)明“奇高”的構(gòu)詞與“華茂”相同，為并列的形容詞，則“奇”亦是修飾“骨氣”的形容詞。曹旭先生解釋“骨氣奇高”為：“指曹植詩(shī)內(nèi)容充實(shí)，文詞剛勁而奇警高絕?！辈苄瘛丁丛?shī)品〉集注》引陳衍《詩(shī)品平議》云：“（子建詩(shī)）骨氣自高，奇處時(shí)有?！雹芫忉尦隽恕捌妗钡暮x。“骨氣奇高”與“詞采華茂”對(duì)舉，則此處的“奇”當(dāng)不以修飾詞采為中心，“華茂”才是作者所認(rèn)為的曹植之文辭特征。這里鐘嶸所欣賞的“奇”是針對(duì)文章通過(guò)文辭所體現(xiàn)的一種氣勢(shì)或精神風(fēng)貌，而不是特指表面文辭的奇特。劉楨條也可以說(shuō)明類(lèi)似的問(wèn)題，劉楨直抒胸臆，以氣取勝，詞采方面缺乏雕飾，也說(shuō)明文辭的“奇”在這里不是鐘嶸的關(guān)注點(diǎn)。

從《詩(shī)品》評(píng)曹植、劉楨等條目中可以看出鐘嶸的美學(xué)追求是全面的。鐘嶸評(píng)曹植“骨氣奇高，詞采華茂”，指出其內(nèi)容與形式都達(dá)到很高的造詣；“情兼雅怨，體被文質(zhì)”，則說(shuō)明文體風(fēng)格和情感特質(zhì)都恰到好處。

評(píng)劉楨“雕潤(rùn)恨少”，說(shuō)明鐘嶸不是不注重詞采雕飾，只是反對(duì)過(guò)分堆砌辭藻。鐘嶸對(duì)文辭美感和內(nèi)容的力度是并重的態(tài)度，五言詩(shī)創(chuàng)作如能“干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹采”，達(dá)到內(nèi)容與形式、語(yǔ)言表達(dá)與思想情感的完美統(tǒng)一，才是好的詩(shī)作。

鐘嶸的美學(xué)觀念并不逼仄，他認(rèn)同不同的詩(shī)風(fēng)所造成的多樣的美感，因此他將劉楨和陸機(jī)這兩位風(fēng)格迥異的詩(shī)人并列于上品。劉楨的長(zhǎng)處在于“壯氣愛(ài)奇”，而短處是“雕潤(rùn)恨少”，陸機(jī)的詩(shī)歌則正好相反，文采華美，而在精神氣質(zhì)上表現(xiàn)為“氣”和“奇”的缺乏。

《詩(shī)品》評(píng)陸機(jī)條曰：

其源出于陳思。才高詞贍，舉體華美。氣少于公幹，文劣于仲宣。尚規(guī)矩，不貴綺錯(cuò)，有傷直致之奇。然其咀嚼英華，厭飫膏澤，文章之淵泉也。張公嘆其大才，信矣！

從評(píng)陸機(jī)條可以看出，“直致”也可以和“奇”相聯(lián)系。呂德申先生注：“直致，同直尋。”呂德申：《鐘嶸〈詩(shī)品〉校釋》，北京大學(xué)出版社，1986年，第81頁(yè)。在鐘嶸看來(lái)，直書(shū)目前所見(jiàn)的“直致”也可以造成“奇”的效果。他在中品序中說(shuō)：“觀古今勝語(yǔ)，多非補(bǔ)假，皆由直尋。”而陸機(jī)的弊病在于“尚規(guī)矩”，多摹仿因襲，過(guò)于生硬而喪失了使思想情感直接抒發(fā)的美感，所以雖然文辭華美，卻“有傷直致之奇”。這一特征正與劉楨的“氣過(guò)其文”形成對(duì)照，因此鐘嶸批評(píng)他“氣少于公幹”。

綜合以上談到的幾條評(píng)語(yǔ)可以看出，鐘嶸傾向于欣賞從詩(shī)歌的“骨氣”中體現(xiàn)出的“奇”，或“直尋”所能達(dá)到的“奇”。劉楨的“壯氣”即使缺乏文辭的修飾也可以達(dá)到“奇”的效果，如果沒(méi)有“氣”的配合或“直致”的靈動(dòng)，即使文辭華美富贍如陸機(jī)也不能稱(chēng)為“奇”。

另外，《詩(shī)品》中也用“奇章”、“奇句”來(lái)形容詩(shī)歌給人留下的總體印象，例如中品評(píng)謝朓詩(shī)“奇章秀句，往往警遒”，下品評(píng)虞羲詩(shī)“奇句清拔”。這種“奇”是整合了詩(shī)歌的思想、情感、語(yǔ)言、精神氣質(zhì)所達(dá)到的整體效果，很難割裂開(kāi)來(lái)說(shuō)它是側(cè)重于“質(zhì)”還是“文”。

從評(píng)謝朓條看，“奇章秀句”可以造成“警遒”的效果，也就是一種警策有力而又遒勁的風(fēng)格；如果詩(shī)歌缺乏氣勢(shì)和力度，也就是“骨氣”，是很難造成這種審美效果的。謝朓所贊揚(yáng)的詩(shī)風(fēng)也是如此，下品評(píng)虞羲條：“子陽(yáng)詩(shī)奇句清拔，謝朓常嗟頌之?！辈苄裣壬凇对?shī)品集注》中分析此處云：“‘奇句即‘奇章秀句，‘清拔與‘警遒意亦相近?；蛞蛟?shī)風(fēng)相類(lèi)，故其‘清拔‘奇句為謝朓嗟頌?！辈苄窦ⅲ骸对?shī)品集注》，上海古籍出版社，1994年，第472-473頁(yè)。這既是謝朓的創(chuàng)作風(fēng)格，也是鐘嶸所認(rèn)同的審美傾向。

此外，“奇”也被用來(lái)形容詩(shī)歌的寄興。中品評(píng)張華條：

其體華艷，興托不奇，巧用文字，務(wù)為妍冶。

此條內(nèi)容有的版本作“興托多奇”，這樣對(duì)于張華的詩(shī)的評(píng)價(jià)就產(chǎn)生了兩個(gè)相反的理解，然而不管是“不奇”還是“多奇”，不能否認(rèn)的是在鐘嶸的理解中，“興托”，也就是“寄興”是可以體現(xiàn)出“奇”的特征的。呂德申先生注釋“興托不奇”為“指張華詩(shī)缺少深刻的含意和寄托”。呂德申：《鐘嶸〈詩(shī)品〉校釋》，北京大學(xué)出版社，1986年，第110頁(yè)。鐘嶸所認(rèn)為的“興”就是“文已盡而意有余”（《詩(shī)品》序），比興寄托與詩(shī)歌傳情表意的功能直接相關(guān)，“興托”可造成“奇”之效果，是因?yàn)樵?shī)中寄托的情感有感動(dòng)人心的效果，這就又將“奇”與內(nèi)心世界聯(lián)系了起來(lái)。結(jié)合“兒女情多，風(fēng)云氣少”的評(píng)價(jià)，張華之詩(shī)雖缺乏剛性的氣勢(shì)，終勝在情感表達(dá)的豐富性上。

從以上列舉各條中可見(jiàn)，《詩(shī)品》中“奇”的用法更多是與“氣”、“風(fēng)”、“骨”、“興托”這些詩(shī)文內(nèi)部所反映的精神狀態(tài)發(fā)生聯(lián)系。

2.與文辭形式有關(guān)的“奇”

鐘嶸并不反對(duì)詞采，也不反對(duì)文辭的修飾和雕琢，只是認(rèn)為文辭的美應(yīng)該與詩(shī)歌的“質(zhì)”相配合。他評(píng)價(jià)曹植“詞采華茂”的同時(shí)又指出其“體被文質(zhì)”的妙處；認(rèn)為陸機(jī)“舉體華美”，又看到他“傷直致之奇”的缺憾；贊揚(yáng)張協(xié)“詞采蔥蒨”，并在多處表達(dá)對(duì)“華艷”（評(píng)張華條）、“美贍”（評(píng)曹丕條）的欣賞，可見(jiàn)鐘嶸是相當(dāng)重視詩(shī)歌的文辭之美的。“奇”在《詩(shī)品》中也被用于形容文辭，但考察上下文可以發(fā)現(xiàn)鐘嶸對(duì)文辭的重視從來(lái)不是孤立的，而是與內(nèi)容和詩(shī)歌的整體風(fēng)貌相配合。這也說(shuō)明鐘嶸的審美追求是思想情感特質(zhì)與表達(dá)形式的完美統(tǒng)一。

中品序批評(píng)任昉、王元長(zhǎng)等人“辭不貴奇，競(jìng)須新事”，下品評(píng)何長(zhǎng)瑜、羊曜璠“二人文辭，殆不足奇”，是直接將文辭與“奇”聯(lián)系在一起了，這兩處可以表示出作者對(duì)文辭之“奇”的重視，但鐘嶸不贊成僅憑文辭的雕飾脫離常軌就能造成“奇”的效果，“奇”仍然聯(lián)系著詩(shī)歌的思想內(nèi)涵。

結(jié)合上下文閱讀中品序，以及中品對(duì)任昉的品評(píng)，可以發(fā)現(xiàn)“辭不貴奇，競(jìng)須新事”這句話(huà)毋寧說(shuō)是肯定“貴奇”之辭，不如說(shuō)是要否定任昉等人“用事”過(guò)度的做法。評(píng)任昉條云：“但昉既博物，動(dòng)輒用事，所以詩(shī)不得奇?！痹俅螐?qiáng)調(diào)任昉詩(shī)的缺陷在于運(yùn)用典故過(guò)于頻繁，對(duì)于詩(shī)歌整體的精神風(fēng)貌是一種傷害，也就失去了詩(shī)的奇趣。在中品序中鐘嶸還以譏諷的口吻敘述了任昉等人的為詩(shī)之道：“詞既失高，則宜加事義，雖謝天才，且表學(xué)問(wèn)，亦一理乎！”他認(rèn)為這些人是詩(shī)才不足而用生僻的典故學(xué)問(wèn)加以掩飾，本來(lái)就寫(xiě)不出奇警的妙句，只好在詩(shī)里彰顯自己廣博的學(xué)識(shí)，結(jié)果當(dāng)然達(dá)不到“自然英旨”的詩(shī)歌之美。這句話(huà)也暗含了對(duì)任昉等人才力的判定：才力平庸，所以達(dá)不到文辭的“奇”和整首詩(shī)的“奇”。下品評(píng)何、羊“二人文辭，殆不足奇”，將“奇”作為動(dòng)詞使用，結(jié)合此條開(kāi)頭的“才難，信矣”的感嘆，這兩人文辭“不足奇”的原因亦是才力的平庸，“奇”的含義與平庸相對(duì)立，鄔國(guó)平：《劉勰與鐘嶸文學(xué)觀“對(duì)立說(shuō)”商榷》，《文藝?yán)碚撗芯俊?984年第3期。表明詩(shī)人本身的才情是達(dá)到“奇”的審美效果的根本原因。

《詩(shī)品》里將文辭與“奇”相聯(lián)系的說(shuō)法，都是從反面批評(píng)某種文辭不“奇”的風(fēng)格的，這可以看出鐘嶸的側(cè)重點(diǎn)在于批評(píng)在詩(shī)歌中過(guò)度用典，尤其是用生僻典故來(lái)顯示自己的廣博見(jiàn)聞的做法。

“觀古今勝語(yǔ)，多非補(bǔ)假，皆由直尋”，說(shuō)明詩(shī)句美感的真正來(lái)源乃是創(chuàng)作思路的“直尋”；“辭不貴奇，競(jìng)須新事”的創(chuàng)作方式會(huì)造成“自然英旨，罕值其人”的后果。鐘嶸的審美追求，集中于“直尋”和“自然英旨”，具體來(lái)說(shuō)，文辭的“奇”不是通過(guò)繁復(fù)的用典達(dá)到的，鐘嶸真正重視的是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，要在文辭上達(dá)到“奇”的效果，必然是與詩(shī)歌的思想內(nèi)容相配合的整體美感?！捌嬲隆?、“奇句”能夠有“警遒”的力度，能帶給人審美的震撼，不是單憑陌生化的生僻辭藻或事典就能做到的。鐘嶸始終強(qiáng)調(diào)，詞句要由情感的生發(fā)自然流出，才能達(dá)到感動(dòng)人心的效果。

三、結(jié)論

《詩(shī)品》與之前的文學(xué)批評(píng)作品，或者是對(duì)文學(xué)的觀念和看法有所論述的作品相比，一個(gè)突出的特征就是對(duì)正統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)力度減弱。反觀漢代的文學(xué)評(píng)論，無(wú)論是揚(yáng)雄論漢賦，司馬遷論楚辭，班固評(píng)離騷，還是毛詩(shī)大序，對(duì)作品美感的稱(chēng)贊都伴隨著對(duì)君臣關(guān)系、風(fēng)俗教化、五經(jīng)要旨這些儒家社會(huì)政治最高理想一遍遍的重復(fù)。而鐘嶸在《詩(shī)品》中較為純粹地討論五言詩(shī)創(chuàng)作的藝術(shù)手法和美感特質(zhì)，品評(píng)各家詩(shī)人的優(yōu)劣得失，儒家正統(tǒng)的道德標(biāo)準(zhǔn)、政治標(biāo)準(zhǔn)幾乎全然缺席。藉由“奇”字的用法及其參照系的變化，可以看到這一現(xiàn)象背后文學(xué)審美機(jī)制的逐漸建立，針對(duì)文學(xué)的價(jià)值判斷有了純審美的判斷準(zhǔn)則，這是魏晉以來(lái)文學(xué)鑒賞批評(píng)最終建立的成果，也反映了鐘嶸文學(xué)觀念的新銳之處：他品評(píng)詩(shī)歌創(chuàng)作的文字中不再以儒家正統(tǒng)思想作為最重要的參考坐標(biāo)，正統(tǒng)經(jīng)義最終讓位于純粹的審美原則。

鐘嶸《詩(shī)品》中“奇”的用法，主要用于形容詩(shī)歌的精神氣質(zhì)或整體風(fēng)貌，骨氣、興托、章句都可以寫(xiě)出奇特的效果，正如王運(yùn)熙先生的歸納，“奇”在《詩(shī)品》中主要有三種類(lèi)型的含義，一是詩(shī)歌通篇風(fēng)貌之奇，二是詩(shī)歌章句詞語(yǔ)之奇，三是詩(shī)歌比興寄托之奇。王運(yùn)熙：《鐘嶸〈詩(shī)品〉論“奇”》，《光明日?qǐng)?bào)·文學(xué)遺產(chǎn)》1986年7月29日。這是對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的思想穿透力、形式表現(xiàn)力和情緒感染力的綜合品評(píng)?！对?shī)品》中“奇”主要作為一個(gè)表示褒義的形容詞或動(dòng)詞出現(xiàn)，它的用法與作者的基本審美傾向相一致，注重“骨氣”而不廢文辭，兼顧詩(shī)歌的整體美；只是文辭一味求新，而缺乏充實(shí)的思想內(nèi)容或精神上的“氣”的詩(shī)歌，在鐘嶸看來(lái)不能稱(chēng)為“奇”。

鐘嶸屢次用“奇”來(lái)形容好詩(shī)可以達(dá)到的審美體驗(yàn)，類(lèi)似于“陌生化”的效應(yīng)，如果一首詩(shī)給讀者的感覺(jué)很新奇，它能夠帶來(lái)的美感體驗(yàn)和情感共鳴就在一定程度上被放大了。審美體驗(yàn)應(yīng)當(dāng)是全方位的，既包括文辭上的耐人尋味，也不能離開(kāi)心靈的情緒震蕩，思想的交鋒砥礪；思想、情感和文辭，三種用法的“奇”不能孤立來(lái)理解，這三個(gè)審美維度在鐘嶸的體系中統(tǒng)一為一個(gè)完整的整體，因此“奇”這個(gè)表示陌生化效果和超脫一般水準(zhǔn)的形容詞，頻頻出現(xiàn)于鐘嶸對(duì)詩(shī)歌內(nèi)容、思想情感、語(yǔ)言和整體精神風(fēng)貌的評(píng)價(jià)之中，它代表了鐘嶸在詩(shī)歌的審美原則上去功利化的總體傾向。

鐘嶸使用“奇”來(lái)作為輔助性的形容用語(yǔ)，從審美體驗(yàn)的角度品評(píng)詩(shī)歌的過(guò)程中，也體現(xiàn)了自己的美學(xué)原則和態(tài)度傾向。鐘嶸本人的美學(xué)追求，也就是他所認(rèn)為的好詩(shī)要符合的原則，一是整體風(fēng)貌的剛性美，要有剛勁之“氣”。詩(shī)歌的“骨氣”就像脊梁一樣撐起全篇的精神內(nèi)核，這種超越的精神風(fēng)貌能帶給讀者情感的震撼和心靈的生發(fā)感動(dòng)；“骨氣”或者“氣”的來(lái)源，是“直尋”，通過(guò)“直尋”的方法而達(dá)到鐘嶸的第二個(gè)美學(xué)原則：“自然英旨”。有“自然英旨”的詩(shī)歌，是真情的流露，與之相對(duì)的是為文造情、矯飾和虛情假意；但有了真實(shí)的情緒，還需要作者的才華相配合才能寫(xiě)出好詩(shī)，“直尋”或“直致”雖然可以避免堆砌辭藻典故等錯(cuò)誤的創(chuàng)作思路，“詞采華茂”的詩(shī)歌卻是天賦和個(gè)人才力綜合作用的結(jié)果；匠心獨(dú)具的作者，才能寫(xiě)出非同一般的高水平作品。

作者單位：上海交通大學(xué)人文學(xué)院

責(zé)任編輯：楊立民