中圖分類(lèi)號(hào)：D922 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

摘要：《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》于2006年8月27日由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議通過(guò)，并于2007年6月1日開(kāi)始實(shí)施。新法的一大亮點(diǎn)是引入了破產(chǎn)管理人制度，取代了以往的破產(chǎn)清算組。設(shè)計(jì)該制度的目的是為了在破產(chǎn)程序中由熟悉破產(chǎn)業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)人員來(lái)接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)并處理與債務(wù)人財(cái)產(chǎn)相關(guān)的事務(wù)，避免債務(wù)人對(duì)財(cái)產(chǎn)惡意處分，以達(dá)到通過(guò)破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的最大化。本文擬對(duì)破產(chǎn)管理人制度的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討，以期喚起社會(huì)各界對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注和進(jìn)一步思考。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)法；破產(chǎn)管理人；破產(chǎn)清算組

一、破產(chǎn)管理人的概念

破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理和處分是整個(gè)程序得以順利進(jìn)行的關(guān)鍵。應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理和處分呢？是法院、債權(quán)人還是破產(chǎn)人？我們說(shuō)，在管理和清算破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中，既要維護(hù)債務(wù)人和債權(quán)人雙方的利益，又要減輕法院的負(fù)擔(dān)，就必須在法院、債權(quán)人和破產(chǎn)人之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，這就是設(shè)立一個(gè)專(zhuān)門(mén)管理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的機(jī)構(gòu)，即破產(chǎn)管理人。

我國(guó)新《企業(yè)破產(chǎn)法》充分借鑒了國(guó)外的破產(chǎn)管理人制度，以彌補(bǔ)破產(chǎn)清算組的弊端。相比較之前的破產(chǎn)清算組，新法做出如下修改：其一，破產(chǎn)管理人法律地位明確化。新破產(chǎn)法采取了合理的理論學(xué)說(shuō)，認(rèn)為管理人具有中立性，兼顧多方利益。其二，空間效力范圍國(guó)際化，即效力及于債務(wù)人在國(guó)外的財(cái)產(chǎn)。在國(guó)外開(kāi)始的破產(chǎn)程序，經(jīng)人民法院裁定，對(duì)債務(wù)人在國(guó)內(nèi)的財(cái)產(chǎn)發(fā)生效力。新破產(chǎn)法空間效力范圍的擴(kuò)大化使得管理人比清算組有著更重大的職責(zé)，具有國(guó)際化的色彩。其三，對(duì)破產(chǎn)管理人的選任條件、責(zé)任等問(wèn)題作出明確的規(guī)定。

二、破產(chǎn)管理人制度在現(xiàn)行立法上存在的主要問(wèn)題

（一）破產(chǎn)管理人的選任方式不健全。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定破產(chǎn)管理人由法院指定，若債權(quán)人有異議，只能請(qǐng)求法院更換破產(chǎn)管理人，是否更換由法院決定。這種全新的模式不同于其他國(guó)家相關(guān)法律的規(guī)定，雖然立法新穎，但弊端也很明顯：破產(chǎn)管理人的選擇權(quán)實(shí)質(zhì)上牢牢把持在法院手中，即使法院對(duì)案件保持中立，但難免負(fù)責(zé)具體工作的人員有暗中聯(lián)系和交易的情況；雖然債權(quán)人可以提出異議，即擁有一定的監(jiān)督權(quán)，但沒(méi)有具體程序規(guī)定權(quán)利的行使，恐怕異議可能會(huì)成為一個(gè)空殼。

（二）保留了破產(chǎn)清算組制度。以政府官員為主體的清算組構(gòu)成模式存在諸多弊端：首先，清算組的組成方式與組成人員不符合破產(chǎn)工作的要求。清算組的組成方式類(lèi)似政府聯(lián)合辦公，使得破產(chǎn)程序難以按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則來(lái)操作。其次，清算組的組成行政化色彩濃厚，政府的干預(yù)較大，對(duì)破產(chǎn)清算工作的公開(kāi)透明和公平公正有很大的影響。這不符合破產(chǎn)制度的初衷。

（三）破產(chǎn)管理人的選任時(shí)間有缺陷。參照其它國(guó)家的立法，不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)選擇了同美國(guó)立法近似的“受理開(kāi)始主義”模式，即法院受理破產(chǎn)案件至破產(chǎn)宣告前，為防止債務(wù)人不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人不能再對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和處分，到正式破產(chǎn)宣告后，則由選任出的破產(chǎn)管理人對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有支配并予分配。但是在破產(chǎn)宣告之前，仍然由債務(wù)人把持破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，而在這段時(shí)間，債務(wù)人處分自己的財(cái)產(chǎn)不是不可能，這樣的話債權(quán)人的利益無(wú)疑不能得到保障。

三、完善破產(chǎn)管理人制度的幾點(diǎn)建議

因?yàn)槠飘a(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中的重要性，完善破產(chǎn)管理人制度變得不可或缺。通過(guò)《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，我們不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)的破產(chǎn)管理人制度還存在很大的修改空間。更大限度地發(fā)揮破產(chǎn)管理人的作用，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)程序運(yùn)行的平穩(wěn)公正、規(guī)范有序讓完善破產(chǎn)管理人制度變得舉足輕重。

（一） 設(shè)立臨時(shí)管理人制度

我國(guó)采取的是破產(chǎn)程序受理主義，此項(xiàng)制度借鑒的是英美法系國(guó)家的相關(guān)立法。但是差異就是我國(guó)并沒(méi)有設(shè)立臨時(shí)管理人制度。英美法系國(guó)家的規(guī)定是法院受理破產(chǎn)案件至破產(chǎn)宣告前，為防止債務(wù)人不當(dāng)處分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人不能對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和處分，而是設(shè)立臨時(shí)破產(chǎn)管理人，由其對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行全面管理，到正式破產(chǎn)宣告后，臨時(shí)破產(chǎn)管理人再向選任出的破產(chǎn)管理人交接破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理權(quán)，由破產(chǎn)管理人對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和分配。鑒于我國(guó)采取的是破產(chǎn)程序受理主義的立法模式，所以，我國(guó)新破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)借鑒臨時(shí)破產(chǎn)管理人制度。因?yàn)樵诜ㄔ菏芾砥飘a(chǎn)申請(qǐng)后，不能保證立即開(kāi)始破產(chǎn)程序，在這段時(shí)間內(nèi)，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)管理存在太多漏洞，財(cái)產(chǎn)被私自轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)大大增加，其價(jià)值將大打折扣。若是借鑒臨時(shí)管理人制度，則保證了破產(chǎn)程序的連續(xù)性和完整性，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理也能更加清晰。

（二） 徹底廢除清算組

《企業(yè)破產(chǎn)法》中關(guān)于破產(chǎn)管理人任職資格的規(guī)定，明顯有日趨專(zhuān)業(yè)化的傾向。新破產(chǎn)法已經(jīng)弱化了清算組，它主要是適用于國(guó)有企業(yè)的政策性破產(chǎn)，因?yàn)槲覈?guó)還存在國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)案件需要處理，尤其是涉及到防止國(guó)有資產(chǎn)流失等問(wèn)題，需要政府部門(mén)的積極支持和配合。

（三） 明確破產(chǎn)管理人的選任

破產(chǎn)清算事務(wù)是一項(xiàng)技術(shù)含量相當(dāng)高的綜合性業(yè)務(wù)，大量法律事務(wù)和非法律事務(wù)交織混合在一起，破產(chǎn)管理人的能力、素質(zhì)高低直接影響到相關(guān)利害關(guān)系人的利益，影響到破產(chǎn)程序的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，在多大程度上實(shí)現(xiàn)。對(duì)破產(chǎn)管理人資格做出明確的法律規(guī)定，是保證破產(chǎn)管理人具有較好的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和品行修養(yǎng)，保障破產(chǎn)清算程序有效進(jìn)行的必要措施。各國(guó)都在立法中明確了破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)具備的專(zhuān)業(yè)資格條件，如通曉法律知識(shí)、熟悉會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)、熟悉商業(yè)交易規(guī)則、具有相應(yīng)的實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)等。

我國(guó)破產(chǎn)管理人的選任主要由法院來(lái)進(jìn)行，過(guò)多的權(quán)力使得債權(quán)人的異議顯得滄海一粟，所以更公正的破產(chǎn)程序需要控制法院的權(quán)力。我認(rèn)為在破產(chǎn)管理人的選任中，應(yīng)由債權(quán)人為主，由債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)管理人擁有決定權(quán)，因?yàn)樵谄飘a(chǎn)程序中，債權(quán)人利益是重中之重；在選取破產(chǎn)管理人的名冊(cè)上，也應(yīng)該設(shè)立具體程序規(guī)定破產(chǎn)管理人的準(zhǔn)入，尤其是在專(zhuān)業(yè)性方面，這樣能提高破產(chǎn)程序的效率，保證各方當(dāng)事人的合法權(quán)利，例如設(shè)置專(zhuān)業(yè)的從業(yè)資格考試。

四、結(jié) 語(yǔ)

我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正在完成與世界經(jīng)濟(jì)的接軌，破產(chǎn)法與破產(chǎn)管理人制度正是這一過(guò)程當(dāng)中的一個(gè)組成部分，它是隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷發(fā)展的，因此有從清算組的不完善到現(xiàn)在破產(chǎn)管理人的相對(duì)完善，但任何制度都要不斷隨著它所服務(wù)的對(duì)象的發(fā)展而發(fā)展因此，破產(chǎn)管理人制度自然也需要不斷地改進(jìn)。本文從實(shí)踐與理論兩個(gè)方面試著對(duì)我國(guó)新《破產(chǎn)法》相關(guān)制度的改進(jìn)進(jìn)行了探討，今后管理人制度也仍將不斷地改進(jìn)，而現(xiàn)今的世界金融危機(jī)帶來(lái)了一個(gè)新問(wèn)題：即國(guó)家的破產(chǎn)，這也可能給破產(chǎn)法及破產(chǎn)管理人制度帶來(lái)新的課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒海林.《破產(chǎn)程序與破產(chǎn)實(shí)體制度研究》，法律出版社1998年版。

[2]李曙光.《新破產(chǎn)法的管理人制度》，《人民法院報(bào)》2007年10月30日。

[3]尹正友 張興祥. 中美破產(chǎn)法律制度比較研究[M]， 法律出版社2009年版。

[4]張小煒 尹正友.《企業(yè)破產(chǎn)法》的實(shí)施與問(wèn)題， 當(dāng)代世界出版社2007年版。

[5]齊樹(shù)潔.《破產(chǎn)法》，廈門(mén)大學(xué)出版社2007年版。

[6]黃小丹.《試論我國(guó)破產(chǎn)管理人制度的完善》，中顧法律網(wǎng)。

作者簡(jiǎn)介：

劉帥，內(nèi)蒙古赤峰市人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院碩士研究生。