中圖分類號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

摘要：在中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民是整個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)。農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)構(gòu)成了影響中國(guó)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。農(nóng)民問題是“三農(nóng)問題”的核心，也是中國(guó)發(fā)展所要解決的首要問題，其在法律權(quán)利上的缺失無(wú)疑是“三農(nóng)問題”的關(guān)鍵所在。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民；“三農(nóng)問題”；法律權(quán)利

一、 中國(guó)農(nóng)民的生存現(xiàn)狀

中國(guó)近代歷史的邏輯告訴人們一個(gè)真理：誰(shuí)贏得了農(nóng)民，誰(shuí)就最終贏得了中國(guó)。目前的中國(guó)有13億的人口，其中8億是農(nóng)民，這樣的一個(gè)龐大的群體放在任何時(shí)候和地方都不應(yīng)該被忽視的。著名學(xué)者秦暉先生這樣警示我們，“中國(guó)問題就是農(nóng)民問題，農(nóng)民問題即是中國(guó)問題。占中國(guó)人口百分之七十的中國(guó)農(nóng)民的命運(yùn)，必然深刻地影響著中國(guó)的未來(lái)”。新中國(guó)成立后，國(guó)家的重心從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)，農(nóng)村支持城市、農(nóng)業(yè)支持工業(yè)，從而造就了很長(zhǎng)一段時(shí)間的對(duì)農(nóng)村、農(nóng)民的整體漠視。半個(gè)世紀(jì)過去了，到今天，情況依舊。從李昌平《我寫給總理的一封信》中可以看出：中國(guó)的農(nóng)民，在經(jīng)濟(jì)方面已經(jīng)處在了破產(chǎn)的邊緣，讓人不由的感嘆“農(nóng)民真苦”。李所披露的，僅是湖北監(jiān)利的情況。那兒曾是中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展條件最優(yōu)越的地帶，是富庶的江漢平原。由此，我們也就可以想象中國(guó)西部農(nóng)民、中國(guó)整體農(nóng)民的生存狀況了。 “城市像歐洲，農(nóng)村像非洲；市民像白人，農(nóng)民像黑人?！边@是當(dāng)今中國(guó)尤其是廣大西部地區(qū)城鄉(xiāng)差別和工農(nóng)差別的真實(shí)寫照。他們承擔(dān)了中國(guó)改革的創(chuàng)新任務(wù)，也承擔(dān)了改革所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)得到更多的關(guān)注和保護(hù)。

二、中國(guó)農(nóng)民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)基礎(chǔ)脆弱

生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要人權(quán)，沒有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，其他一切人權(quán)均無(wú)從談起，這是我國(guó)在人權(quán)問題上的基本觀點(diǎn)。對(duì)于我國(guó)的農(nóng)民這個(gè)群體來(lái)說(shuō)，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是脆弱的或不真實(shí)的。之所以說(shuō)不真實(shí)或脆弱，主要的原因在于其實(shí)現(xiàn)的困難和保障的虛弱。

在中國(guó)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所用土地還有個(gè)重要特性，即農(nóng)民的生存保障性。雖然這種保障低的還難以達(dá)到現(xiàn)代社會(huì)保障的要求，但在當(dāng)今的中國(guó)卻是不可或缺的。“土地承包不僅是中國(guó)農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且是中國(guó)農(nóng)民的生存權(quán)”。全國(guó)“風(fēng)起云涌”的征地運(yùn)動(dòng)，出現(xiàn)了一個(gè)龐大的“失地農(nóng)民”的群體，低廉的土地補(bǔ)償費(fèi)用，使他們生活在難以為繼的貧困邊緣。根據(jù)一份2006年對(duì)江蘇南通通州市被征地農(nóng)民的問卷調(diào)查顯示，有47.29%的農(nóng)民不愿意被征地，主要原因是“征地拆遷對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)是個(gè)無(wú)利可圖，更多是虧本的生意?！盵1]

中國(guó)人多地少，土地資源短缺。農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是基于生存權(quán)而取得的，具有不可剝奪性。土地所有人不得以農(nóng)戶違約為由收回土地，政府部門也不能強(qiáng)迫農(nóng)民與土地相分離。農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施落后，社會(huì)可利用資源較少，交通、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等設(shè)施條件相對(duì)落后，使農(nóng)民自我發(fā)展的能力有限，缺少足以支配其發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。農(nóng)村金融體系不完善，政策性障礙多，門檻高。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的相對(duì)封閉性和單一性，致使土地商品性價(jià)值難以發(fā)揮應(yīng)有功效。

三、農(nóng)民的法律權(quán)利的部分缺失和救濟(jì)不足

農(nóng)民基本權(quán)利的缺失主要表現(xiàn)為農(nóng)民的準(zhǔn)國(guó)民待遇差異。在實(shí)際生活中，并沒有賦予“農(nóng)民”應(yīng)有的法律身份。我們應(yīng)該屏棄農(nóng)民與居民的社會(huì)劃分，把所有的社會(huì)個(gè)體還原成“公民社會(huì)”中的公民?！胺蓱?yīng)成為弱者的護(hù)身符，而不應(yīng)成為強(qiáng)勢(shì)者的語(yǔ)言中國(guó)農(nóng)民往往不能享有中國(guó)城市公民的一些權(quán)利待遇。“一樣的國(guó)民，兩樣的待遇”是中國(guó)市民和農(nóng)民的兩種不同身份的階層真實(shí)寫照，并由此造成了社會(huì)結(jié)構(gòu)的斷裂。目前基于《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》來(lái)看，農(nóng)民作為權(quán)利主體的“主體性”不足。而“要想‘增強(qiáng)農(nóng)民的主體性，最根本的是要?dú)w還農(nóng)民組織的‘土地和金融權(quán)；把‘土地和金融權(quán)歸還給農(nóng)民組織，農(nóng)民就有了發(fā)展權(quán)；農(nóng)民有了發(fā)展權(quán)就有自主權(quán)，新農(nóng)村建設(shè)的主體就歸位了；農(nóng)民組織主體性增強(qiáng)了，‘官本位在農(nóng)村才能受到擬制。”

農(nóng)民法律權(quán)利中的一個(gè)重要權(quán)利就是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，它直接關(guān)系到農(nóng)民在集體中的地位，是其生存和發(fā)展的基礎(chǔ)性的權(quán)利，它是農(nóng)民追求自己合理利益分配的結(jié)果[5]。但現(xiàn)實(shí)決定了農(nóng)民獲得的相對(duì)獨(dú)立的土地占有和經(jīng)營(yíng)權(quán)只能依附于土地所有權(quán)。集體、基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會(huì)以集土地所有權(quán)主體和政權(quán)主體的雙重身份，對(duì)農(nóng)民進(jìn)行超經(jīng)濟(jì)的奪取。在農(nóng)業(yè)用地征地拆遷時(shí)也是政府說(shuō)了算，農(nóng)民對(duì)于土地出讓方式、價(jià)格等缺少發(fā)言權(quán)而處于被動(dòng)地位，農(nóng)民的權(quán)益就這樣被侵犯了。

此外，傳統(tǒng)的法律只是考慮了土地與生產(chǎn)的主體（農(nóng)民）的結(jié)合，帶有一定的強(qiáng)制性，并沒有多加考慮主體生存的流動(dòng)性。在人地矛盾非常尖銳的今天，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式受到挑戰(zhàn)，逐漸推出歷史的舞臺(tái)，大量的農(nóng)民改變了祖輩上“靠地吃飯”的生存方式，大部分的農(nóng)民開始進(jìn)入城市，以“農(nóng)民工”的身份參與城市的建設(shè)和發(fā)展。但現(xiàn)實(shí)的法律在確定他們法律地位、有什么法律權(quán)利以及如何救濟(jì)等方面是一片空白。尷尬的“農(nóng)民工”群體利益得不到法律應(yīng)有的尊重和保護(hù)，上訪或其他相對(duì)極端的方式進(jìn)行自我救濟(jì)，并且這業(yè)已成為農(nóng)民一種自覺或不自覺的行為趨向。對(duì)法律研究者來(lái)看，這種救濟(jì)方式的選擇只能是國(guó)家司法制度的悲哀。

四、農(nóng)民法律權(quán)利體系的構(gòu)建

農(nóng)民的基本權(quán)利及其維權(quán)法律體系的殘缺是中國(guó)“三農(nóng)”一切矛盾的總根源。提高農(nóng)民權(quán)益的關(guān)鍵點(diǎn)應(yīng)該落在制度的構(gòu)建和完善上。法律制度應(yīng)該在構(gòu)建和諧社會(huì)和保護(hù)弱式群體利益上有自己的作為。

以法學(xué)視角破解“三農(nóng)問題”就是要以體現(xiàn)現(xiàn)代法治精神的法律切實(shí)保障農(nóng)村發(fā)展中農(nóng)民諸多權(quán)利缺失現(xiàn)象得以治理，給農(nóng)村發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的法治環(huán)境。給農(nóng)民提供系統(tǒng)的法制保障，對(duì)農(nóng)村的治理權(quán)、利益分配權(quán)在國(guó)家、社會(huì)和農(nóng)民之間進(jìn)行合理的界分，形成一個(gè)新的農(nóng)民權(quán)利體系。在這些權(quán)利中應(yīng)突出農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的特殊重要性，它是其他權(quán)利實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)?，F(xiàn)行法對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)缺乏物權(quán)法上私法意義的規(guī)定。盡管〈〈民法通則〉〉對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有一定的規(guī)定，但這一規(guī)定是在當(dāng)時(shí)特定的歷史條件下所做的法律概括，無(wú)論在性質(zhì)上還是在內(nèi)容上，都顯得粗糙。《村民自治法》對(duì)于村民委員會(huì)的自治行為侵犯農(nóng)民土地承包權(quán)益的救濟(jì)也沒有相關(guān)法律規(guī)定。

此外，對(duì)于新二代的農(nóng)民工，我們應(yīng)充分的認(rèn)識(shí)到“自他們走出家門的那一刻起……他們是踏上了一條進(jìn)城打工的不歸之路?！彼麄儽鹊谝淮r(nóng)民工更渴望城市生活。他們渴望摘掉“農(nóng)民工”的帽子，在城市中獲得應(yīng)有的權(quán)利和尊嚴(yán)。從國(guó)家宏觀大環(huán)境說(shuō)，應(yīng)停止以犧牲人的基本尊嚴(yán)為代價(jià)的發(fā)展模式，呼吁企業(yè)在提高農(nóng)民工待遇和權(quán)利方面做出切實(shí)努力等。但更為重要的是解決“同民同權(quán)”的問題，真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓松.《新農(nóng)村建設(shè)中土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)問題及對(duì)策》.[J]中國(guó)法學(xué)，2012年第1期

[2]李昌平.新農(nóng)村建設(shè)需要四大制度性突破[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版

[3]胡呂銀.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)法分析[M].復(fù)旦大學(xué)出版社， 2004年第97頁(yè)

作者簡(jiǎn)介：

崔諾奇，西北政法大學(xué)法律碩士研究生。