【摘要】20世紀70年代社會構建主義沖擊現代科學理論，致使產生社會構建理論下的后現代思潮。臨床心理學受其影響產生了從理論到應用的不同變化，以社會建構的認識論為基礎，重新定義了“病理心理”和“自我概念”，改變了治療方法與技術。本文以此為基礎，深入談論社會建構理論對臨床心理學的影響。

【關鍵詞】社會建構論臨床心理學心理構建

【中圖分類號】G64 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2014）07-0238-02 20世紀后半葉，在一些發(fā)達國家出現了所謂后現代主義，對世界和人的本質提出了許多新的看法，對現代主義做了全面反思和批判，作為一種重要的文化和哲學思潮，后現代主義不但在文學、藝術、建筑及各個學術領域產生了巨大影響，對心理學特別是心理治療的理論與實務也帶來強烈沖擊。建構主義是后現代思潮的主要流派，建構主義認為我們的知識并不是對真實世界原狀的準確反映，而是我們自己或社會用標準語言建構出來的，受時間，地點、環(huán)境及個人主觀因素的影響，因而真理離不開特定的歷史場合和價值體系，真理存在于我們的語言和文化之中。既然知識和真理都是人創(chuàng)造出來的，而不是發(fā)現的，因此必然是主觀的，相對的，不存在絕對的，超時空的永恒真理，任何人均不可以把自己或某一團體的標準強加于整個人類或其他文化中，提倡多元，接納差異，反對權威和常模，否認普遍真理的多元文化主義，也是后現代主義的一個重要思潮。

一、社會建構論的產生背景

社會建構論的早期形態(tài)是產生于上一世紀20年代，以知識社會學為其前身，其早期代表是文化人類學家杜克海姆、社會學家馬克斯·韋伯、社會心理學家米德等。

首先，知識社會學認為社會文化是知識生產的決定因素，其研究的重點在文化力量怎樣建構了知識和知識的類型。米德提出，人的認知是在日常的人際交往和群體互動中“建構”的，而不是人固有的，因此，米德的觀點是心理學中的社會建構論形成的重要思想來源之一。

其次，庫恩駁斥了實證主義的通過經驗證實而逐漸累積事實和發(fā)現的科學進步模式，認為科學發(fā)展的形態(tài)是范式的變更，即一個理論模型取代另一個模型的“范式革命”，并指出，科學研究總是在范式的指導下進行的，科學的發(fā)現和科學的事實并非絕對的，而是相對于特定范式的，范式決定了哪些研究發(fā)現是科學事實，哪些研究發(fā)現不是事實，在前一個范式中構成科學事實的，在后一個范式中可能就不是事實了。Hurby認為“科學事實部分地依賴于科學話語的變化，有關實在的科學描繪并不僅僅是科學發(fā)現的結果，也是通過符號表述的，并為科學群體的一致意見所確證” [1]。

最后，社會學家伯格和拉克曼于1966年出版的《實在的社會建構》一書具有里程碑的作用，被譽為社會建構論的“圣經”。他們把分析的重點放在社會共同意識怎樣影響了有關實在的知識上面，探討對實在的信念怎樣影響了實在的社會建構，分析主觀的意義怎樣客觀化，又怎樣通過社會化過程內化為主體內在的東西。

二、社會建構理論的主張

在社會建構理論的影響下，后現代西方心理學中的社會建構論具有不同的形態(tài)，但其基本主張有下列幾個方面[2]：

第一，知識不是經驗歸納的產物。在傳統(tǒng)上意義，邏輯實證主義主張知識是經驗觀察的產品，這種觀點己經被庫恩的歷史主義科學哲學所摒棄。知識并非我們關于這個世界和我們自身的摹寫或表征，也并非通過所謂的客觀方法而作的“科學發(fā)現”。所有的知識皆為一種社會建構，是置根于特定歷史和文化的人們協(xié)商、對話的結果，是人們在社會人際交往中“發(fā)明”的，而不是通過所謂的客觀方法“發(fā)現”的。認識過程是積極主動的建構過程，而不是被動的反映過程。

第二，實在是社會建構的結果?！吧鐣嬚摻ㄖ谶@樣一種信念上，即實在是社會建構的”[3]。所謂的心理現象，包括意識、情緒、認知等并非實實在在地存在于人的頭腦中的某個地方，而是一種社會文化的、語言的建構。從社會建構的觀點來看，心理現象并不存在于人的內部，而是存在于人與人之間，是人際互動的結果，是社會建構的產物。所謂的實在、精神實體只不過是一種文化歷史的建構。

第三，語言并非具有確定意義的透明的媒介，也并非表達思維內容的中性的工具。從社會建構論的觀點來看，語言是先在的，并非僅僅具有命名功能，它同時具有規(guī)范作用，規(guī)定了人們認識的方式，限定了思維的方向。由于對于心靈的社會建構是通過語言來完成的，因而社會建構論把心理學關注的焦點由心靈與世界的關系轉到語言和世界的關系上，探索語言是怎樣影響心靈的社會建構的。社會建構論認為，語言為我們認識世界和自己提供了范疇和分類的方式，使我們能對意識和心理進行分類，并用于解釋新的經驗。它不是表達思維，而是規(guī)定思維。

三、社會建構理論對臨床心理學的影響

在西方的咨詢和臨床心理學領域，科學主義范式一直處于主流和優(yōu)勢地位。科學主義范式相信病理心理的客觀存在，認為通過科學的方法可以抓住病理心理的“本質”。然而，在過去的20年中，社會建構論的崛起挑戰(zhàn)了咨詢和治療領域的科學主義范式。社會建構論把病理心理看成一種文化和話語的建構物，顛覆了病理心理的本體論地位。這一后現代主義觀點的社會建構論對咨詢和臨床心理學產生了深遠的影響。

（一）對其理論特征的影響

從社會建構理論的角度來看，現代心理學理論和流派都具有這樣一些特征：（1）基礎主義，即認為心理學的知識是以作為“精神實在”的心理現象為基礎的。（2）本質主義，即認為人存在著一個穩(wěn)定的本質特征。（3）個體主義，現代心理學的各個流派幾乎都把關注的焦點放在個體身上。（4）科學主義，即認為通過科學的方法，能發(fā)現有關心靈或行為真實的、客觀的知識，并通過知識的積累，最終確立心理學作為科學的統(tǒng)一理論體系[4]。建構理論下的心理學對這些觀點則持批判的態(tài)度。在建構論的景觀下，咨詢和治療既必須考慮文化的因素，又必須關注文化的多元性和多樣性問題。因此，社會建構論對臨床心理學的影響發(fā)生在以下幾點：

第一，社會建構主義的認識論基礎。依據社會建構論的觀點，心理學知識不是“精神實在”的客觀反映，而是心理學家的社會建構。把這樣一種觀點應用于臨床領域，則后現代的心理治療和咨詢者認為所有的治療和咨詢理論都是特定文化歷史條件下的社會建構，僅僅是一些“隱喻”，或者“敘事”，而不是對心理問題的客觀表征。傳統(tǒng)上，每一種理論都認為自己是有關病理心理，或心理健康方面的客觀真理，但從后現代的角度來看，所有的知識都是建構的，包括病理心理在內的心理過程也是語言建構的結果。

第二，病理心理的定義。在傳統(tǒng)的心理治療和咨詢中，病理心理被看作為客觀存在的實體。例如，在精神分析的框架內，病理心理是“壓抑的情結”；在理性—情緒療法那里，是非理性的信念等等。但是社會建構論下的后現代心理治療和咨詢則認為，病理心理客觀存在的假定是基礎主義和本質主義的表現，包括病理心理在內的一切“實在”都是社會文化的語言建構，沒有什么方法能確保我們達到對客觀實在的理解，也沒有哪一種臨床方法能使臨床專家接近患者的“真實病態(tài)”，因為根本就不存在這樣一些獨立于語言的客觀實在，一切都是語言的建構。

第三，作為“敘事”的自我概念?！白晕摇笔切睦碇委熀妥稍冎械囊粋€重要概念。傳統(tǒng)上，大部分治療和咨詢理論把自我看作是一個“精神實體”，認為“自我”影響著個人各種心理功能的正常進行。心理健康方面出現問題、病理心理的產生都與自我功能的失調有關。因此，臨床專家的任務就是要使患者去掉自我的各種虛假、防御性的保護層，發(fā)現自己真實的自我，加強自我對行為的理性控制力量。但是，在社會建構理論指導下，心理治療和咨詢接受社會建構論的觀點，認為自我并非精神實體，而是一種社會建構。在他們看來，自我乃是一種“敘事”的過程，是患者所說的“故事”。當患者求助于治療和咨詢專家時，大多數情況下是他們已經無法把生活經驗組合成連貫的整體，或者盡管他們有一個連貫、緊湊的“故事”，但是這個故事所反映的不是他們所希望的主題。在這種情況下，臨床專家的任務是傾聽患者的“故事”，從中發(fā)現患者組合經驗、產生生活意義的方式方法，并幫助患者建構一個更為積極的“故事”，形成一個健康的“自我”。

（二）對其實踐應用的影響

在建構主義思潮影響下，心理治療完全被看作是一種談話活動，一種語言的藝術。一個人的問題是自己在用語言解釋經驗的過程中建構出來的，因此，來訪者自己才是解決自己問題的專家，治療師的專家地位被徹底摧毀，他們的任務和職責只是引導來訪者重新審視和敘說自己的生活經驗，利用自己的資源解決自己的問題，而不是把某種所謂的真理強加給來訪者。社會建構主義主張對人類文化兼收并蓄的多元文化主義，一方面提倡對各種治療理論的整合與方法的兼容，一方面強調治療理論與方法的本土化，考慮不同階層、不同民族、不同地區(qū)、不同時代的文化差異，提倡有彈性的多樣化的幫助，這兩條路線共同導致了多元文化治療運動的興起，成為繼精神分析、行為主義、人本主義等治療學派之后的第四大勢力[5]。

當代社會人們生活節(jié)奏加快，加之對經費和人力、物力的考量，傳統(tǒng)的長期治療越來越不受歡迎，而強調時效的短期治療越來越受到人們的青睞。自70年代首先針對耗時費力的精神分析發(fā)展出了心理動力學的短期治療，九十年代后，整合各種理論和方法的短期治療及以問題解決為導向的短期治療逐漸成為了熱門[6]。同時，在社會建構主義理論的影響下，臨床心理學出現了一些新的理論模型，如家庭療法、敘事療法、互動療法等等，這些治療和咨詢方法雖然各自側重點不同，但同時在實踐過程中也逐步得到重視與應用，并同不同方面增加了臨床心理學的應用效果。 參考文獻：

[1]Hruby G G. Sociological, Postmodern, and New Realism Perspective in Social Constructionism: Implications for literacy Research[J]. Reading Research Quarterly. Jan?鄄Mar 2001, Vol. 36 (1): 48?鄄63

[2]葉浩生.社會建構論與西方心理學的后現代取向[J].華東師范大學學報2003,3,(22) ,44.

[3]Delamater J D&Hude J S. Essentialism vs. Social Constructionism in the Study of Human Sexuality[J]. Journal of sex Research.Feb1998, Vol. 35 (1): 10-19.

[4]葉浩生. 試析后現代心理學影響下的心理治療與咨詢[J].心理科學2003,26,(4),578-580.

[5]鄭日昌.心理輔導的新進展[J].心理科學2003,23,(5)599-600.

[6]鄭日昌. 后現代旗幟下的心理治療[J].中國心理衛(wèi)生雜志2005,19,(3),219-220.

作者簡介：

靳偉濤（1985.6-）男，陜西戶縣人，漢族，碩士，助理工程師，研究方向：大學生心理健康、大學生就業(yè)能力。