謝穎

摘要：2012年我國(guó)在修改民事訴訟法時(shí)確立了小額訴訟制度。但是，當(dāng)前我國(guó)民事訴訟法對(duì)小額訴訟程序的規(guī)定較為簡(jiǎn)單，只是規(guī)定了案件范圍及采用一審終審制，其他并未涉及，而且小額訴訟制度的實(shí)施也需要許多配套制度和銜接措施，因此有必要進(jìn)行深入的探索和研究，為構(gòu)建和完善我國(guó)小額訴訟程序提供立法參考。

關(guān)鍵詞：小額訴訟；法理基礎(chǔ)；兩大法系；存在問(wèn)題；救濟(jì)途徑

一、小額訴訟的概念

對(duì)小額訴訟程序的界定，世界各國(guó)和地區(qū)對(duì)其表述并不統(tǒng)一。一般認(rèn)為，小額訴訟程序有廣義和狹義兩種，廣義的小額訴訟程序與傳統(tǒng)的簡(jiǎn)易程序并無(wú)嚴(yán)格區(qū)別，狹義的小額訴訟程序是基層法院的小額法庭或?qū)ｉT的小額法院審理數(shù)額較小案件時(shí)適用的比普通程序更加簡(jiǎn)化的訴訟程序i。本文的研究對(duì)象是狹義的小額訴訟程序。

二、我國(guó)小額訴訟存在的問(wèn)題

2012年我國(guó)在修改民事訴訟法時(shí)確立了小額訴訟制度，小額訴訟程序的確立對(duì)于高效低成本地解決糾紛無(wú)疑具有十分重要的意義，而在此之前，最高院已在一些法院進(jìn)行了小額速裁程序的試點(diǎn)工作，以便為民事訴訟法的修改完善提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但在試點(diǎn)中，結(jié)果都不太理想，修改后的《民事訴訟法》就有關(guān)這種程序制度的立法規(guī)定而言不僅十分的簡(jiǎn)要也不盡完善。通過(guò)民事訴訟法162條的規(guī)定，我們可以看到我國(guó)小額訴訟程序具有如下幾個(gè)特征：第一，我國(guó)的小額訴訟程序并非獨(dú)立于普通程序與簡(jiǎn)易程序之外的第三種程序，其規(guī)定在簡(jiǎn)易程序中，在性質(zhì)上是作為簡(jiǎn)易程序的一種簡(jiǎn)化形式；第二，我國(guó)的小額訴訟制度的受案范圍因地制宜，不實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一；第三，實(shí)行一審終審，打破了我國(guó)法律的兩審終審制，對(duì)于小額的案件，實(shí)行一審終審，存在如下問(wèn)題：

1.在立法體例上，未將小額訴訟程序與普通程序、簡(jiǎn)易程序分離，我立法采用大陸法系國(guó)家通行做法，把小額訴訟程序視為簡(jiǎn)易程序的一部分或簡(jiǎn)易程序再簡(jiǎn)化，立法編排上也沒有專門的篇章規(guī)定，只是在簡(jiǎn)易程序章節(jié)中，以個(gè)別條文的形式進(jìn)行了簡(jiǎn)單規(guī)定。

2.小額訴訟案件適用范圍寬泛，《修正案》規(guī)定的小額訴訟適用案件范圍有兩個(gè)條件，一是符合簡(jiǎn)易程序案件的條件；二是標(biāo)的額的限制；但何為“事實(shí)清楚”，何為“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”，何為“爭(zhēng)議不大”，這些都沒具體明確的規(guī)定，實(shí)踐中因這些規(guī)定過(guò)于原則籠統(tǒng)，難以操作，容易導(dǎo)致適用上的不統(tǒng)一。

3.在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，我國(guó)并沒有設(shè)置專門的簡(jiǎn)易法院或小額法庭。修改后的民事訴訟法第162條只是規(guī)定可以適用小額訴訟程序?qū)徖砗?jiǎn)單民事案件的人民法院僅限于基層人民法院以及它派出的人民法庭，對(duì)于基層人民法院是否可以設(shè)立專門的審判法庭，如何設(shè)立及人員配置等未作規(guī)定。

4.在程序簡(jiǎn)化上，沒有簡(jiǎn)化程序，我國(guó)民事訴訟法沒有規(guī)定具體程序簡(jiǎn)化的內(nèi)容，小額案件除了一審終審?fù)?，其他與簡(jiǎn)易程序無(wú)異，而當(dāng)前我國(guó)簡(jiǎn)易程序比較繁瑣，存在很多弊端。

5.在救濟(jì)上，我國(guó)民亊訴訟法規(guī)定小額案件禁止上訴，沒有規(guī)定例外情況及其他救濟(jì)方式，而是采用一審終審制。

三、新法視域下構(gòu)建我國(guó)小額訴訟的制度設(shè)計(jì)

（一）小額訴訟程序模式選擇

世界范圍內(nèi)，關(guān)于小額訴訟程序的立法大體上可以歸納為兩種模式：第一種是合并式，將簡(jiǎn)易程序和小額訴訟程序合二為一統(tǒng)一規(guī)定，把小額訴訟程序作為簡(jiǎn)易程序的附屬程序，規(guī)定一定金額以下的案件適用比簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)化的程序，如法國(guó)和德國(guó)；第二種是分立式，將簡(jiǎn)易程序和小額訴訟程序分別規(guī)定，把小額訴訟程序作為一個(gè)獨(dú)立的程序從簡(jiǎn)易程序中分離出來(lái)，在簡(jiǎn)易程序之外單獨(dú)增設(shè)小額訴訟程序，現(xiàn)在進(jìn)行司法改革的各國(guó)大多采用此種模式，如日本，筆者認(rèn)為選擇分立式更為合理、科學(xué)，因?yàn)樵O(shè)立獨(dú)立的小額訴訟程序也是構(gòu)建程序分類機(jī)制的客觀需要，案件的多樣化必然要求程序類型的多樣化，應(yīng)將數(shù)額小、事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的案件歸入小額訴訟程序，將復(fù)雜、數(shù)額較大的案件分別歸入簡(jiǎn)易程序和普通程序，將小額訴訟程序單獨(dú)規(guī)定，必然使的小額訴訟程序成為與普通程序，簡(jiǎn)易程序并列的程序，呈現(xiàn)三足鼎立之勢(shì)，進(jìn)一步完善我國(guó)民事訴訟程序分類機(jī)制。

（二）審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置

基于我國(guó)現(xiàn)有的四級(jí)法院體制，另設(shè)小額法院的可能性幾乎沒有?？紤]到我國(guó)人民法庭是基層法院派出法庭的現(xiàn)實(shí)，我們沒有必要另起爐灶，只要將現(xiàn)有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民法庭進(jìn)行改革，將幾個(gè)地域相連的人民法庭合并成一個(gè)較大的人民法庭，跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立人民法庭，再改造為小額法庭即可，這也同“人民法庭便利當(dāng)事人進(jìn)行訴訟和人民法院審判案件”的作用相符。另外，還應(yīng)在基層法院內(nèi)增設(shè)小額法庭，負(fù)責(zé)法院駐地內(nèi)的小額案件的審理。

（三）案件的適用范圍

為了解決實(shí)踐中具體操作不明的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)明確界定適用小額程序?qū)徖淼陌讣N類。筆者主張就采取我國(guó)現(xiàn)行的“相對(duì)數(shù)”的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槲覈?guó)東西部差異和城鄉(xiāng)差別比較大，因各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展極不均衡，確定這樣一個(gè)相對(duì)數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)法院在審理案件的時(shí)候，可以根據(jù)各地的情況作出變更。

（四）強(qiáng)制適用與當(dāng)事人選擇相結(jié)合

從小額速裁的試點(diǎn)的實(shí)踐來(lái)看，讓當(dāng)事人合意自愿選擇小額訴訟程序存在較大的困難，一是因?yàn)樵鏋榱嗽黾由显V救濟(jì)機(jī)會(huì)不愿選擇，二是因?yàn)楸桓鏁?huì)拖延訴訟不愿選擇，為克服當(dāng)事人自愿合意選擇的困境，采用小額訴訟程序強(qiáng)制適用與當(dāng)事人合意相結(jié)合的模式。對(duì)于案件法律關(guān)系單一、事實(shí)淸楚、爭(zhēng)議標(biāo)的金額在各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員平均工資百分之三十以下案件，必須適用小額訴訟程序；對(duì)于超出小額訴訟標(biāo)準(zhǔn)的其他案件，當(dāng)事人合意選擇適用小額訴訟程序的，經(jīng)法院審査，可以適用小額訴訟程序。

（五）起訴和審理程序的簡(jiǎn)化與起訴次數(shù)的限制

首先，可以借鑒美國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的做法，使起訴狀表格化，按小額訴訟各類案件的需要，擬制格式訴狀，由人民法院印制，供當(dāng)事人起訴時(shí)使用，方便當(dāng)事人進(jìn)行小額訴訟，其次，進(jìn)一步簡(jiǎn)化審理程序，以書面審理為主，可以不進(jìn)行庭前證據(jù)交換，庭審記錄也要簡(jiǎn)化，最后，限制當(dāng)事人起訴的次數(shù)，從國(guó)外有關(guān)立法規(guī)定及其訴訟法理的角度上看，各國(guó)之所以作出這種特殊的規(guī)定，其基本目的不僅是為了合理地使用司法資源，也是為了限制一些公司、企業(yè)利用小額訴訟程序作為他們向一般公民追索債務(wù)的工具。

（六）小額訴訟的救濟(jì)機(jī)制

新修改的民事訴訟法規(guī)定小額案件實(shí)行一審終審制，此規(guī)定與其他國(guó)家或地區(qū)的規(guī)走基本一致，但是大部分國(guó)家或地區(qū)并不是完全的禁止上訴，對(duì)程序嚴(yán)重錯(cuò)誤或法律適用錯(cuò)誤的案件是可以上訴的，即使不允許上訴，也規(guī)定了當(dāng)事人可以提出異議申請(qǐng)。在當(dāng)前我國(guó)審級(jí)制度下，小額案件實(shí)行一審終審欠科學(xué)、合理，而且我國(guó)法官執(zhí)法水平參差不齊，難免會(huì)出現(xiàn)一些錯(cuò)誤案件，筆者認(rèn)為，可以參照日本的做法，增加異議程序。當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果有異議的，可以在收到判決書后，向作出判決的小額法庭提出異議申請(qǐng)，小額法庭在收到當(dāng)事人異議申請(qǐng)后交付審監(jiān)庭進(jìn)行異議審查，異議成立的，撤銷原判決，案件轉(zhuǎn)入普通程序繼續(xù)審理，異議不成立的，維持原判決，如果異議人仍然不服的，可以按照審判監(jiān)督程序處理。（作者單位：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]廖中洪：《小額訴訟立案標(biāo)準(zhǔn)與受理規(guī)則比較研究——兼論我國(guó)小額訴訟程序的立法完善》法治研究，2012年第9期

[2][日]棚獺孝雄著：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年版

[3]范愉：《小額訴訟程序研究》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2001年第3期

[4]劉敏：《裁判請(qǐng)求權(quán)與小額訴訟程序的構(gòu)建》，載《學(xué)習(xí)與探索》，2003年第2期

[5]李浩：《論小額訴訟立法應(yīng)當(dāng)緩行——兼評(píng)民事訴訟法修正案（草案）第67條》，載《清華法學(xué)》2012年第6期