江東陽(yáng)

【摘要】本文首次提出P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)具有雙邊市場(chǎng)特征，并運(yùn)用傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論中的SCP范式分析我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)具有市場(chǎng)集中度低、無(wú)進(jìn)入壁壘、無(wú)限制性定價(jià)和掠奪性定價(jià)、易與大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)生兼并重組行為等特點(diǎn)，近乎完全競(jìng)爭(zhēng)型。

【關(guān)鍵詞】P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái) 雙邊市場(chǎng) SCP范式

一、引言

2005年，英國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)—Zopa的成立，標(biāo)志著世界P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)開始興起，之后英國(guó)的RateSetter、Quarkle and Funding Circle以及美國(guó)的Prosper、Lending Club、Kiva等P2P平臺(tái)相繼發(fā)展。我國(guó)P2P平臺(tái)發(fā)展以2007年上海拍拍貸的成立為標(biāo)志，之后不斷涌現(xiàn)出人人貸、宜信、紅嶺創(chuàng)投等P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。

然而，P2P平臺(tái)快速發(fā)展的同時(shí)，也產(chǎn)生了相應(yīng)的問(wèn)題，例如，大量P2P平臺(tái)相繼倒閉，原因各不相同，跑路、逾期提現(xiàn)、限制提現(xiàn)等，不一而足。我國(guó)有關(guān)部門采取了一系列措施，如，2013年，人民銀行發(fā)布《支付業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示——加大審核力度提高管理水平防范網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)》以及2011年，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《人人貸有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》，主要在于向銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)警示網(wǎng)絡(luò)信貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)，防止風(fēng)險(xiǎn)“跨界”傳染。當(dāng)前，我國(guó)P2P平臺(tái)面臨著大量風(fēng)險(xiǎn)，亟需有關(guān)部門出臺(tái)相關(guān)監(jiān)管政策，規(guī)范P2P平臺(tái)健康發(fā)展。

雙邊市場(chǎng)是近年來(lái)產(chǎn)業(yè)組織研究中的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，主要是指通過(guò)平臺(tái)的一系列服務(wù)，使兩邊的用戶同時(shí)被吸引到該平臺(tái)上從事某種交易，使得平臺(tái)獲取利潤(rùn)，雙方用戶也獲得收益。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)是否具備雙邊市場(chǎng)特征？能否用雙邊市場(chǎng)理論來(lái)分析P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)相關(guān)問(wèn)題呢？

二、文獻(xiàn)綜述

雙邊市場(chǎng)理論研究始于2000年前后，針對(duì)銀行卡產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的反壟斷問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)了于傳統(tǒng)單邊市場(chǎng)理論相背離的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，如交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、價(jià)格非中性等。Rochet和Tirole（2003）假設(shè)平臺(tái)兩邊用戶在交易收益上是異質(zhì)的，不存在成員收益，兩邊都不存在固定成本，平臺(tái)只收取每次的交易費(fèi)用。結(jié)論表明，利潤(rùn)最大化時(shí)平臺(tái)兩邊的定價(jià)等于兩邊的需求彈性。而Armstrong（2006）則相反，假設(shè)平臺(tái)兩邊用戶在交易收益上是同質(zhì)的，成員收益是異質(zhì)的，只收取固定費(fèi)用，不收取每次的交易費(fèi)用。結(jié)論表明，利潤(rùn)最大化時(shí)，平臺(tái)的最優(yōu)定價(jià)是社會(huì)最優(yōu)定價(jià)與平臺(tái)在兩邊的市場(chǎng)所帶來(lái)的價(jià)格增量之和。然而，很多雙邊市場(chǎng)同時(shí)具備交易收益異質(zhì)和成員收益異質(zhì)，因此Rochet和Tirole（2006）建立了一個(gè)一般性分析框架，假設(shè)平臺(tái)兩邊的用戶都是成員收益和交易收益異質(zhì)，證明了Rochet和Tirole（2003）和Armstrong（2006）都是其模型的一個(gè)特例。

上面僅闡述了雙邊市場(chǎng)的定價(jià)研究，現(xiàn)實(shí)中，存在一個(gè)產(chǎn)業(yè)存在兩個(gè)及兩個(gè)以上相互競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)，那么平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生什么影響呢？根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論，競(jìng)爭(zhēng)有利于增進(jìn)社會(huì)福利，降低價(jià)格水平，但是也存在相反的情況，如Rochet和Tirole（2003）認(rèn)為在銀行卡產(chǎn)業(yè)中，競(jìng)爭(zhēng)反而會(huì)損害社會(huì)福利。

目前，雙邊市場(chǎng)理論研究主要從平臺(tái)定價(jià)以及競(jìng)爭(zhēng)角度出發(fā)，然而現(xiàn)有的文獻(xiàn)卻缺乏對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的研究，因此，本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是相關(guān)文獻(xiàn)綜述，第三部分是界定我國(guó)P2P平臺(tái)是否具有雙邊市場(chǎng)特征，第四部分是用傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的SCP范式分析我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，第五部分是結(jié)論和政策建議。

三、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的雙邊市場(chǎng)特征分析

根據(jù)雙邊市場(chǎng)理論，其主要具有交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、價(jià)格非中性、需求互補(bǔ)性等特征。

（一）交叉網(wǎng)絡(luò)外部性

交叉網(wǎng)絡(luò)外部性是指平臺(tái)一方的用戶數(shù)量將影響平臺(tái)另一方的用戶數(shù)量與交易量。交叉網(wǎng)絡(luò)外部性是雙邊市場(chǎng)存在的前提條件之一。

根據(jù)該定義，對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)而言，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的貸款人的數(shù)量將影響借款人數(shù)量和交易量，同時(shí)借款人的數(shù)量將影響貸款人數(shù)量和交易量，因此P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)也具有交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的特征。

（二）價(jià)格非中性

價(jià)格非中性是指平臺(tái)向一邊用戶收取的價(jià)格將影響平臺(tái)另一邊用戶數(shù)量及收取的價(jià)格，進(jìn)而影響平臺(tái)自身的利潤(rùn)水平。平臺(tái)企業(yè)收取的總價(jià)格水平需在平臺(tái)兩邊用戶之間進(jìn)行合理分配，以保證利潤(rùn)最大化。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)向借款人收取的服務(wù)價(jià)格將影響平臺(tái)另一邊貸款人數(shù)量和收取的服務(wù)價(jià)格水平，進(jìn)而影響P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)自身的利潤(rùn)水平。因此，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)同樣具備價(jià)格非中性的特征。

（三）需求互補(bǔ)性

需求互補(bǔ)性是指在雙邊市場(chǎng)中，只有平臺(tái)的雙邊用戶對(duì)平臺(tái)提供的產(chǎn)品和服務(wù)都產(chǎn)生需求時(shí)，平臺(tái)提供的產(chǎn)品和服務(wù)才存在價(jià)值，否則僅有一方用戶對(duì)平臺(tái)提供的產(chǎn)品和服務(wù)有需求時(shí)，平臺(tái)提供的產(chǎn)品和服務(wù)都無(wú)任何價(jià)值。

根據(jù)需求互補(bǔ)性定義，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)為貸款人更有效率地放款，向借款人提供貸款人放寬的期額度、期限、利率水平等服務(wù)，而P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)為借款人更有效率地借款，向貸款人提供借款人收入水平、工作單位、負(fù)債水平、信用狀況等，因此，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的借貸雙方均對(duì)P2P平臺(tái)提供的產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)生需求，即P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)也具備需求互補(bǔ)性特征。

因此，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)同時(shí)具有交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、價(jià)格非中性以及需求互補(bǔ)性三大特征。

四、我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的產(chǎn)業(yè)組織分析

本文該部分主要運(yùn)用傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論中的S—C—P范式分析我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。

（一）我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)中的買者之間、賣者之間以及買賣雙方的構(gòu)成及相互關(guān)系，主要反映的是市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)或者程度。有許多衡量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，主要有市場(chǎng)集中度、進(jìn)入壁壘等等。

1.市場(chǎng)集中度。一般是指使用產(chǎn)業(yè)中的前4家或者前8家企業(yè)所占據(jù)的市場(chǎng)份額之和與產(chǎn)業(yè)中所有企業(yè)所占份額之和的比值來(lái)表示。Evans（2003）將雙邊市場(chǎng)分為兩種類型，市場(chǎng)制造型和需求協(xié)調(diào)型。其中，市場(chǎng)制造型具有投資成本和市場(chǎng)集中度“雙低”等特點(diǎn)，基本屬于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。而需求協(xié)調(diào)型則相反，具有高技術(shù)、資金需求大等特點(diǎn)，屬于壟斷型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。目前，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)發(fā)展看，擁有近千家P2P平臺(tái)，尚未出現(xiàn)完全壟斷或者寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，因此市場(chǎng)集中度較低，同時(shí)投資成本也較低，屬于市場(chǎng)制造型。

2.進(jìn)入壁壘。進(jìn)入壁壘也是分析某一產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)常用的指標(biāo)，是指企業(yè)進(jìn)入某一產(chǎn)業(yè)所面臨的障礙。目前，由于我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)相關(guān)制度尚未建立，監(jiān)管主體尚未明確，僅成立公司時(shí)需要辦理工商登記，同時(shí)近年來(lái)，我國(guó)大量的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)相繼倒閉，因此，我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)幾乎不存在進(jìn)入壁壘。

根據(jù)市場(chǎng)集中度和進(jìn)入壁壘兩大指標(biāo)分析，我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)屬于競(jìng)爭(zhēng)型，而且接近完全競(jìng)爭(zhēng)型。

（二）我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的市場(chǎng)行為分析

市場(chǎng)行為是指某一產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)為獲取利潤(rùn)最大化而采取的一系列策略性行為，主要分為價(jià)格行為和非價(jià)格行為，非價(jià)格行為包括兼并行為、差異化行為等。

1.價(jià)格行為。根據(jù)王小麗等人（2013）將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)分為單純中介型，復(fù)合中介型和非營(yíng)利公益型。不同類型的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)采取不同的定價(jià)行為。單純中介型P2P平臺(tái)，僅為借款人和貸款人提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，并收取部分服務(wù)費(fèi)。復(fù)合中介型P2P平臺(tái)，其可能需要承擔(dān)擔(dān)保人、利率制定人等角色，因此定價(jià)會(huì)高于單純中介型P2P平臺(tái)。非營(yíng)利公益型P2P平臺(tái)，不以營(yíng)利為目的，將客戶定位于低收入群體，僅收取少許服務(wù)費(fèi)。鑒于我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)接近完全競(jìng)爭(zhēng)型，因此，暫時(shí)不存在限制性定價(jià)和掠奪性定價(jià)行為。

2.非價(jià)格行為。一是兼并行為。從美國(guó)谷歌公司收購(gòu)Lengding Club公司事件看，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融在我國(guó)爆發(fā)式增長(zhǎng)，鑒于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在信息技術(shù)、微觀數(shù)據(jù)上的優(yōu)勢(shì)，今后我國(guó)將出現(xiàn)大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)或者與其開展合作，進(jìn)一步促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展。

二是產(chǎn)品差異化行為。一般是指企業(yè)為了占據(jù)更多的市場(chǎng)份額提供與其他競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)不同的產(chǎn)品。Rochet和Tirole（2003）認(rèn)為用戶和平臺(tái)之間的關(guān)系分為單歸屬和多歸屬，單歸屬是指用戶只在一家平臺(tái)上從事交易，多歸屬是指用戶在兩家及兩家以上平臺(tái)上從事交易。而熊艷（2010）認(rèn)為產(chǎn)品差異化是用戶采取單歸屬還是多歸屬的關(guān)鍵因素。根據(jù)單純中介型和復(fù)合中介型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式，后者經(jīng)營(yíng)模式多元化，差異性更強(qiáng)，同時(shí)其還擔(dān)任擔(dān)保人、聯(lián)合追款人角色，因此，本文認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)愛(ài)好者將選擇單純中介型，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者選擇復(fù)合中介型，風(fēng)險(xiǎn)中性者將同時(shí)選擇兩種類型的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。

（三）我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的市場(chǎng)績(jī)效分析

按照哈佛學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論，市場(chǎng)績(jī)效是指在一定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，行業(yè)中的企業(yè)采取一系列市場(chǎng)行為所導(dǎo)致其自身利潤(rùn)、資產(chǎn)等達(dá)到最大化。

根據(jù)王小麗等人（2013），認(rèn)為單純中介型代表拍拍貸公司的利潤(rùn)來(lái)自向借款人和貸款人收取的服務(wù)費(fèi)，復(fù)合中介型代表宜信的利潤(rùn)除了部分服務(wù)費(fèi)外，還包括轉(zhuǎn)賬費(fèi)、催收費(fèi)等，非營(yíng)利公益型代表齊放網(wǎng)的收益主要包括廣告收入、培訓(xùn)學(xué)費(fèi)收入提成等。根據(jù)三大P2P平臺(tái)類型運(yùn)營(yíng)模式，單純中介型和復(fù)合中介型利潤(rùn)高于非營(yíng)利公益型利潤(rùn)，而復(fù)合中介型和單純中介型利潤(rùn)水平無(wú)法比較大小。

五、結(jié)論與研究展望

（一）結(jié)論

1.本文首次判斷P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)是否符合雙邊市場(chǎng)理論特征，并且認(rèn)為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)符合雙邊市場(chǎng)理論特征。

2.根據(jù)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論SCP范式分析具有雙邊市場(chǎng)特征的我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，研究得出我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的市場(chǎng)集中度是市場(chǎng)制造型，無(wú)進(jìn)入壁壘，近乎完全競(jìng)爭(zhēng)型。我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的不存在限制性定價(jià)和掠奪性定價(jià)、今后將出現(xiàn)大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)兼并P2P平臺(tái)，風(fēng)險(xiǎn)愛(ài)好者將選擇單純中介型，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者選擇復(fù)合中介型，風(fēng)險(xiǎn)中性者將同時(shí)選擇兩種類型的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。我國(guó)單純中介型和復(fù)合中介型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)利潤(rùn)高于非營(yíng)利公益型利潤(rùn)，而復(fù)合中介型和單純中介型利潤(rùn)水平無(wú)法比較大小。

（二）研究展望

針對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)具有雙邊市場(chǎng)特征，借鑒王小麗等人（2013）提出的三大P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，建立數(shù)學(xué)模型，說(shuō)明三大P2P平臺(tái)對(duì)社會(huì)福利的影響，以及比較復(fù)合中介型與單純中介型利潤(rùn)水平的大小等。

參考文獻(xiàn)

[1]熊艷.產(chǎn)業(yè)組織的雙邊市場(chǎng)理論——一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）.

[2]王小麗，丁博.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的分析及其策略建議[J].國(guó)際金融，2013（3），30-35.

[3]Armstrong，M.，2006，“Competition in Two-Sided Markets.” Rand Journal of Economics，37，668-691.

[4]David S.Evans and Richard Schmalensee，2007，“The Industrial Organization of Markets with Two-Sided Platforms.” Competition Policy International，3（1）：151-179.

[5]Rochet，J.-C.and Tirole，J.，2003，“Platform Competition in Two- Sided Markets.”Journal of the European Economic Association，Vol.1，pp.990-1029.

[6]Rochet，J.-C.and Tirole，J.，2006，“Two-Sided Markets：A Progress Report.”Rand Journal of Economics，37，645-667.