袁海英 馬驕 劉海燕

摘要：作品本質(zhì)屬性問(wèn)題也就是作品的相鄰屬概念問(wèn)題。智力成果、表達(dá)方式和表達(dá)都不是作品的本質(zhì)屬性和相鄰屬概念。表達(dá)物是指符號(hào)的有序組合，其質(zhì)料是語(yǔ)言、文字、線(xiàn)條、色彩等符號(hào)，其形式是符號(hào)之間的關(guān)系。作品的本質(zhì)屬性是表達(dá)物的設(shè)計(jì)方案，也就是符號(hào)的組合方案。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)；作品；本質(zhì)屬性；表達(dá)物；設(shè)計(jì)方案

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.41文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1005-6378（2014）03-0082-05

音樂(lè)作品到底是指什么，是樂(lè)譜、實(shí)際表演還是其他？建筑作品是指建筑設(shè)計(jì)方案、建筑設(shè)計(jì)圖還是實(shí)體建筑物？戲劇作品是指劇本還是指“一臺(tái)戲”抑或其他？諸如此類(lèi)的問(wèn)題都可以概括為一個(gè)問(wèn)題：作品的本質(zhì)屬性是什么，或者說(shuō)作品到底屬于何種事物。從邏輯學(xué)的角度講，就是找出作品的上位概念即相鄰屬概念。

一、研究作品本質(zhì)屬性的意義

著作權(quán)法是保護(hù)作品的法律，與此相應(yīng)，作品是著作權(quán)法保護(hù)的起點(diǎn)［1］。作品本質(zhì)屬性問(wèn)題是著作權(quán)法中一個(gè)基礎(chǔ)性的、關(guān)鍵性的理論問(wèn)題，該問(wèn)題和著作權(quán)法以及整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中很多基礎(chǔ)性理論問(wèn)題有著直接的緊密聯(lián)系。

認(rèn)清作品的本質(zhì)屬性是厘定作品概念的前提條件。概念準(zhǔn)確是科學(xué)研究的基本要求，概念模糊必然導(dǎo)致理論和思維上的混亂。作為著作權(quán)的對(duì)象，“作品是著作權(quán)法中最核心的概念，著作權(quán)法中的其他一切概念和制度都直接或間接地建立在作品概念之上”［2］?？梢哉f(shuō)，給出作品的準(zhǔn)確定義對(duì)于著作權(quán)法理論研究和制度建設(shè)是非常重要的。按照邏輯學(xué)原理，下定義的基本方法是屬加種差，其中，屬是指被定義概念的相鄰屬概念，種差是指被定義概念與同一屬概念下其他種概念之間的差別［3］。 “定義是揭示概念的內(nèi)涵的邏輯方法”，而“揭示概念的內(nèi)涵，同時(shí)也就是揭示概念所反映的事物的特有屬性（固有屬性或本質(zhì)屬性）”［4］。因此，準(zhǔn)確厘定作品概念的前提是認(rèn)清作品的本質(zhì)屬性即相鄰屬概念。

在文學(xué)藝術(shù)和語(yǔ)言文字學(xué)上，作品定義很不清晰，往往將其視為不言自明，不予討論。有些論著對(duì)作品概念進(jìn)行了解釋?zhuān)话愣疾皇且?guī)范意義上的定義，如《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》把作品解釋為“文學(xué)藝術(shù)方面的成品”。這樣的定義對(duì)于我們?cè)诜缮蠝?zhǔn)確把握作品意義不大。文藝領(lǐng)域缺乏規(guī)范的作品定義也許無(wú)關(guān)宏旨，在講求嚴(yán)密和邏輯的法律上明確作品定義則很重要。盡管如此，美、德、法、俄、英、意、印等絕大部分國(guó)家的著作權(quán)法和《伯爾尼公約》《世界版權(quán)公約》等大多數(shù)國(guó)際公約仍然回避了作品定義問(wèn)題，而以列舉作品種類(lèi)輔之以特征描述的方式對(duì)著作權(quán)對(duì)象進(jìn)行界定。在法律角度上，作品定義中的種差是比較清楚的、基本沒(méi)有爭(zhēng)議，包括獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性等，因此，這些立法未給出作品定義的主要原因，應(yīng)是尚未厘清作品的本質(zhì)屬性即相鄰屬概念。

認(rèn)清作品的本質(zhì)屬性是確定作品構(gòu)成條件特別是獨(dú)創(chuàng)性含義的前提條件。作品構(gòu)成條件問(wèn)題特別是其中的獨(dú)創(chuàng)性含義問(wèn)題應(yīng)然、實(shí)然地是著作權(quán)法研究中的一個(gè)核心問(wèn)題，但這一問(wèn)題也是最有爭(zhēng)議、遠(yuǎn)未解決的問(wèn)題，其中重要的原因就是沒(méi)有厘清作品的本質(zhì)屬性。連作品到底屬于何種事物都不清楚，自然弄不清其構(gòu)成條件。

認(rèn)清作品的本質(zhì)屬性是解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象問(wèn)題的前提條件?！皺?quán)利對(duì)象的認(rèn)定問(wèn)題，始終是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中最基本、也是最困難的問(wèn)題”［5］，是構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基礎(chǔ)理論體系必須解決的問(wèn)題。然而，這一關(guān)鍵問(wèn)題迄今懸而未決，主要也是因?yàn)槲?/p>

收稿日期：2013-12-20

基金項(xiàng)目：河北省社科基金項(xiàng)目《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)非自愿許可制度與我國(guó)著作權(quán)法修改》（HB13FX015）

作者簡(jiǎn)介:袁海英（1970—），男，河北新樂(lè)人，河北大學(xué)政法學(xué)院副教授、碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

們沒(méi)有認(rèn)清作品的本質(zhì)屬性。解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象問(wèn)題，首先需要分別研究各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象的本質(zhì)屬性，然后對(duì)各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象的本質(zhì)屬性進(jìn)行概括，從而形成關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象本質(zhì)屬性的一般認(rèn)識(shí)。這是一個(gè)從具體到抽象、從個(gè)別到一般的必然思維過(guò)程和研究方法。傳統(tǒng)觀念上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸對(duì)象中，作品之外的其它對(duì)象的本質(zhì)屬性比較清楚、爭(zhēng)議較小，其中，發(fā)明創(chuàng)造屬于技術(shù)方案，商業(yè)標(biāo)志屬于符號(hào)，商業(yè)秘密屬于信息，唯有作品屬于何種事物難以認(rèn)定。因此，認(rèn)清作品的本質(zhì)屬性，是概括各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象的共性、解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象問(wèn)題的癥結(jié)所在。

認(rèn)清作品的本質(zhì)屬性是解決著作權(quán)和相關(guān)權(quán)關(guān)系問(wèn)題的前提條件。這一問(wèn)題實(shí)際上也就是著作權(quán)法和相關(guān)權(quán)法是否應(yīng)該分立的問(wèn)題。不同學(xué)者、不同國(guó)家在這兩個(gè)問(wèn)題上理論分歧很大、實(shí)際做法各異。之所以如此，是因?yàn)閷?duì)于著作權(quán)對(duì)象和相關(guān)權(quán)對(duì)象在本質(zhì)屬性和構(gòu)成條件上是否相同存在不同認(rèn)識(shí)。因此，認(rèn)清作品的本質(zhì)屬性是解決這一問(wèn)題的基礎(chǔ)。

河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2014年第3期二、關(guān)于作品本質(zhì)屬性的幾種觀點(diǎn)

關(guān)于建筑作品本質(zhì)屬性的研究成果相對(duì)較多，關(guān)于作品整體上本質(zhì)屬性的專(zhuān)門(mén)研究則較少，未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)看，主要可以概括為三種不同的觀點(diǎn)，即認(rèn)為作品屬于智力成果、屬于表達(dá)（表現(xiàn)）方式（形式），以及認(rèn)為作品屬于表達(dá)。我們認(rèn)為，智力成果、表達(dá)方式和表達(dá)均難以準(zhǔn)確概括作品的本質(zhì)屬性，不是作品的相鄰屬概念。

同大多數(shù)國(guó)家一樣，我國(guó)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》也沒(méi)有規(guī)定作品的定義，但我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條則做了明確規(guī)定，“著作權(quán)法所稱(chēng)作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”①。由這個(gè)定義推論而來(lái)的是，作品的本質(zhì)屬性和相鄰屬概念是智力成果。這一觀點(diǎn)有一定的合理性，比較容易獲得認(rèn)同，為很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教科書(shū)所引用。但該說(shuō)難以準(zhǔn)確、完整地概括作品的本質(zhì)屬性。首先，智力成果的含義不明確。沒(méi)有任何一門(mén)學(xué)科對(duì)智力成果進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的研究［2］。從一般意義上說(shuō)，包含人類(lèi)智力投入的成果都屬于智力成果。但是，這里智力投入是否存在數(shù)量要求？是僅指創(chuàng)造性智力的投入還是包括任何性質(zhì)的智力的投入？這里的成果是否僅指沒(méi)有物質(zhì)實(shí)體的成果？都沒(méi)有明確。用這樣一個(gè)模糊不清的概念描述作品，并用在作品的定義中，無(wú)助于把握作品的本質(zhì)屬性。其次，智力成果概念外延過(guò)寬，和作品概念不相鄰。即使我們對(duì)智力成果概念進(jìn)行最嚴(yán)格的限定，即理解為包含較多創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的無(wú)物質(zhì)實(shí)體的成果，其范圍仍然過(guò)寬，因?yàn)樗辽侔òl(fā)明創(chuàng)造和部分商業(yè)秘密，而這兩者和作品相去甚遠(yuǎn)。用表義如此寬泛的“智力成果”給作品下定義，對(duì)于把握作品本質(zhì)屬性意義不大。其三，創(chuàng)作作品不一定需要智力勞動(dòng)，這是關(guān)鍵的一點(diǎn)。無(wú)意中碰到快門(mén)拍出的照片，也可能構(gòu)成作品。無(wú)論如何理解智力和智力成果這兩個(gè)概念，這樣的作品都不是智力勞動(dòng)的產(chǎn)物，都不能說(shuō)是智力成果。

日本是為數(shù)不多的給出作品法定定義的國(guó)家之一，其《著作權(quán)法》第2條規(guī)定，作品“指文學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)、音樂(lè)領(lǐng)域內(nèi)，思想或感情的獨(dú)創(chuàng)性表現(xiàn)形式”。這一定義表明該國(guó)立法者認(rèn)為作品的本質(zhì)屬性和相鄰屬概念是表現(xiàn)形式。還有些國(guó)家的立法和國(guó)際公約通過(guò)其它形式的表述事實(shí)上持這種觀點(diǎn)。例如世界貿(mào)易組織TRIPS協(xié)議第9條規(guī)定，“版權(quán)的保護(hù)應(yīng)該延及表達(dá)方式，但不延及思想、程序、操作方法或數(shù)學(xué)概念本身”。我國(guó)不少論著也認(rèn)同這種觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)的缺陷主要在于表達(dá)方式概念的含義不清。表達(dá)方式一詞有多種含義，可以指一切表達(dá)的方式、方法。它可以指表達(dá)的態(tài)度，如委婉或直接的表達(dá)方式，明確或模糊的表達(dá)方式。可以指表達(dá)的情趣，如高雅或粗俗的表達(dá)方式?？梢灾副磉_(dá)的手段，如文字或語(yǔ)言表達(dá)方式。可以指文字表達(dá)的類(lèi)型，如記敘、說(shuō)明、議論、描寫(xiě)和抒情的表達(dá)方式，等等。被認(rèn)為是作品本質(zhì)屬性的表達(dá)方式是指哪一種呢？迄今為止，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界幾乎沒(méi)有人對(duì)何謂表達(dá)方式進(jìn)行過(guò)專(zhuān)門(mén)研究，這一概念的含義并不清楚。通過(guò)這樣一個(gè)表意廣泛的概念難以準(zhǔn)確把握作品的本質(zhì)屬性。

東亞另一主要國(guó)家韓國(guó)也對(duì)作品定義作出了明確規(guī)定，其《著作權(quán)法》第2條規(guī)定，“作品是指對(duì)人的思想或情感的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)”。這表明韓國(guó)立法者認(rèn)為作品的本質(zhì)屬性和相鄰屬概念是表達(dá)。我國(guó)也有一些學(xué)者持這種觀點(diǎn)，如有學(xué)者建議我國(guó)《著作權(quán)法》修改時(shí)將作品定義為“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)”［1］。但是這種表述也有著概念不清的問(wèn)題。表達(dá)一詞，通常是指思想情感的表達(dá)行為或過(guò)程，也可以指表達(dá)

①《著作權(quán)法實(shí)施條例》的這一規(guī)定經(jīng)修改后被列為《著作權(quán)法》（修改草案第2稿）的第3條：本法所稱(chēng)的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種形式固定的智力成果。

的方式、內(nèi)容、結(jié)果等，被認(rèn)為是作品本質(zhì)屬性的表達(dá)是指哪一種呢？基本無(wú)人進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究。如果認(rèn)為是指表達(dá)方式，不僅與表達(dá)一詞的通常用法有悖，不易理解，而且如前所述，表達(dá)方式這一概念表意也不明確。

三、關(guān)于作品本質(zhì)屬性新的研究視角

（一）表達(dá)物的概念

我們要表達(dá)一定的思想情感，必須借助于語(yǔ)言、文字、線(xiàn)條、色彩、聲音、動(dòng)作、表情等符號(hào)，并把它們有序地組合在一起。這種符號(hào)的有序組合，可稱(chēng)為表達(dá)物。表達(dá)物是符號(hào)組合而成的，符號(hào)是表達(dá)物的質(zhì)料。構(gòu)成表達(dá)物的符號(hào)是有序排列而不是雜亂無(wú)章的，從這個(gè)角度說(shuō)，表達(dá)物是有結(jié)構(gòu)有樣式的，是有形的而不是無(wú)形的。表達(dá)物的這種結(jié)構(gòu)、樣式就是其形式。表達(dá)物的質(zhì)料和形式相結(jié)合，就構(gòu)成表達(dá)物本身。

亞里士多德開(kāi)創(chuàng)的本體論認(rèn)為，事物都是由質(zhì)料與形式結(jié)合而成的。例如一個(gè)銅球，其質(zhì)料是銅，其形式是球形，銅與球形相結(jié)合就形成了銅球。銅球、球形和銅，分別是事物本身、事物的形式和事物的質(zhì)料。盡管亞里士多德《形而上學(xué)》一書(shū)的討論范圍似乎限于具備物質(zhì)實(shí)體的事物［6］，但事實(shí)上，即使是沒(méi)有物質(zhì)實(shí)體的表達(dá)物也同樣都是由質(zhì)料與形式結(jié)合而成的。例如，文章是由文字這種符號(hào)構(gòu)成的，文字就是文章的質(zhì)料，篇章結(jié)構(gòu)和文字順序則是文章的形式。樂(lè)曲的質(zhì)料是樂(lè)音，它們的時(shí)間位置是固定的，它們之間的關(guān)系形成了樂(lè)曲的形式。圖畫(huà)的質(zhì)料是線(xiàn)條和色彩，它們占據(jù)著固定的空間位置，其相互關(guān)系構(gòu)成了圖畫(huà)的形式。

不論銅球、銅杯還是銅刀，其質(zhì)料是無(wú)差別的，都是銅。各種銅器之所以有差別，關(guān)鍵在于其形式不同。無(wú)差別的銅與有差別的形式相結(jié)合，才形成了千差萬(wàn)別的銅器。表達(dá)物也是如此。以文章為例，不論哪篇文章，其質(zhì)料是無(wú)差別的，都是文字。不同文章之所以有差別，關(guān)鍵在于其篇章結(jié)構(gòu)和文字順序不同，即形式不同。無(wú)差別的文字與有差別的文章形式相結(jié)合，才形成了千差萬(wàn)別的文章。樂(lè)曲、圖畫(huà)等其他類(lèi)型的表達(dá)物莫不如此。

表達(dá)物是符號(hào)組合而成的，而符號(hào)組合也屬于廣義上的符號(hào)，“事實(shí)上字母、單詞、詞組乃至句子、段落甚至整篇文章都無(wú)一例外地可歸入符號(hào)之列”［7］ ，但是在通常意義上，單個(gè)符號(hào)和符號(hào)組合還是有區(qū)別的，字母、單詞畢竟不同于整篇文章，把字母和單詞稱(chēng)為符號(hào)沒(méi)有疑問(wèn)，把整篇文章也稱(chēng)為符號(hào)就會(huì)令人費(fèi)解。因此，作為符號(hào)組合的表達(dá)物可以有自己的、符號(hào)之外的名稱(chēng)。它不宜稱(chēng)為符號(hào)組合，因?yàn)樗邆淞瞬煌谄胀ǚ?hào)的新結(jié)構(gòu)、新功能和新性質(zhì)，已經(jīng)是另外一個(gè)獨(dú)立的事物了。這正如銅器盡管由銅組合而成，但我們不稱(chēng)之為銅的組合，汽車(chē)由汽車(chē)零件組合而成，我們也不能稱(chēng)之為汽車(chē)零件組合一樣。

（二）作品屬于表達(dá)物設(shè)計(jì)方案

如同制造產(chǎn)品要有產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案，建造樓房要有建筑設(shè)計(jì)方案一樣，運(yùn)用符號(hào)去構(gòu)筑表達(dá)物往往也需要有設(shè)計(jì)方案，這種設(shè)計(jì)方案就是作品，因?yàn)檫@種設(shè)計(jì)方案一旦完成，作品就產(chǎn)生了。這如同產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案一旦完成，產(chǎn)品發(fā)明就產(chǎn)生，而無(wú)需把產(chǎn)品實(shí)際制造出來(lái)一樣。例如，文字作品是文章的設(shè)計(jì)方案，一篇文章的文字順序設(shè)計(jì)完成了，文字作品即完成了，而不論該設(shè)計(jì)方案是以文字、有聲語(yǔ)言還是數(shù)字方式體現(xiàn)出來(lái)。音樂(lè)作品是音樂(lè)設(shè)計(jì)方案，一支樂(lè)曲每個(gè)樂(lè)音的音高、音強(qiáng)、時(shí)值和時(shí)間位置等因素一旦設(shè)計(jì)完成，音樂(lè)作品即告產(chǎn)生，而不論該設(shè)計(jì)方案以樂(lè)譜、實(shí)際表演還是其它方式體現(xiàn)出來(lái)。一幅圖畫(huà)的設(shè)計(jì)方案，包括線(xiàn)條的走向、弧度和長(zhǎng)度，色彩的種類(lèi)和濃淡等，一旦確定下來(lái)，美術(shù)作品就產(chǎn)生了，而不論該設(shè)計(jì)方案以圖畫(huà)方式、文字方式、數(shù)字方式還是以其它方式體現(xiàn)出來(lái)。

表達(dá)物即符號(hào)組合不是作品，不是著作權(quán)的對(duì)象。它可能是廣義物權(quán)的對(duì)象。表達(dá)物通常是按照表達(dá)物設(shè)計(jì)方案即作品，把相應(yīng)符號(hào)組織起來(lái)的產(chǎn)物。例如，除即興表演外，鋼琴家表演時(shí)是按照一個(gè)既定方案彈奏鋼琴的，這個(gè)方案是音樂(lè)作品，鋼琴發(fā)出的樂(lè)音組合則是表達(dá)物，它不是作品。這與產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案（即產(chǎn)品發(fā)明）是專(zhuān)利權(quán)對(duì)象，但產(chǎn)品不是專(zhuān)利權(quán)對(duì)象的道理相同。符號(hào)組合不是作品，可以根據(jù)符號(hào)和作品的形態(tài)差異推知。符號(hào)學(xué)理論界對(duì)符號(hào)的定義存在一定分歧，但對(duì)于符號(hào)包括實(shí)物型立體符號(hào)則沒(méi)有爭(zhēng)議，例如自由女神像是美國(guó)的一個(gè)國(guó)家符號(hào)，繩結(jié)是原始先民的記事符號(hào)，“與繩結(jié)相類(lèi)似的立體符號(hào)，在原始先民那里有前面提到的小石頭、小木棍等?，F(xiàn)在有些農(nóng)村在選舉村長(zhǎng)時(shí)，采用一粒粒豆子或一朵朵鮮花作為選票，也是臨時(shí)把豆子或鮮花規(guī)定為實(shí)物型的立體符號(hào)來(lái)使用的”［8］。立體商標(biāo)也是一種立體符號(hào)。如果認(rèn)為符號(hào)組合是作品，意味著作品可以是立體的、占據(jù)物理空間的，這與作品不具備物質(zhì)實(shí)體的公認(rèn)理論不符。

作品都屬于設(shè)計(jì)方案這一判斷可以通過(guò)推理得知：音樂(lè)作品可以脫離樂(lè)譜，沒(méi)有樂(lè)譜的情況下音樂(lè)作品也可以存在，因此樂(lè)譜不是音樂(lè)作品本身。音樂(lè)作品可以脫離實(shí)際表演，沒(méi)有實(shí)際表演的情況下音樂(lè)作品也可以存在，因此實(shí)際表演也不是音樂(lè)作品本身。唯有音樂(lè)設(shè)計(jì)方案是音樂(lè)作品不能脫離的，因此音樂(lè)設(shè)計(jì)方案才是音樂(lè)作品本身。美術(shù)作品通常是用線(xiàn)條和色彩的組合來(lái)體現(xiàn)，但也可以用數(shù)字來(lái)體現(xiàn)（在計(jì)算機(jī)中都體現(xiàn)為數(shù)字），還可以用文字體現(xiàn)，盡管這非常麻煩，因此，美術(shù)作品可以脫離線(xiàn)條和色彩組合而成的“那幅畫(huà)”，也可以脫離相應(yīng)的數(shù)字組合和文字組合，這三者也并非美術(shù)作品本身，它們所體現(xiàn)的圖畫(huà)設(shè)計(jì)方案才是美術(shù)作品本身。以此類(lèi)推，任何作品都屬于設(shè)計(jì)方案。

作品都有無(wú)數(shù)種體現(xiàn)方式。音樂(lè)作品可以用樂(lè)譜即音符、聲音、語(yǔ)言、文字等方式體現(xiàn)。如果用樂(lè)譜可以用五線(xiàn)譜、六線(xiàn)譜、簡(jiǎn)譜、工尺譜等多種樂(lè)譜，如果用聲音則每個(gè)人、每個(gè)樂(lè)器的音色都不同，如果用語(yǔ)言或文字則每一個(gè)樂(lè)音都有無(wú)數(shù)種語(yǔ)言或文字體現(xiàn)方式。建筑作品可以用圖畫(huà)、建筑模型、實(shí)體建筑物等方式體現(xiàn)，也可以用語(yǔ)言或文字體現(xiàn)。美術(shù)作品可以用線(xiàn)條和色彩組合而成的圖畫(huà)體現(xiàn)，也可以用語(yǔ)言或文字體現(xiàn)。而所有作品都可以用數(shù)字體現(xiàn)，既可以是二進(jìn)制數(shù)字，也可以是十進(jìn)制數(shù)字，還可以是其他任意進(jìn)制的數(shù)字。

把作品從其通常體現(xiàn)方式中抽象出來(lái)，是把握作品屬于設(shè)計(jì)方案這一本質(zhì)屬性的關(guān)鍵。而要實(shí)現(xiàn)這種抽象，關(guān)鍵是要認(rèn)識(shí)到每一件作品都有無(wú)數(shù)種體現(xiàn)方式。

由于作品都有無(wú)數(shù)種體現(xiàn)方式，因此作者都可以通過(guò)多種方式創(chuàng)作作品。不過(guò)，限于人類(lèi)的認(rèn)知能力，很多作品的創(chuàng)作方式事實(shí)上只有一種。例如，我們可以通過(guò)寫(xiě)出一串二進(jìn)制數(shù)字的方式創(chuàng)作繪畫(huà)作品，將這串?dāng)?shù)字顯示在電腦上就能看到一幅畫(huà)。不過(guò)，這串?dāng)?shù)字至少要幾十萬(wàn)個(gè)，這無(wú)疑超出了我們的認(rèn)知能力。我們也可以通過(guò)文字創(chuàng)作繪畫(huà)作品，即用文字把一幅畫(huà)的每一個(gè)細(xì)節(jié)描述出來(lái)，以至于不同的人根據(jù)該描述可以繪制出相同的圖畫(huà)。相對(duì)于我們的認(rèn)知能力而言，任何圖畫(huà)都是由有限的經(jīng)緯點(diǎn)構(gòu)成的，數(shù)碼圖畫(huà)及數(shù)碼照片就是典型。我們只要把每個(gè)經(jīng)緯點(diǎn)上的色彩描述出來(lái)，就可以實(shí)現(xiàn)用文字作畫(huà)。此時(shí)，用文字描述出圖畫(huà)設(shè)計(jì)方案的人才是繪畫(huà)作品的作者，盡管他沒(méi)有畫(huà)出一根線(xiàn)條、沒(méi)有涂抹一片色彩，而根據(jù)該方案繪出圖畫(huà)的人只是繪畫(huà)作品的復(fù)制者，盡管每個(gè)線(xiàn)條都是他繪出的、每片色彩都是他涂抹的。不過(guò)，用文字詳盡、準(zhǔn)確地描述一幅畫(huà)是非常麻煩的，描述簡(jiǎn)單的圖畫(huà)如十字繡還可以，描述比較復(fù)雜的圖畫(huà)就需要大量的文字，會(huì)超出我們的認(rèn)知能力。因此，我們一般只能通過(guò)畫(huà)筆在紙上、或通過(guò)軟件在電腦上作畫(huà)。當(dāng)然如前所述，那幅畫(huà)是表達(dá)物，并不是作品，那幅畫(huà)所體現(xiàn)的圖畫(huà)設(shè)計(jì)方案才是作品。

一些學(xué)者認(rèn)為舞蹈作品“是指被表演的舞蹈動(dòng)作的設(shè)計(jì)。對(duì)舞蹈動(dòng)作的設(shè)計(jì)一般是以文字描述、動(dòng)作標(biāo)記、繪畫(huà)示意或錄制下來(lái)的舞蹈畫(huà)面加以體現(xiàn)的”［9］。一些國(guó)家的法律把建筑作品定性為建筑設(shè)計(jì)，如美國(guó)《版權(quán)法》第101條規(guī)定，“建筑作品指以任何物質(zhì)表達(dá)方式體現(xiàn)的建筑設(shè)計(jì)（design），包括建筑物、建筑規(guī)劃或圖紙。建筑作品含設(shè)計(jì)的總體形式以及設(shè)計(jì)中的內(nèi)部空間構(gòu)成，但不包括個(gè)別的一般特征”。這表明，美國(guó)法律認(rèn)為建筑作品是指建筑設(shè)計(jì)方案，建筑物、建筑設(shè)計(jì)圖等僅是建筑作品的體現(xiàn)方式。我國(guó)一些學(xué)者也認(rèn)同這種觀點(diǎn)。［10］這些立法例和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)為作品都屬于設(shè)計(jì)方案、作品都有很多體現(xiàn)方式的觀點(diǎn)提供了一個(gè)印證，因?yàn)樽髌酚兄餐谋举|(zhì)屬性，既然某種作品屬于設(shè)計(jì)方案，其他種類(lèi)的作品也應(yīng)該屬于設(shè)計(jì)方案。

外觀設(shè)計(jì)的性質(zhì)和保護(hù)方式也為作品屬于設(shè)計(jì)方案提供了印證。外觀設(shè)計(jì)是關(guān)于產(chǎn)品外觀的設(shè)計(jì)方案，“是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)”。它可以是印刷于產(chǎn)品上的繪畫(huà)作品或書(shū)法作品，也可以是用作產(chǎn)品外觀的雕塑作品或雕刻作品。這些用在產(chǎn)品外觀上的美術(shù)作品和其它美術(shù)作品在本質(zhì)屬性上沒(méi)有區(qū)別，這些美術(shù)作品屬于設(shè)計(jì)方案，其它美術(shù)作品也同樣屬于設(shè)計(jì)方案，這就是說(shuō)所有美術(shù)作品都屬于設(shè)計(jì)方案。而美術(shù)作品和其它作品在本質(zhì)屬性上應(yīng)該是相同的，美術(shù)作品屬于設(shè)計(jì)方案，其它作品也應(yīng)該屬于設(shè)計(jì)方案，這就是說(shuō)所有作品都屬于設(shè)計(jì)方案。從另一個(gè)角度說(shuō)，學(xué)術(shù)界公認(rèn)外觀設(shè)計(jì)是一種藝術(shù)設(shè)計(jì)，并非技術(shù)方案，與發(fā)明等專(zhuān)利權(quán)對(duì)象在本質(zhì)屬性上不同，把外觀設(shè)計(jì)作為專(zhuān)利權(quán)保護(hù)對(duì)象的國(guó)家不多。很多國(guó)家采取單獨(dú)立法的形式進(jìn)行保護(hù)，有些國(guó)家則直接通過(guò)著作權(quán)法給予保護(hù)，還有些國(guó)家通過(guò)著作權(quán)法和專(zhuān)門(mén)法給予雙重保護(hù)。而不論采用何種保護(hù)模式，包括給予專(zhuān)利法保護(hù)的中國(guó)、美國(guó)等國(guó)在內(nèi)，各國(guó)著作權(quán)法均不排斥對(duì)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)，外觀設(shè)計(jì)在各國(guó)均屬著作權(quán)法的保護(hù)對(duì)象。外觀設(shè)計(jì)權(quán)還被稱(chēng)為工業(yè)版權(quán)，英國(guó)1968年的專(zhuān)門(mén)法就稱(chēng)為《外觀設(shè)計(jì)版權(quán)法》，德國(guó)1986年的專(zhuān)門(mén)法稱(chēng)為《工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)版權(quán)法》。外觀設(shè)計(jì)受著作權(quán)法保護(hù)，外觀設(shè)計(jì)權(quán)也被稱(chēng)為一種版權(quán)，表明外觀設(shè)計(jì)和著作權(quán)法保護(hù)對(duì)象——作品的本質(zhì)屬性是相同的，外觀設(shè)計(jì)屬于設(shè)計(jì)方案，作品也應(yīng)該屬于設(shè)計(jì)方案。

作品盡管屬于一種設(shè)計(jì)方案，但不一定是有意設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。無(wú)意中碰到快門(mén)而拍攝的照片（所體現(xiàn)的設(shè)計(jì)方案），隨意按動(dòng)計(jì)算機(jī)鍵盤(pán)而得的詩(shī)句（所體現(xiàn)的設(shè)計(jì)方案）也可能構(gòu)成作品。創(chuàng)作書(shū)法作品和美術(shù)作品時(shí)，每一筆的位置、線(xiàn)條走向和粗細(xì)、色彩的濃淡等，一般是有意設(shè)計(jì)的，但這種設(shè)計(jì)是粗略的，而不是精確的。細(xì)節(jié)之處是創(chuàng)作者無(wú)法控制的，不會(huì)是有意的設(shè)計(jì)。

作品屬于客觀化的表達(dá)物設(shè)計(jì)方案。它必須被表示出來(lái)，外在于人腦。僅在人腦中完成的表達(dá)物設(shè)計(jì)方案，他人無(wú)法感知，不屬于作品。因此，胸中之竹不是作品。當(dāng)然，隨著技術(shù)的進(jìn)步，將來(lái)我們或許可以借助機(jī)器設(shè)備直接讀取存在于人腦中的事物，屆時(shí)，一個(gè)表達(dá)物設(shè)計(jì)方案無(wú)需設(shè)計(jì)者主動(dòng)表達(dá)即可被他人感知，從而外化于人腦，實(shí)現(xiàn)客觀化，構(gòu)成作品，成為著作權(quán)的對(duì)象。表達(dá)物設(shè)計(jì)方案外化于人腦從而實(shí)現(xiàn)客觀化的過(guò)程，是主觀見(jiàn)之于客觀的過(guò)程，是意識(shí)能動(dòng)性的體現(xiàn)。

按照本文的觀點(diǎn)，作品一詞在日常生活中的含義和其在著作權(quán)法上的含義將會(huì)不同。例如日常生活中我們會(huì)把一幅畫(huà)稱(chēng)作美術(shù)作品，而著作權(quán)法上的美術(shù)作品則是指那幅畫(huà)所體現(xiàn)的圖畫(huà)設(shè)計(jì)方案。法律術(shù)語(yǔ)有不同于其普通語(yǔ)義的術(shù)語(yǔ)語(yǔ)義是正常現(xiàn)象，這種情況在各部門(mén)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法其他領(lǐng)域也存在，例如我們經(jīng)常會(huì)把萊特兄弟制造的那架飛機(jī)稱(chēng)作萊特兄弟的發(fā)明，而專(zhuān)利法上的萊特兄弟的發(fā)明則是指那架飛機(jī)所體現(xiàn)的設(shè)計(jì)方案。

四、余論

一沙一世界，一花一天堂。每個(gè)事物都是多側(cè)面、多層次的，都有無(wú)數(shù)的表征，同一事物從不同角度、不同層次觀察，認(rèn)識(shí)會(huì)不同。作品也是如此，如果我們從其它角度和層次觀察，還會(huì)對(duì)作品本質(zhì)屬性產(chǎn)生其它認(rèn)識(shí)。例如，我們可以說(shuō)作品是符號(hào)的組合方案，因?yàn)楸磉_(dá)物是符號(hào)的有序組合，表達(dá)物設(shè)計(jì)方案其實(shí)就是符號(hào)的組合方案，是構(gòu)成表達(dá)物的諸符號(hào)的“序”，符號(hào)的組合方案確定下來(lái)，表達(dá)物就設(shè)計(jì)完成了。我們也可以說(shuō)作品是指表達(dá)物的形式，因?yàn)楸磉_(dá)物的形式就是構(gòu)成表達(dá)物的符號(hào)之間的關(guān)系，也即構(gòu)成表達(dá)物的諸符號(hào)的“序”，這種關(guān)系確定下來(lái)，表達(dá)物就設(shè)計(jì)完成了。我們還可以說(shuō)作品是思想表達(dá)方案，因?yàn)槲覀儽磉_(dá)思想情感必須借助于符號(hào)，表達(dá)思想情感的方案實(shí)際上就是符號(hào)的運(yùn)用方案、組合方案，而符號(hào)組合方案就是作品。表達(dá)物的設(shè)計(jì)方案、符號(hào)的組合方案、構(gòu)成表達(dá)物的諸符號(hào)的“序”、表達(dá)物的形式以及思想表達(dá)方案，這些都是同一事物，是因觀察角度和觀察層次不同而對(duì)同一事物產(chǎn)生的不同認(rèn)識(shí)。對(duì)作品進(jìn)行不同角度、不同層次的研究都有各自的價(jià)值，都有助于對(duì)作品本質(zhì)屬性的準(zhǔn)確把握。

［參考文獻(xiàn)］

［1］李明德.論作品的定義［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2012（4）：154.

［2］王坤.作品概念的科學(xué)建構(gòu)及其在著作權(quán)法上的意義［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010（6）：82.

［3］歐文·M·柯匹，卡爾·科恩.邏輯學(xué)導(dǎo)論［M］.張建軍，潘天群，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

［4］金岳霖.形式邏輯［M］.北京：人民出版社，2005：41-45.

［5］李琛.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的體系化［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005：71.

［6］亞里士多德.形而上學(xué)［M］.苗力田，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：66.

［7］彭學(xué)龍.商標(biāo)法的符號(hào)學(xué)分析［M］.北京：法律出版社，2007：60.

［8］韋世林. 空符號(hào)論［M］.北京：人民出版社，2012：27.

［9］王遷：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：70．

［10］盧海君.美國(guó)的建筑作品版權(quán)制度及對(duì)我國(guó)的啟示［J］.北方法學(xué)，2010（2）：56.

【責(zé)任編輯盧春艷】

On the Fundamental Nature of Works Stipulated by Copyright Law

YUAN Hai瞴ing1, MA Jiao2, LIU Hai瞴an1

(1.College of Political Science and Law, Hebei University, Baoding, Hebei 071002;2.College

of Criminal Justic, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan, Hubei 430073, China)

Abstract:The issue of fundamental nature of works is the question of neighboring category concept of the works. None of the intellectual achievements, expressing modes or expression is the fundamental nature and neighboring category concept. The expressing object refers to the organic combination of symbols, the material of which is language, words, lines, colors, and the mode of which is mutual relations between those symbols. The fundamental nature of works is the designed program of expressing object，as well as the combining program of symbols.

Key words:copyright law; works; fundamental nature; expressing object; designed program2014年5月第39卷第3期河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)Journal of Hebei University (Philosophy and Social Science)May. 2014Vol.39No.3