劉玉霞

摘 要 2013年9月13日，國內(nèi)首艘豪華游輪“海娜號”被韓國濟州法院扣留。由于這艘豪華游輪上有幾千名參加韓國旅游的乘客，因此一時間成為輿論關(guān)注的焦點?！昂Ｄ忍枴编]輪被扣事件雖然從本質(zhì)上說是一次法律糾紛，韓國法院對本案具有司法管轄權(quán)，有權(quán)根據(jù)申請“假扣押”郵輪，但是其執(zhí)法行為的合理性卻值得商榷。“海娜號”郵輪被扣事件同時也反映出對游客權(quán)益的法律保護還相當薄弱，我國的商業(yè)誠信與法律環(huán)境都存在很大的缺陷。

關(guān)鍵詞 “海娜號”事件 扣押 法律思考

2013年9月13日發(fā)生的“海娜號”郵輪韓國被扣事件，起因于兩家中國企業(yè)的債務(wù)糾紛?！昂Ｄ忍枴编]輪被扣事件雖然從本質(zhì)上說是一次法律糾紛，韓國法院對本案具有司法管轄權(quán)，有權(quán)根據(jù)申請“假扣押”郵輪，但是其執(zhí)法行為的合理性卻值得商榷。“海娜號”郵輪被扣事件同時也反映出對游客權(quán)益的法律保護還相當薄弱，我國的商業(yè)誠信與法律環(huán)境都存在很大的缺陷。海娜號事件在國外打官司凸顯國內(nèi)法治待改善。

在“海娜號”事件中，我們應(yīng)從法律的角度分析此次事件的緣由。在這個經(jīng)濟世界，尊重法律是人與社會生存發(fā)展的底線。企業(yè)和個人都有義務(wù)維護自己的法律權(quán)益，但也必須為違背法律付出代價。

一、對海航集團相關(guān)公司行為的分析

1、沒有把消費者的利益放在首位，甚至一定程度上“綁架”旅客的正當權(quán)益，作為和沙鋼船務(wù)解決債務(wù)糾紛的籌碼。

事件發(fā)生后，海航旅業(yè)在清楚事件原由的情況下，沒有在第一時間向旅客通報事情的真實原因，導致旅客情緒激動，產(chǎn)生一定的沖突。其也沒有及時采取有效的應(yīng)對措施，來最大程度地保障旅客的權(quán)益。海航雖然在此次事件中，危機公關(guān)做得不錯，但給人的感覺是技巧多于實質(zhì)，沒有將旅客的利益放在首位。

2、其作為市場經(jīng)濟主體的契約精神缺乏，履約意識淡薄。

市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，崇尚契約精神。作為市場主體的企業(yè)，要勇于擔當，認真履約。但是根據(jù)媒體披露的資料，我們可以發(fā)現(xiàn)，海航集團及其下屬相關(guān)公司，已因多次違約而陷入眾多債務(wù)糾紛中。

這次韓國扣船并不是沙鋼船務(wù)第一次扣押海航的船，2011年和2012年沙鋼曾分別在印度和南非扣押過海航一條散貨船和一條油輪。當時的解決方案是海航還清了所欠沙鋼船務(wù)的錢款，但是此后海航又開始拖欠租金。于是乎，有了這一次動靜更大的扣船。據(jù)報道，美國的藍鯨公司、英國最大的干散貨船東之一Golden Ocean公司，還有希臘的一家家族企業(yè)，也提出要在全球追索海航的一些債務(wù)。

二、對沙鋼船務(wù)公司行為的分析

1、沙鋼船務(wù)用法律手段維護公司合法利益，合理合法。其選擇在韓國申請扣船，另有隱情。

海航旗下的旅業(yè)公司欠沙鋼船務(wù)5800萬美元債務(wù)，且瀕臨破產(chǎn)。海航集團為海航旅業(yè)公司的債務(wù)擔保人。按照兩家公司的合同約定，產(chǎn)生債務(wù)糾紛時，適用于倫敦法院裁定，債權(quán)方發(fā)出申請后，債務(wù)人或擔保方的船只在全球任何一個港口都可以被扣留。因此，沙鋼船務(wù)申請在韓國扣船具有法律依據(jù)，合理合法，無可厚非。

沙鋼船務(wù)之所以選擇在國外而不是國內(nèi)申請扣船，是因為一方面我國海事法尚不健全，中國與英國沒有司法協(xié)助的安排。而英韓兩國相互承認司法判決，在韓國可以得到立即執(zhí)行；另一方面，當前我國法制環(huán)境差，在國內(nèi)訴訟成本和不確定性太高，關(guān)系和人情的成分太多，打官司常常變成了打關(guān)系。沙鋼船務(wù)此次選擇在韓國申請扣船，實出無奈。

2、沙鋼船務(wù)在不合適的時間和不合適的地點通過韓國法院扣船索債，綁架旅客利益，合法但不合情，即使其可能贏得官司，但是卻失去了人心，最后帶來兩敗俱傷。

針對當事雙方的債務(wù)糾紛，沙鋼船務(wù)完全可以選擇其他非載客船只進行申請扣押，也可以在國內(nèi)申請扣押，完全可以避開法院非工作日申請使得海航方面不至于無法及時處理保證金繳納、結(jié)匯等手續(xù)，但沙鋼船務(wù)都沒有作出這樣的選擇，導致1千多名旅客被迫滯留韓國，將一起原本普通平常的海事糾紛釀成“事件”。

在“海娜號”事件中，無辜被損害正當權(quán)利、利益的“第三方”不僅確實存在，而且人數(shù)眾多。這不僅構(gòu)成對這些“第三方”的傷害，所產(chǎn)生的連帶輿論、社會效應(yīng)，也會讓相關(guān)企業(yè)聲譽受損，造成雙輸。

三、“海娜號”事件給我們的啟示

“海娜號”事件雖然暫時告一段落，但其中反映的問題值得我們思考。我國應(yīng)以此為契機，進一步促進我國法律制度的完善和商業(yè)環(huán)境的改善。

1、加快推出航運扶持政策，避免航運企業(yè)和航運利益不斷流失。

“海娜號”事件中，沙鋼船務(wù)和大新華輪船公司之所以選擇在香港注冊，主要原因是香港的稅負水平更低、法治環(huán)境更完善、航運政策更優(yōu)惠。與境外同行相比，國內(nèi)航運業(yè)的負擔明顯較重，很多企業(yè)不得不將經(jīng)營業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到境外，船舶懸掛“方便旗”。近幾年，在我國注冊的航運企業(yè)和航運利益不斷地流失。這種現(xiàn)象應(yīng)當引起我們的警惕。國家應(yīng)考慮適時推出航運扶持政策，增強我國航運企業(yè)的競爭力，幫助航運業(yè)走出困境，吸引航運企業(yè)和"方便旗"船舶回流。

2、加大司法公開的力度，進一步完善中國的海事訴訟與仲裁制度，提升我國的司法公信力。

從數(shù)量上看，我國已成為世界第一大港口國、第一大造船國、第四大船東國，我國海事法院每年受理的海事案件數(shù)量全球第一。然而，盡管“中國因素”推動了世界航運業(yè)的發(fā)展，我國海事軟實力仍然較弱，“中國聲音”仍沒有得到應(yīng)有的重視。

為什么沙鋼船務(wù)和大新華輪船寧肯舍近求遠選擇適用英國法律和倫敦仲裁？這是另一個值得我們思考的問題。十八大報告明確提出了建設(shè)“海洋強國”的戰(zhàn)略目標。沒有海事司法的保駕護航，我國“海洋強國”戰(zhàn)略很難實施。我國應(yīng)當加大司法公開的力度，進一步完善中國的海事訴訟與仲裁制度，努力成為亞太地區(qū)乃至世界范圍內(nèi)的國際海事爭端解決中心。

參考文獻：

[1]李仁平，莊道秋.沙鋼海航誰都跑不了[N].中華工商時報.

[2]劉長忠.中消協(xié)強烈譴責"海娜號"郵輪被扣致游客權(quán)益受損.http：//www.chinanews. com/gn/2013/09-16/5291252.shtml.

（作者單位：襄陽職業(yè)技術(shù)學院）