柯建華 王平

【摘要】本文在隱性保險制度背景下，對中國股份制商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行市場約束的作用進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)第一大股東的持股比例與銀行受到的市場約束正相關(guān)，并對此現(xiàn)象進行了經(jīng)濟學(xué)解釋。

【關(guān)鍵詞】股份制商業(yè)銀行 股權(quán)結(jié)構(gòu) 隱性保險 市場約束

一、前言

市場約束指銀行的外部利益相關(guān)者，如存款人、未保險債權(quán)人等，通過對銀行道德風險的懲罰來約束銀行行為的一種外部治理機制（Nier和Baumann，2006），市場約束對銀行行為的作用必須依靠債權(quán)人治理和股東治理的綜合作用。當前國外關(guān)于市場約束作用的研究主要集中在：市場約束的定義（Epermanis and Harrington，2006）、主體（Jens Forssb？覸ck，2011）、作用途徑（Nier and Baumann，2006）、有效性等（Martinez Peria and Schmukler，2001）方面。相對于國外研究來說，國內(nèi)研究相對滯后，研究成果主要集中于市場約束效應(yīng)強弱及原因的研究（孫龍建，2009；巴曙松，2010），股權(quán)結(jié)構(gòu)影響市場約束作用的研究方面還有深入空間。本文選取中國12家股份制商業(yè)銀行2006至2013年的年度數(shù)據(jù)為樣本，在隱性保險制度的背景下，研究股權(quán)結(jié)構(gòu)對市場約束作用的影響及經(jīng)濟解釋。

二、模型設(shè)定與樣本

（一）模型設(shè)定

其中，MD表示市場約束，OS表示股權(quán)結(jié)構(gòu)，DI表示隱性保險制度。本文選取除中國12家股份制商業(yè)銀行作為研究對象1，使用的數(shù)據(jù)均來源于各銀行年報和《中國金融年鑒》。

三、實證結(jié)果

1.股份制商業(yè)銀行的第一大股東持股比例與市場約束效應(yīng)正相關(guān)。

2.我國銀行業(yè)的隱性存款保險制度未對上述效應(yīng)帶來影響，這與許友傳（2008）、王濤（2012）等的研究結(jié)論基本一致。

四、結(jié)語

本文以Gloria Y.Tian and Garry Twite（2011）和Jens Forssb？覸ck（2011）的研究為基礎(chǔ)，結(jié)合我國銀行業(yè)普遍存在的隱性保險制度，將股權(quán)結(jié)構(gòu)納入研究框架，討論隱性保險制度下股權(quán)結(jié)構(gòu)對大中型商業(yè)銀行市場約束效應(yīng)的影響。研究結(jié)果表明：股份制商業(yè)銀行第一大股東的持股比例越高，銀行受到的市場約束效應(yīng)就越強；我國的隱性存款保險制度覆蓋了所有的商業(yè)銀行，沒有因為第一大股東持股比例或性質(zhì)的不同而產(chǎn)生實質(zhì)性差異；股份制商業(yè)銀行的盈利水平和資本充足水平與市場約束效應(yīng)呈負相關(guān)關(guān)系，而上市與市場約束效應(yīng)呈正相關(guān)關(guān)系。

基于上述研究結(jié)果，本文得到如下政策啟示：第一，我國商業(yè)銀行的股份制改造不能僅僅依靠“剝離”、“注資”、“放權(quán)讓利”和“技術(shù)引進”等手段，應(yīng)當從根本上分散股權(quán)比例，形成持股比例相近的股權(quán)制衡結(jié)構(gòu)，強化股東制衡機制；第二，相關(guān)機構(gòu)應(yīng)當完善信息披露制度及環(huán)境，建立適度的存款保險制度和合理的銀行退出機制，強化債權(quán)人對商業(yè)銀行的監(jiān)督約束能力，實現(xiàn)商業(yè)銀行由政府控制的行政型治理轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌黾s束為主的經(jīng)濟型治理。

注釋

①包括交通銀行、中信實業(yè)銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行、招商銀行、中國民生銀行、上海浦東發(fā)展銀行、中國光大銀行、深圳發(fā)展銀行、北京銀行、南京銀行和寧波銀行。

參考文獻

[1]許友傳.銀行業(yè)風險承擔行為與市場約束機理研究[D].上海交通大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[2]孫龍建.銀行業(yè)市場約束機制的框架闡釋[J].金融論壇，2009，（2）：14～19.

[3]巴曙松，張阿斌，朱元倩.中國銀行業(yè)市場約束狀況研究——基于巴塞爾新資本協(xié)議第三支柱視角[J].財經(jīng)研究，2010，（12）：49～61.

[4]Nier E，Baumann U.Market discipline，disclosure and moral hazard in banking[J].Journal of Financial Intermediation，2006，15（3）：332～361.

[5]Martinez Peria M，Schmukler S.Do depositors punish banks for bad behavior？Market discipline，deposit insurance，and banking crises？[J].The Journal of Finance，2001，56（3）：1029～1051.

[6]Epermanis，Harrington.Market Discipline in Property/Casualty Insurance：Evidence from Premium Growth Surrounding Changes in Financial Strength Ratings[J].Journal of Money，credit and Banking，2006，38（6）：1515～1544.

[7]John K，Litov L，Yeung B.Corporate governance and risk taking[J].The Journal of Finance，2008，63（4）1679～1728.

[8]Jeitschko TD，Jeung SD.Do well-capitalized banks take more risk？Evidence from the Korean banking system[J].Journal of Banking Regulation，2007，（8）：291～315.

作者簡介：柯建華（1967-），重慶人，會計師，供職于中國建設(shè)銀行股份公司重慶市分行，主要興趣：金融企業(yè)經(jīng)營管理、金融企業(yè)會計政策；王平（1969-），重慶人，會計師，供職于中國建設(shè)銀行股份公司重慶市兩江分行，研究興趣：金融企業(yè)、上市公司財務(wù)管理。