沈啟正

編 者 按

為實現(xiàn)高中學業(yè)水平考試和素質(zhì)教育綜合評價在招生錄取中的地位，讓教育真正回歸育人的本質(zhì)，2013年12月8日，中華人民共和國教育部公布考試招生制度改革的時間表、路線圖，減少統(tǒng)考的科目，英語等科目社會化考試一年多考等信息。一時間，“高考改革”“學業(yè)水平考試”成為了我國教育領域的熱門話題。本期“視點”，我們從全國各地組織選取了幾篇探討相關內(nèi)容的稿件，以期對理性認識高中考試評價體系有一定的幫助。

自從2005年“錢學森之問”——“為什么我們的學?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才”——以后，高考改革的呼聲日益高漲，不少人把問罪之板打在高考制度上，有人甚至提出應當廢止全國統(tǒng)一高考。如有學者認為：統(tǒng)考制度使中國教育死水一潭，是直接扼殺人才、泯滅民族創(chuàng)造性的罪魁禍首……取消統(tǒng)考制，是中華民族更新教育文化功能、應答新世紀挑戰(zhàn)、走向中興的最關鍵一環(huán)。只有廢除統(tǒng)一高考，才能更好地培養(yǎng)中學生的創(chuàng)新能力和實踐精神。持這種觀點的大有人在，筆者也承認現(xiàn)行高考制度存在著很大缺陷，但也有它的優(yōu)勢與實行的必然性。本文從分析統(tǒng)考制度的優(yōu)勢出發(fā)，理性客觀地提出我國應該出臺兼容東西方優(yōu)勢的高校招生制度。

一、我國統(tǒng)一高考制度的優(yōu)點

（一）統(tǒng)一高考順應歷史，保證選拔的基本質(zhì)量

我國自封建社會以來就是一個科舉制國家，通過考試獲取功名與機會有廣泛的群眾基礎與歷史文化積淀。改革開放初期，高考以單一的全國統(tǒng)考形式為迅速選拔優(yōu)秀人才、填補人才斷層發(fā)揮了重大作用。進入新世紀，高考又以自主招生等改革舉措適應社會對高質(zhì)量教育和優(yōu)秀人才的多樣化需求。

目前高考采用考試統(tǒng)一標準與高校各具特色的招生方案相結(jié)合的方式，保障了考試結(jié)果的客觀有效性，促使絕大部分杰出的人才苗子脫穎而出，保證了國家對多樣化人才、高質(zhì)量人才和創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)需求。

（二）統(tǒng)一高考保證公平選拔，保障弱勢群體

我國人口眾多，農(nóng)村人口比重較高，城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡，貧富差距也較大，誠信體系也不健全，且腐敗現(xiàn)象與不正之風依然存在。因此，高考招生制度為處于不同地區(qū)、不同社會層次的個體發(fā)展提供了廣闊空間，成為了民眾改變自身命運、實現(xiàn)人生理想的重要途徑。它仍然是我國目前不可替代的、最為公平公正的人才選拔制度。它保障了考試工作的公平性和招生工作的公正性，同時也最便于操作和管理。

（三）統(tǒng)一高考保障了我國基礎教育教學質(zhì)量

從歷史發(fā)展的角度看，統(tǒng)一高考的正面導向作用功不可沒，它對于理順教育教學秩序、保證教育教學質(zhì)量以及建構(gòu)教育評價體系具有正面引導作用。這在剛走出“撥亂反正”時的改革開放初期更是功不可沒。在我們這樣一個人口大國，如果沒有適用于所有普通高校的考試招生基本標準和法定程序，國家很難在地區(qū)經(jīng)濟文化差異顯著的狀況下保證各地區(qū)教育教學的基本質(zhì)量。通過高考，國家可以適當調(diào)節(jié)高等學校培養(yǎng)人才的規(guī)模、類別和層次，有力促進基礎教育的發(fā)展方向和質(zhì)量提高，有效協(xié)調(diào)教育的地區(qū)差異，為全面提高教育質(zhì)量發(fā)揮作用。

（四）統(tǒng)一高考保證招生的低成本、高效率

實施全國統(tǒng)考統(tǒng)招所消耗的經(jīng)濟成本是最低的。據(jù)專家測算，高校通過自主招生方式招收一個學生的費用，遠遠高于通過高考招收一個學生所花的費用。效率是“統(tǒng)考統(tǒng)招”制度的價值追求之一，是其作為大規(guī)模社會選拔人才的必然選擇。由國家舉辦全國高考需要一定的經(jīng)濟實力來支撐，對落后地區(qū)、欠發(fā)達地區(qū)的貧困家庭來說，高考費用是一筆經(jīng)濟負擔。我國目前的統(tǒng)一高考招生制度，在某種程度上也是在國家現(xiàn)有財力的限制下所作出的一種無奈選擇。經(jīng)濟壓力是高校招生改革必須面對的一個大問題，全國統(tǒng)一高考招生雖然有弊端，但其具有的低成本卻是不可否認的。特別是在招生方式上，各高校已實現(xiàn)了計算機網(wǎng)上錄取，短短的一個暑假就可錄取幾百萬新生，錄取效率之高令一些西方國家望塵莫及。

（五）國內(nèi)外的成功經(jīng)驗支持高考的延續(xù)

高考并非中國所特有，許多國家和地區(qū)均采用統(tǒng)一考試來選拔高校新生，這也是世界范圍內(nèi)高考之大趨勢。

俄羅斯也在幾年反復試點的基礎上，于2008年正式在全國范圍內(nèi)推行大學入學統(tǒng)一考試制度。韓國曾在40年間就大學入學實行統(tǒng)一考試與取消統(tǒng)一考試之間來回變動了7次，最終還是在1995年正式?jīng)Q定實施全國統(tǒng)一的“大學修學能力考試”。

我國自1952年實行全國統(tǒng)一高考以來，“文革”期間曾取消過全國統(tǒng)一高考，結(jié)果導致人才斷層、國民素質(zhì)滑坡，給社會帶來動蕩與不安。1977 年，我國的統(tǒng)考制度得以恢復，教育教學秩序從此逐漸步入正軌。

美國雖然沒有法定的國家組織的統(tǒng)一高考，但由民間機構(gòu)組織的SAT考試（Scholastic Aptitude Test）就具有統(tǒng)一考試的功能。

可見，我國實行高考制度雖有其弊病，但如果廢止高考，則必定會帶來更大的社會問題。我國的教育評價體制的改革絕不能犯顛覆性錯誤，這點中央十分理性。十八屆三中全會規(guī)劃的改革方向就是推行普通高?；诮y(tǒng)一高考和高中學業(yè)水平考試成績的綜合評價多元錄取機制，探索全國統(tǒng)考減少科目、不分文理科、外語等科目社會化考試一年多考的方式。

二、英美國家的高校招生模式

在英國，學生在高中階段通過考試獲得的證書是其申請高校的憑證。這些證書主要包括： 中等普通教育證書（GCSE）、高級水平普通教育證書（A-Levels）、高級水平普通教育補充證書（AS-Level）等，各類證書共有9級。學生填寫的申請表信息包括個人考試成績、所申請的專業(yè)、個人陳述，再附上教師推薦信申請高校，然后接受申請大學的面試或筆試。各高校在政府規(guī)定的最低入學標準基礎上自行確定錄取標準，實現(xiàn)了錄取標準的多元化。

美國高校的申請更具多元性。理論上，學生憑在校學習成績和個人陳述及能夠證明其學力和性向特長的材料就可向中意的大學提出申請。但各大學的招生官也為此面臨著很大壓力，針對全國各地那么多的高中，各校成績無可比性，要慧眼識人談何易！加之近幾十年來，國際學生的大量涌入，不同種族、不同文化和不同教學內(nèi)容的學生如何甄別？美國急需一個統(tǒng)一的標準考試。美國2005年新版的SAT考試（中文名稱為“學術能力評估測試”）應運而生，被國人稱為“美國高考”。SAT考試由美國大學理事會主辦，由專業(yè)教育評估公司ETS承擔SAT的命題及閱卷工作。SAT考試旨在考查學生的能力是否足夠適應大學教育。美國還有一個盛行的ACT考試（American College Testing），由美國大學測驗組織機構(gòu)ACT主辦。

SAT考試與ACT考試均被稱為“美國高考”，它們既是美國大學的入學條件之一，又是大學發(fā)放獎學金的主要依據(jù)之一。這兩個考試均被美國大學承認，其中沿東西海岸的院校用SAT考試成績申請的居多，中部和西部的院校用ACT考試成績申請的居多。而且?guī)缀跛械脑盒６纪瑫r接受了這兩個成績申請入學。與SAT不同，ACT考試更像一種學科考試，它更強調(diào)考生對課程知識的掌握，同時也考慮到了對考生獨立思考和判斷能力的判斷。

顯然，英美國家更強調(diào)學生在校期間的過程性評價，更強調(diào)平時學業(yè)表現(xiàn)、興趣愛好與個性特長。他們很重視學生的個人陳述與教師推薦。但英美等西方國家都遇到了一個棘手問題，那就是若沒有統(tǒng)一考試作為比較標準，就會影響招生的公平與公正性。英國的A-Levels考試與美國的SAT和ACT考試均委托專業(yè)考試機構(gòu)組織，而不受制于各校的平時學業(yè)表現(xiàn)，就是想找到類似于我國統(tǒng)一高考的標桿。

三、我國高考改革的方向與途徑

我國高考制度最明顯的缺點是統(tǒng)考分數(shù)決定論，導致學生過分追求考試的標準答案，而忽略了更多重要的教育元素及創(chuàng)新能力。而英美等西方國家的招生制度則太強調(diào)過程性評價與個性特長而忽略了基礎知識的掌握?，F(xiàn)在各方都發(fā)現(xiàn)各自制度的缺點并擬著手解決。

（一）我國高考改革的框架已經(jīng)確立

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》（以下簡稱《綱要》）明確指出：“以考試招生制度改革為突破口，克服一考定終身的弊端，推進素質(zhì)教育實施和創(chuàng)新人才培養(yǎng)。按照有利于科學選拔人才、促進學生健康發(fā)展、維護社會公平的原則，探索招生與考試相對分離的辦法，政府宏觀管理，專業(yè)機構(gòu)組織實施，學校依法自主招生，學生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生制度?！?/p>

可見，《綱要》給我國高校招生制度的改革規(guī)劃了清晰的藍圖，而黨的十八屆三中全會指明的改革途徑更擲地有聲：“逐步推行普通高?；诮y(tǒng)一高考和高中學業(yè)水平成績的綜合評價多元錄取機制。探索全國統(tǒng)考減少科目、不分文理科、外語等科目社會化考試一年多考?！?/p>

在2014年1月的全國教育工作會議上，教育部部長袁貴仁表示，教育部將出臺“總體方案”和關于高考、外語一年多考、高中學業(yè)水平考試（以下簡稱學考）、綜合素質(zhì)評價、考試招生違規(guī)處理等5個配套“實施意見”。各省也將在此基礎上出臺改革“實施方案”。

教育部副部長魯昕在2014年3月的中國發(fā)展高層論壇上透露，我國即將出臺高考改革方案，實現(xiàn)將技術技能型人才與學術型人才的高考分開。

至此，我國高考改革框架已十分明了：分兩大類的統(tǒng)一高考，同時依據(jù)學考成績與學生的綜合素質(zhì)評價結(jié)果擇優(yōu)錄取。應該說這一改革框架已融合東西方高校招生的一些優(yōu)點，但要把優(yōu)勢真正發(fā)揮出來，還需要在以下兩條實施途徑上多些思量。

（二）高考與學業(yè)水平考試的職能融合

根據(jù)見諸于報端的業(yè)已透露的信息，以后的高考可能只考語文、數(shù)學和外語，外語還可以多次考試，并降低滿分值，但高校錄取時要參考學考的成績。那么學考與高考的職能如何分工？以下幾個問題是我們必須要解決的。

1.定位問題

學考理論上是標準參照考試，考試結(jié)果等級顯現(xiàn)，是高中學生是否畢業(yè)的重要依據(jù)之一。實際操作中，目前各省的A等率往往高達25%以上，甚至有高達40%的。這樣的等級差異如何讓高校擇優(yōu)錄取學生？而且目前各省的學考命題更側(cè)重于知識立意而不是能力立意，內(nèi)容和難度都更適合通過性考試而不是選擇性考試，難以考出學生思維的性向特征與能力特長。顯然，要使其兼具高校招生職能，就必須對學考重新定位。

而若增加學考的選拔功能，就必須增加等級數(shù)，英國的A-Levels證書考試有9個等級，而我們的學考目前才4～5級，遠遠不能勝任高招選拔的需要。但選拔功能一旦增加，勢必會改變標準參照考試的性質(zhì)。由于我國的必修科目太多，文理兼修，學生的畢業(yè)難度就會大幅度提升，更不要談什么減負了。因此，筆者一直認為應該取消學考的畢業(yè)功能，畢業(yè)按每個中學的標準辦理，每個學校的畢業(yè)生含金量由社會去評判，不必由政府統(tǒng)一規(guī)定。在高等教育都達到大眾化的今天，普通高中的畢業(yè)條件還由政府硬性規(guī)定，甚至還搞出個學考的補考是近乎荒唐的。

2.選修課問題

目前幾乎所有省份的學考都只有必修科目的考試，沒有選修科目的考試。以前由于有高考，高校選拔功能由高考承擔了。學考只要管住學校按標準開設課程，保證學生有一定的共同基礎，守住畢業(yè)的底線，使學生不要太偏科就行了。而今后高考科目減少了，要把學考成績作為高校錄取的重要參考依據(jù)。這樣問題就出來了：以高中物理為例，物理必修內(nèi)容是兩本書，學考也基本就考這兩本書。而物理選修還有五本書，對有物理專長的學生來說，他多學了五本書，卻沒學考來鑒定他的學業(yè)水平，而高考又不考物理，這樣他依靠什么成績來報考相應擅長和喜愛的專業(yè)？而高校又如何知道他相關科目的學業(yè)水平？

因此，學考需要開設選修科目，這不僅是新課程改革的需要，更是高考招生制度改革的需要。

3.兩考融合問題

學考與高考往往同屬各省市自治區(qū)考試院負責實施，而且隨著學考與高校招生硬掛鉤，它的實施要求必須與高考同標準。若學考還要開設選修科目的考試，加之允許學生多次考試選個人最好成績記錄，可想而知各地考試院每年要承擔的考試量有多大。中學的正常教學秩序也會經(jīng)常遭受沖擊，給學生的感受是整個高中一直處于考試之中，加之學考的選拔功能加強，考試難度加大，這到底是在減負還是在增負？這也難怪有人擔心，原來是1次高考，今后會不會是無數(shù)次高考？

因此，我們必須處理好兩考融合問題，而要處理好這個問題必須要研究取舍。若我們增加了選擇性，增加了選拔功能，那么我們就必須減少其他一些功能，例如畢業(yè)底線的功能。甚至可以減少必修科目的考試。還可以考慮參加選修科目考試的學生達到基本水準，必修科目可以免考。此外，還應該限制高校在錄取學生時需要學生填報的選修科目考試的門數(shù)以免學生完全為考而學。

另外，還有一個大的問題：高考分數(shù)與學考分數(shù)如何合成？目前有些省份嘗試用硬掛鉤模式，即把學考的等第折合成分數(shù)加到高考錄取總分中去，很多高校在自主招生時也往往采用這一模式，筆者從掌握的一些信息來看，這一模式估計在以后各省份的高招方案中會大規(guī)模使用。這一方案最明顯的優(yōu)點就是錄取操作簡單，按總分高低擇優(yōu)錄取，與以前無本質(zhì)區(qū)別。但這一方案也有兩個缺點：一個是事實上增加了高考的門數(shù)，學考被學生稱之為小高考，增加了學生的負擔；另一個是很有可能重新走唯分數(shù)論的老路，只不過是分數(shù)的構(gòu)成復雜些，考試的名稱改變一下而已。若這樣，強調(diào)過程性評判的綜合素質(zhì)評價仍無法在高校錄取環(huán)節(jié)中起實質(zhì)性作用。應試教育仍將大有市場，我國學生業(yè)已暴露的片面追求紙筆考試成績，高分低能、創(chuàng)新能力不足的問題仍將持續(xù)，“錢學森之問”恐怕還將繼續(xù)問下去！

（三）高考與綜合素質(zhì)評價的職能融合

學生的綜合素質(zhì)評價已成了我國中小學教育的專業(yè)用詞，意指通過描述學生在校期間的學習行為和表現(xiàn)狀況、社會公益活動、綜合實踐活動情況和日常表現(xiàn)，從德、智、體、美、勞等方面對學生的素質(zhì)進行全面、客觀、公正的評價，真實反映普通高中學生的素質(zhì)發(fā)展狀況。

顯然，學生的綜合素質(zhì)是無法用筆試分數(shù)表達清楚的，而基于實證的、必要的主觀判斷和文字表達十分重要。而我國是個誠信機制尚未健全的國家，如何保證由學校負責提供的學生綜合素質(zhì)評價是可信可靠可用的？這是個難題！很多高校不敢用的原因除了對可靠度有所懷疑外，還有以下幾個原因。一是錄取時間太短，若審查學生綜合素質(zhì)的文字資料就無法在暑假期間錄取完畢。在英美國家，錄取新生往往需要半年到10個月時間。二是錄取流程是按分數(shù)走的，理論上綜合素質(zhì)評價表是需要時才從系統(tǒng)中調(diào)檔出來查看的，顯然在分數(shù)太強勢時綜合素質(zhì)評價結(jié)果只能成為一種擺設。三是綜合素質(zhì)評價表中有用信息太少，高校招生工作人員難以從中發(fā)現(xiàn)令人眼睛一亮的信息。

因此，為了更好地融合高考和綜合素質(zhì)評價在高校招生中的職能，我們還需要做很多基礎性的工作：首先，要下決心建立健全誠信機制和懲罰機制；其次，要做好綜合素質(zhì)評價在高招中起實質(zhì)性作用的頂層設計，特別是學考的分數(shù)不能簡單與高考分數(shù)直接相加，讓高考、學考和綜合素質(zhì)評價形成三足鼎立之勢，給綜合素質(zhì)的質(zhì)性評價留出空間；再則，是改革綜合素質(zhì)評價的內(nèi)容與顯現(xiàn)方式，使招生教師通過它能夠迅速勾勒出學生的個性特征與興趣愛好。

四、我國高校招生改革宜兼容東西方優(yōu)勢

我國的高考改革已進入深水區(qū)，在攻堅克難中我們不妨借鑒英美等西方國家的改革經(jīng)驗。英國的A-Levels考試有點類似于我國的學考，英國不再設立統(tǒng)一高考是有道理的，因為它不像中國人口多、地區(qū)發(fā)展極不平衡，只能由各省分頭組織學考。英國A-Levels考試已相當于全國統(tǒng)一考試了，沒必要再設立一個類似于中國的高考。而美國不同，美國的教育差別化、社會多元化和招生國際化使得美國不得不設立一個統(tǒng)一的諸如SAT考試那樣的標尺，能夠讓高校招生官在同一標準下對比甄別。但提請讀者注意的是美國的SAT考試是“學術能力評估測試”，考查的是閱讀和數(shù)學推理能力（最新的SAT考試把寫作能力的考查刪除了），它是超脫于教材之外的學習能力評估，而學生學科知識的掌握情況是無法測試的，所以側(cè)重考查學科知識的ACT考試也有很大的市場。由于SAT考試影響力較大，側(cè)重考查學科知識的SAT2考試也應運而生了，一些大學招生時要求學生除了SAT成績以外還要提供兩門SAT2成績。

綜觀我國的高考改革框架，若高考考查語文、數(shù)學、外語三科，各省組織的學考還要考所有十多門課的必修科目，以后還要由學生選擇參加幾門選修科目的考試。試想，我國高中生的統(tǒng)一考試比英美等西方國家要多幾倍？高考與學考的差異性在哪里？以數(shù)學為例，數(shù)學必修的學考應該比高考的難度要低，考試內(nèi)容與范圍應該與課標必修要求相一致。但由于不分文理科，高考必定會比數(shù)學選修的學考的難度低、內(nèi)容少。這樣，一個中國的高中學生光數(shù)學一門課，就要參加兩到三次政府統(tǒng)一組織的考試！

為了切實減輕學生的學習負擔與報考的經(jīng)濟負擔，我們應該兼融英美國家的招生優(yōu)勢，能夠甄別學生某方面能力的考試不必重復。根據(jù)我國的科舉歷史與國情，我們除了要對學生參加學考的科目“瘦身”外，還應該改革高考的科目內(nèi)容。語文、數(shù)學、外語的高考應該側(cè)重于超脫教材知識的學習能力評估考試，可類似于美國的SAT考試，不管什么國籍、用什么教材都不影響對學生學習能力的評估。例如，語文側(cè)重考查閱讀和寫作，數(shù)學側(cè)重考查邏輯推理綜合能力，外語改為應用水平等級測試。只有這樣，高考才能與學考分工明確，各司其職；兩者的充分必要性才能夠得以體現(xiàn)。

我國的綜合素質(zhì)評價是學校對學生的評價，我們不妨對比美國大學要求學生提供的申請材料：一份個人陳述，兩封教師推薦信。我國的學校評語有點類似于英美的教師推薦信，而個人陳述在我國的綜合素質(zhì)評價表中找不到蹤影。這有兩個理念的區(qū)別。我國高中學生的學校評語雖然可能是由班主任教師所寫，但教師知道這是例行公事，千篇一律，無須負什么責任，難怪高校招生人員感嘆我國的綜合素質(zhì)評價可用內(nèi)容及信息太少。這與英美國家教師以自己的名義負責推薦肯定是不一樣的，我國應該改由教師以自己的名義寫，并且把評語改成推薦，挖掘?qū)W生可圈可點的一面。我國的學生太需要常識教育了，不能一直學到高中畢業(yè)了還在被動由學校評定。這樣既可提高了解學生的信息量，也可建立推薦的誠信機制，培育教師教育的責任感和成就感。

個人陳述也應該在綜合素質(zhì)評價表中留有一席之地，我們不必擔心學生過度包裝自己，要相信高校招生官的慧眼識才能力，再說這一能力也需要培育的。從學生自薦的陳述中能夠發(fā)現(xiàn)學生的性格脾氣、興趣愛好、專業(yè)特長、品行特征，判斷其適合從事的專業(yè)與職業(yè)。

高考、學考、教師推薦和個人陳述多維度評判能夠清晰勾勒出學生的綜合能力與學習潛力，在這樣的指揮棒指引下，我國學生才會真正有主觀能動性提高自己的全面素質(zhì)與能力，我國高中教育的多樣化發(fā)展才會真正邁向一個新高潮，高校千篇一律的辦學目標才會真正向辦學校特色轉(zhuǎn)變，我國多元化培養(yǎng)學生的春天也才會真正來臨！

毋庸置疑，高校招生評價制度的改革涉及千家萬戶，牽一發(fā)而動全身，難度之大往往容易使人裹足不前。這需要我們解放思想，拿出改革的勇氣和魄力。我們要憑借這次難得的改革“高考指揮棒”的東風把我國的基礎教育實質(zhì)性向前推進一大步。絕不可換湯不換藥，痛失改革良機，導致應試教育“濤聲依舊”！畢竟我們到了應該欣慰地回答“錢學森之問”的時候了！