李 萍

（南京大學商學院，江蘇 南京 210093）

高技能勞動力與出口決定
——基于中國制造業(yè)企業(yè)數據的驗證

李 萍

（南京大學商學院，江蘇 南京 210093）

新新貿易理論認為出口企業(yè)雇傭了更高技能的勞動者。本文利用員工學歷構建高技能勞動力變量，采用中國制造業(yè)微觀數據研究了高技能勞動力對出口決定的影響。實證檢驗結果發(fā)現，對中國制造業(yè)企業(yè)而言，高技能勞動力對出口決定具有負向影響，存在 “高技能勞動力悖論”，而分貿易方式的實證結果表明中國出口中加工貿易占比較高才是導致 “高技能勞動力悖論”的重要原因。

高技能勞動力；出口；異質性；加工貿易

一、相關文獻綜述

內生增長理論認為人力資本和國際貿易是 “經濟增長的發(fā)動機”［1］［2］［3］。Barro（1991）實證驗證了人力資本促進一國長期經濟增長［4］。一般認為，高技能勞動者能更迅速地適應復雜技術，適應國際市場迅速變化的需要。Stokey（1991）利用理論模型解釋了日韓等新興經濟體通過提高教育水平、擴大出口帶來人均收入增加的經濟現象，認為穩(wěn)態(tài)增長將沿著高人力資本、高質量產品的增長路徑發(fā)展［5］。Stokey（1996）認為發(fā)展中國家的人力資本積累會持續(xù)提高勞動者質量，提高要素生產率，進一步強化出口的比較優(yōu)勢［6］。Hanson和Harrison（1995）通過對墨西哥的研究支持了這個假說［7］。Findlay and Kierzkowski（1983）強調人力資本在決定比較優(yōu)勢模式中的重要地位，認為教育成本、高技能勞動力與非技能勞動力工資的差異等決定了勞動者的選擇，繼而決定了兩國的貿易條件、 比較優(yōu)勢及貿易模式［8］。

國內外關于高技能勞動力與出口關系的文獻絕大多數是從工資視角進行研究的。Harrision（1999）發(fā)現墨西哥出口企業(yè)比非出口企業(yè)雇傭更多的高學歷員工。Bernard（1995）對美國制造業(yè)的實證研究得出出口企業(yè)工資高于非出口企業(yè)［9］。Greenaway和Wagner（2004）對英國進行了實證研究［10］，Hahn（2004）對韓國進行的實證研究均得到類似結論［11］。而Breau和Rigby（2006）利用美國的數據得到出口對工資有負向影響［12］。孔群喜（2011）利用外資高新技術企業(yè)樣本發(fā)現 “高強度創(chuàng)新投入企業(yè)組”出口主要受制于人力資本水平［13］。包群（2011）使用傾向性匹配得分和倍差法發(fā)現企業(yè)出口對員工報酬的改善作用并不明顯［14］。于洪霞和陳玉宇（2010）發(fā)現在中國制造業(yè)企業(yè)中出口企業(yè)工資水平高于非出口企業(yè)，得出雇傭了較高技能勞動者的企業(yè)更可能成為出口企業(yè)的結論［15］。

以Melitz（2003）為代表的新新貿易理論的 “新”主要體現在企業(yè) “異質性”的假設上，而異質性主要表現在生產率、勞動者技能、產品質量等方面［16］。Yeaple（2005）在Melitz的異質性企業(yè)模型框架基礎上構建了企業(yè)國際貿易的一般均衡模型，認為企業(yè)在生產中通過選擇技術、貿易成本、異質性勞動力，最終使得從事國際貿易的企業(yè)在技能溢價和生產率上明顯優(yōu)于不從事國際貿易的企業(yè)，但在發(fā)展中國家有可能存在異于發(fā)達國家的現象［17］。

本文的研究目的是結合異質性假設，實證檢驗高技能勞動力對出口決定的影響。本文的創(chuàng)新點在于：第一，使用勞動者學歷構建相對變量，以衡量企業(yè)高技能勞動力水平；第二，實證檢驗中國出口企業(yè)存在 “高技能勞動力悖論”，繼而探析該悖論產生的原因。

二、異質性勞動力與出口的理論模型

本文借鑒Yeaple（2005）的思路，拓展了異質性勞動與貿易的一般均衡模型。假設有兩個相同的國家生產Y非貿易品、X貿易品。Y生產符合C-D函數，X符合CES函數，替代彈性為σ。企業(yè)可以自由進入產品市場，勞動力市場完全競爭。國家勞動者集合M、勞動者技能Z與教育程度正相關。勞動者的產量由φj（Z）表示，j為技術且j∈｛Y，H，L｝，j=Y表示生產Y產品的技術，j= H、L分別表示生產X產品的高技術和低技術。生產X產品需要支付固定成本Fj且j∈｛H，L｝，FH＞FL。Y產品由最低技能勞動者生產，其中最高技術水平為Z1。H技術的企業(yè)勞動者有最高技能，其中最低技能為Z2。L技能介于二者中間且 Z∈（Z1，Z2）。使用技能為Z的勞動力的單位成本是，工資取決于Z。CY、CH、CL分別是企業(yè)使用每種技術的單位成本。Y是價格基準，MRY=pY=1。假定技能Z1和Z2勞動者分別在Y和L生產上無區(qū)別、L和H生產上無區(qū)別，則有：

考慮Y產品的市場出清條件，對Y的支出是Y=（1-β）E=（1-β）MˉW，ˉW是勞動者的平均工資， 則有：

式（2）積分分別代表了對應技術勞動者的報酬，Z1、Z2和CL、CH就有了明確的聯系：

開放經濟條件下，生產X產品的企業(yè)決定是否進入國外市場?？紤]到冰山運輸成本，國外市場的收益下降到 τ1-σ，僅服務國內的企業(yè)收益Rj，服務國內外兩個市場的企業(yè)收益Rj（1+τ1-σ）。僅服務國內和同時服務國內外兩個市場的企業(yè)的固定成本分別為CjFj和Cj（Fj+FX），僅服務國內和同時服務國內外兩個市場的企業(yè)的收益分別為Rj=Cj（xj+Fj）和Rj（1+τ1-σ）=Cj（xj+Fj+FX）。當均衡時，如果 FH＜FXτσ-1，則沒有企業(yè)出口；如果 FL＞FXτσ-1，則所有企業(yè)出口。當 FH＞FXτσ-1＞FL時，H技術的企業(yè)出口，L技術的企業(yè)不出口，也即雇傭了更高技能勞動力的企業(yè)更可能成為出口企業(yè)。

三、高技能勞動力與出口決定的實證檢驗

（一）模型構建與數據處理

本文的理論模型說明雇傭了更高技能勞動者的企業(yè)更可能成為出口企業(yè)。根據相關理論與實證研究，控制變量選擇資本密集度、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)利潤率、企業(yè)存續(xù)時間等影響企業(yè)的出口決定。除此之外，本文還控制了行業(yè)、地區(qū)、所有權等虛擬變量。最終本文以高技能勞動力為解釋變量，其余變量為控制變量，實證模型設定如下：

其中，被解釋變量exp是企業(yè)i出口狀態(tài)的虛擬變量，出口時為1，不出口時則為0；企業(yè)的高技能勞動力hr是解釋變量，其構建方法見下文。kp是企業(yè)的資本密集度，計算方法為（固定資產凈值/從業(yè)人數）取對數；sale是企業(yè)規(guī)模，計算方法為銷售收入取對數；profit是企業(yè)利潤率，計算方法為（利潤額/銷售額）；age是企業(yè)存續(xù)時間，計算方法為企業(yè)年齡取對數；indu dums為行業(yè)虛擬變量；owne dums為所有制虛擬變量；regi dums為地區(qū)虛擬變量?？紤]到時滯以及處理內生性問題，解釋變量和控制變量均滯后一期，模型采用logit估計方法。

2004年的 《中國工業(yè)企業(yè)數據庫》提供了企業(yè)員工學歷、職稱的相關指標。本文并未使用常用的工資做為高技能勞動力變量，而是利用更為直接準確的勞動者個人學歷構建變量hr，以此作為企業(yè)高技能勞動力的代理變量①本文也曾嘗試采用企業(yè)員工的職稱構建高技能勞動力指標，但由于零值在整個樣本中的比重較高，作為核心解釋變量這會降低結論的可信度，故本文最終選擇以學歷來構建企業(yè)的高技能勞動力指標。。hr構建步驟如下：

第一步按照員工學歷將研究生、本科、專科定義為高技能勞動力，計算企業(yè)高技能勞動力絕對指標。其中，ri表示某學歷的人數、wi表示該學歷對應的賦值、n表示企業(yè)從業(yè)人數，結合受教育年限，研究生、本科和?？频馁x值分別為20、16和15；

第二步計算某行業(yè)所有企業(yè)高技能勞動力edu的均值；

第三步計算企業(yè)高技能勞動力的相對指標hr=（企業(yè)高技能勞動力edu）/（企業(yè)所處行業(yè)的高技能勞動力edu均值）。

hr值越大，說明企業(yè)高技能勞動者越豐富；越小，說明企業(yè)高技能勞動者越稀缺。

選擇行業(yè)高技能勞動者均值作為參照系的原因在于：一是同行業(yè)對高技能人才的需求結構比較相似；二是企業(yè)出口競爭對手通常是同行業(yè)的企業(yè)，與主要出口競爭對手比較的高技能勞動力更有意義。因此，本文構建的高技能勞動力變量 hr控制了規(guī)模、行業(yè)特征和出口競爭關系，更符合研究目的。

本文使用工業(yè)企業(yè)數據庫2004-2005年數據，選取制造業(yè)的30個行業(yè)。在數據處理時借鑒謝千里（2008）、聶輝華（2012）等人的標準，并結合研究需要剔除指標異常的樣本。剔除標準：（1）銷售額、職工人數、總資產或固定資產凈值缺失；（2）固定資產凈值為0；（3）職工人數小于8；（4）總資產小于流動資產、總資產小于固定資產或累計折舊小于當期折舊；（5）利潤率低于0.1%或高于99.9%；（6）實收資本小于或等于 0；（7）1949年之前成立的企業(yè)［18］［19］；（8）工業(yè)增加值為負值①工業(yè)增加值=產品銷售額-期初存貨+期末存貨-工業(yè)中間投入+增值稅。；（9）出口交貨值為負值。同時，縮尾處理核心變量的離群值。剔除異常樣本后，本文最終共匹配出204549個樣本。

（二）實證檢驗

通過對比制造業(yè)各行業(yè)不同類型企業(yè)高技能勞動力hr的均值②限于篇幅，文中未給出各行業(yè)不同類型企業(yè)高技能勞動力 hr均值的對照表，讀者可來函索取。，本文發(fā)現在30個制造業(yè)行業(yè)中有17個行業(yè)非出口企業(yè)的高技能勞動力水平優(yōu)于出口企業(yè)，僅13個行業(yè)出口企業(yè)的高技能勞動力水平優(yōu)于非出口企業(yè)。從高技能勞動力 hr的均值來看，非出口企業(yè)有更優(yōu)高技能勞動力配置的行業(yè)數量多于出口企業(yè)有更優(yōu)配置的行業(yè)數量，這個結果似乎不符合理論及實證檢驗的預期。

實證檢驗對截面數據需要處理異方差問題。我們使用似然比檢驗（LR），結果顯示chi2（39）= 2190.78、p=0.00，拒絕 “同方差”的原假設，說明存在異方差。本文使用考慮異方差的穩(wěn)健logit對模型進行回歸。同時，為了檢驗模型的穩(wěn)健性，本文采用逐步增加控制變量的方法，表1給出了回歸結果。由于logit模型估計出來的系數符號與常規(guī)系數符號有相同的含義，但系數并不具備常規(guī)OLS系數的邊際效應含義，故（5）給出了（4）的邊際效應結果。

表1 出口決定的回歸結果

在依次納入控制變量后，高技能勞動力hr始終在1%的水平上顯著為負，說明企業(yè)的高技能勞動力對出口決定具有穩(wěn)健的負向影響。這一結論和新新貿易理論以及發(fā)達國家的實證檢驗結果相反，本文稱之為 “高技能勞動力悖論”。該結論與于洪霞和陳玉宇（2010）的分析結果也不一致。后者以企業(yè)全要素生產率作為勞動者技能的代理變量，借助于工資的差異間接得出雇傭了較高技能勞動者的企業(yè)更可能成為出口企業(yè)的結論，但本文利用學歷構建高技能勞動力變量相對而言更為直接、精準。為什么中國企業(yè)的高技能勞動力對出口決定具有負向影響呢？可能的原因是中國出口中加工貿易占比較高。加工貿易的特點是進口中間品和零部件，借助于國內廉價豐裕的非熟練勞動力加工組裝再出口。唐海燕和張會清（2009）認為中國的貿易對加工貿易模式比較依賴，比較優(yōu)勢主要體現在價值鏈低端的最終消費品生產環(huán)節(jié)，位于全球價值鏈的低端［20］。加工貿易實際上是依靠低技能勞動力稟賦，從事對技術要求相對較低的加工組裝環(huán)節(jié)，因此加工貿易方式出口企業(yè)的高技能勞動力對出口決定可能具有負向影響。

控制變量中除了利潤率的符號與預期不一致外，其余系數符號均符合預期。資本密集度的系數始終在1%的水平上顯著為正，說明企業(yè)的資本密集度對出口決定具有穩(wěn)健的正向影響，擁有更高資本配置的企業(yè)更可能從事出口業(yè)務。企業(yè)規(guī)模的系數在1%的水平上顯著為正，說明企業(yè)規(guī)模對出口決定具有穩(wěn)健的正向影響。企業(yè)規(guī)模的擴大能帶來規(guī)模經濟效應，規(guī)模大的企業(yè)承擔和抵抗風險的能力更強，這些都提高了企業(yè)的出口概率。企業(yè)存續(xù)時間的系數在1%的水平上顯著為正，說明企業(yè)存續(xù)時間對出口決定具有穩(wěn)健的正向影響。“老”企業(yè)比 “新” 企業(yè)有更豐富的市場經驗，更可能從事出口。但企業(yè)利潤率的系數并不符合預期，其系數在1%的水平上顯著為負，說明利潤率對出口決定具有負向影響，即只服務于國內市場的企業(yè)利潤率要高于出口企業(yè)，可能的原因是中國出口企業(yè)中加工貿易比重較高。從事加工貿易的出口企業(yè)競爭力最終表現在 “工繳費”上，考慮到訂單的規(guī)模較大且風險較小，多數加工貿易企業(yè)為了接單相互之間進行低價競爭，從而導致加工貿易出口企業(yè)利潤率偏低。

四、分貿易方式的回歸檢驗

為了驗證前文對產生 “高技能勞動力悖論”原因的推測，本文需要分別對加工貿易方式和一般貿易方式的樣本進行實證檢驗。工業(yè)企業(yè)數據庫沒有區(qū)分貿易方式，考慮到江蘇和浙江均為中國長三角地區(qū)貿易大省，地域文化、商業(yè)習俗等較為接近。但兩省的貿易方式結構有明顯區(qū)別：江蘇省加工貿易2003年之后都超過60%，即江蘇外貿中加工貿易占主體；浙江省的貿易中一般貿易出口占比高達80%，即浙江外貿的一般貿易占主體。因此，我們以江蘇企業(yè)為加工貿易樣本、浙江企業(yè)為一般貿易樣本分別進行回歸檢驗（回歸結果如表2所示）。

在表2中，（1）為加工貿易（江蘇）回歸結果，（2）為（1）對應的邊際效應，（3）為一般貿易（浙江）回歸結果，（4）為（3）對應的邊際效應。從實證結果來看，對加工貿易方式樣本而言，高技能勞動力hr的系數在1%的顯著性水平上為負，說明高技能勞動力對加工貿易企業(yè)的出口決定具有顯著負向影響。而對一般貿易方式樣本來說，高技能勞動力hr系數在1%的顯著性水平上為正，說明高技能勞動力對一般貿易企業(yè)的出口決定具有顯著正向影響。后者與melitz（2003）的 “自我選擇”假說以及其他國家的實證檢驗保持一致。也就是說，所謂的 “高技能勞動力悖論”僅存在于加工貿易中，對于一般貿易不存在悖論，這個結果驗證了之前的推測。因此，我們可以初步得出結論：我國出口中加工貿易占比較高，導致高技能勞動力對出口決定產生負向影響，即出口中加工貿易占比較高是產生 “高技能勞動力悖論”的重要原因。

從控制變量的回歸系數來看，加工貿易方式下的利潤率的系數為負，而一般貿易方式下企業(yè)利潤率的系數顯著為正，這也驗證了前文的推測。分貿易方式的檢驗結果證實，出口中加工貿易占比較高是產生 “高技能勞動力悖論”的重要原因。

表2 加工貿易、一般貿易的回歸結果

五、結論及政策建議

本文利用2004-2005年的微觀數據實證檢驗了高技能勞動力對企業(yè)出口決定的影響，發(fā)現中國制造業(yè)企業(yè)高技能勞動力對出口決定具有負向影響，這一結論與新新貿易理論以及其他國家的實證檢驗結果相反，本文稱之為 “高技能勞動力悖論”，其產生的原因可能是中國出口中加工貿易占比較高。而分貿易方式的實證結果驗證了本文的推測，加工貿易方式下高技能勞動力系數顯著為負，而一般貿易方式下高技能勞動力系數顯著為正，即 “高技能勞動力悖論”僅存在于加工貿易的企業(yè)中，一般貿易企業(yè)并不存在悖論。因此，本文認為中國出口中加工貿易占比較高是產生“高技能勞動力悖論” 的重要原因。

為此，中國可借鑒日韓等新興經濟體的經驗，增加教育投資、積累人力資本、提高出口質量，使得穩(wěn)態(tài)的增長沿著高人力資本、高質量產品的路徑發(fā)展。本文的實證結果顯示，從事加工貿易的出口企業(yè)存在高技能勞動力水平不高、利潤率低下的現象。因此，對中國的貿易方式而言，一方面在中國內需不足的背景下，繼續(xù)發(fā)展加工貿易，擴大出口規(guī)模，對維持經濟增長和穩(wěn)定就業(yè)相當重要；另一方面優(yōu)化出口貿易結構，提高一般貿易方式出口比重，提高中國企業(yè)的出口質量和效益相對重要。本文的研究在一定程度上揭示了中國企業(yè) “高技能勞動力悖論”的原因，但并未解釋該悖論的全部，還需進一步的深入研究。

［1］Lucas Robert E.On The Mechanics of Economic Development［J］.Journal of Monetary Economics，1998，22（10），pp.75-96.

［2］Romer Paul M.Human Capital and Growth：Theory and Evidence［R］.NBER Working Paper，NO.3173，1989.

［3］Grossman，Helpman.Innovation and Growth in the Global Economy［M］.Gamnridge，MIT press，1991.

［4］Barro R.J.Human Capital and Growth［J］.The American Econom ic Review，2001，91（5），pp.12-17.

［5］Stokey.Human Capital，Production Quality and Growth［J］.The Quarterly Journal of Economics，1991（5），pp.587-617.

［6］Stokey.Free Trade，Factor Returns and Factor Accumulation［J］.Journal of Economic Growth，1996，72（10），pp.421-447.

［7］Hanson，Harrison.Trade，Technology and Wage Inequality［R］.NBER Working Paper，NO.5110，1995.

［8］Findlay，Kierzkowski.International Trade and Human Capital：A Simple General Equilibrium Model［J］.Journal of Political Economy，1983，196（6），pp.957-978.

［9］Bernard A.B.Exports Jobs and Wage in Us Manufacturing：1976-1987［J］.Brookings Papers on Economic Activity，Microeconomics，1995，19（10）.

［10］Greenaway and Kneller.Exporting And Productivity in the United Kingdom［J］.Oxford Review of Economic Policy，2004，20（9）.

［11］Hahn C.N.Exporting and Performance of Plants：Evidence from Korean Manufacturing［R］.NBER Working Paper，NO.1020，2004.

［12］Breau S.and D.L.Right.Is There Really an Export Wage Premium：A Case Study of Los Angeles Using Matched Employee-Employer Data［J］.International Regional Science Review，2006，126（3），pp.297-310.

［13］孔群喜.影響外商投資企業(yè)出口的決定因素——江蘇省高新技術企業(yè)的例證［J］.國際貿易問題，2011，（7）.

［14］包群.出口改善了員工收入了嗎？［J］.經濟研究，2011，（9）.

［15］于洪霞，陳玉宇.外貿出口影響工資水平的機制探析［J］.管理世界，2010，（10）.

［16］Melitz.The Impact of Trade on Intra-industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity［J］.Economitrica，2003，171（6），pp.1695-1725.

［17］Yeaple S.R.A Simple Model of Firm Heterogeneity，International Trade and Wages［J］.Journal of International Economics，2005，（5），pp.1-20.

［18］謝千里.中國工業(yè)生產率的增長與收斂［J］.經濟學（季刊），2008，（4）.

［19］聶輝華.中國工業(yè)企業(yè)數據庫的適用現狀和潛在問題［J］.世界經濟，2012，（5）.

［20］唐海燕，張會清.產品內國際分工與發(fā)展中國家的價值鏈提升［J］.經濟研究，2009，（9）.

Skilled Labor and Export Decisions——An Empirical Study Based on Manufacturing Enterprises

LI Ping
（Business College，Nanjing University，Nanjing 210093，China）

Using the sample of China's manufacturing enterprises from 2004 to 2005，this paper tests the heterogeneous effect of skilled labor on export decisions.It finds that in China's manufacturing enterprises，skilled labor exerts a negative effect on export decisions，which is referred to as“skilled labor paradox”.Further study shows that in different trades，skilled labor brings different effects to export decisions.In processing trade the effect is negative while in general trade it is positive. It concludes that the high proportion of processing trade in export is the reason of the paradox.

skilled labor；export；processing trade；heterogeneousness

F740

：A

：1004-4892（2014）03-0003-07

（責任編輯：化 木）

2013-10-14

教育部人文社科基金青年資助項目（13YJC790170）；江蘇省哲學社會科學基金資助項目（11EYB028）

李萍（1980-），女，安徽蕭縣人，南京大學商學院博士生。