莫連光，洪 源，廖海波

(1.湖南城市學(xué)院城市管理學(xué)院，湖南 益陽(yáng) 413049;2.湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410079)

一、引 言

收入分配是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中財(cái)政的三大職能之一，財(cái)政政策也是調(diào)節(jié)居民收入差距的主要政策手段。因此，充分發(fā)揮財(cái)政政策在促進(jìn)居民收入分配公平中的作用就成為現(xiàn)階段改善我國(guó)居民收入分配狀況、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的一個(gè)重要戰(zhàn)略選擇。那么現(xiàn)階段以收入分配為目標(biāo)的財(cái)政政策對(duì)于調(diào)節(jié)我國(guó)居民收入差距的效果到底如何?該問(wèn)題的回答顯然有助于更好地揭示我國(guó)財(cái)政政策在促進(jìn)居民收入分配公平中的作用及其存在的問(wèn)題。

從國(guó)內(nèi)外在此方面的已有研究來(lái)看，Ramos和Sagales運(yùn)用向量自回歸模型，以1970～2005年數(shù)據(jù)為樣本，研究英國(guó)財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)總量與收入分配的長(zhǎng)期影響。在收入分配方面，他們發(fā)現(xiàn)，增加政府公共支出能明顯降低收入分配的不平等。增加稅收(間接稅)則會(huì)加劇收入分配不平等的現(xiàn)狀［1］。胡漢軍和劉窮志通過(guò)構(gòu)建的Gini系數(shù)和政府財(cái)政效應(yīng)的測(cè)度模型，檢驗(yàn)分析了2001－2006年我國(guó)財(cái)政政策對(duì)城鄉(xiāng)居民收入再分配的不公平效應(yīng)。結(jié)果顯示:個(gè)人所得稅政策工具對(duì)城鄉(xiāng)居民收入不均等具有較強(qiáng)的抑制作用，而養(yǎng)老金支出和離退休金支出則擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入的不均等［2］。賈俊雪和寧?kù)o考察了地方政府支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)的居民收入分配效應(yīng)及其制度根源。研究表明，地方政府支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)總體上加劇了我國(guó)省份居民收入分配狀況的惡化，其中經(jīng)濟(jì)性支出比重增加帶來(lái)的不利影響更為突出，社會(huì)支出比重的影響并不顯著［3］。彭定贇和王磊通過(guò)測(cè)算我國(guó)不同地區(qū)的泰爾指數(shù)，實(shí)證分析了財(cái)政支出對(duì)地區(qū)收入差距的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，我國(guó)財(cái)政補(bǔ)貼性支出并沒(méi)有有效地起到降低地區(qū)居民收入差距的作用，社會(huì)保障支出以及科教文衛(wèi)支出都能有效降低我國(guó)地區(qū)居民收入差距，且作用效果明顯［4］。

上述國(guó)內(nèi)研究在財(cái)政政策調(diào)節(jié)居民收入差距效果方面取得有價(jià)值的結(jié)論同時(shí)，也還存在以下進(jìn)一步研究的空間:第一，大多數(shù)研究?jī)H以我國(guó)居民收入差距的某一層面為對(duì)象，來(lái)研究收入分配財(cái)政政策的調(diào)節(jié)效果。顯然對(duì)于不同層面的居民收入差距，財(cái)政政策的調(diào)節(jié)機(jī)制和效果是存在差別的，因此需要進(jìn)一步系統(tǒng)地來(lái)研究收入分配財(cái)政政策對(duì)于不同層面居民收入差距的作用效果。第二，已有研究更多地是選取收入分配財(cái)政政策中的某一項(xiàng)政策手段(財(cái)政支出政策或者稅收政策)，來(lái)具體分析單一的政策變量對(duì)于居民收入差距的調(diào)節(jié)效果。較少有研究將財(cái)政支出變量和稅收變量納入統(tǒng)一的收入分配財(cái)政政策框架內(nèi)來(lái)進(jìn)行系統(tǒng)的實(shí)證分析，從而造成后續(xù)對(duì)于收入分配財(cái)政政策的優(yōu)化措施也缺乏整體性和可操作性。

相較于已有研究，本文通過(guò)將稅收變量(包括能起到收入分配功能的直接稅和間接稅)和財(cái)政支出變量(包括人力資本性支出和政府對(duì)個(gè)人的轉(zhuǎn)移性支出)綜合于統(tǒng)一的收入分配財(cái)政政策框架之中，實(shí)證研究我國(guó)收入分配財(cái)政政策變量與包括居民總體收入差距、城鄉(xiāng)居民收入差距以及地區(qū)居民收入差距在內(nèi)的不同層面居民收入差距變量的變動(dòng)關(guān)系，檢驗(yàn)收入分配財(cái)政政策對(duì)居民收入差距的動(dòng)態(tài)影響效應(yīng)，從而驗(yàn)證財(cái)政政策的調(diào)節(jié)效果，為今后政府制定更有效果的收入分配財(cái)政政策提供依據(jù)。

二、收入分配財(cái)政政策調(diào)節(jié)居民收入差距的作用機(jī)理

要分析收入分配財(cái)政政策調(diào)節(jié)居民收入差距的效果，首先要對(duì)收入分配財(cái)政政策調(diào)節(jié)居民收入差距的作用機(jī)理做全面了解。具體從我國(guó)收入分配財(cái)政政策調(diào)節(jié)居民收入差距的作用機(jī)制來(lái)看，如圖1所示，不同的稅收和財(cái)政支出手段調(diào)節(jié)居民收入差距的作用機(jī)制各具特點(diǎn):

首先，從作用環(huán)節(jié)來(lái)看，收入分配財(cái)政政策在收入初次分配環(huán)節(jié)和再分配環(huán)節(jié)都能發(fā)揮其調(diào)節(jié)作用。其中，收入初次分配是根據(jù)生產(chǎn)要素對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)所作貢獻(xiàn)的大小來(lái)分配。因此，稅收手段中的房地產(chǎn)稅、資源稅以及財(cái)政支出手段中的人力資本性支出都能在收入初次分配環(huán)節(jié)中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，它們主要是通過(guò)改變土地、房產(chǎn)、資源以及人力資本等生產(chǎn)要素在初次分配中的格局來(lái)進(jìn)行收入調(diào)節(jié)。收入再分配是對(duì)初次分配的收入進(jìn)行調(diào)節(jié)，以保證低收入者或沒(méi)有勞動(dòng)能力的社會(huì)成員有生存的權(quán)利，從而體現(xiàn)結(jié)果公平原則。因此，稅收手段中的個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、消費(fèi)稅和財(cái)政支出中的轉(zhuǎn)移性支出，都能在收入再分配環(huán)節(jié)中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，它們體現(xiàn)了收入分配財(cái)政政策進(jìn)行“抽肥補(bǔ)瘦”的再分配功能，矯正在初次分配環(huán)節(jié)由于要素占用狀況不同而天然導(dǎo)致的收入不公平。

其次，從作用人群來(lái)看，稅收手段一般作用于中、高收入人群，通過(guò)直接或間接提高高收入人群稅收負(fù)擔(dān)，限制高收入人群可支配收入過(guò)快增長(zhǎng)，在收入差距調(diào)節(jié)中起到“劫富”的作用。財(cái)政支出手段一般作用于低收入人群，通過(guò)提高低收入者獲得收入的能力或者直接給低收入者補(bǔ)助和補(bǔ)貼，促進(jìn)低收入人群收入穩(wěn)步提高，在收入差距調(diào)節(jié)中起到“濟(jì)貧”的作用。

最后，從作用方式和作用原理來(lái)看，稅收手段中的直接稅，包括個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅和房地產(chǎn)稅，由于稅負(fù)直接由納稅人承擔(dān)，因而都具有直接調(diào)節(jié)收入的功能。其中，個(gè)人所得稅側(cè)重于對(duì)個(gè)人可支配收入的調(diào)節(jié)，通過(guò)累進(jìn)稅率和免征額實(shí)現(xiàn)高收入者多納稅、低收入者少納稅。房地產(chǎn)稅側(cè)重對(duì)個(gè)人持有房地產(chǎn)所帶來(lái)財(cái)產(chǎn)收入的調(diào)節(jié)，通過(guò)提高房產(chǎn)所有者在房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅負(fù)，降低持有房產(chǎn)所帶來(lái)的資產(chǎn)收益。企業(yè)所得稅側(cè)重于對(duì)個(gè)人資本收益的調(diào)節(jié)，通過(guò)減少資本收益，縮小資本利得所有者與勞動(dòng)收入者之間的收入差距。稅收手段中的間接稅包括消費(fèi)稅和資源稅，都具有以價(jià)格為中介間接調(diào)節(jié)收入的功能。其中，消費(fèi)稅通過(guò)提高高檔、奢侈的消費(fèi)品及消費(fèi)行為稅負(fù)，調(diào)節(jié)和引導(dǎo)合理消費(fèi)行為。資源稅通過(guò)提高資源開(kāi)采和使用稅負(fù)，調(diào)節(jié)資源開(kāi)采和使用者的資源級(jí)差收入。另一方面，財(cái)政支出手段中的人力資本性支出也屬于間接調(diào)節(jié)方式，通過(guò)提高人力資本的規(guī)模與質(zhì)量進(jìn)而使低收入者獲得獲取高收入的機(jī)會(huì)［5］。財(cái)政支出手段中的轉(zhuǎn)移性支出則屬于直接調(diào)節(jié)方式，通過(guò)單方面、無(wú)償對(duì)低收入者給予補(bǔ)助或補(bǔ)貼，直接增加受惠者的可支配收入。

圖1 我國(guó)收入分配財(cái)政政策調(diào)節(jié)居民收入差距的作用機(jī)制

三、收入分配財(cái)政政策調(diào)節(jié)居民收入差距效果的實(shí)證檢驗(yàn)

前面理論分析中收入分配財(cái)政政策對(duì)于我國(guó)居民收入差距調(diào)節(jié)作用是否能如期實(shí)現(xiàn)?到底在實(shí)際中我國(guó)收入分配財(cái)政政策的調(diào)節(jié)效果如何?下面將基于我國(guó)1985－2011年相關(guān)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建相應(yīng)的動(dòng)態(tài)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)來(lái)回答上述問(wèn)題。

(一)變量選擇與實(shí)證檢驗(yàn)方法

本文的被解釋變量是居民收入差距，在現(xiàn)有收入分配研究文獻(xiàn)中不難發(fā)現(xiàn)有許多測(cè)度不同層面居民收入差距的指數(shù)，本文中將集中使用三種最具代表性的指數(shù)，它們分別是基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)居民收入比和泰爾系數(shù)。其中，選擇基尼系數(shù)來(lái)代表居民收入總體差距，主要是考慮了這項(xiàng)測(cè)指數(shù)在測(cè)度具有優(yōu)于其他一些指數(shù)的性質(zhì)，特別是基尼系數(shù)具有的總收入差距在不同分項(xiàng)收入差距之間的可分解性。選擇城鄉(xiāng)居民收入比來(lái)代表城鄉(xiāng)居民收入差距，主要是通過(guò)該指數(shù)可以明確是哪些因素影響了城鄉(xiāng)居民的收入分配，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)收入差距擴(kuò)大究竟是怎樣發(fā)生在城市和農(nóng)村兩大組別中的。選擇泰爾指數(shù)來(lái)代表地區(qū)居民收入差距，主要是該指數(shù)可以將全國(guó)的收入差距分解為地區(qū)內(nèi)的收入差距和地區(qū)之間的收入差距［6］。

在解釋變量的選取方面，考慮到政府間轉(zhuǎn)移支付、公債等其他財(cái)政政策手段對(duì)于居民收入差距的調(diào)節(jié)最終實(shí)際上都是通過(guò)作用于調(diào)整財(cái)政收入和支出的規(guī)模和結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)，例如，中央對(duì)地方政府的公共服務(wù)均等化轉(zhuǎn)移支付資金最終也是通過(guò)調(diào)整地方政府在教育、醫(yī)療衛(wèi)生方面支出數(shù)額來(lái)對(duì)居民收入差距起到調(diào)節(jié)作用。因此，本文的解釋變量選取了財(cái)政政策中與居民收入差距有最直接調(diào)節(jié)作用的財(cái)政支出和稅收變量。具體來(lái)看，根據(jù)前面的收入分配財(cái)政政策的作用機(jī)理分析，對(duì)于財(cái)政支出變量，我們選取人力資本性財(cái)政支出與轉(zhuǎn)移性支出之和占全國(guó)財(cái)政支出總額的比重來(lái)表示，其中，人力資本性財(cái)政支出由財(cái)政支出中的教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出和科學(xué)技術(shù)支出來(lái)共同構(gòu)成;轉(zhuǎn)移性支出由社會(huì)保障和就業(yè)支出、住房保障支出來(lái)共同構(gòu)成。對(duì)于稅收變量，我們選取具有收入分配功能的直接稅和間接稅稅收之和占全國(guó)稅收總額的比重來(lái)表示，其中，具有收入分配功能的直接稅由個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅以及房地產(chǎn)稅中的房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅以及契稅來(lái)共同構(gòu)成;具有收入分配功能的間接稅由消費(fèi)稅、資源稅來(lái)共同構(gòu)成。

由于影響居民收入差距的因素是多方面的，既有經(jīng)濟(jì)因素也有體制因素。因此，除了上述解釋變量之外，我們還需要設(shè)置相應(yīng)的控制變量。其中，在式(1)中，除了作為被解釋變量的居民收入總體差距(GN)和作為解釋變量的稅收(TX)及財(cái)政支出(GE)外，我們選擇了第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國(guó)勞動(dòng)力人數(shù)的比重(EMP)和人均GDP取對(duì)數(shù)(LNGDP)作為控制變量。在式(2)中，除了作為被解釋變量的城鄉(xiāng)居民總體差距(INCOME)和收入分配財(cái)政政策解釋變量之外，我們選擇了城鄉(xiāng)勞動(dòng)生產(chǎn)率差異(PRO)和失業(yè)率(UNE)作為控制變量。在式(3)中，除了作為被解釋變量的泰爾系數(shù)(THEIL)之外，我們選擇了行業(yè)收入比(SAL)和投資率(INV)作為控制變量。

在實(shí)證檢驗(yàn)方法上，考慮到上述變量的時(shí)間序列數(shù)據(jù)可能是非平穩(wěn)的，采用簡(jiǎn)單的OLS方法可能產(chǎn)生所謂的偽回歸，因此，本文將采用協(xié)整檢驗(yàn)的方法，若存在協(xié)整關(guān)系，則對(duì)各變量之間的長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系進(jìn)行考察，并進(jìn)一步通過(guò)誤差修正(VEC)模型和脈沖響應(yīng)函數(shù)來(lái)考察變量間的動(dòng)態(tài)影響機(jī)制。

(二)資料來(lái)源與數(shù)據(jù)

在本文實(shí)證檢驗(yàn)的被解釋變量中，代表全國(guó)居民收入總體差距的基尼系數(shù)我們直接引用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2013年發(fā)布的以全國(guó)城鄉(xiāng)住戶收支抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)測(cè)算出的基尼系數(shù)。代表城鄉(xiāng)居民收入差距的城鄉(xiāng)收入比所需的數(shù)據(jù)和代表地區(qū)居民收入差距的泰爾系數(shù)①代表地區(qū)居民收入差距的泰爾系數(shù)的計(jì)算公式為:THEIL=xi(yi/y)ln(yi/y)，其中y代表全國(guó)人均GDP，yi表示第i個(gè)省級(jí)地區(qū)的人均GDP，xi表示第i個(gè)省級(jí)地區(qū)人口數(shù)占全國(guó)總?cè)丝跀?shù)的比重。所需的數(shù)據(jù)來(lái)源于1986－2012年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。與此同時(shí)，在解釋變量中，財(cái)政支出變量由于2007年政府收支分類改革而在統(tǒng)計(jì)口徑上有所調(diào)整，因此，2007年以前的財(cái)政支出變量采用的是文教科衛(wèi)支出、撫恤和社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)、社會(huì)保障補(bǔ)助支出之和與國(guó)家財(cái)政總支出的比重，2007年以后的財(cái)政支出變量采用的是教育支出、科學(xué)技術(shù)支出、社會(huì)保障和就業(yè)支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出以及保障性住房支出之和與國(guó)家財(cái)政總支出的比重。各年稅收變量的數(shù)據(jù)則均采用個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、契稅、消費(fèi)稅以及資源稅之和與國(guó)家稅收收入的比重。上述數(shù)據(jù)均來(lái)源于1986－2012年《中國(guó)財(cái)政年鑒》。

(三)實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果解釋

1．單位根檢驗(yàn)

本文采用ADF檢驗(yàn)對(duì)式(1)至式(3)中各組變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，表示收入分配財(cái)政政策調(diào)節(jié)居民收入總體差距的式(1)中的變量GNt、GEt、TXt、EMPt、LNGDPt在5%的置信水平下均無(wú)法拒絕原假設(shè)，即它們都為非平穩(wěn)時(shí)間序列。而上述變量的階差分序列中，各變量的差分序列都可以在5%的置信水平下拒絕原假設(shè)。所以，我們可以認(rèn)為GNt、GEt、TXt、EMPt、LNGDPt都是一階單整序列，即I(1)。同樣，在表中我們還可以發(fā)現(xiàn)，表示收入分配財(cái)政政策調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民收入差距的式(2)和表示收入分配財(cái)政政策調(diào)節(jié)居民地區(qū)收入差距的式(3)的各組變量也都是一階單整序列，即I(1)。

2．協(xié)整檢驗(yàn)

對(duì)于具有相同單位根性質(zhì)的時(shí)序數(shù)據(jù)，可以利用Johansen檢驗(yàn)來(lái)判斷它們是否具有協(xié)整關(guān)系，從而考察各變量序列之間是否存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的變動(dòng)關(guān)系。通過(guò)對(duì)各變量的Johansen檢驗(yàn)結(jié)果可知，式(1)至式(3)的三組變量之間在5%的顯著性水平下都存在協(xié)整方程，利用EViews6.0，我們可以得出由式(1)至式(3)模型中三組變量經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化后的協(xié)整方程:

其中，“()”括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差，“［ ］”括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)值。

從上述式(4)至式(6)的三組協(xié)整方程中可以看出:代表收入分配財(cái)政政策的財(cái)政支出和稅收變量與代表各層面居民收入分配差距的基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)收入比以及泰爾系數(shù)之間都存在長(zhǎng)期均衡的相關(guān)性，證明了收入分配財(cái)政政策對(duì)于居民收入差距具有較穩(wěn)定的影響。但從變量估計(jì)系數(shù)來(lái)看，財(cái)政支出和稅收變量對(duì)于各層面居民收入差距調(diào)節(jié)影響的方向和效果都有一定差別，下面我們針對(duì)三組方程來(lái)做一具體分析:

首先，在表示收入分配財(cái)政政策調(diào)節(jié)居民收入總體差距的式(4)中，財(cái)政支出變量GE在方程中的系數(shù)為－1.013，而稅收變量TX在方程中的系數(shù)為－0.408，兩變量的t值統(tǒng)計(jì)量都較為顯著，這說(shuō)明我國(guó)收入分配財(cái)政政策能起到逆向調(diào)節(jié)居民收入總體差距的作用，這與前面理論分析中的預(yù)期方向是一致的。同時(shí)，財(cái)政支出變量的系數(shù)絕對(duì)值大于稅收變量的系數(shù)絕對(duì)值，這說(shuō)明財(cái)政支出政策對(duì)于調(diào)節(jié)我國(guó)居民收入總體差距的效果更為明顯。這一方面是由于近年來(lái)我國(guó)進(jìn)行了以民生為導(dǎo)向的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整，教育、醫(yī)療衛(wèi)生等人力資本性財(cái)政支出以及社會(huì)保障和就業(yè)、住房保障等轉(zhuǎn)移性支出規(guī)模的大幅提高都使得財(cái)政支出政策的調(diào)節(jié)效果更為明顯。另一方面是由于我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)一直以來(lái)都是以間接稅為主體，導(dǎo)致以直接稅為主的收入分配稅收政策應(yīng)規(guī)模限制無(wú)法較好地發(fā)揮調(diào)節(jié)功能。此外，在協(xié)整方程中，屬于控制變量的第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國(guó)勞動(dòng)力人數(shù)的比重(EMP)的系數(shù)為－4.179，說(shuō)明增加第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)，可以起到提高低收入者收入水平，減少貧富差距的作用。人均GDP(LNGDP)的系數(shù)為13.608，說(shuō)明在我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然處于發(fā)展中國(guó)家中低收入水平階段，根據(jù)庫(kù)茲涅茨倒U曲線，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，社會(huì)收入分配狀況會(huì)出現(xiàn)惡化。

其次，在表示收入分配財(cái)政政策調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民收入差距的式(5)中，財(cái)政支出變量(GE)在方程中的系數(shù)為0.015，與前面式(4)中的系數(shù)為負(fù)值剛剛相反。出現(xiàn)這種情況我們認(rèn)為主要是由于在我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)背景下，政府的財(cái)政資金的投入具有較明顯的城市化傾向，在基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障等公共服務(wù)領(lǐng)域，農(nóng)民都無(wú)法享受到與城市居民同等的國(guó)民待遇。因此，加大這些民生性財(cái)政支出投入反而可能擴(kuò)大此類基本公共服務(wù)的城鄉(xiāng)差距，進(jìn)而加大城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。稅收變量(TX)在方程中的系數(shù)為－0.007，與前面式(4)中的系數(shù)為負(fù)值相同，但絕對(duì)值要遠(yuǎn)小于前面式(4)中的系數(shù)絕對(duì)值。因此，收入分配稅收政策在調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民收入差距方面的作用有待通過(guò)稅制優(yōu)化進(jìn)一步發(fā)揮。此外，在協(xié)整方程中，屬于控制變量的失業(yè)率(UNE)的系數(shù)為0.413，說(shuō)明失業(yè)率的增加會(huì)較明顯的擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距。

最后，在表示收入分配財(cái)政政策調(diào)節(jié)地區(qū)居民收入差距的式(6)中，財(cái)政支出變量GE在方程中的系數(shù)為－0.007，稅收變量TX在方程中的系數(shù)為－0.002，兩變量的t值統(tǒng)計(jì)量都還算顯著。上述兩變量的系數(shù)方向與前面式(4)中的系數(shù)方向一致，說(shuō)明收入分配財(cái)政政策中的財(cái)政支出和稅收手段也能起到逆向調(diào)節(jié)的地區(qū)居民收入差距的作用。但兩變量系數(shù)的絕對(duì)值要遠(yuǎn)小于前面式(4)中的系數(shù)絕對(duì)值。這說(shuō)明收入分配財(cái)政政策在調(diào)節(jié)地區(qū)居民收入差距方面的效果不夠明顯。此外，在協(xié)整方程中，屬于控制變量的投資率(INV)的系數(shù)為0.304，，說(shuō)明投資率的提高會(huì)較明顯擴(kuò)大地區(qū)居民收入差距。

3．向量誤差修正(VEC)模型估計(jì)

協(xié)整方程只能說(shuō)明變量之間長(zhǎng)期關(guān)系和趨勢(shì)，但是無(wú)法得知變量之間的短期動(dòng)態(tài)關(guān)系，向量誤差修正(VEC)模型可以解決這一問(wèn)題。利用EViews6.0，可以得出如式(7)至式(9)所示的分別以△GNt、△INCOMEt、△THEILt為解釋變量的三組VEC模型估計(jì)結(jié)果。

從式(7)至式(9)所示的三組VEC模型估計(jì)結(jié)果來(lái)看，三組模型中的vecmt－1系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明調(diào)整方向符合誤差修正機(jī)制，可以保持并自動(dòng)地調(diào)節(jié)三組模型變量之間的長(zhǎng)期均衡關(guān)系。具體從三組VEC模型中的各變量系數(shù)來(lái)看，在式(7)中，滯后一期的財(cái)政支出變量和稅收變量的系數(shù)分別為－0.430和－0.214，說(shuō)明短期內(nèi)收入分配財(cái)政支出政策和稅收政策對(duì)于居民收入總體差距都產(chǎn)生了較明顯的逆向調(diào)節(jié)作用，并且其作用調(diào)節(jié)方向與長(zhǎng)期均衡時(shí)的兩者對(duì)于居民收入總體差距的作用調(diào)節(jié)方向是一致的。同樣，在式(8)中，滯后一期的財(cái)政支出變量和稅收變量的系數(shù)分別為0.010和－0.001;在式(9)中，滯后一期的財(cái)政支出變量和稅收變量的系數(shù)分別為－0.008和－0.003。說(shuō)明短期內(nèi)收入分配財(cái)政支出政策和稅收政策對(duì)于城鄉(xiāng)居民收入差距和地區(qū)居民收入差距的作用調(diào)節(jié)方向和長(zhǎng)期均衡時(shí)的調(diào)節(jié)方向也是保持一致的，這也印證了本文構(gòu)建的時(shí)間序列模型的穩(wěn)定性。

4．脈沖響應(yīng)函數(shù)分析

為了進(jìn)一步考察收入分配財(cái)政政策對(duì)于居民收入差距的動(dòng)態(tài)影響機(jī)制，我們?cè)谇懊鎂EC模型的基礎(chǔ)上，運(yùn)用脈沖響應(yīng)函數(shù)來(lái)系統(tǒng)描述收入分配財(cái)政政策對(duì)于各層面居民收入差距的動(dòng)態(tài)影響路徑和程度。從圖2中可以看出，居民收入總體差距受自身的一個(gè)沖擊(新息)后在第1期就立即有正向影響。這表明，居民收入總體差距受之前自身的影響較明顯，總體差距的形成存在一定的“自我增強(qiáng)”機(jī)制。在財(cái)政支出變量的沖擊影響方面，收入分配財(cái)政支出政策對(duì)于居民收入總體差距有一個(gè)較長(zhǎng)期的負(fù)向影響，其逆向調(diào)節(jié)作用是較為明顯且持續(xù)的。在稅收變量的沖擊影響方面，稅收政策對(duì)于居民收入總體差距的動(dòng)態(tài)影響與財(cái)政支出政策較為相似，同時(shí)其影響強(qiáng)度要低于財(cái)政支出政策。從圖3中可以看出，在財(cái)政支出變量的沖擊影響方面，收入分配財(cái)政支出政策對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距在一開(kāi)始有逆向調(diào)節(jié)作用，但隨著時(shí)間的推進(jìn)，具有明顯城市化傾向特征的財(cái)政支出投入，反而使得其逐漸起到了擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民差距的作用。在稅收變量的沖擊影響方面，收入分配稅收政策對(duì)于城鄉(xiāng)居民收入差距有一定的逆向調(diào)節(jié)作用，但調(diào)節(jié)力度和效果都不太明顯。從圖4中可以看出，在財(cái)政支出和稅收變量的沖擊影響方面，無(wú)論是收入分配財(cái)政支出政策還是稅收政策，對(duì)于地區(qū)居民收入差距的動(dòng)態(tài)沖擊強(qiáng)度都不夠顯著，這說(shuō)明收入分配財(cái)政政策對(duì)于地區(qū)居民收入差距的調(diào)節(jié)作用還有待進(jìn)一步發(fā)揮。

圖2 居民收入總體差距對(duì)于財(cái)政政策的脈沖響應(yīng)圖

圖3 城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)于財(cái)政政策的脈沖響應(yīng)圖

圖4 地區(qū)居民收入差距對(duì)于財(cái)政政策的脈沖響應(yīng)圖

四、研究結(jié)論與政策建議

本文實(shí)證研究結(jié)果表明:代表收入分配財(cái)政政策的財(cái)政支出和稅收變量與各層面居民收入分配差距變量之間都存在長(zhǎng)期均衡的相關(guān)性，證明了收入分配財(cái)政政策對(duì)于居民收入差距具有穩(wěn)定影響。但從變量估計(jì)系數(shù)來(lái)看，不同的政策手段在調(diào)節(jié)各層面居民收入差距的方向和效果上存在差別。其中，財(cái)政支出和稅收政策對(duì)于居民收入總體差距和地區(qū)居民收入差距都具有一定的逆向調(diào)節(jié)作用，且財(cái)政支出政策的調(diào)節(jié)效果要好于稅收政策。而財(cái)政支出政策則由于其投入的城市化傾向特征反而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距。

根據(jù)上述研究結(jié)論，我們提出了今后進(jìn)一步優(yōu)化收入分配財(cái)政政策，增強(qiáng)其調(diào)節(jié)各層面居民收入差距效果的建議:(1)在收入分配財(cái)政支出政策方面，今后我國(guó)政府應(yīng)在教育、醫(yī)療、社保、住房等方面承擔(dān)起更多的責(zé)任，以民生為導(dǎo)向應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，穩(wěn)步提高此類具有收入分配功能的民生性支出占財(cái)政支出的比重。同時(shí)，鑒于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)民生性支出所具有的城市化傾向和地區(qū)差別傾向特征，已經(jīng)顯著影響到收入分配財(cái)政支出政策調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民收入差距和地區(qū)居民收入差距的效果，今后還應(yīng)特別注重民生性支出投入向農(nóng)村和不發(fā)達(dá)地區(qū)的傾斜，以充分體現(xiàn)支出導(dǎo)向的公平性，更好地發(fā)揮出收入分配財(cái)政支出政策在調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)和地區(qū)居民收入差距上的作用。(2)在收入分配稅收政策方面，在今后結(jié)構(gòu)性減稅的稅制改革導(dǎo)向下，我國(guó)應(yīng)逐步減低具有累退性質(zhì)的間接稅比重，提高具有較強(qiáng)收入調(diào)節(jié)功能的直接稅比重。同時(shí)，通過(guò)實(shí)施個(gè)人所得稅的“綜合與分類相結(jié)合”的新型征管模式;改革現(xiàn)行房產(chǎn)稅，對(duì)個(gè)人擁有的房產(chǎn)在保有環(huán)節(jié)開(kāi)征房產(chǎn)稅;進(jìn)一步擴(kuò)大消費(fèi)稅和資源稅的征收范圍;適時(shí)開(kāi)征遺(贈(zèng))稅和社會(huì)保障稅等一系列措施，對(duì)現(xiàn)行具有收入分配功能的稅種進(jìn)行稅制優(yōu)化調(diào)整，進(jìn)一步充分發(fā)揮出稅收“取之于富用之于貧”的調(diào)節(jié)作用。

［1］ Ramos and Sagales．Long-term Effects of Fiscal Policy on the Size and Distribution of the Pie in the UK［J］．Fiscal Studies，2008，9(3)，pp．387－411．

［2］ 胡漢軍，劉窮志．我國(guó)財(cái)政政策對(duì)于城鄉(xiāng)居民收入不公平的再分配效應(yīng)研究［J］．中國(guó)軟科學(xué)，2009，(9):32－38．

［3］ 賈俊雪，寧?kù)o．地方政府支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)的居民收入分配效應(yīng)及制度根源［J］．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011，(8):24－32．

［4］ 彭定贇，王磊．財(cái)政調(diào)節(jié)、福利均等化與地區(qū)收入差距［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013，(5):21－28．

［5］ 楊春玲，陳煒雅．民生支出對(duì)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的效應(yīng)分析［J］．財(cái)經(jīng)論叢，2012，(3):38－43．

［6］ 王培剛，周長(zhǎng)城．當(dāng)前中國(guó)居民收入差距的實(shí)證分析與動(dòng)態(tài)研究［J］．管理世界，2005，(11):34－44．