陳 巖，翟瑞瑞，張 斌

(北京郵電大學經濟管理學院，北京 100876)

一、引 言

中共十八大明確提出創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略是國家發(fā)展全局的核心，科技創(chuàng)新是提高社會生產力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐。要實現(xiàn)創(chuàng)新驅動發(fā)展，最關鍵的是要大幅提高自主創(chuàng)新能力，逐步形成以政府為主導，企業(yè)為主體，其他機構積極參與的創(chuàng)新體系。政府作為創(chuàng)新驅動的主導力量，企業(yè)作為創(chuàng)新驅動的主體，二者在推進創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略的實施中起著重要作用。政府通過資源配置、制度供給和公共服務等影響企業(yè)創(chuàng)新驅動。據國家統(tǒng)計局等三部委聯(lián)合發(fā)布的統(tǒng)計公報，2011年我國共投入研究與試驗發(fā)展(R＆D)經費8687億元，其中政府資金1883億元，比去年增長11%。同時，累計建設國家工程研究中心130個，國家工程實驗室119個?？梢钥闯觯瑸樘岣呶覈髽I(yè)的自主創(chuàng)新能力，政府對企業(yè)的科研投入逐年增長，然而事實卻是我國企業(yè)的自主創(chuàng)新能力并未得到相應提升①2012年在世界前50名的專利申請人中，中國只有中興與華為兩家公司，日本占據20名，美國為15名。，創(chuàng)新成果的轉化率依然與發(fā)達國家差距甚遠②2011年我國科技成果平均轉化率為25%，發(fā)達國家平均為75%。。我們需要認真深入地思考到底哪些因素影響企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升?哪些機制制約創(chuàng)新成果的轉化?作為創(chuàng)新主導的政府到底該如何支持企業(yè)，如何配置科技資源以實現(xiàn)創(chuàng)新資源的最優(yōu)化，避免政府參與的效率損失?討論政府主導的轉型經濟體的企業(yè)創(chuàng)新命題，如只單純地討論企業(yè)研發(fā)投入與創(chuàng)新產出的關系，而忽視政府資源配置與企業(yè)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新產出、創(chuàng)新市場的關系，忽視協(xié)同機制(產學研、市場)和企業(yè)內外調節(jié)機制的分析，不但使我們無法突破政府科技資源配置效率低下的謎局，而且將導致我們無法充分揭示政企互動究竟如何影響企業(yè)創(chuàng)新的復雜機制。因此，本文主要研究協(xié)同機制和情境因素如何作用于由政府資源配置形成的企業(yè)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新產出和創(chuàng)新市場，從而從情境視角為政企關系影響企業(yè)創(chuàng)新的研究找到微觀基礎。

二、文獻綜述

根據新古典經濟理論，政府資源配置影響企業(yè)生產活動的資源投入并產生政府資源配置的效率損失問題［1］。Amsden(1997)、Kim(1997)以及宋磊和朱天飚(2013)則提出政府的參與會影響企業(yè)能力的形成和提升［2］［3］［4］。宋磊和朱天彪(2013)以日本政府對鋼鐵業(yè)的支持為例說明政府參與對企業(yè)能力形成的影響，提出政府通過配給型交易向企業(yè)分配政策誘導租;企業(yè)再通過交涉型交易和管理型交易將政策誘導租轉化為企業(yè)能力［4］。

較早研究創(chuàng)新驅動的Porter(2002)認為創(chuàng)新驅動使生產要素高度整合集聚可持續(xù)地創(chuàng)造財富，驅動經濟社會健康穩(wěn)步地發(fā)展［5］。大量研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新驅動與企業(yè)成長正相關，Geroski and Toker(1996)考察了209家英國大企業(yè)，發(fā)現(xiàn)技術創(chuàng)新對企業(yè)銷售收入的增長具有顯著的推動作用［6］。Coad and Rao(2008)發(fā)現(xiàn)越是高成長的企業(yè)，創(chuàng)新驅動的作用越明顯［7］。有關如何實施創(chuàng)新驅動的研究大都是從構建國家創(chuàng)新體系的視角，提出創(chuàng)新人才和相應的配套基礎設施、將創(chuàng)新理論轉化為實踐的技術、國家或區(qū)域的開放性與多樣性和創(chuàng)新文化的肥沃土壤、各創(chuàng)新主體之間的協(xié)同以及國家的政策制度支持等驅動創(chuàng)新的因素［8］［9］［10］。自我國政府提出實施創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略以來，不少學者選擇實施創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略的必然性、部分關鍵問題和路徑選擇等進行研究［11］［12］［13］。洪銀興(2013)從加大創(chuàng)新投入、制度創(chuàng)新和創(chuàng)新環(huán)境建設三個方面籠統(tǒng)的說明轉變創(chuàng)新驅動發(fā)展方式的路徑［11］。

總之，已有政府資源配置與企業(yè)能力形成的文獻單純地從政企關系研究資源配置與企業(yè)能力的關系，鮮有研究明確從企業(yè)創(chuàng)新驅動角度探討政府科技資源配置的效率問題。已有研究很少將政府資源配置與企業(yè)創(chuàng)新活動的情境相聯(lián)系，普遍忽略政府資源配置影響企業(yè)創(chuàng)新績效的協(xié)同創(chuàng)新機制，未將協(xié)同路徑與情境調節(jié)嵌入具體創(chuàng)新活動的環(huán)節(jié)，缺乏考察約束政府發(fā)揮作用深層機制的分析，對理解政府主導型國家企業(yè)創(chuàng)新能力的形成沒有直接幫助。因此，本文在現(xiàn)有研究的基礎上試圖結合中國情境進一步分析實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的制約因素與癥結，從理論框架和方法上彌補已有科技資源配置效率缺乏有效路徑的缺陷。本文的創(chuàng)新點是:第一，結合資源配置和企業(yè)創(chuàng)新驅動理論，首次將企業(yè)創(chuàng)新活動的完整鏈條展示出來，具體研究“資源配置—能力形成—創(chuàng)新產出—創(chuàng)新市場”每一個環(huán)節(jié)上的癥結所在，找出內外調節(jié)機制，并給予實證支持;第二，將政府作為影響創(chuàng)新驅動的重要外在機制嵌入創(chuàng)新活動鏈條，研究政府在創(chuàng)新活動中的作用，為更好地發(fā)揮政府作用提供借鑒。第三，與已有文獻將政府的科技投入作為一個整體研究不同，本文打開政府科技資源配置的“黑箱”，從國家重點實驗室、科技經費投入、承擔的項目數三個方面體現(xiàn)政府對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。

三、研究方法與數據

(一)變量選擇與數據來源

1．自變量:政府科技資源配置。政府在經濟發(fā)展過程中能夠向企業(yè)提供各種政策誘導租(補助金、信貸優(yōu)惠等)影響企業(yè)能力［4］?？萍假Y源主要由科技人才、科技活動資金、科學研究實驗(試驗)裝備、科技信息等要素構成［14］。因此，政府對企業(yè)的科技資源配置除了直接的經費投入，還通過設立國家重點實驗室、國家工程研究中心、國家工程實驗室和國家級企業(yè)技術中心以及企業(yè)所承擔和參與的政府項目數間接的表現(xiàn)出來。為了全面衡量政府對企業(yè)的科技資源配置狀況，本文引入三個變量:(1)國家實驗室和工程中心數(KL)，該變量包含企業(yè)擁有的國家重點實驗室、國家工程研究中心和國家工程實驗室的數目之和，以當年企業(yè)擁有的數量衡量。政府每年會投入大量的科研經費用于支持實驗室或工程中心的研發(fā)活動，一般來說，擁有國家實驗室和工程中心的數目越多，企業(yè)得到的政府資源配置越多，企業(yè)創(chuàng)新能力越高。(2)承擔和參與的項目數(UP)，該變量涵蓋企業(yè)承擔和參與的國家或地方政府的所有項目之和，以企業(yè)當年承擔和參與的數目表示。企業(yè)承擔和參與的項目越多，政府資源配置越多，企業(yè)的創(chuàng)新能力越高，創(chuàng)新產出越多。(3)政府經費投入(GE)，經費投入是對企業(yè)最為直接的資源配置，對企業(yè)的創(chuàng)新能力產生直接影響。

2．中介變量:企業(yè)創(chuàng)新能力(RD)。政府各種資源配置有助于塑造企業(yè)能力［4］［15］，而政府科技資源的配置則有利于提升企業(yè)創(chuàng)新能力，從而提高創(chuàng)新產出。因此，本文將企業(yè)創(chuàng)新能力作為中介變量。

3．因變量。(1)創(chuàng)新產出(PATENT)，專利申請數量是衡量企業(yè)創(chuàng)新產出的常用指標之一［16］。專利是創(chuàng)新活動的直接產出，能綜合反映企業(yè)技術發(fā)明以及有關發(fā)明者的信息，而且專利申請數量的數據容易獲得。因此，本文采用企業(yè)專利申請數量(PATENT)作為因變量。(2)創(chuàng)新市場(NP)，市場占有率往往采用產品銷售收入衡量，類似地，本文選用新產品銷售收入衡量創(chuàng)新市場，新產品銷售收入能夠很好地反應新產品的市場接受程度，有效地體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新產出所產生的回報。

4．調節(jié)變量。(1)協(xié)同創(chuàng)新，在開放創(chuàng)新條件下，企業(yè)的創(chuàng)新產出不僅僅取決于企業(yè)自身的創(chuàng)新能力，還依賴于與外部環(huán)境因素的互動。因此，本文在考慮企業(yè)創(chuàng)新能力對創(chuàng)新產出的影響時，加入協(xié)同創(chuàng)新機制對企業(yè)創(chuàng)新能力與創(chuàng)新產出的調節(jié)。主要以產學研協(xié)同(CRRD)和市場協(xié)同(NP(－1))衡量。(2)營業(yè)利潤率(ROE)，營業(yè)利潤率代表企業(yè)在市場中的活動能力，可以很好地衡量企業(yè)應對市場的能力［17］。企業(yè)應對市場的能力越高，企業(yè)將創(chuàng)新產出轉化為市場的概率越大。(3)金融支持(FD)，要提高創(chuàng)新產出轉化率，政府提供良好的科技融資平臺是必不可少的條件［11］。本文以企業(yè)所在區(qū)域的金融發(fā)展水平衡量科技融資環(huán)境。

5．控制變量。(1)企業(yè)內部研發(fā)資本(IRD)，企業(yè)內部投入越多，創(chuàng)新能力越強。(2)人力資源(HR)，人力資源越豐富，企業(yè)的創(chuàng)新能力(產出、市場)越強。(3)企業(yè)規(guī)模(SIZE)，企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)創(chuàng)新的設備越多，企業(yè)創(chuàng)新投入越多，創(chuàng)新能力越強。(4)企業(yè)類型(CK)，一般說來，高新技術企業(yè)的研發(fā)投入和創(chuàng)新能力強于非高新技術企業(yè)。(5)創(chuàng)新激勵(II)，若政府鼓勵創(chuàng)新，那么就會為企業(yè)的創(chuàng)新活動提供便利條件甚至資金支持(技改補貼、創(chuàng)新補貼、低息貸款等)，企業(yè)創(chuàng)新的主動性和積極性會更高。(6)知識產權(IR)，企業(yè)進行的部分研發(fā)活動是和其他企業(yè)或機構聯(lián)合研發(fā)的。若企業(yè)最終擁有成果的知識產權，那么企業(yè)可以較快地將創(chuàng)新產出轉化為創(chuàng)新市場，獲得由知識產權產生的經濟效益。(7)與政府的關系(GR)，企業(yè)與政府的關系越密切越能從政府獲得稀缺資源［18］，企業(yè)用于技術創(chuàng)新的資源越多，創(chuàng)新能力越強。(8)行業(yè)所有權結構(OS)，國有資本占比較大的行業(yè)往往是關系到國家經濟命脈的產業(yè)，能從多方面獲得政府擁有的稀缺資源［18］，因此，這類行業(yè)可支配的創(chuàng)新資源較多，研發(fā)投入較大。(9)行業(yè)研發(fā)密集度(RDI)，研發(fā)密集度高的行業(yè)，技術競爭更趨激烈，為保持有利的競爭位置，企業(yè)投入的研發(fā)資本多，創(chuàng)新能力強。(10)市場化指數(MI)，數據來自樊綱等的《中國市場化指數——各地區(qū)市場化相對進程2011年報告》［19］。

表1 變量說明

本文的數據來源有兩個:一是中國創(chuàng)新型(高科技)企業(yè)數據庫，該數據庫橫跨東中西涉及全國30多個省市的制造業(yè)企業(yè);二是中國國家統(tǒng)計局網站(http://www.stats.gov.cn/)公布的統(tǒng)計年鑒。經過篩選，最終樣本采用2008－2011四年間連續(xù)營業(yè)且數據完整的406家制造業(yè)企業(yè)的面板數據，共計1624個有效觀察值。數據處理方面，由于企業(yè)規(guī)模以企業(yè)總資產衡量，企業(yè)創(chuàng)新能力以每年的研發(fā)投入表示，創(chuàng)新產出以專利申請數表示，創(chuàng)新市場以新產品銷售收入表示，幾乎都是非0的正數①雖然有的企業(yè)的某一年的專利總量或研發(fā)為0，但是這種情況極少，為了能進行對數轉換，本文對這兩組數據分別加1后，再進行對數轉換。，且企業(yè)之間的差別較大，為避免變量的劇烈波動，本文對上述變量取自然對數。另外，鑒于創(chuàng)新產出對創(chuàng)新市場的影響將創(chuàng)新產出滯后一期，這樣既考慮了創(chuàng)新成果轉化的時滯效應又保證因果關系的方向性，避免內生性問題的產生。

(二)模型設定與計量檢驗

本文主要基于結構方程和調節(jié)模型的整合研究政府科技資源配置與企業(yè)創(chuàng)新能力的關系，企業(yè)創(chuàng)新能力與創(chuàng)新產出的關系，創(chuàng)新產出與創(chuàng)新市場的關系以及各自之間的調節(jié)機制。政府對企業(yè)的資源配置需通過提升企業(yè)創(chuàng)新能力進而對企業(yè)的創(chuàng)新產出產生影響，而創(chuàng)新產出又會影響創(chuàng)新市場?？蚣苈窂饺鐖D1所示，基本的公式模型如下:

圖1 框架路徑圖

通過對所有變量進行描述性統(tǒng)計、相關系數矩陣和方差膨脹因子分析，發(fā)現(xiàn)各變量間不存在多重共線性(自變量間的相關系數都低于0.5，且方差膨脹因子小于5)，可以直接回歸。對于選擇固定效應還是隨機效應模型，本文利用Hausman檢驗得出P＞0.1(P=0.791)，接受原假設，模型定為隨機效應模型。

四、計量模型結果

(一)政府科技資源配置與企業(yè)創(chuàng)新產出

考察政府資源配置與企業(yè)創(chuàng)新產出的關系，本文將企業(yè)的創(chuàng)新能力作為中介變量，具體的結構方程由公式(1)和(2)構成:

其中，RD代表企業(yè)創(chuàng)新能力，KL、GE和UP代表政府科技資源配置的三個方面，CONTROL代表控制變量①公式(1)中包含企業(yè)內部研發(fā)變量(IRD)，而在公式(2)中被剔除掉。，ε代表殘差。公式(1)考察政府資源配置對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，公式(2)考察企業(yè)創(chuàng)新能力對創(chuàng)新產出的影響。利用Stata10.0軟件，回歸結果如圖2a所示，國家重點實驗室的科技資源配置對企業(yè)創(chuàng)新能力的塑造作用最高(α=0.109，P＜0.01)，科研經費其次(α=0.016，P＜0.05)，承擔和參與的項目數影響最小(α=0.003，P＜0.05)，原因在于相比于后兩者，前者國家重點實驗室建設考慮的因素更全面，不單純是經費投入還有人力的培養(yǎng)、實驗設備的更新等，能大幅提升企業(yè)的創(chuàng)新能力?？偟膩碚f，政府的科技資源配置利于企業(yè)創(chuàng)新能力的構建和提升，與Cimoli等的研究［15］保持一致，創(chuàng)新能力的提升會提高企業(yè)的創(chuàng)新產出(β=0.398，P＜0.01)。

然而企業(yè)的自主創(chuàng)新產出不僅僅取決于自身的創(chuàng)新能力，在開放創(chuàng)新體系中，還依賴于與外部機構的協(xié)同合作。在企業(yè)能力一定的情況下，良好的協(xié)同運作體系能提高創(chuàng)新產出。本文主要考察產學研協(xié)同和產用研協(xié)同對創(chuàng)新能力與創(chuàng)新產出的調節(jié)機制?；谇懊娴慕Y構方程，構造調節(jié)模型如下:

結果如圖2b所示。產學研協(xié)同創(chuàng)新體系不僅對創(chuàng)新產出有直接的正向影響(β=0.175，P＜0.05)，還增強創(chuàng)新能力對創(chuàng)新產出的正向影響(CRRD*RD的系數β=0.070，P＜0.1)。協(xié)同創(chuàng)新體系中的市場協(xié)同也對企業(yè)創(chuàng)新產出產生直接促進作用(β=0.030，P＜0.05)和正向調節(jié)效應(β=0.015，P＜0.01)，而且二者共同將創(chuàng)新能力對創(chuàng)新產出的影響提升了8.6%(β=0.484，P＜0.01)。與Chesbrough(2003)［20］的研究結果保持一致，原因是加強企業(yè)與外部機構的產學研協(xié)同能夠使企業(yè)借助于外部機構的創(chuàng)新資源和創(chuàng)新能力，突破資源和能力的瓶頸限制，提升創(chuàng)新能力進而提升創(chuàng)新產出。同時，強化市場協(xié)同將會使企業(yè)更快地從市場需求中發(fā)現(xiàn)新的創(chuàng)新方向和思路，獲得最新信息，更快地產生創(chuàng)新產出。

圖2a 初始回歸路徑

圖2b 調節(jié)后的回歸路徑

(二)創(chuàng)新產出與創(chuàng)新市場

實施創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略就是要促進創(chuàng)新與經濟緊密結合，創(chuàng)新成果的產業(yè)化是創(chuàng)新活動的最終落腳點。本文以創(chuàng)新市場衡量創(chuàng)新成果的產業(yè)化，研究影響創(chuàng)新成果產業(yè)化的機制，調節(jié)模型如下:

首先，研究未考慮調節(jié)機制時的成果轉化率，結果如圖3a①鑒于篇幅問題，圖3a，3b，3c，3d和3e中省略了資源配置與創(chuàng)新能力的關系。具體參見圖2a和2b。所示。此時，創(chuàng)新成果的轉化率僅有47.1%，遠遠低于發(fā)達國家平均水平(75%)。究竟原因何在?本文試圖從企業(yè)和政府兩個方面找出癥結所在，加入企業(yè)應對市場的能力和政府的金融支持兩個內外調節(jié)機制，結果分別如圖3b和3c所示。除此之外，還考慮產學研協(xié)同創(chuàng)新體系下，企業(yè)應對市場的能力和政府的金融支持兩個調節(jié)機制，結果分別如圖3d和3e。企業(yè)應對市場的能力對創(chuàng)新市場產生直接的正效應(β=0.153，P＜0.1)，雖然其對創(chuàng)新能力和創(chuàng)新市場的調節(jié)效應為負向不顯著(β=－0.048，P＞0.1)，但也從整體上提高了創(chuàng)新成果的轉化率(0.510＞0.471)。這可能是由于應對市場能力高的企業(yè)雖然能夠將新產品快速地推向市場，獲得銷售收入，但是這類企業(yè)往往在行業(yè)中占據領頭羊的位置，一方面，其創(chuàng)新產出也往往領先于市場需求，導致部分創(chuàng)新產出不能快速地轉化，另一方面，較高的市場應對能力也會使企業(yè)產生惰性，在未充分利用已轉化創(chuàng)新成果的利潤時，不急于將新產出轉化，反而阻礙了創(chuàng)新產出的轉化。在產學研協(xié)同創(chuàng)新體系下，企業(yè)應對市場的能力對創(chuàng)新成果轉化起到加速調節(jié)作用(β=0.152，P＜0.1)，說明企業(yè)應對市場的能力調節(jié)創(chuàng)新成果轉化的前提是企業(yè)參與產學研協(xié)同創(chuàng)新體系，此時企業(yè)創(chuàng)新產出的直接轉化率提高了2.8%(β=0.538，P＜0.01)。然而，無論是否參與協(xié)同創(chuàng)新體系，政府金融支持對創(chuàng)新成果轉化都是正向不顯著的，這說明我國目前的科技融資體系尚不能為創(chuàng)新成果的轉化提供有利條件，反而還會阻礙創(chuàng)新成果的轉化(0.465＜0.469＜0.471)，科技融資體系有待完善。與陳曦(2013)［13］提出資金問題一直是制約創(chuàng)新型科技企業(yè)創(chuàng)新成果轉化重要因素的觀點保持一致。證實除了企業(yè)自身原因，提高創(chuàng)新產出的轉化率還需要良好的外部環(huán)境和政策支撐(洪銀興，2013)［11］。

圖3b 應對市場能力的調節(jié)路徑

圖3c 金融支持的調節(jié)路徑

圖3d 協(xié)同創(chuàng)新對應對市場能力的二次調節(jié)路徑

圖3e 協(xié)同創(chuàng)新對金融支持的二次調節(jié)路徑

五、結論與建議

本文利用中國創(chuàng)新型(高科技)企業(yè)數據庫2008－2011年406家制造業(yè)企業(yè)的數據，試圖尋找一條高效完整的創(chuàng)新活動鏈條。研究結果發(fā)現(xiàn)政府科技資源配置利于企業(yè)創(chuàng)新能力的構建和提升，在考察創(chuàng)新能力與創(chuàng)新產出時要注意企業(yè)與外部機構和市場的協(xié)同，在創(chuàng)新產出轉化為創(chuàng)新市場的階段，既要考慮內部企業(yè)應對市場的能力，也要注意外部環(huán)境，同時也要加強與外部的產學研協(xié)同。結合前文的路徑圖，目前最為有效的一條完整路徑是:政府通過建設國家重點實驗室提升企業(yè)創(chuàng)新能力，由企業(yè)創(chuàng)新能力產生創(chuàng)新產出時考慮產學研協(xié)同與市場協(xié)同，在企業(yè)將創(chuàng)新成果轉化為創(chuàng)新市場的環(huán)節(jié)，既要考慮產學研協(xié)同，又要考慮企業(yè)應對市場的能力。本文的研究結果有助于從協(xié)同效應和情境的視角把握戰(zhàn)略性政企關系的動態(tài)過程，揭示當前實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的制約因素與癥結所在，對尋求提升科技資源配置效率的有效路徑和推動創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略具有重要意義:

第一，對政府來說，由于作為主導型的政府擁有大量稀缺的研發(fā)資源，政府科技資源投入會從不同程度上彌補企業(yè)創(chuàng)新資源的匱乏。因此，雖然創(chuàng)新驅動是以企業(yè)為主體，但是政府作為創(chuàng)新主導也要加強對企業(yè)科技資源的配置，需注意的是不同類型資源配置產生的效果不同，注意加強以國家重點實驗室建設為代表的科技資源投入。目前，金融支持是制約創(chuàng)新成果轉化的重要因素，因此，政府要不斷完善現(xiàn)有科技融資體系，推動金融資源與科技資源良好對接，逐步構建促進創(chuàng)新成果轉化、孵化和產業(yè)化運作的創(chuàng)新融資平臺。此外，協(xié)同創(chuàng)新對創(chuàng)新產出和創(chuàng)新成果轉化具有促進作用，政府也要為各創(chuàng)新主體之間的協(xié)同創(chuàng)造良好的環(huán)境和平臺。第二，對企業(yè)來說，企業(yè)內部的研發(fā)投入不是實施創(chuàng)新驅動的唯一來源，政府的資源配置也會對企業(yè)的創(chuàng)新產生影響。企業(yè)在提升自身創(chuàng)新能力的同時，要注意保持與政府的良好關系，獲得政府科技資源。企業(yè)進行創(chuàng)新活動時注意與外部機構的協(xié)同，利用外部機構的創(chuàng)新資源提升創(chuàng)新產出;另外，企業(yè)還要善于捕捉市場需求的變化，從市場需求變化中找到適合企業(yè)創(chuàng)新的方向。在提高創(chuàng)新成果轉化時，企業(yè)既要強化產學研的協(xié)同，也要不斷提升應對市場的能力，快速地將創(chuàng)新成果轉化為創(chuàng)新市場，獲得銷售收入。

本文雖然首次對創(chuàng)新活動的整個鏈條進行研究并找出了影響創(chuàng)新驅動的關鍵環(huán)節(jié)，但本文也存在不足:第一，考慮政府資源配置時，未區(qū)分對基礎研究和應用研究投入的差別;第二，將政府資源配置分為國家重點實驗室、科研經費投入和承擔項目數，三者之間或多或少存在關系，未來是否有更好的分類，有待進一步研究;第三，研究創(chuàng)新成果轉化時，由于數據限制，本文忽略了其他制度因素的影響(知識產權保護、是否位于科技園區(qū)等)。

［1］ Wade R．Governing the Market:Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization［M］．Princeton University Press，1990．

［2］ Amsden A H．Editorial:Bringing Production Back in—Understanding Government＇s Economic Role in Late Industrialization ［J］．World Development，1997，25(4):469 －480．

［3］ Kim L．Imitation to innovation:The Dynamics of Korea＇s Technological Learning ［M］．Harvard Business Press，1997．

［4］ 宋磊，朱天飚．發(fā)展與戰(zhàn)略政府、企業(yè)和社會之間的互動［M］．北京:北京大學出版社，2013．

［5］ Porter，M．E．The Competitive Advantage of Nations［M］．New York:Free Press，1990．

［6］ Geroski P．A and Toker S．The Turnover of Market Leaders in UK Manufacturing Industry，1979 －86 ［J］．International Journal of Industrial Organization，1996，14(2):141－158．

［7］ Coad A．and Rao R．Innovation and Firm Growth in High-tech Sectors:A Quantile Regression Approach ［J］．Research Policy，2008，37(4):633－648．

［8］ Furman J．L，Porter，M．E and Stern S．，The Determinants of National Innovative Capacity ［J］．Research Policy，2002，31(6):899－933．

［9］ Taylor M．Z．and Wilson S．Does Culture Still Matter?:The Effects of Individualism on National Innovation Rates［J］．Journal of Business Venturing，2012，27(2):234 －247．

［10］ Castellacci F．and Natera J．M．The Dynamics of National Innovation Systems:a Panel Cointegration Analysis of the Coevolution between Innovative Capability and Absorptive Capacity［J］．Research Policy，2013，42(3):579－594．

［11］ 洪銀興．論創(chuàng)新驅動經濟發(fā)展戰(zhàn)略［J］．經濟學家，2013，(1):5－11．

［12］ 劉志彪．從后發(fā)到先發(fā):關于實施創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略的理論思考［J］．產業(yè)經濟研究，2011，(4):1－7．

［13］ 陳曦．創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的路徑選擇［J］．經濟問題，2013，(3):42－45．

［14］ 丁厚德．科技資源及其配置的研究［J］．中國科技資源導刊，2009，41(2):1－7．

［15］ Cimoli M，Dosi G and Stiglitz J，Industrial Policy and Development:the Political Economy of Capabilities Accumulation ［D］．Oxford:oxford University Press，2009．

［16］ Choi，S．B．，Lee，S．H．and Williams，C．Ownership and Firm Innovation in a Transition Economy:Evidence from China．Research Policy，2011，40(3):441－452．

［17］ 徐鵬，徐向藝．子公司動態(tài)競爭能力維度建構與培育機制［J］．中國工業(yè)經濟，2013，302(5):109－121．

［18］ Wang C，Hong J，Kafouros M and Wright M．Exploring the Role of Government Involvement in Outward FDI from Emerging Economies［J］．Journal of International Business Studies，2012，43(7):655 －676．

［19］ 樊綱，王小魯，朱恒鵬．中國市場化指數——各地區(qū)市場化相對進程2011年報告［M］．北京:經濟科學出版社，2011．

［20］ Chesbrough H W．Open Innovation:The New Imperative for Creating and Profiting from Technology［M］．Harvard Business Press，2003．