郭 瀅

（廣東輕工職業(yè)技術學院 廣東 廣州 510300）

1 引言

知識組織始見于1929年美國圖書館學家布利斯的專著［1］，并在圖書館學、情報學的分類系統(tǒng)和敘詞表研究基礎上發(fā)展起來?！皥D書館的知識組織”被認為是解決信息爆炸和信息污染的有效途徑［2］。根據(jù)普里高津的耗散結(jié)構(gòu)理論關于開放系統(tǒng)的著名論斷，可以得出：知識組織是開放的知識系統(tǒng)的有序化過程。同理，圖書館知識組織是使圖書館的知識資源有序化、規(guī)范化及易于存儲、使用、管理的過程。近年來，圖書館知識組織的理論和實踐研究都取得了飛速發(fā)展，因此掌握圖書館知識組織研究的主要特征和現(xiàn)狀有利于此類研究的繼續(xù)深入。與傳統(tǒng)發(fā)文計量分析相比，被引文獻分析方法更為科學有效，更加能體現(xiàn)出研究成果的科研力和影響力［3］。因此，本文借助中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（簡稱CNKI）中1999－2012年來源文獻中所引用的圖書館知識組織研究文獻作為研究對象，從被引文獻年代、類型、期刊分布、引文語種、研究主題、核心文獻作者、作者單位、基金對論文支持情況、作者合作情況等方面進行統(tǒng)計與計量分析，從而確定我國圖書館知識組織領域研究的主要特征和現(xiàn)狀。

2 數(shù)據(jù)來源和研究方法

本文研究樣本來源于CNKI全文期刊數(shù)據(jù)庫，選擇“圖書館”和“知識組織”為檢索詞，同時選取“篇名”與“關鍵詞”兩個檢索項進行模糊檢索，時間范圍是1999－2012年，檢索時間為2013年11月12日，在檢索結(jié)果中篩選出被引次數(shù)為1次以上的文獻，經(jīng)過整理和分析后最終確認72篇文獻作為本文的研究對象。這72篇文獻總計被引用次數(shù)為791篇次，為能充分反應圖書館知識組織的研究情況，我們采用多維分析框架，從多角度對72篇被引文獻進行了分析。

3 基于被引文獻的計量分析

3.1 被引文獻年代分析

本文作為研究對象的72篇文獻，其發(fā)表時間分布情況如圖1所示。

圖1 被引文獻的年代分布

圖書館知識組織的被引文獻在1999－2012年間被引文獻數(shù)量呈波浪式的增減規(guī)律，在2001－2002、2004－2007、2009年間增長較快，最多分別達到11篇、10篇、10篇，但在2003、2008、2010－2012年間，被引用文獻數(shù)量均呈下降趨勢，最低點均為3篇。就總體來看，發(fā)文趨勢還是比較穩(wěn)定的，波動范圍是3－11，說明對于圖書館知識組織的研究趨于平穩(wěn)；但就總量來說，被引文獻數(shù)量明顯不足，說明我國對于其研究仍處于初步階段，未來仍有很大的發(fā)展空間；就被引文獻的時間分布我們可以推斷2012年以后對圖書館知識組織的研究將會迎來一個增長期。

3.2 被引文獻類型分析與期刊分布

這72篇文獻分布在3種載體上，載文量最大的是期刊論文（66篇，占91%），其次是會議論文（4篇，占6%），最少的是圖書（2篇，占3%）。66篇期刊論文分布在32種期刊中，載文量達到2篇及2篇以上的期刊有11種，其中期刊分布的論文數(shù)量如圖2所示。有將近70%的被引文獻都集中在這11種期刊上，分布較為集中，其中，《圖書情報工作》、《現(xiàn)代圖書情報技術》、《情報科學》和《中國圖書館學報》這4種期刊被引文獻數(shù)比例最大，均在5篇及5篇以上，占總被引文獻總量的39.39%。另外這11種期刊中均是圖書館類、情報學類期刊，說明了圖書館知識組織主要涉及圖書館類和情報學類知識，處于這兩類學科的交叉部分，考慮到網(wǎng)絡技術發(fā)展對于知識組織的重要影響，在可以預見的未來圖書館知識組織必然還會涉及到計算機和網(wǎng)絡知識，應用范圍也會越來越廣泛。

圖2 被引文獻期刊分布

3.3 被引文獻研究主題

通過對被引文獻的題目、摘要、關鍵字的分析與研究，總結(jié)歸納，把72篇被引文獻分為5大主題：數(shù)字圖書館知識組織模型與策略研究（占15%）、圖書館知識組織關聯(lián)理論與應用（占28%）、不同環(huán)境與角度下數(shù)字圖書館知識組織研究（占13%）、圖書館知識組織認識與問題研究（占25%）、圖書館知識組織其他理論與應用（占19%）。圖書館知識組織關聯(lián)理論與應用和認識與問題研究在被引文獻中涉及較多，兩項占據(jù)了總數(shù)的53%，說明我國學者研究范圍主要集中在加深圖書館知識組織的認識、發(fā)展和應用關聯(lián)理論解決實際問題等方面。隨著數(shù)字圖書館與網(wǎng)絡技術的發(fā)展，人們對圖書館知識組織的理解認識也在不斷加深，這有助于為以后理論的創(chuàng)新、應用提供指導作用。關聯(lián)理論與應用大多是學者在遇到實際問題所提出的解決辦法和經(jīng)驗總結(jié)，具有較高的可實踐性和應用性。

3.4 被引文獻核心作者

72篇文獻一共有58位作者（僅統(tǒng)計第一作者）。在這58位作者中，大部分作者被引用次數(shù)在10次以下，被引用次數(shù)在11次以上的共有15人，具體被引次數(shù)如表1所示。盛小平、蔣永福、韓喜運、畢強、王軍、Linda hill等都屬于被引用文獻次數(shù)較多的作者。考慮到被引文獻次數(shù)是統(tǒng)計作者所有文章被引用次數(shù)之和，不足以代表該領域中單篇文獻的質(zhì)量，故而我們又統(tǒng)計了被引用次數(shù)在19次及19以上的單篇文章作者。蔣永福、盛小平、韓喜運等單篇文章質(zhì)量較高，受到其他學者的廣泛引用，其中蔣永福最多，達到126次。蔣永福、盛小平對圖書館知識組織理論的發(fā)展做出了重要貢獻，其理論成果受到廣泛認可，屬于該領域的核心人物。

表1 被引文獻核心作者分布

3.5 被引文獻作者單位

通過統(tǒng)計第一作者所在單位的被引文獻數(shù)量之和，表2列出了被引文獻數(shù)量多于2篇的單位，其中吉林大學以被引文獻數(shù)量12篇排名第一，武漢大學、蘭州大學并列排名第二，北京大學排名第三。通過表2可以看出，吉林大學在圖書館知識組織領域有較強的科研實力與學術水平，并且遙遙領先于國內(nèi)其他單位。

表2 被引文獻數(shù)量前七名的發(fā)文單位

3.6 被引文獻作者合作情況分析

隨著科學研究的不斷發(fā)展、細分，逐漸會涉及到越來越多的學科，這需要不同學科領域的學者合作研究，合作度和合作率就是考察學者合作研究情況的重要指標。合作度指的是一篇文章的作者數(shù)，而平均合作度指的是一段時間內(nèi)文章的篇均作者數(shù)，合作率指的是合作文章數(shù)占總文章數(shù)的比率。我們用平均合作度和合作率來對圖書館知識組織被引文獻作者合作情況進行分析，具體如表3所示。平均合作率和合作度呈波浪式的增減規(guī)律，在2003、2007、2011年達到最大值后開始下降，平均合作度在1.2－2.3之間，處于正常范圍，但考慮到合作率大多處于50%以下，該領域的作者合作情況尚處于一個較低的水平，這不利于不同領域?qū)W者之間的交流研究和該領域的發(fā)展，需要得到加強。

表3 被引文獻作者合作情況分析

4 結(jié)論

通過檢索CNKI1999－2012年發(fā)表的圖書館知識組織文獻，對被引文獻進行統(tǒng)計和計量研究，可以得出以下幾方面結(jié)論。第一，在1999－2012年間被引文獻數(shù)量呈波浪式的增減規(guī)律，總體較為穩(wěn)定，但總量不足，說明我國該領域研究正處于初步階段。第二，該領域被引文獻主要都發(fā)布在期刊上，其中，《圖書情報工作》、《現(xiàn)代圖書情報技術》、《情報科學》和《中國圖書館學報》這4種期刊被引文獻數(shù)比例最大，在該領域重要程度較高。第三，我國學者研究范圍主要集中在加深圖書館知識組織的認識、發(fā)展和應用關聯(lián)理論解決實際問題等方面。第四，通過研究被引文獻核心作者，發(fā)現(xiàn)蔣永福、盛小平對圖書館知識組織理論的發(fā)展做出了重要貢獻，其理論成果受到廣泛認可，屬于該領域的核心人物。第五，吉林大學在該領域有較強的科研實力與學術水平，并且遙遙領先于國內(nèi)其他單位。第六，該領域的作者合作情況尚處于一個較低的水平，這不利于該領域的發(fā)展，需要得到加強。

此次研究目的是為了把該領域的一些衡量指標量化，使得其他學者和讀者對該領域有一個更加清晰、明確的認識，能為促進該領域的發(fā)展提供一些幫助，并期望我們的研究成果對該領域的研究與發(fā)展能產(chǎn)生一定影響。

［1］屈寶強.《知識組織理論與方法》簡評［J］.中國科技資源導刊，2009，（3）：78.

［2］徐曉梅，牛振東.數(shù)字圖書館的知識組織研究［J］.現(xiàn)代圖書情報技術，2007，（10）：1－6.

［3］李超，柯健.基于CSSCI的信息生態(tài)被引文獻統(tǒng)計分析與評價［J］.情報科學，2010，28（4）：554－557.