曾祥耿

(廣州民航職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文社科學(xué)院，廣東廣州 510403)

文化是人類社會(huì)的一種物質(zhì)積累，更是一種精神創(chuàng)造。不同類型的文化盡管都具有基本一致的組成要素、結(jié)構(gòu)框架等，但由于地區(qū)、民族、風(fēng)俗、習(xí)性等差異而存在著不同的精神風(fēng)格。近代思想家嚴(yán)復(fù)從民族區(qū)別予以界定:“中之人好古而忽今，西之人力今以勝古;中之人以一治一亂、一盛一衰為天行人事的自然，西之人一日進(jìn)無(wú)疆，既盛不可復(fù)衰，既治不可復(fù)亂，為學(xué)術(shù)政化之及則?！保?］梁漱溟從人的習(xí)性來(lái)區(qū)分中西文化精神:中國(guó)文化以意欲自為、調(diào)和、持中為其根本精神，西方文化以意欲向前要求為其根本精神。中國(guó)文化雖然驚訝于大自然的神奇，但專注于人與人之間的社會(huì)關(guān)系以及個(gè)人道德人格的完善，對(duì)于鬼神不是敬而遠(yuǎn)之，就是以實(shí)用主義的方式來(lái)對(duì)待，最終落實(shí)到人際社會(huì)的倫理道德上，展現(xiàn)出“崇德”的文化精神內(nèi)涵。西方文化產(chǎn)生于人與自然對(duì)立的觀念，采取一種追求理性的思考和解析世界的方法，依靠邏輯關(guān)系來(lái)分析與判斷問(wèn)題。西方人在畏懼和膜拜自然界難以捉摸的力量的同時(shí)，懷有更加強(qiáng)烈的了解和征服自然的好奇心，為此而開啟了他們探索世界的智慧，因而“愛(ài)智”成了希臘人乃至整個(gè)西方民族的共同價(jià)值取向。這兩種具有豐富內(nèi)涵的基本精神存在著崇尚道義與追求功利、認(rèn)同家族觀念與實(shí)現(xiàn)個(gè)人本位、符合人情與遵循法規(guī)等差異，顯示出明顯的異質(zhì)性。

一、道義與功利

中國(guó)傳統(tǒng)文化以“仁、義、禮、智、信”為核心，形成具有強(qiáng)大作用與力量的道德價(jià)值體系，發(fā)揮以德化人的教育功能，從而構(gòu)成人之為人的必要規(guī)定性。從社會(huì)禮儀到國(guó)家統(tǒng)治的維系，從對(duì)平民百姓到王侯貴族的要求，都是把個(gè)人的道德自覺(jué)、道義為重作為個(gè)人立世的首要前提，由個(gè)人修身，達(dá)到齊家和治國(guó)平天下的目的，從而顯示出中國(guó)文化德治的宗法專制傳統(tǒng)特征。“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”。在統(tǒng)治管理層面，中國(guó)統(tǒng)治者也承認(rèn)讓老百姓“倉(cāng)廩實(shí)”、“衣食足”，才能發(fā)展生產(chǎn)，富強(qiáng)國(guó)家，而想讓老百姓遵守道德規(guī)范，就要讓他們衣食無(wú)憂;但在禮儀修養(yǎng)方面，儒家文化一直倡導(dǎo)重義輕利，“義利之辯”也成為中國(guó)倫理經(jīng)常爭(zhēng)辯的論題之一?！傲x”是“天者之所宜”，具有本來(lái)就理所當(dāng)然仁義之心的前提基礎(chǔ)，內(nèi)涵于人們遵守道德準(zhǔn)則、維護(hù)公共利益的行為模式中;與“義”相對(duì)的“利”雖然是“人情之所欲”，但如果符合傳統(tǒng)道德規(guī)范的要求，遵循天理運(yùn)行而獲得的利益，則會(huì)被認(rèn)可。古人強(qiáng)調(diào)無(wú)論任何人在做事中都要謹(jǐn)守天理仁義，而嚴(yán)厲指責(zé)違背義理基礎(chǔ)的行為或由此獲得財(cái)利的行徑?！兑住分杏涊d:“富與貴是人之所欲，不以其道得之，不處也。”《春秋左氏傳》中也有這樣的內(nèi)容:“齊慶氏亡，分其邑與晏子，晏子不受。人問(wèn)曰:‘富者，人所欲也，何為不受?’晏子對(duì)曰:‘無(wú)功之賞，不義之富，禍之媒也。’”“利者，人情之所欲，是人欲之私。利，生于物質(zhì)與我的關(guān)系之中，屬于人欲之私。何心隱:‘人為天地之心’”。這些觀點(diǎn)一方面沒(méi)有完全否定人類的欲望與需求，能客觀理性地看到人類自然屬性追求的層面，并在一定程度上肯定人們的“求利”行為;另一方面，它們并非倡導(dǎo)縱欲，而是告誡人們?cè)谧非蟆袄钡倪^(guò)程中講究合理性，盡量克制自己的欲望。這種不遵守義理的逐利行為會(huì)被大眾所鄙視和唾棄，甚至?xí)o自己帶來(lái)無(wú)窮的禍害。顯然，中國(guó)傳統(tǒng)文化中道德要求地位優(yōu)先于利益追求地位，從經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇考慮人們獲取利益的同時(shí)，還賦予了濃厚色彩的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

與側(cè)重于倫理約束的中國(guó)文化精神不同，西方文化認(rèn)為趨利避苦是人類的本能，人們對(duì)物質(zhì)利益、自由幸福等的追求，實(shí)現(xiàn)個(gè)人福祉，是無(wú)可厚非的，因?yàn)檫@是人類生存的需要。他們強(qiáng)調(diào)追求利益和權(quán)利旨在能實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)或獲得快樂(lè)，不需要承載諸多社會(huì)道德責(zé)任。這種行為只關(guān)涉?zhèn)€人，而與社會(huì)無(wú)關(guān);所謂社會(huì)利益只不過(guò)是由真實(shí)存在的個(gè)人利益組合而成，具有虛構(gòu)屬性，顧及社會(huì)集體利益的目的也在于更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，如果為了社會(huì)集體的利益而犧牲自身的利益，既違背與生俱來(lái)的需求，又無(wú)益于公眾。斯賓諾莎指出:“一個(gè)人愈努力并且愈能夠?qū)で笏约旱睦婊虮３炙约旱拇嬖?，則他便愈具有德性;反之，只要一個(gè)人忽略他自己的利益或忽略他自己的存在的保持，則他便算是軟弱無(wú)能?！保?］按照這一說(shuō)法，人們?cè)u(píng)判道德的標(biāo)準(zhǔn)在于自己是否獲得更大的利益，利益越大，道德水平越高，相反，則道德水平就低下。隨著西方社會(huì)的不斷發(fā)展，這種觀點(diǎn)逐漸被產(chǎn)生于18、19世紀(jì)的功利主義學(xué)派所吸收，英國(guó)著名思想家密爾強(qiáng)調(diào)功利主義“就是快樂(lè)本身，同樣是為了避免痛苦”［3］10，同時(shí)指出功利主義的根本原則:“接受功利原理(或最大幸福原理)為道德之根本，就需要堅(jiān)持旨在促進(jìn)幸福的行為即為‘是’、與幸福背道而馳的行為即為‘非’這一信條?！保?］11在某種程度上，西方社會(huì)這種重利輕義的價(jià)值取向激發(fā)了個(gè)體采用先進(jìn)技術(shù)、追求物質(zhì)利益的積極性，從而推動(dòng)了西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)與科學(xué)的發(fā)展;然而，人們忽略或貶低集體主義精神、“義”等，容易滋生個(gè)人利益至上、金錢至上的社會(huì)環(huán)境氛圍，促使人們逐漸形成極端個(gè)人主義及唯利是圖的價(jià)值取向，造成社會(huì)活動(dòng)中人與人之間隔閡與冷漠。

二、家族與個(gè)人

馬克思曾經(jīng)指出:“不同的公社在各自的自然環(huán)境中，找到了不同的生產(chǎn)資料和不同的生活資料。因此，他們生產(chǎn)方式，生活方式和產(chǎn)品也就各不相同。”［4］的確，中國(guó)自然環(huán)境的獨(dú)特性決定了中國(guó)人的生產(chǎn)方式，進(jìn)而決定了一種“家庭本位”的群體性文化。對(duì)于任何一個(gè)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，“家”既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，又是一個(gè)政治實(shí)體。在生活層面，家庭作為一個(gè)整體滲透到家庭成員的所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，并扮演著對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)角色，每個(gè)人必須依附于某個(gè)家庭而存在;在對(duì)外活動(dòng)層面，每個(gè)成員在社會(huì)中的任何行為，無(wú)論榮辱利害，都代表家庭或家族的意志;在政治體系層面，家庭成員中長(zhǎng)幼有序、男女有別，權(quán)利義務(wù)明確，制度規(guī)范完整，尊老愛(ài)幼、上慈下孝不僅是弘揚(yáng)美德，而且是政治規(guī)范，存在著森嚴(yán)的等級(jí)秩序。

個(gè)人融合在家庭之中，家庭則進(jìn)一步融合到整個(gè)大家族之中，形成具有濃重宗法色彩的家族主義和宗族制度。這種組織形式對(duì)于其中任何一個(gè)人來(lái)說(shuō)都具有重要意義，是一個(gè)榮辱與共、利益攸關(guān)的共同體，成員之間彼此都值得信賴，并發(fā)揮著重大的作用，如小說(shuō)、評(píng)書、戲劇中所講述的“薛家將”、“呼家將”、“羅家將”、“楊家將”、“岳家軍”等軍事家族，為每個(gè)家族成員帶來(lái)莫大的榮譽(yù)。對(duì)此，我國(guó)著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通教授明確指出:“我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好象把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。每個(gè)人在某一時(shí)間某一地點(diǎn)所動(dòng)用的圈子是不一定相同的?！保?］家族主義作為在血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的組織形式引入傳統(tǒng)倫理規(guī)范，形成一種具有雙重保證的宗法倫理體系，并應(yīng)用到整個(gè)國(guó)家管理體系，最終構(gòu)成一種“家國(guó)同構(gòu)”的特殊模式。宗族是出于親緣情感和生存需要而組成的家庭聚合體，以男性血緣關(guān)系為紐帶，以家庭為基本單位，秉承男性代代相傳的原則上溯下延。它建立在自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，有著明確而又系統(tǒng)的權(quán)力核心和活動(dòng)規(guī)則，具有以父權(quán)、族權(quán)為特征的宗法制度，擁有共同祭祀先祖的祠堂(宗祠)，并記錄著本宗族發(fā)展歷史的族譜。中國(guó)俗語(yǔ)中有“五百年前是一家”的說(shuō)法，如果認(rèn)真考察、追究家庭的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，“一家人”的范圍可能會(huì)更加廣泛。“上至高祖，下至玄孫”，由“高、曾、祖、考、子、孫”貫穿起來(lái)的家族有著主線發(fā)展繁衍，同時(shí)還有若干支線家庭的發(fā)展，加上一直以來(lái)不在宗族發(fā)展范圍內(nèi)的女性外嫁后所形成的親戚關(guān)系;這三者連接起來(lái)，構(gòu)成一種枝繁葉茂的家族社會(huì);再加上子孫后代的繁衍，所有家庭都有可能沾親帶故?？梢?jiàn)，家庭本位在中國(guó)傳統(tǒng)文化中具有深遠(yuǎn)的影響，從古到今都發(fā)揮著巨大的作用，對(duì)內(nèi)教化個(gè)人，對(duì)外影響社會(huì)，遍及著整個(gè)中國(guó)社會(huì)的人際關(guān)系。

生產(chǎn)方式的不同導(dǎo)致了文化本位的差異，主張平等交換為基礎(chǔ)的商業(yè)原則孕育出西方人個(gè)體本位的文化精神。西方社會(huì)歷來(lái)淡化人與人之間的血緣關(guān)系，強(qiáng)調(diào)人的獨(dú)立性，維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)和權(quán)益不受侵犯，使個(gè)人成為社會(huì)的基本單位。尤其是文藝復(fù)興以來(lái)，思想家們追求人的自由、權(quán)利，倡導(dǎo)“自由、平等、博愛(ài)”等，進(jìn)一步推動(dòng)了西方人個(gè)體意識(shí)的成熟，突出表現(xiàn)為“天賦人權(quán)”的思想，即認(rèn)為自由和平等是人們與生俱來(lái)的“自然權(quán)利”。而努力祛除教會(huì)禁錮的宗教改革也是一種個(gè)人主義的訴求，強(qiáng)調(diào)個(gè)人向自己負(fù)責(zé)，通過(guò)個(gè)人奮斗向上帝贖罪，由此引申出一條基督教義，即“上帝面前人人平等”。當(dāng)上帝在現(xiàn)實(shí)中的存在遭到否定而退居人類心靈時(shí)，西方人的個(gè)人主義信念更為凸現(xiàn)出來(lái)，主張任何個(gè)人的存在不需要依賴其他人而單獨(dú)存在，任何人不得侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利。這種思想意識(shí)培養(yǎng)了西方人的獨(dú)立人格，自我依賴程度較高:“他要自己思考，自己做決定，并且用自己的雙手及以自己的能力開辟自己的前途”［6］。這致使社會(huì)活動(dòng)中人們之間情感冷漠、家庭關(guān)系松散，而利益關(guān)系突出，功利主義、實(shí)用主義色彩濃厚。

西方文明中的私有觀念根深蒂固，以追求私利為目標(biāo)，彼此相互交換物品過(guò)程中不重視人與人之間的情義，而是重視契約和法律。契約和法律既能確保公民享受應(yīng)有的權(quán)利，也能監(jiān)督相關(guān)主體履行自身的義務(wù)。近代英國(guó)思想家霍布斯認(rèn)為人們?yōu)榱饲笊?、利益、名譽(yù)等，彼此相互爭(zhēng)奪，人與人之間成為一種“狼的關(guān)系”。因此，每個(gè)人想要獲得自身的權(quán)利，必須訂立契約，讓渡權(quán)利建立國(guó)家，形成一個(gè)有法律保障的合理社會(huì)。只有這樣，才能使每個(gè)公民的合法權(quán)利得到有效的保障。法國(guó)思想家盧梭也對(duì)契約的積極作用做了明確說(shuō)明:“它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從其本人，并且仍然像以往一樣地自由”［7］。正是通過(guò)契約和法律，保障了西方公民自由、平等的個(gè)人權(quán)利，確保個(gè)人在社會(huì)活動(dòng)中的主體地位。

三、人情與法規(guī)

“何謂人情?喜、怒、哀、懼、愛(ài)、惡、欲，七者弗學(xué)而能”［8］。中國(guó)是一個(gè)“人情”社會(huì)，遍及社會(huì)各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域，滲透到人與人之間的各種關(guān)系中?！爸袊?guó)古代人們以血緣家族為基本單位。人丁興旺，家庭和睦是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的重要保證?！保?］由這種家族制度文化觀念衍生出來(lái)的人情逐漸由私人領(lǐng)域走向公共領(lǐng)域，形成傳統(tǒng)社會(huì)中熟人間交往與互動(dòng)的文化習(xí)俗。在家庭內(nèi)部，私人情感存在于父子、夫妻、兄弟姐妹的成員之間，并成為一種禮儀規(guī)范;由家庭范圍擴(kuò)大到家族、宗族領(lǐng)域，人情影響隨之?dāng)U大，人們樂(lè)意修訂族譜、注重祖籍，興建宗廟祠堂，從國(guó)家層面將祭祀祖先的清明節(jié)列為法定節(jié)假日等。習(xí)慣于人情關(guān)系的規(guī)范管理(或統(tǒng)治)和友好交流，人們將其應(yīng)用到政治領(lǐng)域中，致使人治的管理方式能夠得到理解與支持;人們將人情關(guān)系應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，致使義與利的爭(zhēng)論變得微妙復(fù)雜;人們將人情關(guān)系應(yīng)用到社會(huì)領(lǐng)域中，在一定程度上能形成一種“老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼”的理想追求。除了在人際社會(huì)中廣泛使用人情之外，中國(guó)人還賦予自然界的德性:“上天有好生之德”、“天地之大德曰生”，將人情關(guān)系運(yùn)用到人與自然的互動(dòng)上。當(dāng)然，人非草木，孰能無(wú)情。人情關(guān)系的流行體現(xiàn)出人之為人的積極性，但它所帶來(lái)的破壞社會(huì)誠(chéng)信、法律觀念淡薄、不法競(jìng)爭(zhēng)、滋生腐敗等弊端十分明顯。

西方文明一直強(qiáng)調(diào)社會(huì)運(yùn)作需要制定各種規(guī)則予以規(guī)范，而制度化的法制是社會(huì)規(guī)范體系的基礎(chǔ)?！皬淖顝V泛的意義上來(lái)說(shuō)，法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來(lái)的必然關(guān)系。在這個(gè)意義上，一切存在物都有它們的法。上帝有他的法;物質(zhì)世界有它的法;高于人類的‘智靈們’有他們的法;獸類有它們的法;人類有他們的法?！保?0］早在古希臘羅馬時(shí)期，法規(guī)被廣泛使用于多個(gè)領(lǐng)域，形成富有特色的古希臘法律思想以及受古希臘思想深刻影響的羅馬法;這一系列法律思想經(jīng)歷中世紀(jì)、近現(xiàn)代的變遷而得到發(fā)展和完善，在人類歷史的偉大時(shí)代中發(fā)揮著重大作用，創(chuàng)造出輝煌的文明。在政治上，西方社會(huì)由于法規(guī)的保障與影響，確立自由與平等理念，發(fā)展直接民主制、代議民主制、行政集權(quán)民主制及復(fù)合民主制等不同類型的政治體制。在經(jīng)濟(jì)上，西方社會(huì)借助法規(guī)形成較為成熟和完整的商業(yè)制度和經(jīng)濟(jì)制度，從而培養(yǎng)西方人的合法競(jìng)爭(zhēng)、維權(quán)意識(shí)以及注重實(shí)效等特性，盧梭的《社會(huì)契約論》實(shí)際上反映出西方社會(huì)商業(yè)活動(dòng)過(guò)程中人與人之間的關(guān)系。在行為思維上，西方人尊崇法規(guī)近乎于神圣的程度，習(xí)慣在法規(guī)范圍內(nèi)實(shí)施自己的舉動(dòng);無(wú)論哪種職業(yè)、哪個(gè)職位的人都嚴(yán)格按規(guī)則行事，自由發(fā)揮的余地都很少。

中國(guó)文化崇德，西方文化愛(ài)智;這兩種基本精神蘊(yùn)含著豐富的內(nèi)涵，彼此之間也截然不同。無(wú)論是從文化發(fā)展歷史的縱向?qū)Ρ?，還是從當(dāng)前學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域的橫向?qū)Ρ?，甚至可以從中西方人類活?dòng)方式、價(jià)值觀念等深層次的對(duì)比，都有明顯的差別。當(dāng)然，這種差異也說(shuō)明了中西方文化各有優(yōu)長(zhǎng)，有著對(duì)方所缺乏的積極內(nèi)涵。綜觀人類不同文化交流的歷史，采取開放政策和心態(tài)的國(guó)家或民族，能夠自覺(jué)祛除自身的弊端和不足，積極借鑒和吸收其他優(yōu)秀文明成果，最終獲得快速發(fā)展，并創(chuàng)造出先進(jìn)的人類文明;而閉關(guān)鎖國(guó)的國(guó)家或民族卻始終沉醉于落后愚昧的文化氛圍中，不僅無(wú)法革新與發(fā)展，而且還夜郎自大，更加封閉自我，造成惡性循環(huán)。因此，我們必須具有寬廣的胸懷，以開放的心態(tài)對(duì)待各種文化差異，取長(zhǎng)補(bǔ)短，促進(jìn)中西方文化的相互融合，彼此和諧發(fā)展，為自身民族、以至全人類，創(chuàng)造出積極的人類文明。

［1］嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)詩(shī)文選注［M］.南京:江蘇人民出版社，1975:3.

［2］斯賓諾莎.倫理學(xué)［M］.賀麟，譯.北京:商務(wù)印書館，1958:171.

［3］約翰·斯圖亞特·穆勒.功利主義［M］.葉建新，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第23卷)［M］.北京:人民出版社，1972:374.

［5］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1985:23.

［6］許烺光.宗族·種姓·俱樂(lè)部［M］.薛剛，譯.北京:華夏出版社，1990:3.

［7］盧梭.社會(huì)契約論［M］.何兆武，譯.北京:商務(wù)印書館，1980:19.

［8］［漢］鄭玄，［唐］孔穎達(dá).禮記正義［M］//十三經(jīng)注疏(下).北京:中華書局，1980:1422.

［9］曹順慶.中西比較詩(shī)學(xué)［M］.北京:北京出版社，1988: 23.

［10］孟德斯鳩.論法的精神(上冊(cè))［M］.張雁深，譯.北京:商務(wù)印書館，1961:1.