劉水云 劉復(fù)興 徐 赟

(北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875)

中國的教育改革和發(fā)展正處于促進(jìn)公平、提高質(zhì)量的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期，在教育體制變革、制度創(chuàng)新、發(fā)展規(guī)劃等方面都需要科學(xué)、民主、系統(tǒng)的教育政策。然而，當(dāng)前中國教育政策活動(dòng)中還存在很多問題，教育政策的出臺(tái)往往滯后于教育發(fā)展的需要；教育政策制定過程中問題建構(gòu)不盡合理，不能有效地解決實(shí)踐問題；教育決策過程呈現(xiàn)集權(quán)化傾向，決策的信息基礎(chǔ)不夠充分，利益相關(guān)者缺席嚴(yán)重；對(duì)教育政策的執(zhí)行和評(píng)估環(huán)節(jié)關(guān)注不夠，政策評(píng)估機(jī)制不夠健全；教育決策系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性不夠，政策不配套，政出多門、彼此制肘，等等。這些問題的解決都依賴于和教育政策研究的深入和教育政策學(xué)科建設(shè)的加強(qiáng)。中國的教育政策與法律研究自20世紀(jì)80年代啟動(dòng)以來，得到了迅速的發(fā)展，學(xué)科建設(shè)也漸入正軌，但仍然滯后于實(shí)踐發(fā)展的需要。教育政策學(xué)是以多學(xué)科的理論與方法論為基礎(chǔ)，以研究教育政策和法律的制定、實(shí)施、監(jiān)控、反饋、調(diào)整為主要內(nèi)容的特定知識(shí)部門。[1]在西方興起于50—60年代，伴隨著公共政策研究的不斷拓展而蓬勃發(fā)展起來，迄今為止已取得了豐碩的研究成果，成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，在學(xué)科建設(shè)方面也積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)西方教育政策研究和國內(nèi)的教育政策研究進(jìn)行比較分析，有助于我們加深對(duì)教育政策研究的理解。本文聚焦于歐美國家與中國教育政策研究的主題和范式及其學(xué)科發(fā)展的路徑，對(duì)二者進(jìn)行比較分析，以期為中國的教育政策研究與該學(xué)科的建設(shè)提供啟示。

一、 歐美及中國教育政策研究的主題

(一)研究資料的來源與抽樣原則

本文選取歐美教育政策研究領(lǐng)域最具影響力的兩本雜志，分別是美國的《教育評(píng)估與政策分析》(《Educational Evaluation and Policy Analysis》)和《教育政策》(《Educational Policy》)，以其在2010年到2011年間發(fā)表的文章為例，以解析歐美教育政策研究的主要關(guān)注點(diǎn)，并與中國的教育政策研究相比較(由于國內(nèi)沒有專門的教育政策研究雜志，所以本文先確定歐美研究的主題，以此為起點(diǎn)與國內(nèi)的研究相比較)?！督逃u(píng)估與政策分析》雜志是由美國教育學(xué)會(huì)(American Educational Research Association-AERA)主辦的，影響因子最高的教育政策分析類雜志(2011年影響因子是1.378)，每年出版四期。

《教育政策》雜志是由美國教育政治學(xué)會(huì)(Politics for Education Association)主辦的，影響力很大的教育政策分析類雜志(2011年影響因子是0.623)，每年出版六期。剔除導(dǎo)論、評(píng)論、書評(píng)等文章之外，這兩本雜志收錄的文章數(shù)分別是48篇和64篇，共計(jì)112篇。

在閱讀文章的題目、關(guān)鍵詞和摘要的基礎(chǔ)上，對(duì)文章的主題進(jìn)行編碼，大致可以分為六類，分別是公平、質(zhì)量、教育政策的制定與變遷、教育政策的執(zhí)行、教育政策的影響及其他文章。部分文章在主題分類上有所交叉，各類主題文章數(shù)分別是公平(19篇)，質(zhì)量(26篇)，政策制定(15篇)，政策執(zhí)行(13篇)，政策影響(33篇)，其他(21篇)。(見圖1)

(二)教育政策研究的主題

1.教育公平與質(zhì)量

公平和質(zhì)量是近兩年來歐美教育政策研究的主題[2]。眾所周知，教育公平分為三個(gè)層次，分別是起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平，前兩者又統(tǒng)稱機(jī)會(huì)公平。相對(duì)來說，歐美教育政策研究者近年來更關(guān)注結(jié)果公平。在收錄的19篇關(guān)于教育公平的文章中，10篇(52.6%)是直接以學(xué)生的學(xué)業(yè)成就作為測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)來討論各種教育政策或制度是否帶來了公平的教育結(jié)果*可參見《教育評(píng)估與政策分析》2010年第1期發(fā)表的文章“高中入學(xué)考試對(duì)城市中學(xué)業(yè)表現(xiàn)差的學(xué)生的影響：以馬薩諸塞州為例”，“統(tǒng)一錄取法案下的少數(shù)民族學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)：以德克薩斯大學(xué)為例”。。也有涉及對(duì)學(xué)生入學(xué)機(jī)會(huì)的公平和優(yōu)質(zhì)教育資源(比如教師、校長(zhǎng)等)在不同學(xué)生和學(xué)生群體中分配的文章*可參見《教育評(píng)估與政策分析》2010年第2期發(fā)表的文章“校長(zhǎng)的偏好和校長(zhǎng)在不同學(xué)校的分配不均問題”。，但數(shù)量上相對(duì)較少。從對(duì)象的角度來說，這類文章的關(guān)注對(duì)象主要是弱勢(shì)群體(disadvantaged group)學(xué)生的教育機(jī)會(huì)和結(jié)果的公平，其中關(guān)注較多的是少數(shù)族裔(minority)，有色人種(color)、 低收入群體(low-income)和一些特殊群體，比如無家可歸者(homeless people)等。

關(guān)于質(zhì)量，筆者通過對(duì)相關(guān)文章進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，歐美教育政策研究者對(duì)影響教育質(zhì)量的各個(gè)方面的要素都有討論，包括教師、課程、教學(xué)方式、評(píng)價(jià)機(jī)制、班級(jí)規(guī)模、年級(jí)跨度、學(xué)生的入學(xué)年齡、學(xué)校管理，等等。*可參見《教育評(píng)估與政策分析》2011年第4期發(fā)表的文章“以多層傾向評(píng)分分層法測(cè)試教師的閱讀知識(shí)對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)成就的影響”；《教育評(píng)估與政策分析》2011年第1期發(fā)表的文章“班級(jí)規(guī)模與學(xué)生的非認(rèn)知能力”；《教育政策》2011年第5期發(fā)表的文章“為什么有些學(xué)生在高中學(xué)數(shù)學(xué)：學(xué)生層面的考試結(jié)果有用嗎？”；《教育評(píng)估與政策分析》2011年第3期發(fā)表的文章“未經(jīng)之路：學(xué)校組織如何影響八年級(jí)學(xué)生的學(xué)業(yè)成就？”。其中評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)教育質(zhì)量的影響是一個(gè)重要的關(guān)注點(diǎn)，在收錄的26篇關(guān)于教育質(zhì)量的文章中有7篇是討論評(píng)價(jià)機(jī)制的，這大概源于《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案(No Child Left Behind Act)》強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試之后，學(xué)術(shù)界對(duì)此的回應(yīng)。研究者們也關(guān)注了某些具體教育形式的質(zhì)量，比如雙語教育、遠(yuǎn)程教育等*可參見《教育評(píng)估與政策分析》2011年第1期發(fā)表的文章“過渡期雙語教育的閱讀和語言成效： 一項(xiàng)多年隨機(jī)評(píng)估”；《教育評(píng)估與政策分析》2011年第3期發(fā)表的文章“維吉尼亞社區(qū)學(xué)院遠(yuǎn)程教育的成效：以初級(jí)數(shù)學(xué)和英語課程為例”。。

教育公平是社會(huì)公平的基礎(chǔ)，是人生公平的起點(diǎn)。教育質(zhì)量是教育的生命線，是培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)人才的前提。公平和質(zhì)量不僅是教育研究者和實(shí)踐者孜孜以求的目標(biāo)，也是教育政策領(lǐng)域的兩大主要關(guān)注點(diǎn)，美國2002年頒布的《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案》和中國2010年開始實(shí)施的《國家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》的主題都是公平與質(zhì)量。這兩大主題也反映在教育政策的學(xué)術(shù)研究中，國內(nèi)外教育政策研究的熱點(diǎn)問題都圍繞公平和質(zhì)量展開，不同的是中國對(duì)教育公平的關(guān)注主要停留在起點(diǎn)和過程的公平上，比如流動(dòng)人口的受教育機(jī)會(huì)，擇校問題帶來的優(yōu)質(zhì)教育資源分配不均等問題，而對(duì)結(jié)果公平的研究很少。在教育質(zhì)量方面，中國的研究在宏觀層面的討論比較多，對(duì)于影響教育質(zhì)量的因素的討論也往往是大而全的，而就影響教育質(zhì)量的某一項(xiàng)微觀因素的具體討論則比較少。這主要是緣于在中國教育實(shí)踐中，教育起點(diǎn)和過程的公平尚未解決好，對(duì)質(zhì)量的關(guān)注也尚處于初始階段。教育政策研究具有很強(qiáng)的實(shí)踐導(dǎo)向性(practice-oriented)和背景關(guān)聯(lián)性(context-based)，所以研究的方向和熱點(diǎn)與所在國家和地區(qū)教育改革發(fā)展的進(jìn)程和教育政策變化相關(guān)。

2.教育政策的制定、執(zhí)行與影響

歐美教育政策研究的關(guān)注點(diǎn)包括政策的制定、執(zhí)行及其產(chǎn)生的影響。在討論政策制定時(shí)，有些研究者具體分析了各利益群體(工會(huì)、聯(lián)邦政府、教育管理者、大眾傳媒)對(duì)政策制定和變遷的影響力，*可參見《教育評(píng)估與政策分析》2010年第3期發(fā)表的文章“強(qiáng)大的工會(huì)是否會(huì)影響區(qū)域政策：集體談判、教師合同限制以及教師工會(huì)的政治權(quán)力”；《教育政策》2010年第5期發(fā)表的文章“利益群體和政府機(jī)構(gòu)：公立高等教育國家撥款背后的政治斗爭(zhēng)”； 《教育政策》2011年第1期發(fā)表的文章“聯(lián)邦政府在學(xué)前教育扮演的角色：?jiǎn)⒅欠桨傅哪繕?biāo)、治理以及政策工具的變遷”，“倉促啟動(dòng)的統(tǒng)一公共幼兒園學(xué)齡前教育：媒體因素分析”。另一些研究者則抽象地討論了影響政策制定的權(quán)力、價(jià)值等因素。*可參見《教育政策》2011年第6期發(fā)表的文章“不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系和全納教育政策制定：一種離散分析方式”；《教育政策》2010年第3期發(fā)表的文章“特許學(xué)校和民主正義”。此外，教育研究對(duì)政策制定的影響也是歐美教育政策研究的一個(gè)特別關(guān)注點(diǎn)。*可參見《教育評(píng)估與政策分析》2011年第4期發(fā)表的文章“數(shù)據(jù)導(dǎo)向的改革對(duì)閱讀和數(shù)學(xué)成就的影響：一個(gè)區(qū)域?qū)用娴恼弘S機(jī)實(shí)驗(yàn)”；《教育政策》2010年第6期發(fā)表的文章“發(fā)展以研究為基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)課程的過程及其政策意義”。關(guān)于政策執(zhí)行，研究者關(guān)注的主要是影響政策有效執(zhí)行的因素，比如學(xué)校的社會(huì)資源、校長(zhǎng)的影響力等。*可參見《教育評(píng)估與政策分析》2010年第2期發(fā)表的文章“執(zhí)行讀寫訓(xùn)練：學(xué)校所擁有的社會(huì)資源的角色”；《教育政策》2010年第2期發(fā)表的文章“縮小班級(jí)規(guī)模的實(shí)踐：對(duì)小學(xué)校長(zhǎng)影響力的調(diào)查”；《教育評(píng)估與政策分析》2011年第1期發(fā)表的文章“跨區(qū)招生的決定因素：兩個(gè)周的案例”對(duì)政策產(chǎn)生的影響的研究相對(duì)較多，絕大部分文章都是從學(xué)生的視角來評(píng)估政策影響，討論某項(xiàng)具體的政策或制度對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就、輟學(xué)率、升學(xué)機(jī)會(huì)的影響。*可參見《教育評(píng)估與政策分析》2010年第2期發(fā)表的文章“不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案下的補(bǔ)充教育服務(wù)：有誰參與了，他們得到了什么？”；《教育政策》2011年第2期發(fā)表的文章“評(píng)估學(xué)校提升計(jì)劃及其對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響”；《教育評(píng)估與政策分析》2010年第2期發(fā)表的文章“學(xué)費(fèi)上漲對(duì)公立大學(xué)和學(xué)院招生的影響”。

研究者關(guān)注的政策既有聯(lián)邦政府頒布的政策法案，比如《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案》的執(zhí)行以及產(chǎn)生的影響*可參見《教育政策》2010年第5期發(fā)表的文章“《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案》是否真的看到了學(xué)校教育質(zhì)量？以一個(gè)城市學(xué)區(qū)為例”。，也有就某類具體的教育政策(比如對(duì)弱勢(shì)群體的補(bǔ)助政策、擇校、教育券等*可參見《教育評(píng)估與政策分析》2010年第2期發(fā)表的文章“對(duì)教育處境不利學(xué)生的專項(xiàng)資助對(duì)高中學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響”；《教育評(píng)估與政策分析》2011年第2期發(fā)表的文章“公立學(xué)校對(duì)特殊教育券的回應(yīng)：佛羅里達(dá)州麥凱獎(jiǎng)學(xué)金對(duì)殘疾診斷和公立學(xué)校學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響”。)的討論。就對(duì)某類具體政策的討論而言，歐美學(xué)者傾向于從各個(gè)角度對(duì)該政策進(jìn)行具體深入地分析，涉及到政策的制定與變遷，執(zhí)行以及產(chǎn)生的影響等方面。以《教育政策》2011年的專題“學(xué)前教育”為例，共有12篇文章，涉及到對(duì)學(xué)前教育政策變遷歷史的梳理，對(duì)政策制定過程中聯(lián)邦政府角色的討論，媒體對(duì)政策執(zhí)行的影響的分析，對(duì)政策執(zhí)行過程中學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的影響力討論，對(duì)政策執(zhí)行相關(guān)的財(cái)務(wù)、問責(zé)及教師教育問題的討論，政策執(zhí)行過程中如何應(yīng)對(duì)公平問題，以及對(duì)學(xué)前教育政策影響的討論，并從國際視角進(jìn)行了比較研究分析了文化以及其他國家背景因素對(duì)學(xué)前教育政策的影響。

中國學(xué)者對(duì)教育政策研究的視角有所不同。因?yàn)閲鴥?nèi)沒有專門的教育政策研究雜志，關(guān)于教育政策的研究分散在不同的學(xué)科雜志里，所以不易做直接的比較。隨機(jī)選擇了近兩年來出現(xiàn)的兩個(gè)熱點(diǎn)政策問題——“教師績(jī)效工資”和“學(xué)校布局調(diào)整”，從CNKI里數(shù)據(jù)庫里搜索該主題的文章，因?yàn)槲恼聰?shù)量太多質(zhì)量參差不齊，所以僅選取CSSCI雜志發(fā)表的該主題文章進(jìn)行分析，分別檢索到38篇和30篇文章。選取的文章中很大一部分是對(duì)國外教育政策的介紹，分別有11篇和7篇是是對(duì)他國特別是歐美國家教師績(jī)效工資政策和學(xué)校布局調(diào)整政策的相關(guān)介紹和研究，所占比例為26.5%。而歐美的教育政策研究中對(duì)研究其他國家政策問題的文章所占比重很小。相比歐美國家，中國的教育政策研究更具國際化視野，這與中國教育發(fā)展相對(duì)落后，很大程度上需要政策借鑒(policy borrowing)有關(guān)。

就研究中國自身的教育政策的文章來說，與歐美國家的教育政策研究在取向上也有所差異。一方面，國內(nèi)的教育政策研究中有很大一部分是對(duì)政策執(zhí)行現(xiàn)狀的調(diào)查以及對(duì)政策改進(jìn)的建議*可參見《教師教育研究》2010年第4期發(fā)表的文章“義務(wù)教育教師績(jī)效工資政策執(zhí)行中的問題和解決策略”；《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2011年6月發(fā)表的文章“義務(wù)教育教師績(jī)效工資改革：背景、成效、問題與對(duì)策——基于對(duì)中部4省32縣(市)的調(diào)查”；《中國教育學(xué)刊》2011年5月發(fā)表的文章“農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整的效應(yīng)與對(duì)策分析”。，屬于“就事論事”的范疇，學(xué)理性的探究很少，某種程度上屬于政策建議(policy suggestion)和政策倡導(dǎo)(policy advocacy)，而非嚴(yán)格意義上的政策研究(policy study)，研究距離實(shí)踐非常近，而在理論上的建樹不高(關(guān)于這一點(diǎn)下文關(guān)于政策研究的范式部分會(huì)做詳細(xì)的討論)。而就政策建議本身而言，多從應(yīng)然層面出發(fā)，對(duì)政策制定和執(zhí)行的政治社會(huì)文化背景考慮甚少，對(duì)實(shí)然層面政策的可行性考慮的很少，致使研究對(duì)實(shí)踐領(lǐng)域的指導(dǎo)性也不夠強(qiáng)。[3]

另一方面，國內(nèi)學(xué)者對(duì)政策的研究多從宏觀層面對(duì)某一項(xiàng)政策問題進(jìn)行整體思考，涵蓋政策的制定、執(zhí)行、影響等多個(gè)方面*可參見《教育研究》2010年4月發(fā)表的文章“完善機(jī)制 落實(shí)義務(wù)教育教師績(jī)效工資政策”；《東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010年5月發(fā)表的文章“農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整的認(rèn)識(shí)、底線與思路”；《教育研究》2011年3月發(fā)表的文章“論城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)村學(xué)校布局問題”。，這與歐美國家研究就政策的某一個(gè)方面進(jìn)行微觀層面的討論有很大的不同。就溯源上來說，歐美學(xué)者的研究受西方的還原論哲學(xué)觀的影響，其科學(xué)研究的發(fā)展路徑也是如此，研究之間彼此的連續(xù)性很強(qiáng)，體現(xiàn)出研究的累積性和遞進(jìn)性；同時(shí)研究的互補(bǔ)性也很明顯，大多時(shí)候不同的學(xué)者從不同的視角就同一問題進(jìn)行討論和分析，每個(gè)學(xué)者使用的理論視角和研究方法都是研究者本人最擅長(zhǎng)的。而中國學(xué)者的研究受東方整體論哲學(xué)觀的影響很深，每一個(gè)研究都可以自成體系，形成一家之言，研究之間的累積性和互補(bǔ)性非常低。當(dāng)然，這不僅僅體現(xiàn)在教育政策研究領(lǐng)域，其他研究領(lǐng)域也是如此。[4]

二、歐美及中國教育政策研究的范式與學(xué)科發(fā)展

對(duì)教育政策的研究大致有三種路徑。第一種是純理論研究的路徑(“就理論理”的研究路徑)，以建立教育政策學(xué)學(xué)科理論體系為導(dǎo)向，致力于學(xué)科知識(shí)的積累；主要研究目的是為了影響或改進(jìn)整體的教育政策制定和執(zhí)行的過程；主要的研究范式是政策學(xué)的概念、理論在教育學(xué)領(lǐng)域的引入，邏輯思路以演繹為主。第二種是教育政策分析的路徑(“就事論事”的研究路徑)，以指導(dǎo)國家和地區(qū)層面的教育政策的制定、執(zhí)行和評(píng)估為導(dǎo)向，致力于現(xiàn)實(shí)問題的解決；主要研究目的是為了改進(jìn)某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)具體的政策制定和政策內(nèi)容；研究范式是跨學(xué)科的，視具體的教育政策而定。第三種是介于上述兩種取向之間的，是一種經(jīng)驗(yàn)研究基礎(chǔ)上的理論建構(gòu)的取向或稱之為理論導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)研究(“以理論事、就事論理”的研究路徑)。[5]主要是通過對(duì)某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)政策的分析，來對(duì)教育政策的理論進(jìn)行修正、建構(gòu)和創(chuàng)新。研究目的上既對(duì)具體的政策發(fā)展提供一些意見建議，也為了促進(jìn)教育政策學(xué)的理論發(fā)展；研究范式也是多學(xué)科的，主要包括政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等。

第一種純理論研究的路徑在歐美不是很普遍，在中國的教育政策研究領(lǐng)域相對(duì)比較成熟，比如袁振國主編的《教育政策學(xué)》、孫綿濤著《教育政策學(xué)》、劉復(fù)興著《教育政策的價(jià)值分析》等。第二種“就事論事”路徑在歐美的發(fā)展比較成熟，在中國政策導(dǎo)向的研究也比較多，但是分散在不同的學(xué)科領(lǐng)域中，比如高等教育學(xué)，教育經(jīng)濟(jì)學(xué)，教育管理學(xué)等，沒有采用統(tǒng)一的教育政策研究的框架和方法論，缺乏進(jìn)一步的整合。在教育政策的學(xué)科領(lǐng)域中缺少專門的學(xué)術(shù)期刊即是其研究分散性的一個(gè)很明顯的信號(hào)。第三種理論與經(jīng)驗(yàn)研究融合的路徑在歐美的發(fā)展比較成熟，而在中國則仍處于起步階段。整體上來說，中國的教育政策研究路徑比較單一，主要限于思辨研究、文獻(xiàn)分析和應(yīng)然取向的規(guī)范研究，較少對(duì)教育政策過程實(shí)然狀態(tài)的深入探究和創(chuàng)新性的理論建構(gòu)。

源于歐美國家與中國對(duì)教育政策研究范式的差異，學(xué)科建設(shè)、師資隊(duì)伍和人才培養(yǎng)方面都存在較大的差異。在中國的教育政策研究以純理論研究路徑為主，致力于學(xué)科知識(shí)的積累。所以教育政策學(xué)的學(xué)科定位是教育學(xué)的分支學(xué)科，組織形式是從屬于教育學(xué)院，主要研究人員是教育學(xué)背景的人才，主要承擔(dān)著學(xué)理探究和學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)的使命。比如北京師范大學(xué)和華東師范大學(xué)設(shè)立的教育政策與法律學(xué)科。而歐美的教育政策研究是以第二種和第三種研究取向?yàn)橹鳌Ｒ缘诙N“就事論事”的研究路徑，致力于具體問題解決的研究為基礎(chǔ)的教育政策學(xué)的學(xué)科定位是跨學(xué)科的(interdisciplinary),組織形式是跨學(xué)科(政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等等)共建聯(lián)合研究中心，主要研究人員來自上述各學(xué)科的兼職研究人員，主要承擔(dān)著政策建言和教育政策實(shí)踐人才培養(yǎng)的使命，扮演著智庫的角色，比如美國斯坦福大學(xué)的教育政策研究中心*美國斯坦福大學(xué)的教育政策研究中心——Center for Education Policy Analysis (CEPA)是一個(gè)跨學(xué)科研究中心，它集合了斯坦福大學(xué)各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的16位專家學(xué)者(經(jīng)濟(jì)學(xué)，法學(xué)，政治學(xué)，心理學(xué)，公共政策學(xué)，社會(huì)學(xué))來研究教育政策，發(fā)展新的研究方法，提供有效的改革建議，以期將教育研究的成果轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的提高，并設(shè)立了教育政策學(xué)的碩士和博士培養(yǎng)項(xiàng)目，致力于培養(yǎng)下一代政策研究者。、美國教育政策研究聯(lián)盟*美國教育政策研究聯(lián)盟——Consortium for Policy Research in Education (CPRE) 成立于1985年，聯(lián)合了美國七個(gè)頂尖教育研究機(jī)構(gòu)(包括賓夕法尼亞大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、密歇根大學(xué)、威斯康辛大學(xué)和西北大學(xué))的將近50位專家學(xué)者，致力于通過研究來改進(jìn)美國的中小學(xué)教育政策。和加州教育政策分析中心*加州教育政策分析中心——Policy Analysis for California Education (PACE) 成立于1983年，是一個(gè)以加州大學(xué)伯克利分校、斯坦福大學(xué)和南加州大學(xué)為平臺(tái)的中立的教育政策研究中心。該中心關(guān)注從學(xué)前教育到高等教育的各個(gè)層級(jí)的教育政策，致力于為加州教育的長(zhǎng)足發(fā)展和提高提供綜合的政策改革建議。。以第三種——理論和經(jīng)驗(yàn)研究融合，致力于經(jīng)驗(yàn)研究基礎(chǔ)上的理論建構(gòu)的研究為基礎(chǔ)的教育政策學(xué)定位是比較靈活的，或是屬于教育學(xué)分支學(xué)科，或是屬于公共政策學(xué)的研究領(lǐng)域，或是教育社會(huì)學(xué)內(nèi)部的研究領(lǐng)域；組織形式上是從屬于教育學(xué)院或公共政策學(xué)院；主要研究人員包括教育學(xué)科的人才和其他學(xué)科的專家(政治學(xué)、公共政策學(xué)、社會(huì)學(xué)等)，主要承擔(dān)著學(xué)理探究和學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)的使命，比如英國倫敦大學(xué)教育學(xué)院的批判教育政策研究中心*英國的倫敦大學(xué)教育學(xué)院在教育基礎(chǔ)與政策研究系下設(shè)立了批判教育政策研究中心——Centre for Critical Education Policy Studies (CeCeps) ，集合了社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)領(lǐng)域的專家學(xué)者，用跨學(xué)科的視角對(duì)教育政策領(lǐng)域的前沿問題進(jìn)行研究和討論，關(guān)注教育政策的形成、執(zhí)行和影響，教育政策產(chǎn)生的實(shí)際結(jié)果和公平、融入等社會(huì)效果；中心也設(shè)有教育政策學(xué)碩士和博士培養(yǎng)項(xiàng)目。、美國哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院教育政策和社會(huì)分析系*哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院教育政策和社會(huì)分析系——Department of Education Policy and Social Analysis(EPSA)于2011—2012學(xué)年正式啟動(dòng)，有將近20位專家學(xué)者參與其中。主要研究領(lǐng)域有經(jīng)濟(jì)與教育，領(lǐng)導(dǎo)力與政治，政治與教育，社會(huì)學(xué)與教育，學(xué)前教育政策，和教育法。和加州大學(xué)圣迭戈分校教育政策與法律研究中心*美國加州大學(xué)圣迭戈分校2007年成立了教育政策與法律研究中心——Center for Education Policy and Law (CEPAL)，致力于把教育、政策和法律的世界聯(lián)系起來，以期創(chuàng)造更好的教育成就。。中國的教育政策學(xué)科與歐美國家相比，后兩種模式的發(fā)展還不夠成熟。

從教育政策專業(yè)的人才培養(yǎng)定位來看，歐美大學(xué)主要有學(xué)術(shù)型取向和應(yīng)用型取向兩種類型[2]。學(xué)術(shù)型取向培養(yǎng)的人才一般是大學(xué)的教學(xué)人員、政策分析者和教育政策研究者等學(xué)者型人才；應(yīng)用型取向培養(yǎng)的人才一般是中小學(xué)教師、校長(zhǎng)、教育領(lǐng)導(dǎo)人、教育倡導(dǎo)者等一線的教育政策實(shí)踐者。前者授予的學(xué)位MPhil和PhD(即哲學(xué)碩士和哲學(xué)博士)*可參見斯坦福大學(xué)和威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校的教育政策專業(yè)的學(xué)位授予。，后者授予的學(xué)位是MEd和EdD(教育碩士和教育博士)*可參見哈佛大學(xué)教育政策專業(yè)的學(xué)位授予。。因不同的培養(yǎng)定位，所以招生對(duì)象上也不完全一樣，前者以應(yīng)屆畢業(yè)生為主，后者則多選拔有一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的從業(yè)人員，比如中小學(xué)校長(zhǎng)、教育管理者、教育行政人員等。培養(yǎng)方式上前者以全日制教育為止，后者則彈性更大，既有全日制的也有在職培養(yǎng)的。在培養(yǎng)模式上，兩種學(xué)位培養(yǎng)都強(qiáng)調(diào)教育政策專業(yè)的跨學(xué)科、多學(xué)科和跨專業(yè)的特點(diǎn)，注重從多學(xué)科、跨學(xué)科角度對(duì)學(xué)生進(jìn)行培養(yǎng)，如社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，通過跨專業(yè)選課或者多學(xué)校(學(xué)院)聯(lián)合培養(yǎng)的方式。在中國，目前教育政策的人才培養(yǎng)沒有明顯的學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型取向上的區(qū)分，盡管畢業(yè)生就業(yè)的方向涵蓋了學(xué)術(shù)和應(yīng)用兩個(gè)方面，但是在培養(yǎng)模式上以學(xué)術(shù)型為主，延續(xù)了普通的教育學(xué)方向的研究生的培養(yǎng)模式，沒有明顯的教育政策專業(yè)自身的特色，對(duì)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)重視程度不夠?？鐚W(xué)科性沒有充分的體現(xiàn)。

三、中國教育政策研究與學(xué)科發(fā)展的展望與建議

中國的教育政策研究與學(xué)科發(fā)展在保留中國特色的基礎(chǔ)上，要借鑒歐美教育政策研究與學(xué)科發(fā)展的優(yōu)勢(shì)。首先，研究主題和范式要進(jìn)行一定的調(diào)整。具體而言，第一，研究主題方面要引領(lǐng)教育實(shí)踐的發(fā)展。借鑒歐美教育政策研究的路徑，在公平與質(zhì)量的大主題下，關(guān)注點(diǎn)應(yīng)逐漸從現(xiàn)階段對(duì)起點(diǎn)和過程公平的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)Ω邔哟蔚慕Y(jié)果公平的研究；從現(xiàn)階段對(duì)大而全的質(zhì)量的探討轉(zhuǎn)向?qū)τ绊懡逃|(zhì)量的微觀因素的探究。這樣將逐步改變目前教育政策研究落后于教育實(shí)踐需要的局面，實(shí)現(xiàn)教育研究對(duì)教育政策的有效引領(lǐng)。第二，在研究視角上，宏觀層面的研究在中國已經(jīng)很成熟，而微觀層面的研究還需要更多的關(guān)注。借鑒歐美國家的經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)不同學(xué)者就某一個(gè)政策問題的不同方面進(jìn)行深入探討，加強(qiáng)不同學(xué)者之間的合作，避免重復(fù)性的研究，強(qiáng)化研究之間的連續(xù)性和互補(bǔ)性。第三，在研究范式上，純理論的、致力于學(xué)科理論建設(shè)(“就理說理”)的研究路徑在中國的發(fā)展已經(jīng)有了一些初步的研究成果*袁振國和孫綿濤分別編寫的《教育政策學(xué)》，劉復(fù)興教授編寫的《教育政策的價(jià)值分析》都是這方面的代表性著作。，可進(jìn)一步發(fā)展成中國的特色，特別是建構(gòu)中國本土的一些教育政策的概念、理論框架、分析工具等。而致力于具體的政策分析和建議的研究路徑(“就事論事”)在中國已經(jīng)有了一定的發(fā)展，但是比較分散需要進(jìn)一步整合。第三種理論建構(gòu)與政策分析融合的研究路徑(“以理論事、就事論理”)在中國尚處于起步階段，需要著重發(fā)展，最終形成三種研究范式相互支撐共同發(fā)展的局面。

其次，在學(xué)科建設(shè)上要加強(qiáng)跨學(xué)科性。一方面在原有的教育政策學(xué)科內(nèi)部，盡量吸引其他學(xué)科(比如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué))的人才的參與。另一方面，建設(shè)跨學(xué)科的聯(lián)合研究中心，招聘多學(xué)科的研究人員，發(fā)揮智庫的角色。同時(shí)，逐步創(chuàng)建本學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊，為學(xué)術(shù)交流和溝通提供一個(gè)平臺(tái)。實(shí)體機(jī)構(gòu)的建設(shè)和學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展都有利于推動(dòng)本學(xué)科領(lǐng)域形成自己獨(dú)立的研究范式，改變目前教育政策研究散落在不同學(xué)科領(lǐng)域里的困境。

最后，在人才培養(yǎng)上要加強(qiáng)專業(yè)型學(xué)位的建設(shè)和應(yīng)用型人才的培養(yǎng)。實(shí)現(xiàn)研究型學(xué)位和專業(yè)型學(xué)位二者的適當(dāng)分離。學(xué)術(shù)型學(xué)位可以側(cè)重招收應(yīng)屆大學(xué)生，注重培養(yǎng)學(xué)生的研究能力和理論素養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)型與原創(chuàng)性；應(yīng)用型學(xué)位可以側(cè)重招收在職的具有豐富的教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的一線工作者，比如校長(zhǎng)，

管理者和教育行政人員，注重培養(yǎng)學(xué)生的政策分析能力，強(qiáng)調(diào)學(xué)生理論指導(dǎo)實(shí)踐、解決實(shí)際問題的能力。另外，教育政策學(xué)專業(yè)具有很強(qiáng)的跨學(xué)科性，因此課程的開設(shè)必須遵循這一特性，避免簡(jiǎn)單地套用或挪用教育學(xué)院里等相關(guān)專業(yè)的培養(yǎng)方案?？梢酝ㄟ^開設(shè)多學(xué)科的理論基礎(chǔ)課程或跨學(xué)科選課以及跨學(xué)科聯(lián)合培養(yǎng)(雙學(xué)位)等模式來增強(qiáng)學(xué)生多學(xué)科知識(shí)背景。

總的來說，歐美國家與中國的教育政策研究在主題上具有明顯的相似性，都對(duì)教育公平和質(zhì)量給予了很高的關(guān)注，對(duì)政策的研究涉及到政策制定、執(zhí)行與影響等各個(gè)環(huán)節(jié)，但研究關(guān)注點(diǎn)上略有差異，與所在國家和地區(qū)教育改革與發(fā)展的階段和背景有關(guān)。同時(shí)研究視角有明顯的差別，受其所在國家和地區(qū)學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)的影響。西方的研究更微觀，更重視經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究；而中國的研究更宏觀，更重視思辨性的規(guī)范研究。在研究范式上，中國的教育政策研究長(zhǎng)于純理論性研究，而對(duì)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的理論建構(gòu)則尤其欠缺。相應(yīng)的，在學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)上也有較大的不同，相比較而言，西方更重視學(xué)科建設(shè)的跨學(xué)科性和人才培養(yǎng)的應(yīng)用性。歐美國家教育政策研究的主題、視角、范式和學(xué)科建設(shè)的取向?yàn)橹袊逃哐芯刻峁┝藛⑹?。在借鑒西方經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)我國的教育政策研究，完善其學(xué)科建設(shè)，逐步與國際接軌。

參考文獻(xiàn)：

[1] 勞凱聲，李孔珍. 教育政策研究:在教育學(xué)學(xué)科建設(shè)中發(fā)展[J]. 教育科學(xué)研究, 2012(1): 5-11.

[2] 黃忠敬. 當(dāng)代西方教育政策研究新進(jìn)展：組織的視角[J]. 全球教育展望, 2011(11): 37-41.

[3] 涂端午，陳學(xué)飛. 我國教育政策研究現(xiàn)狀分析[J]. 教育科學(xué), 2007(1): 19-23.

[4] 梁漱溟. 中國文化的命運(yùn)[M]. 北京：中信出版社，2013.

[5] 陳學(xué)飛，茶世俊. 理論導(dǎo)向的教育政策經(jīng)驗(yàn)研究探析[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論, 2007(4): 31-41.