王桂堂，閆盼盼，董薇薇

（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，鄭州 450000）

農(nóng)村金融問(wèn)題是“三農(nóng)”問(wèn)題中各種矛盾匯聚的焦點(diǎn)之一，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展問(wèn)題、規(guī)?；?jīng)營(yíng)問(wèn)題、農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新問(wèn)題、土地有序流轉(zhuǎn)問(wèn)題、農(nóng)民增收問(wèn)題、剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問(wèn)題等，都與農(nóng)村金融體制息息相關(guān)。提高農(nóng)村金融體制與“三農(nóng)”發(fā)展的兼容性和協(xié)調(diào)性是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的客觀要求。

一、現(xiàn)有農(nóng)村金融體制缺陷及成因

（一）體制缺陷

1.農(nóng)村金融體制與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不適應(yīng)。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，在實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制初期，原來(lái)“隊(duì)為基礎(chǔ)，三級(jí)所有”的結(jié)構(gòu)形式迅速蛻變?yōu)橐患乙粦舻纳a(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的模式，這一模式非常類似于在我國(guó)延續(xù)了數(shù)千年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)格局。這一格局，與當(dāng)前以商業(yè)性為主的農(nóng)村金融體系（包括農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村信用合作社、郵政儲(chǔ)蓄銀行以及隨后誕生的村鎮(zhèn)銀行）無(wú)法匹配。由于弱質(zhì)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與追逐利潤(rùn)的商業(yè)金融之間不易調(diào)和的矛盾，農(nóng)村金融體系從農(nóng)村吸收的存款并沒(méi)有全部轉(zhuǎn)化為支持“三農(nóng)”的貸款，相當(dāng)一部分流向了比較利益更高的城市地區(qū)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。

2.農(nóng)村金融體系的功能與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求不匹配。中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行這家惟一的農(nóng)業(yè)政策性銀行，其服務(wù)對(duì)象主要是農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷調(diào)存的流通企業(yè)，遠(yuǎn)不能涵蓋“三農(nóng)”金融需求的全部，故很多農(nóng)戶對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行這一稱謂是相當(dāng)陌生的。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行走上商業(yè)化發(fā)展道路之后，其運(yùn)作機(jī)制更是遠(yuǎn)離了“三農(nóng)”的需求（史彥龍，龐如超，2012）[1]。雖然國(guó)務(wù)院在批準(zhǔn)農(nóng)業(yè)銀行上市之前要求其要保留“三農(nóng)”事業(yè)部，并承諾上市之后不能“脫農(nóng)”，但“三農(nóng)”事業(yè)部能否從其商業(yè)性盈利以及國(guó)家財(cái)政有限的支持當(dāng)中獲得足夠補(bǔ)貼，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展，依然存疑。農(nóng)村信用社目前所從事的業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)是與“三農(nóng)”最為接近的，但信用社體制歷經(jīng)多次改革也是沿襲著商業(yè)銀行的套路行進(jìn)的，故與正在變革的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制也顯示出很多不匹配之處（郭紅東等，2009）[2]。2012～2013 年期間，筆者在河南省進(jìn)行了一次金融支持農(nóng)民專業(yè)合作社的調(diào)查。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的信用社都不能對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社直接發(fā)放貸款，而只能對(duì)專業(yè)合作社負(fù)責(zé)人（自然人）發(fā)放貸款，然后再由該自然人充當(dāng)“二傳手”，將所獲的貸款分成更小的份額，轉(zhuǎn)給有金融需求的合作社社員使用。信用社之所以必須這樣做，理由是現(xiàn)有農(nóng)民專業(yè)合作社多為松散型組織，不符合“承貸主體”的要求，這一現(xiàn)狀對(duì)已經(jīng)頒布實(shí)施數(shù)年《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》近乎是一種嘲弄。①2006年頒布的我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社依法管理即取得法人資格。

（二）體制缺陷的成因

當(dāng)前的農(nóng)村金融體制之所以呈現(xiàn)出上述不適應(yīng)不匹配的格局，從制度層面分析，與我國(guó)農(nóng)村金融制度重構(gòu)整體安排取向有內(nèi)在聯(lián)系。

第一，政府主導(dǎo)強(qiáng)制性變遷的金融體制與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的變遷不協(xié)調(diào)。與自然演進(jìn)的制度變遷相比較，政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷有其巨大優(yōu)勢(shì)，可在較短的時(shí)間完成改革的程序，可節(jié)省時(shí)間成本（徐軍輝，2013）[3]。例如，農(nóng)業(yè)銀行與其他三家國(guó)有專業(yè)銀行走上商業(yè)化改革的道路之后，為了彌補(bǔ)農(nóng)村金融領(lǐng)域服務(wù)主體缺失的空檔，1996年政府在很短的時(shí)間內(nèi)讓信用社與農(nóng)業(yè)銀行強(qiáng)制脫鉤，將信用社推上“農(nóng)村金融服務(wù)主力軍”的位置?？陀^上講，這一制度安排確實(shí)彌補(bǔ)了特定歷史時(shí)期農(nóng)村金融服務(wù)主體缺位的問(wèn)題，信用社在農(nóng)村金融服務(wù)供給過(guò)程中“挑大梁”也的確為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。但這一制度安排不是市場(chǎng)自然演進(jìn)的結(jié)果，而是行政命令的結(jié)果。脫鉤后的信用社與內(nèi)生于農(nóng)民群體當(dāng)中真正意義上的“合作社”并非同一概念，其“三性”（組織上的群眾性、經(jīng)營(yíng)上的靈活性、管理上的民主性）并沒(méi)有得到真正體現(xiàn)。特別是在1998年政府部門(mén)取締“三會(huì)一部”（即農(nóng)村合作基金會(huì)、農(nóng)村救災(zāi)扶貧互助儲(chǔ)金會(huì)、民營(yíng)企業(yè)資金互助會(huì)、供銷社社員股金服務(wù)部）之后，脫鉤后的信用社在農(nóng)村金融市場(chǎng)當(dāng)中又占據(jù)了近乎壟斷地位，與原來(lái)農(nóng)業(yè)銀行一統(tǒng)天下的格局并無(wú)二致，這與變革后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形式的多元化、結(jié)構(gòu)層次的多樣化又是相悖的。

第二，單純機(jī)構(gòu)擴(kuò)張的路徑選擇缺乏創(chuàng)新和準(zhǔn)確定位。如前所述，目前單從農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)數(shù)量來(lái)看，盡管還比不上城市當(dāng)中人均擁有金融服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的水平，但與改革開(kāi)放之初相比，的確有了很大的改觀。無(wú)論是信用社的改制、郵儲(chǔ)銀行的設(shè)立還是小額信貸公司試點(diǎn)以及隨后村鎮(zhèn)銀行的推廣，都走的是機(jī)構(gòu)數(shù)量不斷擴(kuò)張的路子。毫無(wú)疑問(wèn)，機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張，有助于改善農(nóng)村金融服務(wù)短缺狀況的。但機(jī)構(gòu)擴(kuò)張的背后，如沒(méi)有準(zhǔn)確功能定位的匹配，其擴(kuò)張的取向就會(huì)“跑偏”。例如信用社改革的過(guò)程中，監(jiān)管部門(mén)對(duì)于其新開(kāi)設(shè)網(wǎng)點(diǎn)的管制是相對(duì)寬松的，但新增網(wǎng)點(diǎn)之后沒(méi)有相應(yīng)金融創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)的跟進(jìn)，增開(kāi)的網(wǎng)點(diǎn)就失去了增加有效金融供給的現(xiàn)實(shí)意義。郵儲(chǔ)銀行設(shè)立后也存在同樣的問(wèn)題，因?yàn)猷]政儲(chǔ)蓄銀行的前身是郵政機(jī)構(gòu)，而我國(guó)郵政機(jī)構(gòu)的網(wǎng)點(diǎn)遍布全國(guó)各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其數(shù)量甚至超出任何一家大型國(guó)有商業(yè)銀行，但新設(shè)立的郵政儲(chǔ)蓄銀行由于缺乏針對(duì)“三農(nóng)”服務(wù)的準(zhǔn)確定位，也陷入機(jī)構(gòu)單純擴(kuò)張而功能沒(méi)能創(chuàng)新的窠臼。

第三，外生制度的移植嫁接缺乏與農(nóng)村內(nèi)部創(chuàng)新機(jī)制的有機(jī)結(jié)合。改革以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村金融體制歷經(jīng)數(shù)次重大的調(diào)整，但每次調(diào)整，都是將一種既有外部金融制度移植嫁接到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)肌體之上。以農(nóng)信社的體制改革為例，將農(nóng)信社與農(nóng)業(yè)銀行脫鉤，形成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的金融組織體系，表面上是將原國(guó)有金融體制內(nèi)的一個(gè)組成部分“降格”為集體金融組織，試圖拉近其與農(nóng)村集體所有制生產(chǎn)組織的關(guān)系，形成二者相互伴生、相互支撐的效應(yīng)。但事實(shí)上，由于改革的整體設(shè)計(jì)與布局等多方面的限制，農(nóng)信社始終沒(méi)能擺脫官辦色彩，在某些地方甚至還被強(qiáng)化。在現(xiàn)有農(nóng)信社制度安排中，為了強(qiáng)化政府對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的管理與控制，同時(shí)也為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)的外溢，各省都由政府強(qiáng)令安排基層信用社出資構(gòu)建一個(gè)省級(jí)聯(lián)社，來(lái)對(duì)基層信用社行使管理權(quán)。這種扭曲的制度安排，無(wú)論相對(duì)于合作屬性的經(jīng)濟(jì)組織，還是相對(duì)于規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)（股份有限責(zé)任公司）的治理結(jié)構(gòu)而言，都是有悖于法理的（孫陽(yáng)昭，穆?tīng)?zhēng)社，2013）[4]。這必然導(dǎo)致現(xiàn)有農(nóng)村金融組織體系在運(yùn)作過(guò)程中出現(xiàn)諸多的矛盾。村鎮(zhèn)銀行的設(shè)立也存在同樣的問(wèn)題，在我國(guó)這類銀行之所以取名為“村鎮(zhèn)銀行”，初衷就是為使這類金融機(jī)構(gòu)與“三農(nóng)”有一個(gè)良好的契合，但根據(jù)《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》，設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的發(fā)起人必須是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。如此，新設(shè)村鎮(zhèn)銀行，雖然身在鄉(xiāng)村，但其治理結(jié)構(gòu)、管理模式都無(wú)法擺脫在原體制軌道上運(yùn)行的發(fā)起人銀行對(duì)它的影響與控制，故村鎮(zhèn)銀行從其誕生之日開(kāi)始，與“三農(nóng)”天然的親和力就受到了干擾。

二、改革深化路徑與對(duì)策探討

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村金融體制歷經(jīng)多次重大變革。但時(shí)至今日，我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展?fàn)顩r并未達(dá)到與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的地步。其突出的表現(xiàn)就是，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展農(nóng)村金融服務(wù)的供給不是隨之增長(zhǎng)反而趨于相對(duì)萎縮的態(tài)勢(shì)，一直企待的城市金融對(duì)農(nóng)村的反哺一直沒(méi)有來(lái)臨。這一現(xiàn)象引起了理論界與實(shí)務(wù)界的深刻反思。結(jié)合前面分析，追溯改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)農(nóng)村金融體制的歷次變遷與改革，基本上都是走一條“外生供給”的路子。誠(chéng)然，當(dāng)制度層面的上層建筑不適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的要求時(shí)，必須革除原有制度的藩籬，以適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，因此每一次改革都是必需的，也是及時(shí)的。然而進(jìn)一步分析之后會(huì)發(fā)現(xiàn)，每經(jīng)歷一次外生制度供給的變遷，其農(nóng)村肌體內(nèi)部的創(chuàng)新機(jī)制都沒(méi)有得到很好的激勵(lì)，“金融壓抑”依然如故，這不能不說(shuō)是導(dǎo)致目前我國(guó)農(nóng)村金融服務(wù)供給嚴(yán)重短缺的一個(gè)重要原因。如此，給我們提出了一個(gè)值得深思的問(wèn)題，外生制度的供給如果無(wú)法與內(nèi)生創(chuàng)新因素相結(jié)合、相促進(jìn)，每一輪耗費(fèi)巨大成本的改革都難以實(shí)現(xiàn)預(yù)定的目標(biāo)。為此，提出以下對(duì)策思路：

（一）功能優(yōu)先

農(nóng)村金融是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的一個(gè)子系統(tǒng)，歸根結(jié)底，農(nóng)村金融體系是要服務(wù)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?；诮鹑诠δ苡^[5]，改革的基本思路不應(yīng)是單獨(dú)追求金融機(jī)構(gòu)的多樣性與多變性，而是金融體系功能的相對(duì)穩(wěn)定性。因此，農(nóng)村金融體系的改革也應(yīng)當(dāng)圍繞穩(wěn)定服務(wù)于“三農(nóng)”這一核心功能來(lái)設(shè)計(jì)改革整體方案，而不是單純立足于機(jī)構(gòu)的增減來(lái)調(diào)節(jié)農(nóng)村金融服務(wù)的供需。應(yīng)據(jù)此對(duì)前一階段的農(nóng)村金融體制改革進(jìn)行反思，凡圍繞服務(wù)“三農(nóng)”這一核心功能的，予以保留，繼續(xù)推進(jìn)，凡偏離服務(wù)“三農(nóng)”這一核心功能的加以調(diào)整。從整體上應(yīng)當(dāng)遵循“結(jié)構(gòu)——功能——行為績(jī)效”的改革范式。

例如2004年以來(lái)，隨著國(guó)家糧食流通體制的改革，原來(lái)國(guó)有糧食收購(gòu)企業(yè)在市場(chǎng)逐漸失去了壟斷地位，中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行也漸漸失去原來(lái)的業(yè)務(wù)對(duì)象。在國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行與進(jìn)出口銀行向商業(yè)性開(kāi)發(fā)銀行轉(zhuǎn)制影響下，農(nóng)發(fā)行也醞釀向商業(yè)性開(kāi)發(fā)銀行轉(zhuǎn)軌。這一思路值得商榷。在我國(guó)農(nóng)村政策性金融供給嚴(yán)重不足的情況下，將惟一的農(nóng)業(yè)政策性金融機(jī)構(gòu)商業(yè)化，必然會(huì)在農(nóng)村金融體制內(nèi)加劇政策性金融供求失衡的局面。而通過(guò)新設(shè)立政策性金融機(jī)構(gòu)增加供給又將耗費(fèi)更多的人力財(cái)力物力，增加更多的時(shí)間成本。故立足于增加政策性金融服務(wù)供給來(lái)設(shè)計(jì)農(nóng)發(fā)行的改革出路才是符合農(nóng)村金融體系功能要求的選擇。

農(nóng)信社下一步的改革也當(dāng)遵循功能優(yōu)先的基本思路。我國(guó)農(nóng)信社在與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行分離之后，其體制歷經(jīng)多輪變遷，成功之處在于定位于“三農(nóng)服務(wù)的主力軍”，而存在癥結(jié)則是過(guò)多從機(jī)構(gòu)角度考慮其分分合合，以致農(nóng)信社長(zhǎng)期以來(lái)處于一種“帶病運(yùn)行”的狀態(tài)。事實(shí)上，農(nóng)信社是否應(yīng)轉(zhuǎn)化為股份合作銀行，何時(shí)何地在原農(nóng)信社基礎(chǔ)上改設(shè)為農(nóng)村商業(yè)銀行，省級(jí)聯(lián)社的模式是否過(guò)渡為省級(jí)農(nóng)商行等問(wèn)題都是機(jī)構(gòu)層面的變化。農(nóng)信社應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞服務(wù)“三農(nóng)”，服務(wù)農(nóng)村實(shí)體經(jīng)濟(jì)，順應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展設(shè)計(jì)布局，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵，至于機(jī)構(gòu)形式的未來(lái)發(fā)展取向，應(yīng)當(dāng)是接受市場(chǎng)檢驗(yàn)之后水到渠成的結(jié)局，而應(yīng)不是人為搭建。

（二）協(xié)同發(fā)展

這里的協(xié)同發(fā)展，既包含城鄉(xiāng)金融體系的協(xié)同發(fā)展，也包含農(nóng)村金融體系內(nèi)部各個(gè)有機(jī)組成部分的協(xié)同發(fā)展，還包含外部制度供給與農(nóng)村內(nèi)生金融市場(chǎng)、金融活動(dòng)及其組織體系發(fā)育的協(xié)同發(fā)展。改革開(kāi)放以來(lái)，由于我國(guó)整體上的經(jīng)濟(jì)體制改革采取先易后難的一種漸進(jìn)式模式，這一模式影響到金融領(lǐng)域改革布局，體現(xiàn)為非均衡策略：亦即在金融改革過(guò)程中，優(yōu)先考慮城市金融體系，而后考慮農(nóng)村金融體系；優(yōu)先考慮國(guó)有金融體系，而后考慮非國(guó)有金融體系；優(yōu)先考慮體制內(nèi)金融，而后考慮體制外金融。之所以采取這種思路，是為了最大限度的維護(hù)金融的穩(wěn)定，同時(shí)也是順應(yīng)加入世貿(mào)組織以后金融國(guó)際化的要求。但隨著非均衡改革的“紅利收益”逐漸消退，金融領(lǐng)域各項(xiàng)改革的協(xié)同推進(jìn)，協(xié)調(diào)發(fā)展將成為必然選擇。

在改革開(kāi)放的初期，農(nóng)村金融改革的延后，是在為城市金融改革做鋪墊，承擔(dān)城市金融改革帶來(lái)的成本，而在今天，城市金融發(fā)展水平已經(jīng)遠(yuǎn)超過(guò)農(nóng)村金融發(fā)展水平的情況下，已經(jīng)沒(méi)有任何理由倚重城市金融改革，輕視農(nóng)村金融改革。為此，從宏觀層面，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加大對(duì)農(nóng)村金融改革的投入力度，這里的投入，不僅僅是指資金與財(cái)力物力的投入，更為重要的是農(nóng)村金融改革應(yīng)當(dāng)獲得與城市金融改革等同的政策供給。在上海的自貿(mào)區(qū)可以進(jìn)行資本項(xiàng)目下的貨幣自由兌換，類似的有助于農(nóng)村金融發(fā)展的政策也應(yīng)賦予各類“農(nóng)村金融改革實(shí)驗(yàn)區(qū)”。

在農(nóng)村金融體系內(nèi)部，過(guò)去一段時(shí)間內(nèi)重心是放在了信用社的改革上，隨著農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)多元化格局的逐漸形成，其他相關(guān)領(lǐng)域的改革也應(yīng)當(dāng)平行推進(jìn)，與信用社的改革相互支撐，相互協(xié)同，這樣才能解決一個(gè)時(shí)期以來(lái)信用社承擔(dān)絕大部分支農(nóng)責(zé)任而“不堪重負(fù)”困境，才能為信用社今后的良性發(fā)展創(chuàng)造更好的環(huán)境。這里，特別值得指出的是我們?cè)谥匾暋肮俎k”金融體系（目前的農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、信用合作社都是政府主辦的）的同時(shí)，要重視民營(yíng)金融體系的發(fā)育。真正民辦的農(nóng)村金融體系是根植于“三農(nóng)”內(nèi)部、產(chǎn)生發(fā)育與“三農(nóng)”之中的，在產(chǎn)生之初，需要對(duì)這類金融因素給予更多的關(guān)照與呵護(hù)，這樣才能讓外生制度供給的變遷與農(nóng)村肌體內(nèi)部的創(chuàng)新機(jī)制有機(jī)結(jié)合，最后達(dá)到消除農(nóng)村金融壓抑的效果。

（三）適度引領(lǐng)

這里說(shuō)的適度引領(lǐng)不是指金融片面超前發(fā)展而脫離農(nóng)村實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求，因?yàn)榻鹑诎l(fā)展水平歸根到底是要受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制約的。而是說(shuō)農(nóng)村金融的發(fā)展要為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級(jí)服務(wù)，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型鋪平道路，而不能成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸與羈絆。目前，我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正面臨由一家一戶分散的小規(guī)模生產(chǎn)方式朝著集約化、規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)移關(guān)口，這一階段所需要的金融支持力度是最大的。而在過(guò)去一段時(shí)間，由于農(nóng)村金融改革的滯后，在很大程度制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。因此，今后要加速農(nóng)村金融改革步伐，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展鋪平道路，這就是適度引領(lǐng)的真正含義。

考慮到農(nóng)村土地制度改革、新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織體系的改革，農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)保體系建設(shè)，農(nóng)村科技創(chuàng)新等方方面面都離不開(kāi)農(nóng)村金融的支持，故農(nóng)村金融改革與發(fā)展是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，其重要程度絲毫不亞于城市金融改革，應(yīng)當(dāng)將其置于我國(guó)整體金融改革中一個(gè)相對(duì)重要的位置。中國(guó)金融的國(guó)際化固然重要，但為國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——農(nóng)業(yè)服務(wù)的農(nóng)村金融同樣重要。故在這一時(shí)期，采取適度引領(lǐng)的改革策略，不僅是必需的，也是可能的。

值得欣慰的是，在2014年中共中央一號(hào)文件，即《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見(jiàn)》，使今后農(nóng)村金融改革的方向更加明確，也有了更為確切的改革重心定位，這就為今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)農(nóng)村金融體系的創(chuàng)新發(fā)展提供了更為良好的宏觀政策環(huán)境，有利于我國(guó)未來(lái)農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入良性循環(huán)的道路。

［1］史彥龍，龐如超.農(nóng)業(yè)銀行機(jī)構(gòu)收縮對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的實(shí)證研究［J］.華北金融 2012（7）：17-21.

［2］郭紅東.影響農(nóng)民專業(yè)合作社成長(zhǎng)的因素分析［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)2009（8）：23-26.

［3］徐軍輝.從誘致性制度變遷到強(qiáng)制性制度變遷：溫州民間金融改革［J］.貴州社會(huì)科學(xué) 2013（1）：69-74.

［4］孫陽(yáng)昭，穆?tīng)?zhēng)社.論農(nóng)村信用社制度變遷特征的演變［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào) 2013（1）：20-25.

［5］莫頓，博迪.金融學(xué)（中文版）［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2000：23-30.