楊慧民

科技人員的道德想象力是一種在特定情境中與科技活動(dòng)的利益相關(guān)者感同身受，并通過對科技活動(dòng)后果的種種可能性進(jìn)行評估，以確定在道德意義上何種行為方式最切近情境的慎思能力。它具有類似思想實(shí)驗(yàn)的特征，在提升科技人員的道德敏感性、減少科技活動(dòng)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)科技倫理的實(shí)踐有效性以及創(chuàng)造性地思考科技活動(dòng)中遇到的難題或者化解高新科技發(fā)展所帶來的倫理沖突等方面具有不可或缺的重要意義?？萍蓟顒?dòng)自身的特性使得科技人員道德想象力具有不同于其他職業(yè)活動(dòng)者的特點(diǎn)。

注重科技活動(dòng)后果的不確定性

現(xiàn)代科技活動(dòng)本質(zhì)上是一種創(chuàng)新性或創(chuàng)造性活動(dòng)，而創(chuàng)新或創(chuàng)造本身就意味著風(fēng)險(xiǎn)，意味著打破現(xiàn)有的穩(wěn)定和平衡，尋求新的平衡。20世紀(jì)中葉以來，現(xiàn)代科技活動(dòng)的蓬勃發(fā)展，至少具有以下三個(gè)新特征：一是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)是一種以空前的規(guī)模和速度向前發(fā)展的強(qiáng)大力量，具有自身的發(fā)展目的和內(nèi)在邏輯性，其影響的長期性、廣泛性和深遠(yuǎn)性仍在不斷地蔓延和持續(xù)發(fā)酵。而既有的道德實(shí)踐、制度安排、法律規(guī)范等還相對滯后，尚不足以有效應(yīng)對、約束和導(dǎo)引這一獨(dú)立力量。正如美國技術(shù)哲學(xué)家卡爾·米切姆(Carl Mitcham)所指出的，責(zé)任是知識(shí)和力量的函數(shù)，技術(shù)的力量使責(zé)任成為必需的新原則，特別是對未來的責(zé)任。①而且，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展又內(nèi)在地具有不確定性，正在以前所未有的方式改變著既有生活世界，日益呈現(xiàn)出無限發(fā)展的可能性。埃德加·莫蘭(Edgar Morin)對此作了十分透徹的分析，他指出：“任何人類行為從它被著手進(jìn)行時(shí)起，就逃脫了它的發(fā)起者的掌握而進(jìn)入社會(huì)固有的各種因素的多樣的相互作用的游戲之中，這一游戲使該行動(dòng)改變目標(biāo)，有時(shí)甚至與原先確定的目標(biāo)背道而馳?！瓌?dòng)機(jī)的純粹性從來不能保證行動(dòng)的合乎目的性和有效性?！雹谠诂F(xiàn)代技術(shù)發(fā)展面前，“能夠”意味著“應(yīng)當(dāng)”的技術(shù)命令甚囂塵上，而現(xiàn)有的技術(shù)倫理學(xué)也因?yàn)闆]有給出實(shí)質(zhì)性的道德規(guī)范，而“大有變成單純的責(zé)任號召的危險(xiǎn)”③。因此必須著眼于具體行為本身的道德性。二是以信息技術(shù)、生物技術(shù)、納米技術(shù)、認(rèn)知科學(xué)等重組形成的匯聚技術(shù)的出現(xiàn)，使人們對自然界的改造和干預(yù)已經(jīng)深入到了它的基礎(chǔ)層次(物質(zhì)或物種的內(nèi)核乃至人體生命活動(dòng)的最基本層次)，出現(xiàn)了具有嶄新活動(dòng)性質(zhì)的領(lǐng)域?，F(xiàn)代技術(shù)同時(shí)還呈現(xiàn)出明顯的“反自然”的特質(zhì)：基于對某種自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)而采取一種“逆自然生成”方向活動(dòng)的特點(diǎn)。人類行為可能結(jié)果的規(guī)模已經(jīng)超出了行為者最初的道德想象力，各種難以預(yù)料甚至根本無法想象的行為后果開始進(jìn)入人們的視野，并逐漸成為行為后果的主流。三是技術(shù)的對象正在由改造自然、改造生物體的結(jié)構(gòu)和功能逐漸轉(zhuǎn)向設(shè)計(jì)生物和人的身體?！叭恕弊陨沓蔀榧夹g(shù)的改造對象。人的身體不再是各種技術(shù)“操縱的基點(diǎn)”，而是成為技術(shù)實(shí)驗(yàn)的對象，甚至成為可以被任意支配的物質(zhì)材料。這一發(fā)展趨勢亦使得原本奠基于個(gè)體之上的社會(huì)關(guān)系、人性觀念、人的價(jià)值尊嚴(yán)等都面臨著前所未有的沖擊和考驗(yàn)。正是上述這些新特征、新變化賦予了科技人員以應(yīng)有的實(shí)踐智慧，即要具有對科技活動(dòng)后果不確定性的更強(qiáng)烈意識(shí)。

科技活動(dòng)后果的不確定性主要包括：第一，或然性的后果。因?yàn)樵诳萍蓟顒?dòng)的理念和目的與其實(shí)際的效應(yīng)之間并不一定存在直接的因果聯(lián)系，這種后果出現(xiàn)的幾率很高。第二，功能失常的后果。這是一種預(yù)設(shè)性、意外性的后果，只有在技術(shù)系統(tǒng)出現(xiàn)故障或者說人為地受到損害時(shí)才有可能出現(xiàn)。第三，隨機(jī)性的后果。這種后果有可能出現(xiàn)，但是發(fā)生的概率可能非常低。第四，累積性的和協(xié)同性的后果。前者是說個(gè)別行為失誤并不會(huì)直接產(chǎn)生消極后果，但其長期積累或者說與在系統(tǒng)運(yùn)行一段時(shí)間后才產(chǎn)生的因素結(jié)合就會(huì)出現(xiàn)；后者是指個(gè)體行為失誤或不當(dāng)都在可以承受的范圍之內(nèi)，并不會(huì)直接引發(fā)什么后果，但是行為失誤或不當(dāng)發(fā)生耦合時(shí)可能會(huì)造成嚴(yán)重的后果。第五，不可預(yù)知的后果。這是一種因知識(shí)、能力和經(jīng)驗(yàn)的不足而無法準(zhǔn)確預(yù)知或根本不可能全然預(yù)見的后果。④美國社會(huì)學(xué)家戴安娜·沃恩(Diane Vaughan)所謂的“常規(guī)化偏差”(normalization of deviance)，即技術(shù)系統(tǒng)允許、接受一定的數(shù)值偏差，但有時(shí)這種偏差卻會(huì)造成一定的風(fēng)險(xiǎn)，大抵也屬于此種后果類型。⑤

鑒于現(xiàn)代社會(huì)科技發(fā)展的新特征和科技活動(dòng)后果的不確定性所使然，科技人員在開展科技活動(dòng)之前就應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)倫理學(xué)意義上的“前瞻性責(zé)任”，充分發(fā)揮自身的道德想象力對科技活動(dòng)中及科技成果應(yīng)用可能出現(xiàn)的行為后果做出充分可靠的估計(jì)和預(yù)測；除了不利用技術(shù)優(yōu)勢蓄意制造傷害外，還要著力避免技術(shù)活動(dòng)中的“不當(dāng)”、“疏忽”和“魯莽”；除了強(qiáng)化后果責(zé)任意識(shí)，還要把預(yù)防和避免各種不良后果的要求置于核心責(zé)任的位置。對科技活動(dòng)后果的不確定性的強(qiáng)調(diào)，是科技人員道德想象力區(qū)別于其他行業(yè)人員道德想象力的一個(gè)突出特征。

強(qiáng)調(diào)“考慮的周全性”

“考慮的周全性”是一個(gè)內(nèi)涵非常豐富的要求，科技活動(dòng)自身的特殊性必然賦予其特殊的內(nèi)在邏輯和思考維度。在科技活動(dòng)過程的框架下，考慮的周全性主要包括兩方面內(nèi)容：

一方面，要密切關(guān)注技術(shù)人工物結(jié)構(gòu)和功能不完全對應(yīng)的特性。目前國內(nèi)外學(xué)界在技術(shù)人工物本質(zhì)特征上意見并不一致。但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同技術(shù)人工物具有兩個(gè)同時(shí)存在的本質(zhì)屬性：物質(zhì)結(jié)構(gòu)(具有某種特定結(jié)構(gòu)的物質(zhì)對象)和意向功能(具有某種功能的意向?qū)ο?，且兩者之間一定存在著某種對應(yīng)關(guān)系，否則人們很難把技術(shù)人工物這兩種屬性統(tǒng)一起來。需要注意的是，技術(shù)人工物的結(jié)構(gòu)和功能之間并非存在一一對應(yīng)的關(guān)系：一個(gè)物質(zhì)結(jié)構(gòu)可以實(shí)現(xiàn)或者說能夠具有不同的功能。例如一把刀，可以用來切菜，可以用來砍樹，也可以用來傷人。反之一種功能可以由多種物質(zhì)結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)。例如交通工具，可以根據(jù)需要選擇自行車、摩托車、電動(dòng)車、公交車、飛機(jī)、輪船等。荷蘭技術(shù)哲學(xué)家霍克斯(Wybo Houkes)和梅耶斯(Anthonie Meijers)將這種特性概括為“多重實(shí)現(xiàn)性”或“非充分決定性”。⑥這種現(xiàn)象之所以出現(xiàn)，主要是因?yàn)槲镔|(zhì)結(jié)構(gòu)在技術(shù)設(shè)計(jì)的情境中實(shí)現(xiàn)，而意向功能則需要通過使用情境來實(shí)現(xiàn)。在創(chuàng)造性設(shè)計(jì)情境中，工程師關(guān)注的主要焦點(diǎn)是結(jié)構(gòu)，功能向度往往被視為“黑箱”。在使用情境中，功能是使用者關(guān)注的重心，結(jié)構(gòu)向度往往被視為“黑箱”。此外，有關(guān)物質(zhì)結(jié)構(gòu)的描述往往強(qiáng)調(diào)客觀上“是這樣”，而功能表述往往具有主體的要求“應(yīng)該這樣”，但結(jié)構(gòu)描述并不能推導(dǎo)出功能描述，反之亦然。⑦由于技術(shù)人工物這兩個(gè)本質(zhì)屬性都要通過技術(shù)設(shè)計(jì)得以實(shí)現(xiàn)，因而它們與技術(shù)設(shè)計(jì)過程、與技術(shù)設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)過程的意向性密切相關(guān)，甚至可以說技術(shù)設(shè)計(jì)過程就是解決物質(zhì)結(jié)構(gòu)和功能意向如何統(tǒng)一，即如何將結(jié)構(gòu)和功能恰當(dāng)和諧地結(jié)合在一起的過程。這里就有一個(gè)考慮周全的問題，僅僅考慮其中任何一方面都會(huì)造成工程技術(shù)實(shí)踐中的嚴(yán)重后果。

技術(shù)人工物結(jié)構(gòu)和功能之間不完全對應(yīng)性這一事實(shí)，恰好說明了技術(shù)設(shè)計(jì)活動(dòng)內(nèi)在的矛盾，對此科技人員有責(zé)任在技術(shù)設(shè)計(jì)過程中給予技術(shù)人工物結(jié)構(gòu)和功能關(guān)系以必要的倫理思考。技術(shù)人工物的結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是累積式形成的，依賴于不同時(shí)代、不同地域技術(shù)人員的持續(xù)性貢獻(xiàn)。隨著某種結(jié)構(gòu)逐漸穩(wěn)定下來，有可能以某種形式擴(kuò)散，其結(jié)果是在應(yīng)用過程中導(dǎo)致越來越多新功能的出現(xiàn)，甚至引發(fā)一些非預(yù)期的后果，有時(shí)甚至與原先確定的功能目標(biāo)背道而馳，因而工程師在技術(shù)設(shè)計(jì)過程中有必要積極地想象可能出現(xiàn)的各種形式的應(yīng)用或者濫用。技術(shù)人工物的功能完全是由具體使用者根據(jù)自己的情境理解和生活世界經(jīng)驗(yàn)來決定的。用荷蘭技術(shù)哲學(xué)家皮特·克羅斯(Peter Kroes)的話說，技術(shù)人工物的功能“在始終如一的意義上說，其根基是建立在它所處的情境之中的”⑧。比如，本來用于交易方便的POS機(jī)卻被一些人用來虛假交易或非法套現(xiàn)，本來設(shè)計(jì)方便拍攝的手機(jī)拍攝功能卻被用于惡意偷拍或窺探隱私等。因而工程師在技術(shù)設(shè)計(jì)過程中除了要?jiǎng)?chuàng)造性地發(fā)掘新的技術(shù)設(shè)計(jì)路徑外，還應(yīng)該設(shè)身處地地站在利益相關(guān)者的角度和立場思考問題，積極承擔(dān)一種防范不當(dāng)使用甚至惡意使用的責(zé)任。尤其是高新技術(shù)設(shè)計(jì)具有較大不確定性，在這樣的設(shè)計(jì)情境中，考慮周全更具有重要的意義。雖然技術(shù)發(fā)明和設(shè)計(jì)的各種結(jié)果很難完全預(yù)測和排除，但至少應(yīng)當(dāng)把可能出現(xiàn)的“作惡企圖(evil intent)考慮在內(nèi)”⑨。在必要的情況下，科技人員有責(zé)任在技術(shù)發(fā)明或設(shè)計(jì)過程中提高不當(dāng)使用、誤用和濫用的難度?？萍既藛T道德想象力的重要使命之一，就是使科技活動(dòng)以一種包含倫理思考的方式進(jìn)行，使技術(shù)人工物結(jié)構(gòu)和功能不完全對應(yīng)可能造成的問題能夠被一定的倫理擔(dān)當(dāng)所消解。

另一方面，要切實(shí)重視技術(shù)的意向性問題。技術(shù)意向性是技術(shù)現(xiàn)象學(xué)的核心范疇，是美國哲學(xué)家唐·伊德(Don.Ihed)在胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)、海德格爾的存在論現(xiàn)象學(xué)和梅洛-龐蒂的知覺現(xiàn)象學(xué)基礎(chǔ)上提出來的。其后荷蘭學(xué)者維貝克(Peter-Paul Verbeek)教授又在后現(xiàn)象學(xué)框架下延伸了其價(jià)值，突破技術(shù)意向性單一“中介調(diào)節(jié)”(mediation)作用的特質(zhì)，賦予其“混合特性”而得以形成和發(fā)展。技術(shù)意向性主要包括三層含義：第一層含義是指技術(shù)自身所具有的“意向性”，即任何一種技術(shù)都具有一種針對現(xiàn)實(shí)生活某一特定層面的定向性(directedness)。這種意義上的技術(shù)意向性不僅類似于海德格爾所說的用具本身的“形式指引”(用具本質(zhì)上是一種為了“做……之用”的東西)，還類似于法國學(xué)者拉圖爾(B.Latour)的“腳本”(script)概念。如同劇作者通過腳本設(shè)計(jì)規(guī)定了演員的演出行為只能圍繞劇情展開一樣，工程師在技術(shù)設(shè)計(jì)時(shí)也都為技術(shù)人工物設(shè)計(jì)一個(gè)“腳本”，預(yù)先對技術(shù)人工物使用者的行為方式或偏好作了某些規(guī)定。如重要部門安裝監(jiān)控器的目的是為了防范不速之客，道路上安裝攝像頭的目的是為了讓司機(jī)遵守交通規(guī)則，廚房里安裝煤氣報(bào)警器是為了提醒煤氣泄漏等。第二層含義是指技術(shù)的物化形態(tài)——技術(shù)人工物所具有的一種特定的傾向(inclinnation)，即通過塑造其自身使用方式把人的行為導(dǎo)向某一特定方向。在維貝克看來，技術(shù)意向性的本質(zhì)屬性就是“塑造工具使用方法的傾向或軌跡”⑩。設(shè)計(jì)人員在設(shè)計(jì)時(shí)已經(jīng)把試圖誘導(dǎo)的某種行為方式“銘刻”(inscribe)在人工物上，技術(shù)人工物在被使用過程中潛移默化地塑造了人的行為模式。比如，坐在副駕駛位置上的人如果不系好安全帶提示鈴聲就響個(gè)不停；通過旋轉(zhuǎn)門時(shí)如果掌握不好步伐節(jié)奏就無法順利通過等。這種導(dǎo)向性的作用機(jī)理是“強(qiáng)化”和“弱化”：把一種功能強(qiáng)化而同時(shí)卻把另一種功能弱化，把某些方面強(qiáng)化而同時(shí)卻把另一些方面弱化。比如，“網(wǎng)購”的出現(xiàn)提供了一種方便、快捷、廉價(jià)的購物新方式，卻弱化了商場購物的享受體驗(yàn)；打車軟件的出現(xiàn)改變了出租車傳統(tǒng)的拉客習(xí)慣，但對于不會(huì)用智能手機(jī)的老年人或兒童來說反而成了一種障礙。第三層含義是指技術(shù)居間的意向性，即以技術(shù)為中介的意向性。在唐·伊德看來，技術(shù)在人與現(xiàn)實(shí)世界的相互關(guān)系中扮演著重要的角色，它不是中立者，而是中介者。技術(shù)的這種“中介調(diào)節(jié)”作用不但可以用來揭示未知事物，而且還可以改變事物現(xiàn)象的呈現(xiàn)方式；不但影響和塑造著人對外部世界的感知和理解，還影響人的行為方式。一般來說，在感知領(lǐng)域，技術(shù)通過影響人的“微觀知覺”和“宏觀知覺”的方式來調(diào)節(jié)人對外部世界的感知，從而使外部世界的某些屬性得以“放大”和“縮小”；而在行為領(lǐng)域，技術(shù)則是通過影響人的行為選擇和社會(huì)環(huán)境的方式，使某些行為被“激勵(lì)”和“抑制”。這兩種中介意向性都會(huì)對人的倫理行為選擇產(chǎn)生一定的影響。隨著高科技的迅猛發(fā)展，技術(shù)作為人與現(xiàn)實(shí)世界的中介發(fā)揮的調(diào)適作用越來越強(qiáng)大。維貝克在《賽博格意向性：重新思考現(xiàn)象學(xué)》一文中指出，當(dāng)人們使用技術(shù)人工物的時(shí)候，技術(shù)會(huì)在自動(dòng)的方式下啟動(dòng)意向性的融合機(jī)制，自覺地調(diào)節(jié)著人與現(xiàn)實(shí)世界之間相互建構(gòu)的意向性關(guān)系，這種關(guān)系既非簡單的人的意向性，也非簡單的技術(shù)自身的意向性，而是一種綜合性意向性。維貝克由此斷定：“道德決定并非單單由自主的主體所做出，人類生活于其中的物質(zhì)環(huán)境也參與了決定的產(chǎn)生。”這即是說，人的道德行為不單是由他們自己的意向所決定，同時(shí)還由他們生活在其中的外在物質(zhì)環(huán)境或技術(shù)的“物質(zhì)意向性”所決定。在技術(shù)人工物設(shè)計(jì)分析中，必須關(guān)注這種混合意向性在引導(dǎo)、調(diào)節(jié)人的行為方面的道德意義和價(jià)值，做出周全的道德選擇。

由此而言，技術(shù)意向性在人與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系上具有不容小覷的塑造作用，它賦予了技術(shù)設(shè)計(jì)人員一項(xiàng)特殊的責(zé)任：不能僅僅滿足于具體人工物結(jié)構(gòu)和功能的設(shè)計(jì)，還有責(zé)任把技術(shù)的多重意向性及其價(jià)值意蘊(yùn)考慮進(jìn)來，有義務(wù)準(zhǔn)確預(yù)見和把握技術(shù)人工物在使用過程中對人的認(rèn)知和行為的中介調(diào)節(jié)作用，充分考慮技術(shù)人工物的使用怎樣影響以及在多大程度上影響人的行為和個(gè)體責(zé)任。從更為積極的意義上說，技術(shù)設(shè)計(jì)人員有必要在技術(shù)設(shè)計(jì)階段關(guān)注和利用好技術(shù)對人的道德行為的正向調(diào)節(jié)作用，思量在具體的技術(shù)人工物構(gòu)造中如何體現(xiàn)和表達(dá)既有的道德規(guī)范，并力求通過恰當(dāng)和富有創(chuàng)造性的技術(shù)設(shè)計(jì)使技術(shù)人工物“道德化”，從而對人的行為選擇產(chǎn)生道德意義上的規(guī)范、引導(dǎo)和塑造作用。按照這種理解方式和思維邏輯，技術(shù)設(shè)計(jì)人員在設(shè)計(jì)時(shí)“應(yīng)當(dāng)通過有意識(shí)地影響使用者的行為方式，在技術(shù)中造就道德”。技術(shù)設(shè)計(jì)人員還應(yīng)盡量避免技術(shù)人工物使用所可能帶來的負(fù)面效應(yīng)和不合理的中介作用，防范技術(shù)人工物誘導(dǎo)人的惡的意向性。

整體思考科技活動(dòng)先前基礎(chǔ)的可靠性

科技活動(dòng)與其他職業(yè)活動(dòng)不同，科技人員不僅要具備較強(qiáng)烈的行為后果意識(shí)，高度重視科技活動(dòng)過程的周全性，還要將思維視野拓展至現(xiàn)有科技活動(dòng)之前，從事實(shí)和價(jià)值兩個(gè)層面整體思考科技活動(dòng)先前基礎(chǔ)是否可靠以及可靠的程度如何。這構(gòu)成了科技人員道德想象力向前追溯的發(fā)展向度。由于科技活動(dòng)大都是在已知和未知、確定性和模糊性的邊緣展開，其物化形態(tài)實(shí)際上是一種建立在“共識(shí)的客觀性”之上的技術(shù)人工物，因而它們都可能不同程度地存在缺陷或不完善之處，這使得在科技活動(dòng)中不能把先前的知識(shí)和技術(shù)設(shè)備基礎(chǔ)無條件地視為絕對可靠的?？萍既藛T需要積極承擔(dān)起科技活動(dòng)的“前責(zé)任”，它類似荷蘭代爾夫特理工大學(xué)尤瑞恩·范登·霍溫(Jeroen Van den Hoven)教授所說的“元責(zé)任”(meta-responsibility)或“元任務(wù)責(zé)任”。這里所說的“前責(zé)任”，其內(nèi)容主要包括兩個(gè)方面：

一是認(rèn)真審視現(xiàn)有知識(shí)基礎(chǔ)、技術(shù)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范是否存在不可靠、不合適、不安全之處。任何科技知識(shí)體系、技術(shù)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)或操作規(guī)范都產(chǎn)生于具體的科技活動(dòng)場景，都有一定的約束條件和適用范圍。當(dāng)在其他條件下推廣或環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，原有的知識(shí)基礎(chǔ)、技術(shù)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)或操作規(guī)范的有效性就有可能要打折扣。如果忽視這種情況，則可能造成重大技術(shù)事故，帶來嚴(yán)重后果。對現(xiàn)有的知識(shí)基礎(chǔ)、技術(shù)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范的批判性思考，有助于防范可能出現(xiàn)的消極后果，其本身就具有倫理學(xué)的意義。從更為嚴(yán)格的意義上講，科學(xué)家比技術(shù)人員、工程師更應(yīng)注重對知識(shí)基礎(chǔ)的道德考量，以尋求科學(xué)的可靠性?！翱茖W(xué)共同體需要認(rèn)真思考的是自己或他人所提供的知識(shí)的可靠性和可靠程度，追問由此可能導(dǎo)致的對后續(xù)基于共識(shí)客觀性的知識(shí)以及相關(guān)公眾的利益的影響，再從科學(xué)可能提供的不可靠的知識(shí)和產(chǎn)品的可能的后果反觀如何提升科學(xué)的可靠性?！边@是因?yàn)?，科學(xué)家的主要責(zé)任是發(fā)現(xiàn)、捍衛(wèi)科學(xué)命題的真理性、可靠性和純潔性。當(dāng)然，這里所謂的知識(shí)基礎(chǔ)是否可靠，并不是看其是否是絕對的符合真理式的知識(shí)，而是在現(xiàn)有的條件下、能力限度內(nèi)值得信賴的或負(fù)責(zé)任的知識(shí)。

二是為完成某一特定崗位職責(zé)而積極承擔(dān)起檢驗(yàn)先前技術(shù)設(shè)備、用具材料的初始責(zé)任。這種初始責(zé)任其實(shí)就是一種由當(dāng)下崗位職責(zé)所延伸的一種倫理責(zé)任。它既可能表現(xiàn)為直接保證科技活動(dòng)過程達(dá)到預(yù)期的結(jié)果，也可能表現(xiàn)為減少了意外傷害和降低了事故發(fā)生的頻率。比如一名富有道德想象力的飛行員除了要承擔(dān)安全起降、平穩(wěn)駕駛飛機(jī)的崗位職責(zé)外，還要在飛機(jī)起飛前細(xì)致檢查飛行操作系統(tǒng)界面的各種儀器儀表是否靈敏、操控設(shè)備是否存在安全隱患、飛機(jī)是否超重、油量是否充足、起降架指示信號系統(tǒng)有無故障等，以確保順利完成自己的崗位職責(zé)。一個(gè)富有道德想象力的手術(shù)室大夫和護(hù)士，除了在手術(shù)過程中緊密配合完成手術(shù)外，還要在手術(shù)開始前檢查醫(yī)用材料存儲(chǔ)情況、手術(shù)器械消毒狀況、手術(shù)室的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、急救設(shè)備是否正常和齊備等。技術(shù)人員初始責(zé)任履行越到位，技術(shù)操作過程就越扎實(shí)可靠。在現(xiàn)實(shí)生活中，有許多常規(guī)或重大技術(shù)事故都是因?yàn)閷ο惹霸O(shè)備狀況缺乏檢查而引發(fā)的。

全程追求科技活動(dòng)要素的和諧性

這里主要涉及的是科技活動(dòng)與自然界、人類社會(huì)生活以及科技活動(dòng)中各方面的利益相關(guān)者(stakeholders)等要素的關(guān)系問題。追求科技活動(dòng)相關(guān)要素的和諧性，既是科技活動(dòng)決策階段思考的出發(fā)點(diǎn)，又是對其整個(gè)運(yùn)行過程的基本要求，它主要表現(xiàn)為確定科技活動(dòng)相關(guān)要素和諧的基本原則、相關(guān)途徑和方法。用美國管理倫理學(xué)家理查德·德汶(Richard Devon)的話形象地說就是:“誰在決策桌旁和什么放在決策桌上?”科技活動(dòng)影響的廣泛性、深遠(yuǎn)性和不可逆性，決定了科技人員的道德想象力必須顧及所有的利益相關(guān)者(包括科技活動(dòng)的決策者、組織者和管理者，工程技術(shù)的設(shè)計(jì)者、實(shí)施者和生產(chǎn)者，技術(shù)產(chǎn)品的需求者、使用者和消費(fèi)者)，讓他們都能夠以適當(dāng)?shù)姆绞絽⑴c決策。技術(shù)活動(dòng)要素之間的和諧性是關(guān)涉到技術(shù)能否健康、順利向前發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵性問題，追求科技活動(dòng)要素之間的和諧，需要“設(shè)身處地”的道德想象力。科技人員在科技創(chuàng)新和設(shè)計(jì)情境中，要恰當(dāng)?shù)乜紤]和滿足利益相關(guān)者的利益訴求和倫理要求，努力尋求真、善、美的融合，從而緩解和消除各種科技活動(dòng)要素之間的對立和沖突，防范科技異化現(xiàn)象的出現(xiàn)。從理論構(gòu)成上看，它主要包括：一是科技活動(dòng)與自然的和諧。不能為了追求眼前利益和局部利益而過度開發(fā)利用各種自然資源，制造各種難以降解的垃圾和造成不經(jīng)意的環(huán)境污染；不能人為地破壞生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)能力，使原本脆弱的生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性變得更低。要積極思量技術(shù)人工物是如何影響以及如何作用于其被引入和使用的環(huán)境的，積極倡導(dǎo)綠色、低碳、環(huán)保、循環(huán)、實(shí)用的技術(shù)設(shè)計(jì)理念，自覺采取一種維護(hù)生態(tài)平衡的合理行為。二是科技活動(dòng)與社會(huì)和諧。任何時(shí)候都不能單純從經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，甚至以犧牲社會(huì)效益、影響社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定為代價(jià)來換取一時(shí)的經(jīng)濟(jì)快速增長。要始終把社會(huì)效益和技術(shù)的社會(huì)可接受性放在首位，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的有機(jī)統(tǒng)一，積極倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展的技術(shù)設(shè)計(jì)理念。三是科技活動(dòng)中人際關(guān)系的和諧。努力為科技人員提供安全、清潔、美觀的工作環(huán)境，積極營造和諧的工作氛圍，同時(shí)積極防范科技應(yīng)用的不擇手段，努力使科技活動(dòng)利己利人。四是科技活動(dòng)中人與工具的和諧。設(shè)計(jì)技術(shù)人工物時(shí)要力求符合人體工程學(xué)，充分考慮使用者使用時(shí)的方便、舒適、安全、健康和高效，積極倡導(dǎo)人性化設(shè)計(jì)。五是技術(shù)活動(dòng)中人的身心和諧。防范技術(shù)人工物對設(shè)計(jì)者和使用者的生理、心理和身體健康的侵蝕，積極倡導(dǎo)以人文關(guān)懷的倫理精神來審視技術(shù)設(shè)計(jì)的理念。

近年來，荷蘭技術(shù)倫理學(xué)派的崛起引起了國內(nèi)外學(xué)界的廣泛關(guān)注，他們提出或關(guān)注的一些新概念，諸如“價(jià)值敏感設(shè)計(jì)”(value sensitive design)、“情感可持續(xù)性發(fā)展”(emotional sustainablity)、“負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新”(responsible innovation)等，都不同程度地觸及了科技活動(dòng)要素之間的和諧性問題?？傊萍蓟顒?dòng)要素之間的和諧性涉及多種復(fù)雜的、相互牽制甚至對立的利益關(guān)系及因素，需要科技人員在多種價(jià)值規(guī)范之間做出恰當(dāng)取舍。最后做出的決策選擇也可能并不是最好的倫理選擇，但擴(kuò)大選擇范圍則可能會(huì)提供一個(gè)在技術(shù)上、經(jīng)濟(jì)上和倫理上都更好的方案。在這個(gè)意義上說，這個(gè)恰當(dāng)取舍的過程其實(shí)就是科技人員道德想象力付諸實(shí)踐的過程。[本文受到遼寧省教育廳人文社科重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“當(dāng)代科技倫理的實(shí)踐困境與路徑選擇研究”(項(xiàng)目號：ZJ2013012)資助]

①卡爾·米切姆：《技術(shù)哲學(xué)概論》，殷登祥、曹南燕等譯，天津科技出版社1999年版，第101頁。

②埃德加·莫蘭：《復(fù)雜思想：自覺的科學(xué)》，陳一壯譯，北京大學(xué)出版社2001年版，第96～97頁。

③A.格魯恩瓦爾德：《現(xiàn)代技術(shù)倫理學(xué)的理論可能與實(shí)踐意義》，白錫譯，《國外社會(huì)科學(xué)》1997年第6期。

④王國豫等：《社會(huì)-技術(shù)系統(tǒng)框架下的技術(shù)倫理學(xué)——論羅波爾的功利主義技術(shù)倫理學(xué)》，《哲學(xué)研究》2007年第6期。

⑤Diane Vaughan，“Organizations，Competition，and Ethics”，ZeitschriftfurWirtschafts-undUnternehmensthik，2007，8(1)，pp.24～28.

⑥Wybo Houkes，Anthonie Meijers，“The Ontology of Artefacts：The Hard Problem”，StudiesinHistoryandPhilosophyofScience, Part A，2006，37(1)，pp.118～131.

⑦潘恩榮：《當(dāng)代分析的技術(shù)哲學(xué)之“難問題”研究》，《哲學(xué)研究》2010年第1期。

⑧參見張華夏、張志林《技術(shù)解釋研究》，科學(xué)出版社2005年版，第151～163頁。

⑨Bart Kemper，“Evil intent and design responsibility”，ScienceandEngineeringEthics，2002，10(2)，pp.303～309.

⑩Peter-Paul Verbeek，WhatThingsDo：PhilosophicalReflectionsonTechnology，Agency，andDesign，University Park，PA：Penn State University Press，2005，p.114.