劉 晶

開(kāi)啟公共行政實(shí)踐智慧：謀求主體、情境與規(guī)范交互建構(gòu)的新探索*

劉 晶

公共行政實(shí)踐中的治理行動(dòng)，在絕大多數(shù)情況下是一種非常規(guī)的情境行動(dòng)，這就需要一種更加強(qiáng)調(diào)靈活和迅速的行動(dòng)思維與方式，而亞里士多德實(shí)踐哲學(xué)中的實(shí)踐智慧，則不失為一種與實(shí)踐主體之行動(dòng)者角色及其情境行動(dòng)相契合的行動(dòng)理念與方式。公共行政實(shí)踐智慧具有雙重構(gòu)成要件，即對(duì)善—德行的追求和靈活聰明的智識(shí)，前者為靈魂保證，后者則為操作層面的方法性保障。公共行政實(shí)踐智慧不能被簡(jiǎn)化為一套精確和普適的科學(xué)體系、理性模式或技術(shù)工具，而應(yīng)被視為一種能夠根據(jù)具體情境識(shí)別和踐行特定的“善”的實(shí)踐能力。這是一個(gè)充滿主體道德考量、意義闡釋和反思批判的過(guò)程，而實(shí)踐主體的想象力、推理與理解能力則是其內(nèi)核精髓。開(kāi)啟公共行政實(shí)踐智慧，旨在為相關(guān)主體營(yíng)造一種理解公共行政實(shí)踐的全新思想與觀念體系，而并非致力于提出一套具有預(yù)測(cè)和控制功能的管理模式。

公共行政 實(shí)踐智慧 公共善 實(shí)踐能力

實(shí)踐智慧：公共行政實(shí)踐的必然選擇

公共行政實(shí)踐作為一種特殊的人類實(shí)踐活動(dòng)，本質(zhì)上是一種相關(guān)主體基于其意向性行動(dòng)而生成的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)其并非靜態(tài)地存在于真空之中，而是處于不斷變化的情境場(chǎng)域或背景之中。從實(shí)質(zhì)上講，實(shí)踐主體對(duì)情境的認(rèn)知、建構(gòu)與再利用，在一定程度上使得公共行政實(shí)踐獲得了持久的動(dòng)力源和永續(xù)的進(jìn)化。公共行政實(shí)踐主體作為能動(dòng)的行動(dòng)者基于其涉身認(rèn)知①與實(shí)踐能力，在很大程度上不僅為公共行政實(shí)踐的道德性、闡釋性和批判性提供最基本的主體力量，同時(shí)也構(gòu)成了公共行政實(shí)踐之技術(shù)性維度的基本操作主體與變革力量。公共行政實(shí)踐的規(guī)范需要從經(jīng)過(guò)理性化與形式化之后被貶降為一系列具有明確表征、固定化和普遍約束力的規(guī)范文本或制度與組織體系②，發(fā)生兩個(gè)同步趨向——重返人類心靈和深入實(shí)踐③，即一方面，通過(guò)發(fā)現(xiàn)并構(gòu)造心智模式來(lái)釋放主體能動(dòng)性和創(chuàng)造性，借助人類之智慧與反思能力來(lái)克服規(guī)范設(shè)計(jì)的局限性；另一方面，通過(guò)面向社會(huì)—?dú)v史的和持續(xù)變革的實(shí)踐來(lái)賦予各種規(guī)范表征真正的意義，以謀求在充滿不確定性和復(fù)雜的公共行政世界中規(guī)范秩序與認(rèn)知秩序的統(tǒng)一。

但是在具體的公共行政實(shí)踐中，如何實(shí)現(xiàn)公共行政實(shí)踐之三大作用力即主體、情境與規(guī)范的交互建構(gòu)，則至關(guān)重要，這就需要開(kāi)啟公共行政實(shí)踐中兼具善的追求與智識(shí)的實(shí)踐智慧(phronesis)。④公共行政實(shí)踐智慧是主體在面對(duì)行政世界中諸多不確定性和復(fù)雜因素而能夠懂得如何進(jìn)行判斷、選擇和采取適宜行動(dòng)的重要保證。但是，需要強(qiáng)調(diào)的是，如同公共行政實(shí)踐一樣，公共行政實(shí)踐智慧并非專屬于主體、情境和規(guī)范中的任何一方，它是三者交互建構(gòu)的產(chǎn)物，同時(shí)也構(gòu)成公共行政實(shí)踐的基本內(nèi)容與生成路徑。本文并不探討公共行政實(shí)踐如何建構(gòu)，也不是將實(shí)踐智慧理解為一種技藝，以便炮制一系列的規(guī)則體系和方法論程序，而是強(qiáng)調(diào)在明確了公共行政實(shí)踐本身所蘊(yùn)含的公共善和人類終極關(guān)懷之后，進(jìn)一步探討公共行政實(shí)踐及其實(shí)踐智慧得以可能的基本條件，在行動(dòng)者、規(guī)范與情境之間復(fù)雜的互動(dòng)中去實(shí)現(xiàn)公共行政實(shí)踐的技術(shù)性、道德性、闡釋性和批判性的統(tǒng)一。

根據(jù)亞里士多德的實(shí)踐哲學(xué)，實(shí)踐智慧在本質(zhì)上就是一種不同于理論和創(chuàng)制的踐行，具有實(shí)踐智慧的人就是面對(duì)不斷變化的事物能夠正確考慮的人。而公共行政實(shí)踐所面對(duì)的充滿不確定性和復(fù)雜性的行政世界，正需要開(kāi)啟和運(yùn)用實(shí)踐智慧去判斷、選擇、決策和踐行公共善。公共行政實(shí)踐中的行動(dòng)，在絕大多數(shù)情況下是一種非常規(guī)的情境行動(dòng)。如果說(shuō)公共行政中常規(guī)的活動(dòng)傾向于程序化和標(biāo)準(zhǔn)化，那么公共行政實(shí)踐則因其面向充滿不確定性和復(fù)雜性的行政世界而需要一系列非常規(guī)的情境行動(dòng)，這就需要一種更加強(qiáng)調(diào)靈活和迅速的行動(dòng)思維與方式，而亞里士多德實(shí)踐哲學(xué)中的實(shí)踐智慧，則不失為一種與實(shí)踐主體之行動(dòng)者定位及其情境行動(dòng)相契合的行動(dòng)理念與方式。

公共行政實(shí)踐智慧是使各種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與政策文本、命令等規(guī)范同公共行政的實(shí)踐情境與行動(dòng)者的認(rèn)知、判斷、選擇相統(tǒng)一，從而生成兼具技術(shù)性、道德性、闡釋性與批判性的公共行政實(shí)踐的必然選擇。摩根在其著名的討論憲政體制中自由裁量權(quán)與行政合法性的文章中，使用了亞里士多德的實(shí)踐智慧一詞，認(rèn)為亞里士多德的實(shí)踐智慧是一種能夠?qū)⒅R(shí)與道德相結(jié)合以考慮什么是適合的，并采取正確行動(dòng)，使原則與實(shí)踐相聯(lián)系的能力。同時(shí)，摩根在肯定了行政人員具有在復(fù)雜世界中進(jìn)行考慮和選擇做正確事情的能力的前提下，認(rèn)為實(shí)踐智慧是“一種特殊的智慧……使行政人員既能考慮到可使用性，也能顧及到大眾的可接受性”，并符合憲政原則和其他規(guī)范與價(jià)值觀。摩根還強(qiáng)調(diào)，在美國(guó)的憲政框架內(nèi)，實(shí)踐智慧“是一種協(xié)商能力，以使行政人員知道如何做出正確的事情”，因?yàn)檫@種能力以更深遠(yuǎn)和廣闊的視野，以公共利益和憲政為考量，對(duì)組織觀點(diǎn)進(jìn)行解讀。⑤

公共行政實(shí)踐智慧的雙重構(gòu)成要件：德行與智識(shí)

根據(jù)西方實(shí)踐哲學(xué)的譜系可知，實(shí)踐智慧并非近代以來(lái)以培根為代表的技術(shù)實(shí)踐觀意義上的強(qiáng)調(diào)技術(shù)操作的智力能力，同時(shí)也并非基于近代以來(lái)理論與實(shí)踐相割裂意義上的理論預(yù)測(cè)或已獲得經(jīng)驗(yàn)中的智慧。從實(shí)質(zhì)上講，它與亞里士多德的實(shí)踐概念相契合，同時(shí)因其強(qiáng)調(diào)的是一種關(guān)系—過(guò)程，而非一種狀態(tài)—結(jié)果，因此它是一種實(shí)踐中的探索。

公共行政實(shí)踐智慧具有雙重構(gòu)成要件，即對(duì)善—德行的追求和靈活聰明的智識(shí)，前者為公共行政實(shí)踐提供靈魂保證，后者則為其提供操作層面的方法性保障。公共行政實(shí)踐智慧的核心任務(wù)就是探索在具體的復(fù)雜情境中，行動(dòng)者如何運(yùn)用其認(rèn)知與行動(dòng)能力來(lái)施展實(shí)踐智慧，在情境與規(guī)范之間進(jìn)行一種適宜性選擇，并通過(guò)采取一系列意向性行動(dòng)與運(yùn)用實(shí)踐智慧來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公共行政實(shí)踐的建構(gòu)。

1.構(gòu)成要件之一：貫穿靈魂精神的善—德行

公共行政實(shí)踐并不只是一種目的或關(guān)于公共善的狀態(tài)，它必須是一種真實(shí)的實(shí)然狀態(tài)而非潛在狀態(tài)的活動(dòng)，而公共行政實(shí)踐智慧則是對(duì)公共行政實(shí)踐中諸種善進(jìn)行全面考慮的藝術(shù)。亞里士多德不僅強(qiáng)調(diào)實(shí)踐中孕育著人通過(guò)參與和體驗(yàn)可以獲得的內(nèi)在目的即諸種善，而且指出兩個(gè)基本的踐行原則，其一是可以把那些獨(dú)立于他物而僅因其自身成為值得欲求的東西稱為最高的善，對(duì)人類來(lái)說(shuō)，這個(gè)最高善就是幸福；其二，這個(gè)最高善并不僅僅因?yàn)槠渥鳛樯贫档糜螅匾氖菍?shí)現(xiàn)這種欲求的活動(dòng)與過(guò)程，即并不在于擁有它的狀態(tài)而在于踐行它的行動(dòng)，于是亞里士多德提出了實(shí)踐智慧這一踐行實(shí)踐中諸種善的方式。伽達(dá)默爾對(duì)亞里士多德提出的實(shí)踐智慧進(jìn)行考察并發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐智慧本身即為一種包含著善的考量與踐行的道德行為，而并不僅僅指一種在實(shí)踐中選擇手段、進(jìn)行情境化判斷以及尋找實(shí)踐方式的能力。同時(shí)，伽達(dá)默爾借用實(shí)踐智慧來(lái)反對(duì)近代以來(lái)占主導(dǎo)地位并導(dǎo)致人類社會(huì)種種異化甚至可能給人類帶來(lái)毀滅性災(zāi)難的技術(shù)理性及其科學(xué)思維與方法。伽達(dá)默爾試圖通過(guò)解釋學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)的巧妙融合來(lái)繼承和復(fù)興人類社會(huì)中實(shí)踐智慧，并將實(shí)踐智慧與人類的意向性及其對(duì)話溝通能力相關(guān)聯(lián)，希冀通過(guò)培育以實(shí)踐智慧為基礎(chǔ)的社會(huì)理性來(lái)指導(dǎo)以踐行善為追求的共同體幸福生活，即通過(guò)開(kāi)拓一條通往有著人類終極關(guān)懷的善的解釋學(xué)之路，來(lái)擺脫人類因技術(shù)理性與科學(xué)思維方法過(guò)度膨脹而可能走向毀滅的厄運(yùn)。而麥金太爾在亞氏實(shí)踐哲學(xué)中汲取的理論資源不僅包括實(shí)踐概念的基本內(nèi)容，而且也包括對(duì)實(shí)踐智慧的一種倫理學(xué)解讀。麥金太爾尤其強(qiáng)調(diào)人在施展實(shí)踐智慧時(shí)的倫理判斷與道德選擇，正是經(jīng)歷這種道德與倫理方面的權(quán)衡與考量，再結(jié)合運(yùn)用主體所具備的理智能力，才能保證主體選擇能夠達(dá)到目標(biāo)的正確與適宜的方式并訴諸行動(dòng)。

首先，公共行政實(shí)踐智慧不僅是一種對(duì)具體情境中的各種主客觀因素的認(rèn)知與判斷，其還是一種特殊的起核心作用的德性。正如亞里士多德所言：“實(shí)踐智慧是一種與正確計(jì)劃相聯(lián)系并堅(jiān)持正當(dāng)行為的踐行能力，而這種踐行的對(duì)象是那些對(duì)人善與不善的事物，因?yàn)橹谱髟谧陨碇馍杏袆e的目的，但踐行卻不是這樣，因?yàn)榱己玫嫩`行本身就是目的?！雹迯倪@個(gè)意義上可以說(shuō)，公共行政實(shí)踐智慧的施展本身就是目的，因?yàn)樗偈谷藗冓吷票軔?，并將德性視為起碼的道德底線來(lái)進(jìn)行認(rèn)知與行動(dòng)。

其次，公共行政實(shí)踐智慧是一種全面的關(guān)于善的考慮，其并不僅僅涉及部分善或有益的事。因此，這是一個(gè)完整的人所進(jìn)行的思考過(guò)程，而非一個(gè)片面或異化的人的考慮。公共行政實(shí)踐是一項(xiàng)集體行動(dòng)，涉及多元的利益主體，因此，實(shí)踐智慧也是一個(gè)多主體參與的智力過(guò)程，其內(nèi)在包含著公共對(duì)話、合作治理、學(xué)習(xí)與溝通的隱喻。這些隱喻本身即構(gòu)成了公共行政實(shí)踐主體的基本行動(dòng)，同時(shí)也正是在這些增強(qiáng)實(shí)質(zhì)理性的行動(dòng)中，公共行政實(shí)踐主體從人的存在與發(fā)展的角度出發(fā)，超越組織目標(biāo)與個(gè)體目標(biāo)、自我利益與他人利益、短期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益等二元對(duì)立，從而最終推動(dòng)和促進(jìn)公共行政實(shí)踐這場(chǎng)旨在實(shí)現(xiàn)公共善和事關(guān)人類終極關(guān)懷的集體行動(dòng)。

第三，公共行政實(shí)踐智慧作為一種踐行公共善的德行，必然涉及實(shí)踐中行動(dòng)者的道德自主性與責(zé)任感，這與公共行政實(shí)踐的道德性、闡釋性和批判性維度具有高度的契合性。在亞里士多德看來(lái)，運(yùn)用理性對(duì)欲望和情感進(jìn)行指導(dǎo)和約束，亦是倫理理性所展示的實(shí)踐能力。不同于柏拉圖將欲望、情感與理性、智慧相對(duì)立，亞里士多德試圖用理性來(lái)統(tǒng)馭欲望，以達(dá)到兩者之間的和諧，這也就是實(shí)踐智慧在亞氏實(shí)踐哲學(xué)中的重要功能?！皩?shí)踐固有的基礎(chǔ)構(gòu)成了人在世界上的中心地位和本質(zhì)的優(yōu)先地位，因?yàn)槿斯逃械纳畈⒉宦?tīng)從本能的驅(qū)使而是受理性的指導(dǎo)。從人的本質(zhì)中引導(dǎo)出的基本傾向就是引導(dǎo)人的‘實(shí)踐’的理智性……理智的人就是指一個(gè)能克服一切存在于臆想的知識(shí)中的教條主義企圖。此外，唯有人才能努力追求他向往的東西，并能通過(guò)自己的行動(dòng)使之產(chǎn)生，并能在我們有限的此在的現(xiàn)實(shí)中找到它的根據(jù)?！雹咭虼?，在公共行政實(shí)踐中，如果沒(méi)有實(shí)踐智慧以德行作為靈魂指引，那么，基于人類自然屬性的欲望、情感就將成為左右人類行為的主導(dǎo)力量，而人類的社會(huì)屬性中所蘊(yùn)藏的道德良知與理性則會(huì)大遭壓制與排擠，最終將會(huì)衍生出一系列的唯利是圖、丑惡勾當(dāng)?shù)取?/p>

2.構(gòu)成要件之二：作為方法保障的智識(shí)

公共行政實(shí)踐智慧是公共行政實(shí)踐過(guò)程中將應(yīng)然層面的設(shè)想轉(zhuǎn)化為真實(shí)實(shí)踐的關(guān)鍵性中介，這實(shí)質(zhì)上又是行動(dòng)主體、具體情境與公共行政諸種規(guī)范的辯證互動(dòng)與博弈過(guò)程。作為一種智識(shí)的公共行政實(shí)踐智慧需要更加高超的操作性業(yè)務(wù)技能與執(zhí)行能力。也就是說(shuō)，理智且超群的執(zhí)行能力是公共行政實(shí)踐智慧的重要組成部分，這對(duì)公共行政中相關(guān)主體的專業(yè)知識(shí)與職業(yè)技術(shù)提出了更高的要求，也使公共行政實(shí)踐的技術(shù)性維度得到了保證。當(dāng)然，公共行政實(shí)踐是一個(gè)常常涉及專業(yè)性知識(shí)與技能的活動(dòng)，除了公共管理者和相關(guān)的專家具備這些條件外，其他參與主體可能并不完全符合相應(yīng)的專業(yè)性要求。但是，公共行政實(shí)踐智慧中的智識(shí)并不僅僅包括專業(yè)知識(shí)，還包括其他一切與公共行政實(shí)踐相關(guān)的信息、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)與技巧等。而多元實(shí)踐主體參與到公共行政實(shí)踐中，則為公共行政實(shí)踐提供了大量豐富且有效的智慧源。同時(shí)，這些多元主體間的頻繁互動(dòng)與交流學(xué)習(xí)，會(huì)更加促進(jìn)公共行政實(shí)踐智慧的增長(zhǎng)。

實(shí)踐智慧并不只是一種具有普適性和表征形式的客觀知識(shí)，其更多的是與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的應(yīng)對(duì)特定情境下具體事宜的創(chuàng)造性活動(dòng)，并要求人類身體力行地去踐行人類最大的善。亞里士多德有云：“實(shí)踐智慧不只是對(duì)普遍東西的知識(shí)，它更應(yīng)當(dāng)通曉個(gè)別事物，因?yàn)樗谋举|(zhì)是踐行，而踐行必須與個(gè)別事物打交道，從而許多人雖然對(duì)其能力沒(méi)有科學(xué)知識(shí)，但干起來(lái)比起那些有科學(xué)知識(shí)的人更出色，其他領(lǐng)域也這樣，都是具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人占先?！雹嗤瑫r(shí)，實(shí)踐智慧是一種特殊的經(jīng)驗(yàn)與智識(shí)，它既不是科學(xué)也不是技術(shù)，既不能被學(xué)習(xí)又不能被傳授，而只能是在具體實(shí)踐過(guò)程中被踐行或被施展。

公共行政實(shí)踐中結(jié)構(gòu)性規(guī)范陳述的意義，只有在經(jīng)過(guò)主體、情境與規(guī)范交互建構(gòu)而生成的實(shí)踐智慧中才能真正獲得判定和確定。在公共行政實(shí)踐中，法律、制度等規(guī)范的普遍性和具體公共行政實(shí)踐的個(gè)別性、規(guī)范的陳述內(nèi)容與條款和具體情境下對(duì)其內(nèi)容與條款的應(yīng)用性理解之間存在著張力。在具體的公共行政實(shí)踐中，規(guī)范陳述的普遍適用性同具體的行政情境與相關(guān)主體之間發(fā)生了關(guān)聯(lián)，此時(shí)，真正發(fā)揮作用的并非抽象的陳述內(nèi)容，也并非相關(guān)主體的主觀意愿或經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備，而是在具體情境中主體依托其身體與環(huán)境互動(dòng)產(chǎn)生的涉身理性和涉身認(rèn)知對(duì)規(guī)范的具體解釋。在對(duì)規(guī)范每一次這樣的解釋性運(yùn)用過(guò)程中，實(shí)踐智慧都以其對(duì)善的追求和適宜情境的智識(shí)而實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的變革與創(chuàng)造。規(guī)范體系的每一次被理解與被應(yīng)用，其中都必不可少地需要實(shí)踐智慧重釋其意義和實(shí)現(xiàn)具體化。規(guī)范陳述內(nèi)容需要通過(guò)實(shí)踐智慧來(lái)獲得真實(shí)意義和獲得有效性，這并不和規(guī)范陳述的嚴(yán)格性與確定性相矛盾。相反，正是具體實(shí)踐中主體基于其涉身理性和涉身認(rèn)知，參照相關(guān)規(guī)范陳述內(nèi)容和對(duì)情境的判斷與建構(gòu)而生成的公共行政實(shí)踐智慧，才實(shí)現(xiàn)了對(duì)諸種規(guī)范陳述表征或內(nèi)容的真正意義。當(dāng)然，這一過(guò)程亦具有主體性的存在意義，并是一個(gè)情境建構(gòu)的過(guò)程。

同時(shí)，公共行政實(shí)踐智慧并不等同于領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)中的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，兩者之間存在著明顯區(qū)別。首先，從主體范圍和目的來(lái)看，前者是公共行政實(shí)踐中所有相關(guān)主體發(fā)揮聰明才智和豐富經(jīng)驗(yàn)的活動(dòng)過(guò)程；而后者僅局限于垂直關(guān)系中的領(lǐng)導(dǎo)群體，并且僅是領(lǐng)導(dǎo)個(gè)體為更好地實(shí)現(xiàn)其對(duì)下屬的管理而采取的管理方式。其次，從邏輯前提與基本理念來(lái)說(shuō)，前者是實(shí)踐導(dǎo)向的主體積極體驗(yàn)與參與以及主體間的群策群力與合作對(duì)話；而后者則是一種基于上下級(jí)之間的不平等關(guān)系而展開(kāi)的單向控制與管理，盡管近年來(lái)隨著公共部門人力資源管理理論與方法的發(fā)展，組織中下屬的地位得到一定提升，但是這并沒(méi)有從根本上改變其不平等的身份與地位。第三，從開(kāi)放與民主化程度來(lái)講，公共行政實(shí)踐智慧是一個(gè)集思廣益、群諫群策的過(guò)程，構(gòu)成了增進(jìn)公共行政實(shí)踐中民主、自由與協(xié)商對(duì)話的重要推力，同時(shí)其還有助于打破組織邊界與層級(jí)，實(shí)現(xiàn)公共行政實(shí)踐場(chǎng)域中主體間頻繁的互動(dòng)、溝通與交流；而領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)中的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)始終是基于嚴(yán)格的層級(jí)節(jié)制而進(jìn)行的一種行政民主化建設(shè)，其開(kāi)放性有著嚴(yán)格的組織結(jié)構(gòu)界線，因此其民主化程度存在局限性。

公共行政實(shí)踐智慧的實(shí)質(zhì)：公共善的實(shí)踐能力

公共行政世界的高度復(fù)雜與不確定，尤其是公共行政實(shí)踐中主體及其認(rèn)知與行動(dòng)邏輯的多元與復(fù)雜，使得公共行政的每種實(shí)踐都擁有著特定和具體的問(wèn)題屬性與目的。可以說(shuō)，公共行政世界中包含著紛繁復(fù)雜的具體且獨(dú)特的事物以及多元化的價(jià)值理念與訴求，因此“公共善”的內(nèi)涵也多種多樣，不同的主體對(duì)其有著不同的解讀，公共行政實(shí)踐中并不存在一種普遍的“公共善”。在《尼各馬可倫理學(xué)》中，一個(gè)重要的內(nèi)容就是亞里士多德對(duì)柏拉圖關(guān)于將善從具體事物中分離出來(lái)形成客觀知識(shí)和關(guān)于善的一般觀念這一觀點(diǎn)的批判。正因?yàn)槿绱?，追求善和踐行善的實(shí)踐智慧就不能被簡(jiǎn)化為一套精確和普適的科學(xué)體系、理性模式或技術(shù)工具，而應(yīng)被視為一種能夠根據(jù)具體情境識(shí)別和踐行特定的“善”的實(shí)踐能力。因此，公共行政實(shí)踐智慧并非等同于對(duì)一套抽象的道德知識(shí)的應(yīng)用，或者是一種個(gè)體主觀層面隨機(jī)的道德感知和道德選擇，而是在具體實(shí)踐情境中基于主體的涉身認(rèn)知而做出的對(duì)公共善的實(shí)踐。

然而，技術(shù)理性的統(tǒng)馭、科學(xué)方法的崇拜和對(duì)專家的依賴導(dǎo)致了公共行政實(shí)踐主體創(chuàng)新性的缺失和實(shí)踐智慧的喪失，人的創(chuàng)造力、想象力和道德能力被技術(shù)所取代，最終人對(duì)善的選擇被排除出人的實(shí)踐行為。作為一項(xiàng)神圣事業(yè)的公共行政實(shí)踐，在技術(shù)理性的絕對(duì)支配和主體道德考量的缺席與斷裂的雙重作用下，已經(jīng)漸漸遠(yuǎn)離了人類純潔的精神追求，不斷走向現(xiàn)實(shí)的世俗化。公共行政實(shí)踐中主體創(chuàng)造力與自由選擇需要借助于實(shí)踐智慧得以復(fù)活和成長(zhǎng)。公共行政實(shí)踐主體的想象力和深思熟慮的推理是公共行政實(shí)踐智慧基本的生成機(jī)遇。具體來(lái)說(shuō)，公共行政實(shí)踐的相關(guān)主體必須充分發(fā)揮想象力和推理能力，對(duì)公共行政具體情境中的各種主客觀因素進(jìn)行充分把握與考慮，并基于主體的涉身認(rèn)知與策略行動(dòng)實(shí)現(xiàn)最大程度的公共善和對(duì)公共問(wèn)題的解決，以達(dá)成公共目的。

面對(duì)當(dāng)前公共行政實(shí)踐呈現(xiàn)出技術(shù)理性主導(dǎo)的泛技術(shù)化、道德謀求的舉步維艱和闡釋主義與批判主義各執(zhí)一端的碎片化狀況，借助作為完整的人的實(shí)踐主體及其涉身認(rèn)知而施展的實(shí)踐智慧，則成了最關(guān)鍵的一環(huán)。當(dāng)今的公共行政實(shí)踐正值現(xiàn)代科學(xué)邏輯及其技術(shù)理性的全面統(tǒng)治與絕對(duì)支配，而作為追求和踐行“公共善”的公共行政實(shí)踐智慧卻一直處于被無(wú)視或否定的地位。事實(shí)表明，這樣一個(gè)沒(méi)有實(shí)踐智慧而只有科學(xué)技術(shù)或者空洞的道德知識(shí)或者盲目個(gè)體闡釋與批判的公共行政實(shí)踐，就像一個(gè)各行其道的烏合之眾，混亂、沖突、危機(jī)將持續(xù)不斷。亦言之，當(dāng)公共行政實(shí)踐中沒(méi)有了兼具德性和智識(shí)的實(shí)踐智慧，實(shí)踐主體就難以在具體的情境中理解相關(guān)的技術(shù)與行政手段的使用技巧與限度，也無(wú)法明確自己如何進(jìn)行選擇、判斷與行動(dòng)。正如在公共行政的泛技術(shù)化實(shí)踐中，作為主體的人反而受制于技術(shù)理性，無(wú)論是公共管理者還是其他相關(guān)主體所具有的智慧、決定和理性都統(tǒng)統(tǒng)讓位于技術(shù)理性，公共行政的實(shí)踐成為一個(gè)關(guān)于公共利益和公共產(chǎn)品的生產(chǎn)加工廠，而最終的產(chǎn)品就是缺乏人性考量和不可改變的商品，以用來(lái)與公眾進(jìn)行交易。同時(shí)，在這個(gè)賣方市場(chǎng)中，消費(fèi)個(gè)體并沒(méi)有自主的選擇權(quán)和獲得解釋的權(quán)利?？傊?，只有借助于實(shí)踐智慧，公共行政實(shí)踐中的相關(guān)主體才有可能真正以完整的人對(duì)包括其自身在內(nèi)的整個(gè)人類保有清醒的反省意識(shí)與創(chuàng)造意愿，并基于其能動(dòng)性與涉身行動(dòng)來(lái)識(shí)別、踐行和增進(jìn)諸種“公共善”，從而最終捍衛(wèi)和實(shí)現(xiàn)人類的自由、發(fā)展與解放。

公共行政實(shí)踐智慧作為一種超越諸種先在的普遍規(guī)則之僵化束縛的思維理念與實(shí)踐方式，其既不是可以在短時(shí)間內(nèi)學(xué)習(xí)到，也并非可以直接教授，而是需要那些立志于追求和踐行公共善的實(shí)踐主體在積極參與實(shí)踐中不斷積累，尤其是在敢于打破常規(guī)、勇于開(kāi)拓創(chuàng)新的實(shí)踐行動(dòng)中不斷摸索與創(chuàng)新的結(jié)果。盡管公共行政實(shí)踐智慧并不完全否定或排斥相關(guān)的公共行政原則、技術(shù)與程序，但是它并不以追求精確性、專業(yè)性和普遍性為目標(biāo)，而是更加關(guān)注于解決問(wèn)題和實(shí)現(xiàn)特定的“公共善”，因此可以說(shuō)，公共行政實(shí)踐智慧更加突顯其對(duì)特定問(wèn)題與訴求的回應(yīng)性、有效性和適宜性。當(dāng)然，雖然實(shí)踐智慧的獲得需要長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)積累和實(shí)踐考驗(yàn)，但是也并不像亞里士多德所認(rèn)為的實(shí)踐智慧并非青年人所掌握或應(yīng)用的，這不能成為部分人偏愛(ài)機(jī)械思維的借口。實(shí)踐智慧被遺忘是公共行政實(shí)踐出現(xiàn)諸多困境的根源，而重拾實(shí)踐智慧這個(gè)至寶是每個(gè)公共行政實(shí)踐主體的重要義務(wù)。

以公共善為導(dǎo)引的實(shí)踐能力是公共行政實(shí)踐智慧的基本內(nèi)容。公共行政實(shí)踐需要的是一種智慧能力，而絕非一套從已有經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來(lái)的智慧知識(shí)。“對(duì)組成一種實(shí)踐的各種行動(dòng)的理解最好被分析成屬于這些行動(dòng)的能力。”⑨公共行政實(shí)踐智慧作為“實(shí)踐之知就是實(shí)踐的一部分，是要在當(dāng)下做決定的知，是一種具體的判斷力。而自然科學(xué)的知識(shí)是一般的知識(shí)，把它用于實(shí)踐只會(huì)使判斷力的運(yùn)用與真正意義的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)日益缺乏。在這個(gè)意義上科學(xué)理論不經(jīng)實(shí)踐理性的控制的確會(huì)與實(shí)踐不協(xié)調(diào)、不一致，乃至沖突。用實(shí)踐理性控制科學(xué)的應(yīng)用，使之不產(chǎn)生危害人類的后果，這是一個(gè)屬于實(shí)踐智慧的實(shí)踐問(wèn)題，但也會(huì)間接地在理論上消除理論與實(shí)踐的對(duì)立問(wèn)題”⑩。需要明確指出的是，公共行政實(shí)踐智慧中智識(shí)能力的增強(qiáng)不僅依賴于可習(xí)得的知識(shí)，還取決于處理各種情境問(wèn)題所獲得的經(jīng)驗(yàn)。實(shí)踐智慧無(wú)論是其施展，還是其能力的提升，都依賴于實(shí)踐情境。因?yàn)閬喞锸慷嗟碌膶?shí)踐智慧不是一套簡(jiǎn)單的道德規(guī)范或者格言，也不是我們通過(guò)學(xué)習(xí)獲得一些道理然后將其應(yīng)用于實(shí)踐。實(shí)際上，它更相當(dāng)于在各種各樣的復(fù)雜情境中所具有的一種做正確事情的能力。公共行政實(shí)踐智慧是應(yīng)對(duì)具體且復(fù)雜的公共行政實(shí)踐情境的人類智慧和能力。作為實(shí)踐之知的實(shí)踐智慧的獲取有賴于一種全新的學(xué)習(xí)理念與途徑，從本質(zhì)上講，這是一種經(jīng)驗(yàn)的積累與習(xí)得過(guò)程，而非客觀知識(shí)的簡(jiǎn)單習(xí)得。同時(shí)，其中的道德選擇與行動(dòng)不僅有賴于一定的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)與理智，更需要德性，因此在公共行政實(shí)踐中，只有那些具備良好品質(zhì)的人才能基于公共善的導(dǎo)引來(lái)真正施展其實(shí)踐智慧。

公共行政實(shí)踐智慧需要行政主體審視與反思實(shí)踐所在的各種制度與機(jī)構(gòu)框架。在公共行政實(shí)踐過(guò)程中，實(shí)踐者除了必須看到顯性的組織目標(biāo)與命令外，還必須敏銳地洞察到各種被忽視、被隱藏以及被排除和被否認(rèn)的東西。如果公共行政實(shí)踐智慧是一種行動(dòng)者中心的視角——而不是一種結(jié)構(gòu)的或倫理的視角——那么理解它的關(guān)鍵就在于，要意識(shí)到其行為的意義是不明確的而且是由多種因素決定的。實(shí)踐智慧需要有一個(gè)行動(dòng)者，但是，該行動(dòng)者既沒(méi)有如人們通常在一個(gè)穩(wěn)定社會(huì)中所看到的一個(gè)個(gè)個(gè)體那樣的穩(wěn)固性，也沒(méi)有現(xiàn)代自我的那種自我中心的內(nèi)在特質(zhì)。公共行政實(shí)踐智慧的獨(dú)特作用之一就是揭露各種形式化“理所當(dāng)然”之背后的實(shí)質(zhì)價(jià)值。當(dāng)然，在這一過(guò)程中，公共行政人員可能會(huì)面臨被邊緣化的危險(xiǎn)，也通常會(huì)處于左右為難、不知所措的困惑與矛盾之中。這就需要規(guī)范層面尤其是組織與制度層面的改革與創(chuàng)新。

公共行政實(shí)踐智慧的精髓：想象力、推理與理解能力

公共行政實(shí)踐智慧是相關(guān)實(shí)踐主體在具體的公共行政實(shí)踐情境中針對(duì)特殊情況或特定事物所進(jìn)行的考慮與決斷，因此，其行動(dòng)邏輯并不是簡(jiǎn)單地遵循技術(shù)理性所主張的從一般到具體，它往往需要根據(jù)具體情況進(jìn)行靈活處理。盡管這一過(guò)程中可能涉及某些一般性規(guī)范框架和某種觀念或理想，但是這些僅是提供一種模糊的圖式，并需要主體在具體的實(shí)踐過(guò)程中去實(shí)現(xiàn)其意義和加以修正與完善。同時(shí)，從中產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)，便構(gòu)成下一次實(shí)踐行動(dòng)的模糊圖式。在技術(shù)理性所支配的從一般到具體的行動(dòng)邏輯中，規(guī)范框架或預(yù)先觀念與具體實(shí)踐事物的個(gè)體性存在著簡(jiǎn)單的線性關(guān)系和一致性，并假定前者對(duì)任何情況下的事情都有精確的預(yù)測(cè)力或直接作用力。而在實(shí)踐智慧所遵循的基于情境理性或涉身理性的行動(dòng)邏輯中，可以更多地發(fā)現(xiàn)最初的規(guī)范框架或先在觀念與具體情境中的特定事物之間緊張的對(duì)抗性關(guān)系，亦即發(fā)現(xiàn)前者之舊、之剛性和后者之新、之柔性。因此，鑒于兩者之間的差距，簡(jiǎn)單和線性地堅(jiān)持從一般到具體的行動(dòng)邏輯就是不可能的，也是錯(cuò)誤的，而是需要充分發(fā)揮主體的能動(dòng)性，借助相應(yīng)的技術(shù)工具以及主體涉身認(rèn)知和策略分析能力，采取適宜行動(dòng)。這一過(guò)程因有主體作為行動(dòng)者的參與，亦是一個(gè)充滿主體道德考量、意義闡釋和反思批判的過(guò)程。而實(shí)踐主體的想象力、推理與理解能力則是實(shí)踐智慧的內(nèi)核精髓。

公共行政實(shí)踐智慧是一個(gè)推理的過(guò)程，它并非根據(jù)專門知識(shí)的系統(tǒng)性安排來(lái)解決所有問(wèn)題，因此說(shuō)，它是一種能力，即“它涉及在任何處境中反思自我以確定‘自我同其處境之間’關(guān)系效力的能力，以及假如這種關(guān)系不令人滿意即可能采取行動(dòng)加以改變的能力”。在公共行政實(shí)踐智慧中，“好的判斷不僅會(huì)表現(xiàn)出它與組織化程序、效率及諸如此類東西的協(xié)調(diào)性，而且反映出它對(duì)那種非正式的、實(shí)用的智識(shí)的敏感性，而這種智識(shí)承擔(dān)了所有的協(xié)同性(coordinated)行動(dòng)”。同時(shí)，正如亞里士多德所說(shuō)，“在欲望中有追求和躲避，正如思考中有肯定和否定一樣”，選擇是公共行政實(shí)踐智慧中主體行動(dòng)者經(jīng)過(guò)思考而擁有的一種內(nèi)在品質(zhì)，那么其必然內(nèi)在地面臨著肯定或否定的抉擇。但是這種選擇必須兼具系統(tǒng)性(各種主體或各種要素以一種協(xié)作和相互依賴的方式交互作用，以及為此所需要的一般性規(guī)范描述)和策略性，因?yàn)闆](méi)有系統(tǒng)性的考量，僅基于行動(dòng)者自由和具體情境的策略性推理則難以超越現(xiàn)象學(xué)式的詮釋、完全的相對(duì)主義甚至混亂的無(wú)政府主義陷阱。但是，如果僅僅滿足于人類集體行動(dòng)的一般性描述或抽象思辨，而忽視游戲的人為性、偶然性或地方性，那么系統(tǒng)性將被抽空而陷入絕對(duì)的決定論之中。公共行政實(shí)踐主體的推理就是要維持而非調(diào)和上述這一對(duì)立取向的辯證性，即行動(dòng)者與特定情境層面上的策略性趨向和規(guī)范與整合層面上的和諧趨向。

公共行政實(shí)踐智慧是實(shí)踐主體想象、深思熟慮的推理與客觀的規(guī)范體系和知識(shí)的交互結(jié)合，它并不是亞里士多德意義上的遵從抽象的理論理性的智慧，而是堅(jiān)持與具體情境中的特殊事物相關(guān)的、有著內(nèi)在善的追求的實(shí)踐理性；其并不僅僅強(qiáng)調(diào)符合理性或具有理性的特質(zhì)，而是更加看重在理性指導(dǎo)下對(duì)具體情境中特殊事物的把握與選擇，亦即更加強(qiáng)調(diào)這一過(guò)程中相關(guān)選擇、判斷與策略行動(dòng)。公共行政實(shí)踐智慧中的想象并非憑空想象，而更多是指提升對(duì)行政世界中相關(guān)事物與信息的感覺(jué)與判斷能力以及對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的反思性運(yùn)用能力。想象“是對(duì)韋伯的官僚結(jié)構(gòu)的理性主義模式的核心特征的一種偏離……在那里，領(lǐng)導(dǎo)者和管理者都渴望管理，以想象來(lái)實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)的角色，并要求下屬和其他人也要發(fā)揮想象力。個(gè)體則在他們的相互關(guān)系和生活中賦予想象以核心的地位。在否定方面，想象是一種行政精神，它不依賴于現(xiàn)代主義的制定規(guī)則和遵守程序的行為”。

公共行政實(shí)踐智慧中的想象、推理與理解并非隨意和非理性的，而是有著社會(huì)屬性和情境適宜性的內(nèi)在要求。一方面，實(shí)踐智慧并非源于人的生理反應(yīng)或內(nèi)在情感而產(chǎn)生的個(gè)體道德能力和道德行動(dòng)，它是一種以自我為基點(diǎn)所進(jìn)行的社會(huì)的—?dú)v史的能力展示與活動(dòng)。因此，公共行政實(shí)踐智慧是在具體的公共行政實(shí)踐情境中，主體在全面考量之后所進(jìn)行的德行和智識(shí)應(yīng)用過(guò)程。公共行政實(shí)踐智慧的社會(huì)性與公共行政實(shí)踐所基于的完整的人的認(rèn)識(shí)是完全一致的。另一方面，公共行政實(shí)踐智慧堅(jiān)持理性的適度原則，這與實(shí)踐智慧的德行要件也是一致的。亞里士多德認(rèn)為：“德性是一種選擇的品質(zhì)，存在于相對(duì)于我們的適度之中。這種適度是由邏各斯規(guī)定的，就是說(shuō)，是像一個(gè)明智的人會(huì)做的那樣地確定的。德性是兩種惡即過(guò)度與不及的中間?！痹趤喞锸慷嗟玛P(guān)于德性與適度的論證過(guò)程中，可以發(fā)現(xiàn)他并沒(méi)有以教條式或量化的表述來(lái)闡釋適度的內(nèi)涵，而是指出“一般來(lái)說(shuō)，既不存在適度的過(guò)度與適度的不及，也不存在過(guò)度的適度與不及的適度”，也就是說(shuō)，不存在理論上或先前規(guī)定的絕對(duì)適度，它也不是可以通過(guò)學(xué)習(xí)而獲得的，相反，適度是具體的實(shí)踐生活和經(jīng)驗(yàn)中的一種情境考量與相對(duì)判斷。因此，可以說(shuō)公共行政實(shí)踐智慧是使公共管理者在具體的行政實(shí)踐中做出符合公共性本質(zhì)和現(xiàn)實(shí)適宜性的行動(dòng)的重要保證。同時(shí)，公共行政實(shí)踐對(duì)相關(guān)主體的開(kāi)放性和創(chuàng)造性能力的支持，也為促使公共行政實(shí)踐中形成頻繁的交流、互動(dòng)與學(xué)習(xí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公共行政實(shí)踐智慧的生成與增長(zhǎng)，提供了土壤。

作為開(kāi)啟公共行政實(shí)踐智慧之關(guān)鍵環(huán)節(jié)的推理，是從實(shí)踐主體境遇的諸種偶然性之中分離出來(lái)的，以解決某一特定環(huán)境中的問(wèn)題，并且將其批判性地運(yùn)用到另一個(gè)具有類似性且更加復(fù)雜的問(wèn)題中。具體分析可以從以下幾點(diǎn)切入：首先，實(shí)踐中的每個(gè)參與者都可以被視為策略性推理的行動(dòng)者，其推理的合理性既不能單純依據(jù)行動(dòng)者的內(nèi)在偏好和動(dòng)機(jī)來(lái)判斷和理解，也不能依據(jù)其行動(dòng)結(jié)果來(lái)評(píng)判和闡釋，從這兩個(gè)角度來(lái)看，其行動(dòng)可能都是不合理的。但是，行動(dòng)者是處于實(shí)踐的游戲網(wǎng)絡(luò)中的，其所做出的任何具體行動(dòng)，都只有結(jié)合其置身于其中的諸種境遇，才能進(jìn)行道德評(píng)判考量、意義闡釋與反思批判。其次，通過(guò)了解公共行政實(shí)踐中每個(gè)實(shí)踐主體的策略性推理，掌握其做出這種推理時(shí)所面向的具體情境，就可以重獲對(duì)相關(guān)規(guī)范系統(tǒng)的解構(gòu)和對(duì)整個(gè)游戲的重構(gòu)。經(jīng)過(guò)主體推理之過(guò)程，具體情境得以再現(xiàn)和規(guī)范表征獲得實(shí)踐意義。而這一再現(xiàn)、理解與解構(gòu)和重構(gòu)的循環(huán)過(guò)程，亦是公共行政實(shí)踐之開(kāi)放性的基本要求。

綜上，本文關(guān)于公共行政實(shí)踐智慧及相關(guān)概念的闡釋，旨在為公共行政實(shí)踐中的相關(guān)主體營(yíng)造一種理解公共行政實(shí)踐的全新思想與觀念體系，提出一些裨益于公共行政實(shí)踐持續(xù)獲得開(kāi)放的合法性和良性的意外收獲的新觀點(diǎn)與新設(shè)想，而并非致力于提出一套具有預(yù)測(cè)和控制功能的管理模式。從系統(tǒng)性建構(gòu)公共行政實(shí)踐研究框架的角度講，公共行政實(shí)踐智慧作為一種產(chǎn)生和存在于公共行政實(shí)踐主體、情境與規(guī)范交互建構(gòu)之中的行動(dòng)理念與方式，首先就需要從認(rèn)識(shí)論層面對(duì)公共行政領(lǐng)域的諸多概念進(jìn)行解構(gòu)與重構(gòu)，而首當(dāng)其沖的就是公共行政實(shí)踐中的知識(shí)觀和與之相對(duì)應(yīng)的學(xué)習(xí)與教育觀轉(zhuǎn)向。亦言之，新的知識(shí)與學(xué)習(xí)隱喻以及“授之以漁”的培訓(xùn)理念構(gòu)成了開(kāi)啟公共行政實(shí)踐智慧的重要基石，亦是公共行政實(shí)踐研究接下來(lái)要探索的關(guān)鍵議題。

①近年來(lái)，認(rèn)知科學(xué)中出現(xiàn)一種后認(rèn)知主義轉(zhuǎn)向，強(qiáng)調(diào)認(rèn)知并不是人類大腦中的抽象圖式或純心智的計(jì)算，而是一種通過(guò)身體與外界相互作用而產(chǎn)生的具體的身體體驗(yàn)，即涉身認(rèn)知或具身認(rèn)知(embodied cognition)。

②近代以來(lái)，受理智主義和功能主義規(guī)范觀的影響以及實(shí)證主義和技術(shù)理性在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的絕對(duì)支配，規(guī)范多是指經(jīng)過(guò)法定程序或其他必要的程序而被制定出來(lái)的法律、制度、組織性規(guī)定和個(gè)體行動(dòng)準(zhǔn)則等。

③通過(guò)對(duì)規(guī)范與德性之關(guān)系的歷史考察可發(fā)現(xiàn)，規(guī)范經(jīng)歷了一個(gè)漸漸抽離其實(shí)質(zhì)內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷而理性化的演變過(guò)程。傳統(tǒng)社會(huì)中行動(dòng)者與行動(dòng)、德性與規(guī)范是一體的，因此沒(méi)有必要出現(xiàn)一種外在的規(guī)范，即使存在一些對(duì)人們行為進(jìn)行規(guī)約與指導(dǎo)的習(xí)俗，其也是內(nèi)在于每個(gè)人心中和作用于實(shí)踐行動(dòng)的，即認(rèn)知、實(shí)踐行動(dòng)與規(guī)范是一體的。

④Phronesis是亞里士多德實(shí)踐哲學(xué)中的核心詞匯。中國(guó)哲學(xué)界對(duì)phronesis的譯法有多種，比較典型的是“實(shí)踐智慧”與“明智”。但是筆者認(rèn)為“明智”這一譯法有褒義的感情色彩，而“實(shí)踐智慧”這一譯法因與亞里士多德的實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)相一致，故更為妥當(dāng)。在亞里士多德那里，phronesis和sophia雖然都有“智慧”的涵義，但是兩者存在明確區(qū)別，前者是指那些專門在實(shí)踐領(lǐng)域起作用的智慧，而后者則更多地是指在理論領(lǐng)域起作用的智慧，這兩種智慧分別與亞里士多德強(qiáng)調(diào)的“實(shí)踐”與“理論”相對(duì)應(yīng)。

⑤Douglas F. Morgan,AdministrativePhronesis:DiscretionandtheProblemofAdministrativeLegitimacyinOurConstitutionalSystem, Dialogue，1988，pp.10～44.

⑥洪漢鼎：《詮釋學(xué)——它的歷史和當(dāng)代發(fā)展》，人民出版社2001年版，第661頁(yè)。

⑦[德]伽達(dá)默爾：《贊美論——伽達(dá)默爾選集》，夏鎮(zhèn)平譯，上海三聯(lián)書(shū)店1988年版，第70～71頁(yè)。

⑨[美]西奧多·夏茲金、[美]卡琳·諾爾·塞蒂綱、[德]埃克·馮·薩維尼：《當(dāng)代理論的實(shí)踐轉(zhuǎn)向》，柯文、石誠(chéng)譯，蘇州大學(xué)出版社2010年版，第58頁(yè)。

⑩張汝倫：《歷史與實(shí)踐》，上海人民出版社1995年版，第267頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：范旭斌〕

*本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)管理體系研究”(項(xiàng)目號(hào)：11&ZD070)的階段性成果。

劉晶，1984年生，政治學(xué)博士，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院講師。