徐禮伯 施建軍 張雪平

路徑依賴(lài)與企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型困境

企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力源于戰(zhàn)略，與環(huán)境相適應(yīng)是戰(zhàn)略的生命力。一個(gè)既定的戰(zhàn)略不可能持續(xù)適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，在復(fù)雜動(dòng)態(tài)的環(huán)境下，企業(yè)需要根據(jù)環(huán)境的變化對(duì)戰(zhàn)略做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，在環(huán)境發(fā)生重大變化或者對(duì)環(huán)境的認(rèn)識(shí)發(fā)生深刻變化的情況下，還需要對(duì)戰(zhàn)略進(jìn)行變革性調(diào)整，也就是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，以保持或提升競(jìng)爭(zhēng)力。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，無(wú)論是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，還是企業(yè)對(duì)環(huán)境的認(rèn)識(shí)，都發(fā)生著越來(lái)越深刻的變化，企業(yè)必須通過(guò)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型跟上時(shí)代的步伐，維持與提升競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。然而，企業(yè)在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中往往很難超越路徑依賴(lài)，從而使戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型陷入困境。

企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中的路徑依賴(lài)(Path－Dependence)是指企業(yè)戰(zhàn)略的演進(jìn)或變遷類(lèi)似于物理學(xué)中的慣性，即一旦進(jìn)入某一路徑就可能對(duì)這種路徑產(chǎn)生依賴(lài)，一旦企業(yè)做了某種選擇，就好比走上了一條不歸之路，慣性的力量會(huì)使這一選擇不斷自我強(qiáng)化，并讓企業(yè)輕易走不出去。路徑依賴(lài)的存在讓企業(yè)在實(shí)施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，面對(duì)著一對(duì)似乎很難調(diào)和的“矛盾”，使許多企業(yè)陷入了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型困境。一方面，企業(yè)要培養(yǎng)并提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，建立別人難以模仿的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在發(fā)展的過(guò)程中就必須注重知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、能力的積累，尤其是難以傳遞與模仿的“訣竅”性的隱性知識(shí)，它是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要來(lái)源，企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展對(duì)此有較強(qiáng)的依賴(lài);但另一方面，前述諸要素的積累會(huì)形成路徑依賴(lài)①，已有的經(jīng)驗(yàn)在構(gòu)成企業(yè)寶貴財(cái)富的同時(shí)也可能形成思維定勢(shì)，從而阻礙戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型。也就是說(shuō)，企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展必須要依賴(lài)原有的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和能力，但又可能受“制”于這些知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與能力。

實(shí)踐中許多企業(yè)由于不能處理好這對(duì)“矛盾”，導(dǎo)致了轉(zhuǎn)型失敗。如曾經(jīng)的“中國(guó)鞋王”森達(dá)集團(tuán)，因在轉(zhuǎn)型中采取非相關(guān)多元化投資，最終“不得已”將其核心業(yè)務(wù)與品牌出售，被迫放棄了成為“世界鞋王”的夢(mèng)想;曾經(jīng)在空調(diào)行業(yè)占絕對(duì)領(lǐng)先地位的春蘭集團(tuán)，因試圖轉(zhuǎn)型進(jìn)入高能電池、摩托車(chē)、電動(dòng)車(chē)、中型卡車(chē)等產(chǎn)業(yè)，結(jié)果不僅新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)沒(méi)有形成，原有的優(yōu)勢(shì)也一點(diǎn)點(diǎn)失去，連在空調(diào)行業(yè)的市場(chǎng)地位都被邊緣化。這些企業(yè)正是“回避”了客觀存在的那對(duì)“矛盾”，割裂了現(xiàn)有能力與期望能力之間的關(guān)系，想繞過(guò)路徑依賴(lài)，進(jìn)入與現(xiàn)有主業(yè)不相關(guān)的領(lǐng)域，試圖“憑空”形成一套新的體系，才導(dǎo)致了轉(zhuǎn)型失敗。實(shí)踐證明，路徑依賴(lài)是客觀存在的規(guī)律，超越而不是“回避”路徑依賴(lài)才是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵。但是，如何超越路徑依賴(lài)的確是一項(xiàng)難題，現(xiàn)有的理論幾乎無(wú)能為力。

學(xué)者們圍繞企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型問(wèn)題進(jìn)行了大量研究，在理論上不斷取得創(chuàng)新和進(jìn)步。但現(xiàn)有的研究主要集中在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的能力、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的影響因素、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的類(lèi)型與模式等方面，只有少數(shù)學(xué)者關(guān)注到戰(zhàn)略調(diào)整的路徑依賴(lài)超越的問(wèn)題?？上驳氖牵m然理論研究關(guān)注很少，但實(shí)踐卻走在了前面，部分企業(yè)通過(guò)開(kāi)拓創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了路徑依賴(lài)的超越，取得了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的成功，為我們的研究提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。那么，到底是什么原因?qū)е铝藨?zhàn)略轉(zhuǎn)型路徑依賴(lài)超越難呢?如何才能有效實(shí)現(xiàn)路徑依賴(lài)超越呢?本文擬對(duì)這些問(wèn)題做出理論回應(yīng)。

思維僵化:戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型路徑依賴(lài)超越難的深層根源

造成企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型路徑依賴(lài)超越難的原因是多方面的，但根源在于思維的僵化。現(xiàn)有戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的思維遠(yuǎn)滯后于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境變化，僵化的思維帶來(lái)了一系列問(wèn)題，它制約了對(duì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型本質(zhì)的認(rèn)識(shí)、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型理論的創(chuàng)新及企業(yè)能力的提升。

1．戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的本質(zhì)

企業(yè)為什么要進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型?根本目的是為了適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，在動(dòng)態(tài)的環(huán)境中不斷提升競(jìng)爭(zhēng)力，因此，競(jìng)爭(zhēng)力提升是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的本質(zhì)，成功的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型都應(yīng)圍繞如何提升競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)進(jìn)行。企業(yè)需要進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的原因在于原有的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與能力不能適應(yīng)環(huán)境變化的需要，因此有的企業(yè)試圖通過(guò)對(duì)新產(chǎn)業(yè)的投資來(lái)實(shí)現(xiàn)所謂的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，誤認(rèn)為進(jìn)入新領(lǐng)域就可以“空降”新的知識(shí)和能力，但實(shí)際上在新領(lǐng)域的投資形成的主要是生產(chǎn)能力，而不是競(jìng)爭(zhēng)力。思維的僵化導(dǎo)致企業(yè)對(duì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型本質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，造成了許多企業(yè)仍在堅(jiān)持“價(jià)格—數(shù)量”型競(jìng)爭(zhēng)模式、多元化模式，甚至在沒(méi)有任何技術(shù)積累的前提下就進(jìn)入不相關(guān)的產(chǎn)業(yè)。前面提到的春蘭、森達(dá)等企業(yè)無(wú)不如此，這些企業(yè)脫離自己現(xiàn)有的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與能力，進(jìn)行所謂的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型——盲目多元化，試圖分散投資風(fēng)險(xiǎn)，拓展所謂的發(fā)展空間，誤認(rèn)為“東方不亮西方亮”，追求所謂的綜合優(yōu)勢(shì)，結(jié)果卻是“東方不亮，西方也沒(méi)亮”，所有產(chǎn)業(yè)被各個(gè)擊“破”，甚至包括本來(lái)具有優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域。

隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，許多行業(yè)的平均利潤(rùn)率水平呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，故很多企業(yè)都想進(jìn)入有前景的、高技術(shù)含量的、高利潤(rùn)率的行業(yè)，把進(jìn)入這些行業(yè)作為企業(yè)未來(lái)發(fā)展的方向與增長(zhǎng)點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)所謂的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。我國(guó)企業(yè)普遍認(rèn)識(shí)到自己技術(shù)水平的不足，也都意識(shí)到這制約了企業(yè)盈利能力的提高，故比較注重轉(zhuǎn)入技術(shù)水平相對(duì)較高的行業(yè)，這本是符合邏輯的思維，但實(shí)踐中卻盲目進(jìn)入自己沒(méi)有任何基礎(chǔ)與知識(shí)經(jīng)驗(yàn)積累的領(lǐng)域，不僅很難形成新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，反而分散了資源，使自己的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目失去優(yōu)勢(shì)。從邏輯上看，在自己熟悉且有經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行升級(jí)，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，遠(yuǎn)比在沒(méi)有任何基礎(chǔ)的新行業(yè)建立優(yōu)勢(shì)要可行，那些多元化尤其不相關(guān)多元化的轉(zhuǎn)行行為無(wú)異于建一座“空中樓閣”，自然很難取得轉(zhuǎn)型的成功。

企業(yè)之所以通過(guò)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略邏輯的轉(zhuǎn)變，是因?yàn)樾碌膽?zhàn)略邏輯能更好地適應(yīng)環(huán)境，更好地為消費(fèi)者服務(wù)。筆者并不反對(duì)企業(yè)考慮進(jìn)入新的產(chǎn)業(yè)，但要思考企業(yè)是否做好了進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)備與積累，是否具備進(jìn)入的條件，是否能比原產(chǎn)業(yè)做得更好，這些才是轉(zhuǎn)型能否成功的關(guān)鍵，而與所進(jìn)入行業(yè)本身的特點(diǎn)沒(méi)有必然的聯(lián)系。蒂芙妮、LV、香奈爾分別屬于小五金、小皮革、小化工行業(yè)，并沒(méi)有多了不得的科技，但都是世界著名品牌，產(chǎn)品具有較高的附加值和相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)力。相反，光伏產(chǎn)業(yè)雖是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，但由于近年來(lái)大量企業(yè)一窩蜂地涌入，這些企業(yè)不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)成功的轉(zhuǎn)型，而且整個(gè)行業(yè)還面臨著巨額虧損。

實(shí)際上，不轉(zhuǎn)行同樣可以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，從某種意義上說(shuō)，在原有行業(yè)進(jìn)行的提升才是真正意義上的轉(zhuǎn)型，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型是戰(zhàn)略思維、框架、邏輯、模式的轉(zhuǎn)變，并不是行業(yè)的轉(zhuǎn)變。世界上有很多優(yōu)秀的企業(yè)，長(zhǎng)期以來(lái)一直抵擋住外部的誘惑堅(jiān)守本業(yè)，多數(shù)企業(yè)認(rèn)為飲料不好做，卻有可口可樂(lè)、百事可樂(lè)、娃哈哈;多數(shù)企業(yè)認(rèn)為餐飲不好做，卻有肯德基、麥當(dāng)勞;多數(shù)企業(yè)認(rèn)為保健品不好做，卻有安利等。這些企業(yè)一直堅(jiān)守本業(yè)，緊扣戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的本質(zhì)，圍繞行業(yè)本質(zhì)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力要素投資，雖身在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，但卻實(shí)現(xiàn)了一次次成功的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，并且成為所在行業(yè)的代表。

2．戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的理論創(chuàng)新

為什么現(xiàn)有的理論在指導(dǎo)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型方面力不從心?理論創(chuàng)新的不足是造成理論滯后于實(shí)踐的重要原因，但理論創(chuàng)新不足的根源在于思維的僵化，僵化的思維導(dǎo)致在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的理論研究中存在“盲區(qū)”或“誤區(qū)”?，F(xiàn)有的研究普遍重視探索影響成功轉(zhuǎn)型的因素，普遍認(rèn)為能力是一個(gè)重要因素，但研究?jī)H僅停留在強(qiáng)調(diào)能力的重要性上，而對(duì)于如何提升能力，如何在現(xiàn)有資源與能力的約束下實(shí)現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型則很少涉及。

處理好知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、能力等方面的積累與突破的關(guān)系，是實(shí)現(xiàn)路徑依賴(lài)超越的關(guān)鍵。但現(xiàn)有的理論未能有效將原有戰(zhàn)略邏輯與新的戰(zhàn)略邏輯、原有的知識(shí)與新的知識(shí)、原有的經(jīng)驗(yàn)與新的經(jīng)驗(yàn)、原有的思路與新的思路融合在一個(gè)框架內(nèi)，從而使得在實(shí)踐中普遍存在著新舊知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、能力的割裂問(wèn)題。從表現(xiàn)形式上看，企業(yè)要么困守在價(jià)值鏈的低端，長(zhǎng)期處于代工地位，積累了很多代工經(jīng)驗(yàn)但不能突破，從而制約了向產(chǎn)業(yè)鏈中上游延伸，當(dāng)金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，這類(lèi)企業(yè)大多數(shù)措手不及;要么盲目進(jìn)入所謂的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)或政府鼓勵(lì)發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，表面上看著眼點(diǎn)很高，但并不具備進(jìn)入這些領(lǐng)域的基礎(chǔ)與條件，并不能帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力的根本提升，如當(dāng)歐美對(duì)我國(guó)光伏產(chǎn)品進(jìn)行雙反調(diào)查時(shí)，我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)似乎一夜進(jìn)入寒冬，從而大呼政府救市，啟動(dòng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)?？梢?jiàn)，企業(yè)實(shí)踐中的關(guān)鍵問(wèn)題就是不能在原有知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)積累的基礎(chǔ)上進(jìn)行突破，要么有了積累但困守其中，要么過(guò)于強(qiáng)調(diào)新的戰(zhàn)略或思路但脫離原有積累，而不能有效將積淀的傳承與發(fā)展結(jié)合起來(lái)。

3．企業(yè)能力的提升

企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型失敗是因?yàn)楝F(xiàn)有的能力弱嗎?不少文獻(xiàn)專(zhuān)注于轉(zhuǎn)型能力的研究，提出能力是戰(zhàn)略成功轉(zhuǎn)型的重要因素。毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)有能力是影響戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重要因素，但不是主要因素，更不是決定因素。任何企業(yè)在長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中都會(huì)積累起自己特定的知識(shí)并形成獨(dú)特的能力，在任何條件下，這種能力都是有價(jià)值的，關(guān)鍵看怎么運(yùn)用。企業(yè)的能力是相對(duì)的，讓一個(gè)造空調(diào)的企業(yè)去造手機(jī)，它的能力肯定是不足的，但絕不能因此否定現(xiàn)有造空調(diào)的能力。部分企業(yè)過(guò)分強(qiáng)調(diào)從低利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)到高利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，但實(shí)際上任何行業(yè)都有很成功的企業(yè)，也都有不成功的企業(yè)，同一行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間盈利能力的差距遠(yuǎn)大于行業(yè)間利潤(rùn)水平的差距，在高利潤(rùn)行業(yè)并不一定能取得高利潤(rùn)。在這種思維模式下，企業(yè)能力的提升沒(méi)有經(jīng)歷一個(gè)從量變到質(zhì)變的過(guò)程，自然不能勝任戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的需要，這能說(shuō)是因企業(yè)的能力不夠造成轉(zhuǎn)型的失敗嗎?我們不能否認(rèn)有很多優(yōu)秀的企業(yè)，在長(zhǎng)期的發(fā)展中多次經(jīng)歷主營(yíng)業(yè)務(wù)的變換，但要強(qiáng)調(diào)的是，我們不能光看到其進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)的一面，更應(yīng)看到其進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)前的積累、對(duì)擬進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)與原產(chǎn)業(yè)關(guān)系的處理等方面。實(shí)際上，這些企業(yè)在進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)前都有一個(gè)與之相關(guān)的準(zhǔn)備過(guò)程，既要考慮進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)的積累，又要考慮原產(chǎn)業(yè)的低成本退出，還要考慮原產(chǎn)業(yè)利益相關(guān)者利益的平衡，絕不是簡(jiǎn)單的高歌猛進(jìn)甚至運(yùn)動(dòng)式的進(jìn)入，甚至還要考慮履行原產(chǎn)業(yè)的社會(huì)責(zé)任。因此，企業(yè)關(guān)鍵是要把現(xiàn)有的能力用對(duì)，做與能力相稱(chēng)的事，在將擅長(zhǎng)的事做專(zhuān)、做精、做優(yōu)的過(guò)程中再產(chǎn)生、發(fā)展新的能力，在此基礎(chǔ)上再對(duì)業(yè)務(wù)或經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行調(diào)整，以使其再與現(xiàn)有的能力相適應(yīng)，如此循環(huán)往復(fù)，企業(yè)的業(yè)務(wù)會(huì)不斷得到優(yōu)化，競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)不斷提升。

可見(jiàn)，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)，并不是提升了的能力，而是現(xiàn)有的能力。但僵化的思維阻礙了對(duì)這個(gè)過(guò)程的認(rèn)識(shí)，將能力用到不恰當(dāng)?shù)牡胤剑率蛊谕哪芰κ冀K難以形成。其實(shí)，任何企業(yè)的現(xiàn)有能力相對(duì)于戰(zhàn)略目標(biāo)而言都是有“缺口”的，但這個(gè)“缺口”應(yīng)在對(duì)能力的正確使用過(guò)程中逐步縮小。正確使用能力的過(guò)程，是提升能力的過(guò)程，也是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型持續(xù)實(shí)施的過(guò)程。以華為為例，20世紀(jì)80年代，相對(duì)于幾乎完全壟斷電信設(shè)備市場(chǎng)的跨國(guó)公司而言，華為的資源與能力是相當(dāng)有限的，但其以自主研發(fā)和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)為重點(diǎn)，從不為跨國(guó)公司所重視的農(nóng)村市場(chǎng)起步，歷經(jīng)多次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，成長(zhǎng)為一個(gè)世界級(jí)的企業(yè)。相反，20世紀(jì)90年代的春蘭是空調(diào)行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，應(yīng)該說(shuō)在空調(diào)行業(yè)具有相當(dāng)強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，但由于不當(dāng)使用已有能力，反而造成現(xiàn)在的窘境?？梢?jiàn)，企業(yè)的能力不是天生的，現(xiàn)有能力的不足不是轉(zhuǎn)型不成功的理由，關(guān)鍵是如何通過(guò)轉(zhuǎn)型逐步提高能力。隨著環(huán)境的變化，企業(yè)的能力需要不斷提升，已形成的路徑依賴(lài)也會(huì)在一定程度上制約企業(yè)能力的提升。但同時(shí)更要看到，超越路徑依賴(lài)的前提是要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)、把握路徑依賴(lài)，企業(yè)無(wú)論如何發(fā)展都離不開(kāi)已形成的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與能力，絕不可能憑空“跳躍式”產(chǎn)生某種新的能力，企業(yè)學(xué)習(xí)新知識(shí)的速度可以快一點(diǎn)，超越的速度也可以快一點(diǎn)，但一定是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上的提升。

超越戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型路徑依賴(lài):思維突破的方向與內(nèi)容

前面的分析表明，思維僵化是造成企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型路徑依賴(lài)超越難的根本原因，它全面制約了理論創(chuàng)新與實(shí)踐探索?？梢?jiàn)，企業(yè)要成功實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，必須實(shí)現(xiàn)思維的突破性轉(zhuǎn)變。那么企業(yè)的思維應(yīng)向什么方向突破呢?應(yīng)實(shí)現(xiàn)哪些轉(zhuǎn)變呢?

1．從強(qiáng)調(diào)現(xiàn)有知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的制約性轉(zhuǎn)向注重其支撐性

企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型既要依賴(lài)于現(xiàn)有知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的積累，又會(huì)受制于這些積累。傳統(tǒng)思維更多看到前期積累的制約性，總是“回避”制約方面的問(wèn)題，表現(xiàn)為偏重另起“爐灶”，通過(guò)對(duì)有形資源的投資直接進(jìn)入新的產(chǎn)業(yè)，以擺脫過(guò)去的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)形成的制約與“陰影”。這實(shí)際上是一種消極的思維模式，不敢直面問(wèn)題就不可能有效解決問(wèn)題。而新思維則更多看到前期積累對(duì)未來(lái)發(fā)展的支撐性，或未來(lái)發(fā)展對(duì)過(guò)去積累的依賴(lài)性，它敢于直面問(wèn)題又有信心和決心解決和超越問(wèn)題，是一種動(dòng)態(tài)積極的思維模式。

企業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型必須建立在現(xiàn)有知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、能力等無(wú)形資源積淀的基礎(chǔ)上，這是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)與保證。盡管這種積淀會(huì)在一定程度上形成固有思維，但正是這種積淀增加了企業(yè)的個(gè)性與內(nèi)涵，才使企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力有了獨(dú)特性，也使企業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展有了根。如果拋棄寶貴的積淀，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型一定會(huì)成為“無(wú)源之水、無(wú)本之木”。超越路徑依賴(lài)與突破思維定勢(shì)的有效途徑是在尊重企業(yè)發(fā)展歷史的基礎(chǔ)上客觀分析戰(zhàn)略變化與演變過(guò)程，不斷學(xué)習(xí)，不斷進(jìn)行新的知識(shí)積累，用新的積累來(lái)審視原有積累，從而使得對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的認(rèn)識(shí)不斷深化。強(qiáng)調(diào)依賴(lài)無(wú)形資源的積淀與強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新是不矛盾的，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型成功一定要建立在創(chuàng)新尤其是自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，但創(chuàng)新的基礎(chǔ)是創(chuàng)新資源的積累，尤其是知識(shí)的積累，這也是我們強(qiáng)調(diào)依賴(lài)積淀的原因?，F(xiàn)在轉(zhuǎn)型中突出的問(wèn)題并不是創(chuàng)新意愿不足，企業(yè)都想創(chuàng)新，但對(duì)創(chuàng)新依賴(lài)無(wú)形資源積淀的前提認(rèn)識(shí)不足，打通兩者之間的聯(lián)系是當(dāng)務(wù)之急。

要強(qiáng)調(diào)的是，無(wú)形資源本來(lái)是依附于有形資源而存在的，但在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，無(wú)形資源在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，甚至是決定性作用。無(wú)形資源主要是在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)中積累而來(lái)的，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，有了無(wú)形資源很容易整合到有形資源，而僅對(duì)有形資源投資并不能保證獲得無(wú)形資源。許多企業(yè)通過(guò)大規(guī)模投資進(jìn)入新的領(lǐng)域，但卻成了擁有無(wú)形資源的其他企業(yè)整合的對(duì)象，結(jié)果成了別人的生產(chǎn)工具。實(shí)踐證明，傳統(tǒng)的思維導(dǎo)致了投資的盲目多元化，但并沒(méi)有取得關(guān)鍵的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、能力等無(wú)形資源，并沒(méi)有帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。我國(guó)大多數(shù)企業(yè)分布在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，總體上處于價(jià)值鏈的中低端，需要進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)，但不應(yīng)簡(jiǎn)單以拋棄現(xiàn)有傳統(tǒng)或低端業(yè)務(wù)的方式進(jìn)行所謂的升級(jí)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或低端產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)完全可以也應(yīng)該通過(guò)依賴(lài)積淀轉(zhuǎn)型向中高端延伸。三星電子1969年進(jìn)入家電與電子行業(yè)，從低端的12英寸的黑白電視機(jī)做起，把堅(jiān)持“一步一個(gè)腳印”與做高端的愿景相結(jié)合，注重通過(guò)恰當(dāng)?shù)耐緩竭M(jìn)行技術(shù)的積累，在積累的基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)，再積累，再開(kāi)發(fā)，堅(jiān)持持續(xù)轉(zhuǎn)型、漸進(jìn)轉(zhuǎn)型、主動(dòng)轉(zhuǎn)型，堅(jiān)持自主創(chuàng)新，逐步從拷貝者到模仿者到跟隨者直至現(xiàn)在的領(lǐng)先者。低端企業(yè)應(yīng)從三星的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型實(shí)踐中獲得啟示與信心，這些企業(yè)完全可以成為優(yōu)秀甚至一流企業(yè)。從低端做起是沒(méi)有更好選擇的最好選擇，沒(méi)有低端的積累，想做高端是好高騖遠(yuǎn)。②

綜上所述，任何轉(zhuǎn)型都不可能憑空產(chǎn)生，它必須建立在扎實(shí)的積累基礎(chǔ)上，尤其是“訣竅”型的隱性知識(shí)，企業(yè)越是長(zhǎng)時(shí)間專(zhuān)注地積累這些知識(shí)，就越有可能建立別人難以模仿的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，任何一個(gè)具有標(biāo)志性“獨(dú)門(mén)絕技”的企業(yè)都有長(zhǎng)期積累的過(guò)程。

2．從注重戰(zhàn)略的跨越式調(diào)整轉(zhuǎn)向注重漸進(jìn)式調(diào)整

戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型意味著戰(zhàn)略的重大調(diào)整或戰(zhàn)略邏輯的重大改變，但這種改變并不是一步實(shí)現(xiàn)的，而是漸進(jìn)調(diào)整、逐步實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。首先，企業(yè)的未來(lái)發(fā)展到底往何處去，決策者應(yīng)該有清晰的目標(biāo)，但決策者的認(rèn)識(shí)能力是有限的，不可能一次看清未來(lái)環(huán)境變化的所有問(wèn)題，也很難準(zhǔn)確判斷環(huán)境變化對(duì)企業(yè)的影響到底如何，所以企業(yè)對(duì)環(huán)境的認(rèn)識(shí)、分析與決策需要一個(gè)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中可能需要連續(xù)分析、多次選擇、多次試驗(yàn)并逐步修正判斷。其次，即使企業(yè)可以一次對(duì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的方向與目標(biāo)做出正確的判斷與決策，決策方案的實(shí)施也需要一個(gè)過(guò)程，企業(yè)系統(tǒng)的演變會(huì)呈現(xiàn)出漸進(jìn)性的特征，企業(yè)的戰(zhàn)略邏輯不可能一夜之間就發(fā)生根本改變，企業(yè)的思維、習(xí)慣、文化、規(guī)則等都是緩慢向前演變的。即使企業(yè)的戰(zhàn)略管理者意識(shí)到自己的思維必須轉(zhuǎn)變，也知道應(yīng)該轉(zhuǎn)變成什么思維，但由于慣性的存在，思維的真正轉(zhuǎn)變也需要一個(gè)過(guò)程。因此，企業(yè)應(yīng)將戰(zhàn)略目標(biāo)上的長(zhǎng)遠(yuǎn)性與實(shí)施上的漸進(jìn)性結(jié)合起來(lái)，充分尊重戰(zhàn)略演變的規(guī)律，注重持續(xù)地進(jìn)行無(wú)形資源的積累，不斷通過(guò)新的積累實(shí)現(xiàn)對(duì)原有知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的超越。實(shí)際上，原有知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的積累與新知識(shí)、新經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的，突破原有知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的束縛在于不斷吸收新的知識(shí)，而新知識(shí)在吸收后隨時(shí)又變成了已有知識(shí)，突破企業(yè)經(jīng)驗(yàn)與能力限制正是在這種積累的過(guò)程中不斷實(shí)現(xiàn)自我否定與超越的漸進(jìn)過(guò)程，是傳承與創(chuàng)新的統(tǒng)一。

從長(zhǎng)期看，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型是為了實(shí)現(xiàn)根本性的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，但企業(yè)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，戰(zhàn)略一方面牽引著這個(gè)系統(tǒng)向前發(fā)展演變，另一方面又依靠這個(gè)系統(tǒng)來(lái)支撐管理者的戰(zhàn)略意圖和抱負(fù)。任何一個(gè)系統(tǒng)的發(fā)展都是從平衡到打破平衡，再到高一級(jí)的平衡，再到不平衡，再到更高水平平衡的循環(huán)往復(fù)的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，每次打破平衡的程度應(yīng)有一定的限制，如果程度過(guò)大，會(huì)使系統(tǒng)的機(jī)能損壞，失去恢復(fù)平衡的能力，具體表現(xiàn)就是企業(yè)的大起大落，這是非常不利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展的。因此，過(guò)于追求跨越式轉(zhuǎn)型是十分有害的，它往往試圖通過(guò)投資獲得核心無(wú)形資源的“空降”，如前所述，在這種思維下企業(yè)的改變?cè)诒举|(zhì)上已不是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型了，它沒(méi)有圍繞核心能力的提升做文章，也就很難取得預(yù)期效果。雖然無(wú)形資源積累需要時(shí)間，但漸進(jìn)轉(zhuǎn)型并不意味著慢速轉(zhuǎn)型，企業(yè)做好能力積累的基礎(chǔ)，到了一定程度會(huì)從量變到質(zhì)變，反而可能會(huì)實(shí)現(xiàn)跨越式的轉(zhuǎn)變，但這個(gè)轉(zhuǎn)變恰恰是漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型思維的結(jié)果。實(shí)踐證明，核心的無(wú)形資源是很難通過(guò)市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓獲得的，企業(yè)的投資方向應(yīng)該不言自明。實(shí)際上，任何高端技術(shù)、高端產(chǎn)業(yè)都是建立在堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之上的，都離不開(kāi)長(zhǎng)期的知識(shí)積累，沒(méi)有這個(gè)基礎(chǔ)，自主創(chuàng)新就不可能產(chǎn)生，核心競(jìng)爭(zhēng)力也無(wú)法形成。一個(gè)國(guó)家的技術(shù)發(fā)達(dá)是靠扎實(shí)的基礎(chǔ)研究做支撐的，同樣，一個(gè)企業(yè)的技術(shù)領(lǐng)先也離不開(kāi)基礎(chǔ)知識(shí)的積累。那些創(chuàng)業(yè)型的高科技公司，看上去是“無(wú)中生有”的，好像直接進(jìn)入了某些產(chǎn)業(yè)的高端，實(shí)際上這些公司的起點(diǎn)是建立在創(chuàng)業(yè)者自己的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上的，它們是靠技術(shù)知識(shí)而不是資金進(jìn)入這些產(chǎn)業(yè)的，而這些自主技術(shù)的產(chǎn)生，也是它們持續(xù)探索和積累的產(chǎn)物，是長(zhǎng)期的知識(shí)積累促進(jìn)了“突破性”創(chuàng)新的產(chǎn)生。

因此，強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)型的漸進(jìn)性與不思進(jìn)取、隨遇而安、目光短淺、墨守成規(guī)等是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的，堅(jiān)持漸進(jìn)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略管理者更不是“溫水里的青蛙”，相反，這是主動(dòng)了解、適應(yīng)環(huán)境的一種方法，是一種主動(dòng)適應(yīng)事物演變規(guī)律的戰(zhàn)略智慧，是企業(yè)逐步試探性地了解與適應(yīng)環(huán)境的過(guò)程，表面上看每一步都是被動(dòng)性的，但實(shí)際上是在主動(dòng)試探環(huán)境之后再做決策，如果沒(méi)有這個(gè)過(guò)程就貿(mào)然行動(dòng)，其結(jié)果可想而知。

3．從注重單輪性轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)向注重持續(xù)性轉(zhuǎn)型

戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型是漸進(jìn)的，是由許多小的調(diào)整累積而成的，故企業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型應(yīng)該在堅(jiān)持漸進(jìn)轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上持續(xù)進(jìn)行。一輪戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的成功，只能說(shuō)明適應(yīng)了當(dāng)下變化的環(huán)境，但環(huán)境的改變是不會(huì)停止的，一輪成功的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型又是下一輪戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的開(kāi)始，企業(yè)就是在不斷總結(jié)過(guò)去成功經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，并在不斷展望未來(lái)的過(guò)程中不斷實(shí)現(xiàn)升華。如前所述，即使在穩(wěn)定的環(huán)境下，隨著各種內(nèi)部條件的改變，企業(yè)對(duì)環(huán)境的認(rèn)識(shí)也是一個(gè)不斷深化的過(guò)程，認(rèn)識(shí)的深化同樣也是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的開(kāi)始。在許多環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)中，不同企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位也是在不斷改變的，這就與企業(yè)對(duì)環(huán)境的認(rèn)識(shí)不斷深化有關(guān)。反過(guò)來(lái)看，當(dāng)行業(yè)內(nèi)企業(yè)都不斷深化對(duì)環(huán)境的認(rèn)識(shí)，都在現(xiàn)有環(huán)境的基礎(chǔ)上進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，用更好競(jìng)爭(zhēng)模式參與競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)這種行為的累積實(shí)際上又構(gòu)成了環(huán)境的因素，推動(dòng)了環(huán)境的變化?？梢?jiàn)，企業(yè)與環(huán)境是相互作用的，這種相互作用增加了環(huán)境的復(fù)雜性與把握的難度，更要求企業(yè)必須持續(xù)關(guān)注戰(zhàn)略與環(huán)境的適應(yīng)性，持續(xù)推進(jìn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

需要說(shuō)明的是，這里談的單輪性戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型并不教條地指轉(zhuǎn)型只發(fā)生一次，而是指企業(yè)在傳統(tǒng)思維下的眼光相對(duì)比較短淺，一般只思考企業(yè)的一輪發(fā)展或轉(zhuǎn)型，它較多強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略邏輯改變的結(jié)果，即強(qiáng)調(diào)一輪轉(zhuǎn)型中新戰(zhàn)略邏輯與原戰(zhàn)略邏輯的不同，但對(duì)舊邏輯是如何轉(zhuǎn)變?yōu)樾逻壿嫷倪^(guò)程則思考較少。更重要的是，它只看到某一輪轉(zhuǎn)型或發(fā)展，對(duì)一輪轉(zhuǎn)型達(dá)成目標(biāo)后的再轉(zhuǎn)型與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展問(wèn)題則基本不會(huì)考慮到，這實(shí)際上是一種靜態(tài)的思維，不能適應(yīng)動(dòng)態(tài)的環(huán)境。而新戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型思維不僅強(qiáng)調(diào)在持續(xù)的變化中逐步累積到目標(biāo)戰(zhàn)略狀態(tài)，還會(huì)思考本輪轉(zhuǎn)型與下輪轉(zhuǎn)型以及未來(lái)若干輪可能轉(zhuǎn)型的內(nèi)在聯(lián)系。

4．從被動(dòng)適應(yīng)性轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)向主動(dòng)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型

被動(dòng)適應(yīng)性轉(zhuǎn)型一般在環(huán)境發(fā)生較大變化后才采取行動(dòng)，應(yīng)對(duì)相對(duì)倉(cāng)促，采取的措施也以短期應(yīng)付為主;而主動(dòng)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型強(qiáng)調(diào)未雨綢繆，它在環(huán)境變化前就進(jìn)行超前性謀劃，一般在環(huán)境發(fā)生較大變化前就會(huì)采取行動(dòng)，而且立足于從根本上提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。在主動(dòng)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型思維的驅(qū)動(dòng)下，會(huì)比較注重對(duì)環(huán)境的跟蹤和研究，注重對(duì)環(huán)境細(xì)小變化的捕捉，并根據(jù)這種變化研判可能的演變趨勢(shì)。環(huán)境的重大變化一般也是由許多細(xì)小變化累積而成的，故對(duì)環(huán)境細(xì)小變化的捕捉實(shí)際上就是為預(yù)測(cè)可能發(fā)生的重大變化進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集，這是科學(xué)判斷的重要前提。即使在環(huán)境沒(méi)有發(fā)生變化的情況下，具備主動(dòng)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型思維的企業(yè)也會(huì)注重對(duì)環(huán)境的研究，從而使得對(duì)環(huán)境的認(rèn)識(shí)不斷深化，以便不斷發(fā)現(xiàn)新的機(jī)會(huì)。

被動(dòng)適應(yīng)性轉(zhuǎn)型思維比較注重回避危機(jī)，注重采取短期應(yīng)對(duì)措施處置危機(jī)，注重短期利益尤其是經(jīng)濟(jì)利益的回報(bào)，不能立足于長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮競(jìng)爭(zhēng)力提升的問(wèn)題。我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的許多大型國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，紛紛與外資企業(yè)合資，在短期內(nèi)都取得了很好的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，但卻沒(méi)有形成自主研發(fā)的能力，甚至還喪失了本來(lái)具有的研發(fā)能力，結(jié)果對(duì)外方技術(shù)形成長(zhǎng)期依賴(lài)，其結(jié)局只能是聽(tīng)候外方企業(yè)的“發(fā)落”。主動(dòng)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型思維比較注重直面危機(jī)，它反對(duì)疲于應(yīng)付“?！?，而強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性地抓住“機(jī)”，在這種思維下，危機(jī)不僅是危險(xiǎn)，更是機(jī)會(huì)。作為民營(yíng)企業(yè)的吉利從低端起步，在非常惡劣的環(huán)境下，始終立足于長(zhǎng)遠(yuǎn)競(jìng)爭(zhēng)力提升，堅(jiān)持自主創(chuàng)新，從造“老百姓買(mǎi)得起的好車(chē)”到“最安全、最環(huán)保、最節(jié)能的好車(chē)”，從“價(jià)格優(yōu)勢(shì)”到“技術(shù)吉利”，再到下一步追求的“品質(zhì)吉利”，一路走來(lái)，在幾乎沒(méi)有任何國(guó)家支持的情況下，在夾縫中生存，卻成為中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的希望?？梢?jiàn)，被動(dòng)適應(yīng)性轉(zhuǎn)型結(jié)果必然是喪失長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的能力，而主動(dòng)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型的要義正在于立足長(zhǎng)遠(yuǎn)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

特別要強(qiáng)調(diào)的是，盲目多元化投資從表面上看，是企業(yè)主動(dòng)出擊、尋求發(fā)展機(jī)會(huì)、拓展發(fā)展空間的結(jié)果，但本質(zhì)上卻是對(duì)環(huán)境變化的被動(dòng)反映。事實(shí)上，多數(shù)多元化的戰(zhàn)略決策是不符合理論邏輯的，原因就在于這種戰(zhàn)略決策沒(méi)有經(jīng)過(guò)合乎邏輯的推理與分析，更沒(méi)有經(jīng)過(guò)科學(xué)的市場(chǎng)調(diào)查與環(huán)境研究，它一般是在原有業(yè)務(wù)遇到危機(jī)時(shí)倉(cāng)促做出的，通常是一種“慌不擇路”的選擇，其結(jié)果可想而知。

5．從注重成本降低轉(zhuǎn)向注重價(jià)值創(chuàng)造

由于我國(guó)技術(shù)水平比較落后，低成本成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要來(lái)源，我國(guó)企業(yè)一直重視成本管理，企業(yè)的成本水平呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢(shì)。但隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，傳統(tǒng)的成本管理在指導(dǎo)企業(yè)實(shí)踐方面捉襟見(jiàn)肘，成本的進(jìn)一步下降遇到“瓶頸”。③2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，我國(guó)許多以出口為主的中小制造企業(yè)受到極大的沖擊，這些企業(yè)雖然很擅長(zhǎng)成本管理，但隨著成本降到了極限，而產(chǎn)品的價(jià)格又持續(xù)走低，最終還是走向了絕境。因此，企業(yè)必須轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略思維，從注重成本降低向注重價(jià)值創(chuàng)造轉(zhuǎn)變，通過(guò)創(chuàng)新提高產(chǎn)品的附加值，發(fā)展創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)。發(fā)展創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)必須改變對(duì)低成本戰(zhàn)略的認(rèn)識(shí)，在創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)中應(yīng)減少物質(zhì)資源的投入，但要增加創(chuàng)新要素，尤其是人力資本的投入，低價(jià)位的薪酬只能吸引低素質(zhì)勞動(dòng)力，只有高價(jià)位的薪酬才能吸引高端人才。④可見(jiàn)，企業(yè)要改變的是投資的結(jié)構(gòu)，而不是減少投入的數(shù)量，通過(guò)對(duì)創(chuàng)新要素的大力度投入獲得高附加值。只有高附加值才能承受高成本，故企業(yè)應(yīng)從根本上追求價(jià)值創(chuàng)造，讓價(jià)值創(chuàng)造的幅度大大高于成本增加的幅度，從而使相對(duì)成本降低。本文前面強(qiáng)調(diào)應(yīng)注重?zé)o形資源的投入與積累，強(qiáng)調(diào)依靠積淀并進(jìn)行超越以提升競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)際上就是追求價(jià)值創(chuàng)造的體現(xiàn)。

漸進(jìn)決策理論:思維突破的理論依據(jù)

前面論述了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型思維突破的五個(gè)方面，實(shí)際上也是從五個(gè)方面論述了為什么思維突破會(huì)有助于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型路徑依賴(lài)的超越，即思維突破是如何對(duì)路徑依賴(lài)產(chǎn)生作用的。那么，必須要進(jìn)一步思考或論證的是:本文為什么提出思維突破的這五個(gè)方面?為什么不提其他方面?這是頭腦風(fēng)暴的結(jié)果，還是經(jīng)過(guò)較嚴(yán)密的理論分析推論出來(lái)的?它的提出有沒(méi)有成熟的理論背景做依據(jù)?這影響到思維轉(zhuǎn)變研究的科學(xué)性。

戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型思維突破的理論依據(jù)是行政學(xué)領(lǐng)域的漸進(jìn)決策理論，是在其核心思想的基礎(chǔ)上結(jié)合企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的新變化做出的拓展。該理論由美國(guó)學(xué)者林德布洛姆(Charles E．Lindblom)建立，它一直被視為西方國(guó)家行政決策的基本模式。⑤它的核心觀點(diǎn)是決策應(yīng)建立在原有政策的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行修改使之適應(yīng)新的社會(huì)狀況，從而在保證社會(huì)穩(wěn)定的前提下逐漸實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的過(guò)程實(shí)際上就是一系列戰(zhàn)略決策的過(guò)程，企業(yè)必然要根據(jù)環(huán)境的變化在原有戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)新的環(huán)境，在保證企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的情況下實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略提升。可見(jiàn)，企業(yè)轉(zhuǎn)型中的戰(zhàn)略決策與漸進(jìn)決策理論是“隔行不隔理”的。漸進(jìn)決策理論為本文提出思維轉(zhuǎn)變提供了啟示與依據(jù)，其三個(gè)主要原則支撐了本文提出的思維突破的五個(gè)方面，從而使得本文的研究基礎(chǔ)扎實(shí)可靠。在林德布洛姆看來(lái)，漸進(jìn)決策必須遵循三個(gè)原則，而這三個(gè)原則恰恰是企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型必須堅(jiān)持的，也是傳統(tǒng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型理論沒(méi)有解決好的。第一，循序漸進(jìn)原則，林德布洛姆認(rèn)為政策的制定應(yīng)在過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，采取漸進(jìn)的方式對(duì)現(xiàn)行政策進(jìn)行修改;第二，量變到質(zhì)變?cè)瓌t，林德布洛姆認(rèn)為漸進(jìn)決策過(guò)程行動(dòng)似乎緩慢，但它實(shí)質(zhì)是決策效果累積的過(guò)程，是量變到質(zhì)變的過(guò)程，其變化的速度往往要大于一次重大的變革;第三，穩(wěn)中求變?cè)瓌t，林德布洛姆強(qiáng)調(diào)決策的穩(wěn)定性和連續(xù)性，欲速則不達(dá)，應(yīng)避免政策的大起大落，防止引起社會(huì)的不穩(wěn)定。筆者提出的前三個(gè)思維轉(zhuǎn)變是這三個(gè)原則的直接體現(xiàn)，對(duì)于主動(dòng)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型思維與注重價(jià)值創(chuàng)造思維，表面上看漸進(jìn)決策理論似乎并不支撐，實(shí)際上該理論與這兩個(gè)思維之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系，這兩個(gè)思維是對(duì)漸進(jìn)決策理論的拓展。首先，漸進(jìn)決策理論中隱含著主動(dòng)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型的思維，循序漸進(jìn)是認(rèn)識(shí)事物以及事物演變的規(guī)律，它的目的是為了主動(dòng)、動(dòng)態(tài)、科學(xué)、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)環(huán)境，這是創(chuàng)造性地利用環(huán)境變化的重要前提;穩(wěn)中求變并不是裹足不前，更不是思想僵化，而是為了防止企業(yè)大起大落，給戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型提供更好的支撐條件，是為了更好地創(chuàng)造。其次，漸進(jìn)決策理論中隱含著注重價(jià)值創(chuàng)造的思維，依賴(lài)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)是為了更好積累價(jià)值創(chuàng)造的條件，量變到質(zhì)變并不是強(qiáng)調(diào)量變，量變是手段，質(zhì)變才是目的，科學(xué)的手段才能更好達(dá)到價(jià)值創(chuàng)造的目的。

①陳傳明:《企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整的路徑依賴(lài)特征及其超越》，《管理世界》2002年第6期。

②李金龍:《以自主創(chuàng)新推動(dòng)企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型——韓國(guó)三星的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型對(duì)中國(guó)的啟示》，《前沿》2006年第9期。

③李海艦、孫鳳娥:《戰(zhàn)略成本管理的思想突破與實(shí)踐特征——基于比較分析的視角》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2013年第2期。

④洪銀興:《科技創(chuàng)新與創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)》，《管理世界》2011年第7期。

⑤丁煌:《林德布洛姆的漸進(jìn)決策理論》，《國(guó)際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》1999年第3期。