任 平

從“問題反思”轉(zhuǎn)向“出場學(xué)視域”

十余年來，我提出并在許多論著中闡釋了有關(guān)馬克思主義出場學(xué)視域的基本原則。作為貫穿研究的靈魂，本文旨在系統(tǒng)闡釋“出場學(xué)視域”，進(jìn)而深入探索馬克思主義當(dāng)代出場問題。之所以如此，主要考慮以下幾個(gè)方面。

第一，為了深化對(duì)馬克思主義當(dāng)代出場問題的研究，需要從“問題反思”向“范式研究”轉(zhuǎn)換。10年前，由江蘇人民出版社2003年1月出版的《當(dāng)代視野中的馬克思》，是我第一部較為系統(tǒng)地探索馬克思主義出場路徑的著作。此前，為配合該書的出版，我于2001年秋在昆山陽澄湖畔召開的“長江三角洲第二屆馬克思哲學(xué)論壇”上首次做了有關(guān)“馬克思主義當(dāng)代出場路徑探索”的大會(huì)發(fā)言，引起與會(huì)代表的關(guān)注。此后，我在首屆中國哲學(xué)大會(huì)上發(fā)表了題為“論馬克思主義的當(dāng)代出場路徑”的演講，《哲學(xué)研究》2004年第10期刊登了該演講的內(nèi)容，得到了國內(nèi)學(xué)者、特別是中青年學(xué)者的高度評(píng)價(jià)。近年來，人們對(duì)出場學(xué)的興趣與日俱增，有關(guān)術(shù)語(如“出場”、“在場”及“出場路徑”等)與研究范式也逐漸流行起來。但是，我應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在這樣一部原初開辟出場學(xué)的著作中，對(duì)馬克思主義出場路徑的探索還囿于應(yīng)答時(shí)代挑戰(zhàn)的“問題視域”，而沒有深度地打開解答問題的“出場學(xué)視域”或研究范式，并加以更清晰完整的哲學(xué)闡釋。其原因正如我一再指出的:提出馬克思主義當(dāng)代出場路徑問題首先基于一個(gè)時(shí)代的挑戰(zhàn)。“這是一個(gè)脫節(jié)的時(shí)代!”——《哈姆雷特》中的一句戲詞，被法國后現(xiàn)代怪杰德里達(dá)用來指認(rèn)一個(gè)并非完全沒有戲劇性效果的事實(shí):160年前《共產(chǎn)黨宣言》宣告出場的“共產(chǎn)主義幽靈”，在新全球化時(shí)代的今天遭遇蘇東劇變，使馬克思主義當(dāng)代性和在場性受到全球的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，馬克思主義的話語權(quán)在被邊緣化，甚至遭遇當(dāng)代退場的危險(xiǎn)。正因?yàn)槿绱?，一種對(duì)“脫節(jié)時(shí)代”馬克思主義命運(yùn)的關(guān)注情懷，一種對(duì)馬克思主義如何可能重新出場的“德里達(dá)之問”的解答完全占有了我的研究興趣，因而使我對(duì)出場學(xué)視域和方法論本身的理解卻產(chǎn)生了真正的“自我遺忘”。

馬克思主義絕不是無根性封閉地自我仿真。追根溯源，馬克思主義原初就是一種對(duì)資本批判的時(shí)代理論。馬克思主義出場史，直接地說，是對(duì)新舊全球化時(shí)代變化史批判地反思的出場形態(tài);在更本質(zhì)層次上，是對(duì)資本全球化造就的歷史場域的批判性精神再現(xiàn)。我們今天面臨的所有問題本質(zhì)上都依然是關(guān)于資本批判的科學(xué)性問題。馬克思在《資本論》中宣告“炸毀”的資本外殼不僅依然在場，而且仍然在引領(lǐng)世界前行。相反，資本批判的話語及其后資本實(shí)踐卻在制度上遭受重大挫折。在西方新自由主義思想家福山狂熱的話語中，似乎“馬克思已經(jīng)死了，共產(chǎn)主義已經(jīng)滅亡，確確實(shí)實(shí)已經(jīng)滅亡了，所以它的希望、它的話語、它的理論以及它的實(shí)踐，也隨之一同灰飛煙滅”。如何在一個(gè)“脫節(jié)的時(shí)代”重新回答“馬克思主義向何處去”的問題，準(zhǔn)確指認(rèn)馬克思主義言說新的時(shí)代語境，深刻反思當(dāng)代問題譜系和理論前沿，“馬克思主義向何處去”、“馬克思主義能否重新出場”、探索馬克思主義出場路徑和出場形態(tài)，就成為全球左派學(xué)者深切關(guān)注的時(shí)代聚焦點(diǎn)。究竟資本在當(dāng)代是否改變了它的宿命而重新煥發(fā)為一種新的世界歷史存在?從當(dāng)年到當(dāng)代，資本究竟經(jīng)歷了怎樣的改變?我們應(yīng)當(dāng)如何看待這一改變?這就是造就馬克思主義所謂危局的根本原因?；趩栴}的嚴(yán)重性與緊迫性，解答方案也層出不窮:在批判前蘇聯(lián)僵化教條的馬克思主義的理解模式、深度反思蘇東劇變經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了一大批新的林林總總的思想設(shè)計(jì)，從德里達(dá)對(duì)馬克思遺產(chǎn)“幽靈復(fù)活”路徑的“幽靈學(xué)設(shè)計(jì)”，到詹姆遜以“意識(shí)形態(tài)批判”和“后殖民文化批評(píng)”理論為中心的新馬克思主義;從哈貝馬斯以“交往行動(dòng)”為核心重建“歷史唯物主義”的構(gòu)想到德里克“彈性生產(chǎn)時(shí)代的資本主義批判”;從鮑德里亞對(duì)馬克思《資本論》的“符號(hào)學(xué)解讀”到吉登斯的“第三條道路與新歷史唯物主義”;大衛(wèi)·格里芬對(duì)“美帝國”的重新批判到拉克勞和墨菲等人的形形色色的“沒有馬克思的馬克思主義”或“后馬克思主義”等等。隨著2008年以來美國金融危機(jī)和歐債危機(jī)的爆發(fā)，西方世界又驚呼“馬克思的回歸”，英國馬克思主義文化批評(píng)學(xué)家特里·伊格爾頓(Terry Eagleton)在《馬克思為什么是對(duì)的》(“Why Marx Was Right”)一書中重新闡釋馬克思對(duì)資本批判的真理價(jià)值。“作為有史以來對(duì)資本主義制度最徹底、最嚴(yán)厲、最全面的批判，馬克思主義大大改變了我們的世界。由此可以斷定，只要資本主義制度還存在一天，馬克思主義就不會(huì)消亡。只有在資本主義結(jié)束之后，馬克思主義才會(huì)退出歷史的舞臺(tái)。”①

無論如何，盡管“反思”而出場的理論方案有內(nèi)在自覺的思維范式，但是如波蘭尼所說的:人們對(duì)問題的強(qiáng)烈關(guān)注所形成的“焦點(diǎn)意識(shí)”(問題反思)遮蔽了“支援意識(shí)”(研究范式或解答方式)，“問題中的哲學(xué)”遮蔽了“哲學(xué)中的問題”?！懂?dāng)代視野中的馬克思》也是如此。盡管該著作高度聚焦于馬克思主義當(dāng)代出場的各個(gè)重大問題域，但在研究范式上僅僅以新全球化時(shí)代“反思的問題學(xué)”出場，強(qiáng)烈關(guān)注出場問題的“焦點(diǎn)意識(shí)”顯然被鎖定在“反思的問題學(xué)”層面，因而對(duì)作為一個(gè)研究范式和解答方式的“出場學(xué)視域”有所遮蔽，問題導(dǎo)向掩蓋了前提批判。事實(shí)上，如果缺乏深度的前提批判和方法論自覺，沒有對(duì)一種反思范式賴以出場的歷史根基的先在把握，對(duì)問題的反思就很可能是“外在的”而不是“本質(zhì)性”的，還沒有達(dá)到海德格爾評(píng)價(jià)馬克思?xì)v史觀那樣，真正的現(xiàn)實(shí)問題在本質(zhì)性那一向度上被打開，場域之在被“照亮”。馬克思打開的資本批判之門，也只有在資本創(chuàng)新邏輯的場域被重新打開之時(shí)才能夠被真正理解。場域打開的關(guān)鍵在于對(duì)資本創(chuàng)新的當(dāng)代批判。沒有資本批判就沒有馬克思。然而從當(dāng)年馬克思“資本批判”到今天的“資本創(chuàng)新邏輯”的當(dāng)代闡釋，這一跨越“歷史間距”的全面闡釋是非常重要的。當(dāng)年馬克思所宣告的“被剝奪”“被炸毀”“被敲響喪鐘”的資本依然“持續(xù)在場”，其根本原因在于“資本創(chuàng)新”。逐利本性推動(dòng)著資本可以將一切能夠贏利的要素和形式都資本化，因而具有不斷創(chuàng)新、轉(zhuǎn)換資本形態(tài)的變革功能。資本創(chuàng)新具有產(chǎn)業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、拓展區(qū)域等形式，從當(dāng)年馬克思面對(duì)的占主導(dǎo)地位的工業(yè)資本到金融資本，再到知識(shí)資本和文化資本，人力資本和社會(huì)資本，以及消費(fèi)品資本等等。資本創(chuàng)新造就了新的歷史場景。這是歷史場域的表象化結(jié)構(gòu)，也是資本拜物教的景觀社會(huì)或仿真社會(huì)。雖然資本一般本性和歷史二重性作用并沒有發(fā)生根本改變，資本創(chuàng)新和歷史場景轉(zhuǎn)換畢竟造就了資本時(shí)代的形態(tài)和特征，有著種種不同于工業(yè)資本主導(dǎo)時(shí)代的特質(zhì)和功能。無論鮑德里亞等人如何用“仿象”來描述工業(yè)資本生產(chǎn)過程及其社會(huì)關(guān)系，但是當(dāng)代歷史場景依然是資本創(chuàng)新的產(chǎn)物。我們既不能用低于歷史水平的教條主義對(duì)待當(dāng)代，否認(rèn)資本創(chuàng)新所造就的歷史場景變化;也更不能跟著后馬克思主義拋棄馬克思的歷史觀的精髓。問題的解答歸結(jié)為一點(diǎn):就是需要有從當(dāng)年馬克思資本批判到當(dāng)代資本創(chuàng)新之間的歷史邏輯的深度闡釋，進(jìn)而呼喚當(dāng)代的資本批判理論，即新的時(shí)代唯物主義歷史觀的出場。在馬克思之后，從前的理論都只有斷斷續(xù)續(xù)的資本批判，如盧森堡、布哈林、列寧對(duì)帝國主義階段資本邏輯的批判，拉美新馬克思主義用“依附論”來描述的空間資本的批判，大衛(wèi)·哈維對(duì)空間資本全球化的進(jìn)一步批判，后馬克思主義對(duì)于后工業(yè)社會(huì)中消費(fèi)社會(huì)資本批判(鮑德里亞)、景觀社會(huì)資本批判(德波)、文化資本批判(阿多諾、馬爾庫塞)、微觀日常生活資本化批判(?？?、列斐伏爾)以及“彈性生產(chǎn)的資本主義批判”(德里克)。因此，全書的出場學(xué)視域關(guān)照，就是對(duì)資本創(chuàng)新邏輯批判的出場學(xué)闡釋。資本創(chuàng)新邏輯及其批判，成為我們理解一切時(shí)代問題的核心。只有通過它，才能深度理解新舊全球化時(shí)代場域變化的本質(zhì);才能建立起一個(gè)出場學(xué)理解的坐標(biāo)，從而去劃分當(dāng)年馬克思和當(dāng)代馬克思主義并理解之間的出場差異;才能去界分當(dāng)代創(chuàng)新的馬克思主義和教條保守的馬克思主義、新自由主義、新保守主義和“后馬克思主義”各自的坐標(biāo)定位。而當(dāng)代馬克思主義的主要理論任務(wù)就是批判地闡釋資本創(chuàng)新邏輯，這本質(zhì)上就是《資本論》的當(dāng)代重寫。正像《資本論》需要有一種“大寫的邏輯”來打開資本形而上學(xué)的秘密一樣，今天人們需要用出場學(xué)視域才能真正理解資本創(chuàng)新邏輯。沒有一個(gè)正確的闡釋范式與理解視域，就難以真正把握出場問題。隨著問題研究的深入，人們?cè)绞穷l繁地使用專門術(shù)語和研究方法，越是可能在一系列涉及出場問題的理論、語詞等基本指義上發(fā)生混淆。例如，學(xué)界對(duì)“出場”與“在場”、“缺場”與“空?qǐng)觥钡乃覆患訁^(qū)別，或者對(duì)“出場語境”、“出場路徑”、“出場方式”、“出場形態(tài)”等基本概念缺乏一個(gè)起碼的體認(rèn)。問題研究召喚著研究視域的完整出場。問題反思的進(jìn)一步深入需要一個(gè)準(zhǔn)確而完整的研究視域。因此，如果說今天我們呼喚與《當(dāng)代視野中的馬克思》有重大區(qū)別的話，那么就是在深化“問題反思”的同時(shí)向“研究范式”的全面轉(zhuǎn)向，從一個(gè)聚焦于出場問題的“反思的問題學(xué)”轉(zhuǎn)向全面自我理解、反省的“出場學(xué)視域”。近年來，我在《中國社會(huì)科學(xué)》、《馬克思主義研究》等學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表了一系列論文，著力探索作為一個(gè)“出場學(xué)視域”的馬克思主義研究范式的本真意義。但是限于篇幅，還難以全面系統(tǒng)地闡釋。因此，今天出場學(xué)研究的宗旨就在于，以“資本創(chuàng)新邏輯批判”為中心，全面闡釋“出場學(xué)視域”的本真意義與基本框架。

第二，出場學(xué)研究宗旨也是更加準(zhǔn)確而哲學(xué)地闡釋馬克思主義出場問題、創(chuàng)新馬克思主義研究范式的需要。一般來說，并不是所有“問題中的哲學(xué)”反思都能夠直接達(dá)到對(duì)整個(gè)哲學(xué)研究范式的變革程度。只有那些反映一個(gè)時(shí)代的、整體性的問題群，才能成為研究范式“格式塔轉(zhuǎn)換”的觸發(fā)點(diǎn)。外在的反思沒有觸及事物本質(zhì)性環(huán)節(jié)本身。內(nèi)在的反思需要真正用本質(zhì)性向度的打開來照亮事物的在場?！皢栴}反思”只有到了沒有庫恩所說的“范式革命”思維進(jìn)程就不再能前行的時(shí)候，才可能發(fā)生范式創(chuàng)新。出場學(xué)視域之所以出場，正是具備了這一時(shí)代性條件。資本創(chuàng)新邏輯、新舊全球化時(shí)代的轉(zhuǎn)換邏輯、馬克思主義從當(dāng)年到當(dāng)代轉(zhuǎn)換的邏輯只有在出場學(xué)視域中才能被真正打開。正如我一再指出的:出場學(xué)視域也是對(duì)馬克思主義中國化當(dāng)代出場方式的深刻反思和“研究的方法論自覺”的產(chǎn)物。30年來，解放思想、改革開放與建設(shè)中國特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐表明:馬克思主義中國化的進(jìn)程，本質(zhì)上就是馬克思主義在中國語境中不斷重新出場、與時(shí)俱進(jìn)的過程。隨著革命、建設(shè)、改革、發(fā)展等“改變世界”實(shí)踐主題的不斷轉(zhuǎn)換，馬克思主義在當(dāng)代中國化進(jìn)程中的出場不僅“與時(shí)俱進(jìn)”地形成了中國特色社會(huì)主義理論體系，同時(shí)也喚醒了學(xué)界的“方法論自覺”，推動(dòng)了馬克思主義研究范式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換。中國學(xué)界達(dá)成的一個(gè)基本共識(shí)是:對(duì)前蘇聯(lián)與中國教條式的馬克思主義，我們需要加以批判地否定的不僅是其見解與結(jié)論，而且包括其解答問題的僵化范式，因?yàn)榻虠l的理論見解是其僵化的研究范式的結(jié)果形態(tài)。思想的解放、理論的創(chuàng)新不僅包括要破除一系列教條觀點(diǎn)和結(jié)論，而且要轉(zhuǎn)換研究方法、研究范式與研究視域?！芭c時(shí)俱進(jìn)”不僅是馬克思主義的理論品質(zhì)，也是馬克思主義哲學(xué)研究的基本范式。按照庫恩的見解，“范式”就是一種視野、規(guī)范、規(guī)則和方法論，它是一種見解、觀點(diǎn)和理論的根基與靈魂。相對(duì)于理論結(jié)論或見解的變革而言，范式的變革是更為深刻與根本的變革。研究范式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換，可以帶動(dòng)整個(gè)理論視域、理論形態(tài)的變革與創(chuàng)新。因此，當(dāng)代中國學(xué)界提出的教科書改革、文本學(xué)—文獻(xiàn)學(xué)研究、與中西方思想的對(duì)話，問題的反思等等，都成為創(chuàng)新發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的研究范式。毫無疑問，這些范式在多方面深刻破除蘇聯(lián)教科書對(duì)馬克思主義哲學(xué)僵化的理解方式，極大地推動(dòng)了馬克思主義哲學(xué)理解的深化與發(fā)展。但是，客觀地評(píng)價(jià)這些研究范式，我們不能不看到，它們?cè)诤艽蟪潭壬鲜峭ㄟ^對(duì)馬克思主義哲學(xué)研究的某些領(lǐng)域、方面、路徑的創(chuàng)新而達(dá)到對(duì)馬克思主義哲學(xué)本真意義的重新理解，它們之間還存在著矛盾，帶有一個(gè)時(shí)期的歷史痕跡，還沒有達(dá)到“與時(shí)俱進(jìn)”研究范式應(yīng)有的總體高度。

“教科書改革”應(yīng)當(dāng)說是20世紀(jì)80年代以來起步最早、成效顯著的研究范式。這一范式在系統(tǒng)地傳播馬克思主義哲學(xué)的新觀點(diǎn)、新理解、新運(yùn)用方面起到了無可替代的歷史作用。但是，這一范式的最大缺陷就是容易“非歷史”地對(duì)待各個(gè)不同歷史時(shí)期產(chǎn)生的馬克思主義經(jīng)典文本和思想，容易造成對(duì)“原理”的僵化理解。此外，“原理體系+事例”的敘述方式也不斷遭人詬病。

因此，為了從歷史發(fā)生的角度看待馬克思主義經(jīng)典文本思想的發(fā)展，主張“回到馬克思”的學(xué)者批判以往教科書“非法(非歷史)”引用文本的方法，主張從歷史發(fā)生的角度，從文本學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)范式去重新解讀馬克思的文本，進(jìn)而重新理解馬克思哲學(xué)的本真意義。正如這一范式的提出者所說的:為了今天的理論創(chuàng)新必須“首先廓清理論的地平”，以時(shí)代的視野去重新理解馬克思哲學(xué)思想的原初語境。②這一闡釋范式借助于當(dāng)代解釋學(xué)的許多成果和方法，無疑是具有重要價(jià)值的基礎(chǔ)性方法。但是，“回到馬克思”的原初語境不可能僅僅通過回到馬克思的文本考訂與解讀、僅僅通過文本學(xué)—文獻(xiàn)學(xué)研究來達(dá)到。馬克思的文本思想形態(tài)對(duì)出場語境與出場路徑具有深度的依賴性，因而是歷史的出場形態(tài)。要科學(xué)深刻地理解馬克思文本思想，必須要穿越文本，深入背后去把握歷史語境、出場路徑與文本形態(tài)的關(guān)聯(lián)。

此外，“重新上手”解讀馬克思的文本意義，需要獲得一種時(shí)代的視野，而時(shí)代視野來源于當(dāng)代實(shí)踐與當(dāng)代對(duì)話。與當(dāng)代西方思想積極展開深入的對(duì)話，于是成為一種新的、探索馬克思主義當(dāng)代性與在場性的研究范式。本著“馬克思是我們的同時(shí)代人”和“讓馬克思走入當(dāng)代”的基本判斷，這一范式的倡導(dǎo)者認(rèn)為:通過與當(dāng)代西方一系列思想的對(duì)話，馬克思主義的時(shí)代性與在場性才能夠彰顯。③的確，馬克思主義從來沒有離開人類文明大道。不僅馬克思的新世界觀的誕生、而且馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的每一個(gè)重要發(fā)展階段都需要借助于與自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)等各個(gè)相關(guān)領(lǐng)域展開積極思想對(duì)話來汲取一切優(yōu)秀思想成果，實(shí)現(xiàn)自己的與時(shí)俱進(jìn)。對(duì)話是打磨馬克思主義思想之鋒的礪石。但是，對(duì)話需要?dú)v史的底板、時(shí)代的基礎(chǔ)和實(shí)踐的尺度。否則，對(duì)話就失去了時(shí)代真理的標(biāo)準(zhǔn)。從歷史實(shí)踐這一語境出發(fā)去理解對(duì)話和評(píng)判對(duì)話，建立與時(shí)俱進(jìn)的理解范式，這就重新呼喚出場學(xué)研究。

以“問題反思”為中心的研究范式同樣需要出場學(xué)視域。這一范式涉及兩個(gè)基本層面的相互關(guān)系:一是“問題中的哲學(xué)”，就是將時(shí)代實(shí)踐問題轉(zhuǎn)換為哲學(xué)問題;二是“哲學(xué)中的問題”，就是考察哲學(xué)的問題意識(shí)，看哲學(xué)如何反映、把握時(shí)代問題，并在哲學(xué)中加以解答。兩者的結(jié)合，就是時(shí)代實(shí)踐與哲學(xué)的與時(shí)俱進(jìn)的關(guān)系，本質(zhì)上就是如何從歷史語境出發(fā)去看待問題與哲學(xué)的關(guān)系。這一研究，不能不使我們面對(duì)出場學(xué)。因此，出場學(xué)視域就是在總體上與時(shí)俱進(jìn)地把握馬克思主義的研究范式，也應(yīng)當(dāng)成為其他的研究范式的進(jìn)一步深化與拓展的必然產(chǎn)物。顯然，這一重要學(xué)術(shù)創(chuàng)新的工作是對(duì)馬克思主義出場問題研究的深化，難度也因此加深。如果說，在專門探索馬克思主義出場問題的領(lǐng)域盡管需要?jiǎng)?chuàng)新的勇氣，至少還有德里達(dá)等人“幽靈學(xué)邏輯”作為學(xué)術(shù)參考，那么，闡釋“出場學(xué)視域”則需要做全盤的哲學(xué)思維方式和話語創(chuàng)新工作。我們需要的不是在原有闡釋體系上的一點(diǎn)一滴的改良，而是整體視域、整體范式、整體思維和整體話語的轉(zhuǎn)換，從而，這一闡釋就是一種馬克思主義哲學(xué)范式的重新出場。

第三，出場學(xué)研究包括兩個(gè)核心范疇，也因此成為貫穿于研究始終的一對(duì)基本矛盾?！俺鰣觥迸c“差異”基于一個(gè)偉大而基本的“過程思維”:“與時(shí)俱進(jìn)”是馬克思主義的理論品質(zhì)，內(nèi)在地召喚出場學(xué)視域。把在一個(gè)時(shí)代語境中形成的理論形態(tài)僵化為“永恒在場”的“終結(jié)真理”，這是一切舊形而上學(xué)的根本幻想。馬克思主義哲學(xué)革命的意義就在于“推翻了一切關(guān)于最終的絕對(duì)真理和與之相應(yīng)的絕對(duì)的人類狀態(tài)的觀念”，要求理論必須隨著時(shí)代發(fā)展而不斷重新選擇出場路徑與方式，與時(shí)俱進(jìn)地創(chuàng)造新的在場形態(tài)。因此，筆者提出馬克思主義出場學(xué)視域，旨在探索在差異化的時(shí)代和空間語境中馬克思主義如何不斷選擇自己恰當(dāng)?shù)某鰣雎窂?、出場方式和出場形態(tài)，進(jìn)而與時(shí)俱進(jìn)地把握馬克思主義中國化的當(dāng)代形態(tài)。

“出場與差異”成為出場學(xué)邏輯的內(nèi)在理論張力。它意味著一種理論指向的轉(zhuǎn)變。歷史唯物主義曾經(jīng)僅僅被當(dāng)作唯一的“歷史的科學(xué)”而在場。然而，狹義的馬克思的歷史觀主要作為資本批判的世界觀，對(duì)資本存在的本性、結(jié)構(gòu)和全球在場方式做全面的批判，在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界，成為馬克思?xì)v史觀出場的主要理論旨趣。然而，資本全球化不僅是一種歷史的在場，而且在統(tǒng)治世界和轉(zhuǎn)嫁自己危機(jī)過程中更延展為一種空間的存在。資本通過空間的全球擴(kuò)張來力圖擺脫自己的危機(jī)邏輯，從而使批判資本的歷史唯物主義發(fā)生著空間轉(zhuǎn)向:必須變成一種如大衛(wèi)·哈維所說的“歷史(地理)唯物主義”?？臻g轉(zhuǎn)向是資本創(chuàng)新的主要向度之一，從而使歷史唯物主義變成“出場的”或者“場域的”唯物主義。歷史在場域中，空間亦在場域中。所有社會(huì)關(guān)系和事件構(gòu)成場域的內(nèi)容。場域成為馬克思主義出場語境。場域既是一種社會(huì)存在的結(jié)構(gòu)，更是我們?cè)趫龅牧?、位置和方式。兩重性的關(guān)系互動(dòng)使我們出場，使馬克思主義出場。而探索“出場與差異”就成為我們考量“場域”唯物主義變化的主題。

因此，在20世紀(jì)“場域”研究作為馬克思主義在當(dāng)代應(yīng)否出場、能否出場、怎樣出場問題的主題，與來自三個(gè)方面的思想資源對(duì)接。

首先，歷史唯物主義解釋圖式空間轉(zhuǎn)向的當(dāng)代對(duì)接。穿越文本和話語層次，今日的馬克思主義更需要尋找場域作為自己的安身立命之所，自己理論創(chuàng)新之根基。理論創(chuàng)新不僅需要思想的自由飛翔，更需要腳踏實(shí)地。作為歷史和空間語境的統(tǒng)一，“場域”成為今日馬克思主義出場的主要基礎(chǔ)，直接與歷史唯物主義的傳統(tǒng)相銜接，同時(shí)又向前呈現(xiàn)出空間維度的理論時(shí)代的差異。“出場”與“差異”既是反復(fù)出現(xiàn)在馬克思主義出場過程中的主題，也是一種必然出現(xiàn)的基本矛盾和內(nèi)在張力，推動(dòng)著馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)地出場。一方面，以“改變世界”為己任的馬克思主義哲學(xué)，按照時(shí)代實(shí)踐語境要求而不斷地堅(jiān)定地出場，成為時(shí)代精神的精華、文明活的靈魂，成為馬克思主義的一種歷史使命;另一方面，出場絕不是一勞永逸的行動(dòng)，因?yàn)闅v史時(shí)代的不斷變化總是不斷挑戰(zhàn)甚至摧毀過去的在場方式和在場形態(tài)，因時(shí)因地而不斷出場，就是馬克思主義改變世界的實(shí)踐根本原則。每一出場又不可避免地具有差異性，差異性原則是馬克思主義出場的基本原則。自我同一性是在歷史的和空間的差異語境中的本性復(fù)制。不斷出場本身就是一種創(chuàng)新行動(dòng)，是對(duì)過去歷史地在場方式的否定與超越，同時(shí)又是在場要求的繼承和延續(xù)。因此，德里達(dá)的“延異”就變成了一種馬克思主義出場的差異性模式:不是幽靈學(xué)，而是出場學(xué)模式。每一個(gè)變化的歷史時(shí)代和空間差異在造就馬克思主義重新出場的必要性的同時(shí)就必然地造就其差異性條件。因此，探索“出場”與“差異”，就是探索馬克思主義在時(shí)空差異語境中出場的邏輯。

其次，場域的展開直接超越現(xiàn)象學(xué)和哲學(xué)解釋學(xué)，成為一種歷史場域的構(gòu)建。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)總是強(qiáng)調(diào)純粹意識(shí)對(duì)周圍世界的意向性生成、打開作用。海德格爾用Dasein強(qiáng)調(diào)在世之在對(duì)周圍世界說來的生成。伽達(dá)默爾特別強(qiáng)調(diào)歷史(效果史)對(duì)于理解的先在作用。然而，在他那里，歷史是既成的而不是構(gòu)境的。布爾迪厄以一個(gè)當(dāng)代社會(huì)學(xué)家的敏銳強(qiáng)調(diào)“場域”在造就人們的社會(huì)分層和社會(huì)關(guān)系時(shí)的重要決定性作用，然而，布爾迪厄決沒有將場域視為一個(gè)總體在場的哲學(xué)范疇。在強(qiáng)調(diào)交往和“關(guān)系主義”前提下，“場域”常作為一種資本權(quán)力支配下制約著行動(dòng)者的實(shí)踐前結(jié)構(gòu)或客觀“慣習(xí)”網(wǎng)絡(luò)。“從分析的角度來看，一個(gè)場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或一個(gè)構(gòu)型。是在這些位置的存在和它們強(qiáng)加于占據(jù)特定位置的行動(dòng)者或機(jī)構(gòu)之上的決定性因素之中，這些位置得到了客觀的界定，其根據(jù)是這些位置在不同類型的權(quán)力(或資本)——占有這些權(quán)力就意味著把持了在這一場域中利害攸關(guān)的專門利潤的得益權(quán)——的分配結(jié)構(gòu)中實(shí)際的和潛在的處境，以及它們與其他位置之間的客觀關(guān)系(支配關(guān)系、屈從關(guān)系、結(jié)構(gòu)上的同源關(guān)系，等等)?！雹苜Y本支配下的知識(shí)場域可能就構(gòu)成思想文化的決定性社會(huì)結(jié)構(gòu)。但是，場域絕不僅僅是一種外在于實(shí)踐主體的客觀場，也不等于一種出場者的“場景”(幻像或仿真)。場景是場域的現(xiàn)象界，而不是場域的本真存在。在出場學(xué)看來，場域表現(xiàn)為一種歷史主體或者思想出場的“場位”?！皥觥敝缚傮w的歷史語境，“位”指出場者在這一歷史語境中的具體方位，也同時(shí)包括出場者選擇的立場。場位指一種思想得以出場的客觀空間和主體位置(立場)。每一個(gè)出場者都是在一定的歷史條件構(gòu)成的宏觀語境中出場的;而每一個(gè)出場者都是在一定的歷史空間中創(chuàng)造和選擇一定微觀位置(立場)。前者構(gòu)成了出場者的歷史制約性;后者表征了在歷史制約條件下的可能的主體選擇性。“場”與“位”是不可分離的兩個(gè)方面。沒有“場”就沒有“位”，而沒有“位”也不能顯現(xiàn)“場”的存在。“在場之在”的辯證法曾經(jīng)因?yàn)闅v史指向的變化而變化，從作為抽象思辨對(duì)象的在場、“感性直觀”對(duì)象的在場走向“感性活動(dòng)”創(chuàng)造的在場，進(jìn)而走向改變世界的歷史深處。在當(dāng)思辨終止的地方，歷史才真正開始。然而，當(dāng)我們唯物地打開歷史大門、闡釋歷史、揭示思想賴以出場的歷史語境之秘密時(shí)，“歷史”本真意義并不必然地自明。正是在這一關(guān)鍵點(diǎn)上，馬克思追問:歷史究竟是一種現(xiàn)成在場、還是由人們的世世代代的感性活動(dòng)構(gòu)成的，因而是不斷的出場過程?歷史存在之“物”究竟是既成固化的在場，還是不斷被實(shí)踐構(gòu)境的結(jié)構(gòu)體?

馬克思強(qiáng)調(diào):歷史場位不是一種外在于人和人的活動(dòng)的在場，而就是由出場者的行動(dòng)造就的歷史語境或歷史場域。這是出場者參與創(chuàng)造的對(duì)象化的歷史境遇;而“置身”，就是出場者的出場在變革歷史、創(chuàng)造場位的過程中進(jìn)場，創(chuàng)造并進(jìn)入場位之中的行動(dòng)?！皥鑫弧迸c“置身”的相互作用恰好就是構(gòu)境歷史的實(shí)踐。馬克思將社會(huì)生活本質(zhì)上看作是實(shí)踐的，將人理解為“歷史中行動(dòng)的人”，從主體方面、從感性活動(dòng)、從改變世界的實(shí)踐方面去理解在場，歷史場位因而就是人們世世代代實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，也因此構(gòu)成歷史活動(dòng)新的基礎(chǔ)。從構(gòu)境的場域觀出發(fā)，我們才能真正進(jìn)入實(shí)踐的解釋。

歷史場位不是現(xiàn)存在場而是場位與置身之間辯證張力的構(gòu)造體。沒有感性活動(dòng)、實(shí)踐，就沒有歷史場位。因此，從來的在場都是一個(gè)獨(dú)特的歷史創(chuàng)造，它必須要從主體方面、從感性活動(dòng)出發(fā)去理解。在場本質(zhì)上不過是出場的結(jié)果形態(tài)。從實(shí)踐出發(fā)去理解歷史場位引出一個(gè)命題:人們?cè)鯓永斫鈱?shí)踐本性和結(jié)構(gòu)，也就如何理解由實(shí)踐、生產(chǎn)造就的歷史場位。實(shí)踐觀與歷史觀之間具有高度等價(jià)性和對(duì)應(yīng)性。長期以來，一個(gè)基本事實(shí)是:人們對(duì)馬克思實(shí)踐結(jié)構(gòu)觀具有截然不同的理解，因而，對(duì)在場、對(duì)歷史場位的理解也就大相徑庭，存在著客體向度、主體向度、主體際向度等不同的理解，最終指向交往實(shí)踐觀。

交往實(shí)踐的唯物主義超越客體論、主體論、交往關(guān)系論的在場視域，這就真正觸及到出場者置身于歷史語境和歷史場位的本真意義。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思系統(tǒng)地提出了交往實(shí)踐的思想，并進(jìn)而在《資本論》中系統(tǒng)地提出了勞動(dòng)二重性的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，對(duì)歷史場位做了深度的經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)批判分析。馬克思從物質(zhì)生產(chǎn)、工業(yè)和交往出發(fā)，探索歷史的基礎(chǔ)是“以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系”。歷史場位原初起步于物質(zhì)實(shí)踐、物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往，根源于人們的“能動(dòng)的生活過程”的歷史創(chuàng)造。歷史場位本質(zhì)上是交往實(shí)踐，即多元主體間為了改造共同客體而結(jié)成交往關(guān)系的物質(zhì)活動(dòng)。

如果說，在場是一種交往實(shí)踐構(gòu)成的關(guān)系體系，那么，交往實(shí)踐觀甚至反對(duì)將交往關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)先在地固化為歷史的本源，因而與哈貝馬斯基于某種先驗(yàn)交往規(guī)則的“交往理論”、與廣松涉等人將社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)當(dāng)作歷史本源的“事的世界觀”截然不同。歷史場位固然是各種交往關(guān)系的總和，但是構(gòu)成歷史場位原點(diǎn)的不是交往關(guān)系，而是交往實(shí)踐活動(dòng)。出場活動(dòng)就是交往實(shí)踐活動(dòng)。人們的交往實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)成了人們的歷史聯(lián)系，構(gòu)境了他們的存在場位。交往實(shí)踐活動(dòng)不斷采取新的形式，因而就表現(xiàn)為“歷史”。交往實(shí)踐雙向建構(gòu)和雙重整合，形成交往關(guān)系、交往場域和交往形態(tài)。

其三，場域研究也是當(dāng)代社會(huì)哲學(xué)的共同聚焦點(diǎn)。吉登斯在《社會(huì)的構(gòu)成》、《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》等著作中，與經(jīng)典馬克思的歷史觀展開對(duì)話，甚至批判(所謂歷史唯物主義批判三部曲)，其反復(fù)探討的主要問題就是現(xiàn)代性社會(huì)的結(jié)構(gòu)化和再結(jié)構(gòu)化與個(gè)人的主體性之間的關(guān)系問題。現(xiàn)代性是一種多元因素的社會(huì)結(jié)構(gòu)化，其中包括了國家因素。從絕對(duì)主義國家發(fā)展為民族—國家，歷史過程從裂變型、階級(jí)分化型國家向高度統(tǒng)一型、主權(quán)型、全民型國家的轉(zhuǎn)型。在現(xiàn)代化不同階段上，國家形態(tài)各不相同。與此同時(shí)，現(xiàn)代性也絕不是以淹沒個(gè)人的主體地位和歷史作用為代價(jià)的。個(gè)人也從原有的生活場域中“脫域”出來，“再嵌入”一種以國家為本位的現(xiàn)代性場域之中。場域成為伴隨個(gè)人現(xiàn)代性的不同階段的社會(huì)空間。其實(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)人的相互作用方式就是場域、場位的存在。場域?qū)τ趥€(gè)人而言，既是限定性生活實(shí)踐的空間結(jié)構(gòu)，又可能是自己營造、能夠體現(xiàn)自己價(jià)值向度的存在條件。場域?qū)τ谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)而言，則是一種相互作用的結(jié)構(gòu)化狀態(tài)，它使所有的相互作用形成的社會(huì)關(guān)系通過這一結(jié)構(gòu)而得以凝固，并成為下一輪相互作用的前在的舞臺(tái)。布爾迪厄則在《實(shí)踐理論大綱》(1977)、《教育、社會(huì)和文化的再生產(chǎn)》(1990)、《語言與符號(hào)權(quán)利》(1991)、《實(shí)踐與反思:反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》(1992)等一系列著作中反復(fù)關(guān)注場域，認(rèn)為場域既是一種社會(huì)關(guān)系，特別是一種多元主體間的交往關(guān)系，更是資本角逐下的力的關(guān)系，當(dāng)然也是個(gè)人或群體在場的社會(huì)空間。出場學(xué)高度評(píng)價(jià)這些研究，認(rèn)為場域作為歷史場位和社會(huì)空間的統(tǒng)一絕不是單向度的在場。交往實(shí)踐不僅存在著規(guī)范向度，同時(shí)也存在著否定向度和辯證向度，三重地構(gòu)建歷史語境和歷史場位。或者說，場位空間內(nèi)在地顯現(xiàn)為三維向度。首先，交往實(shí)踐具有規(guī)范向度，造就歷史的規(guī)范結(jié)構(gòu)和規(guī)范場位。在一個(gè)社會(huì)占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式和交往方式，總是表現(xiàn)為這一規(guī)范的歷史場位。然而，歷史場位仍然存在著否定向度。它表現(xiàn)為生產(chǎn)方式多元差異的甚至是對(duì)立的意義結(jié)構(gòu)，即多元之“位”意義的對(duì)立。馬克思在《資本論》中分析工業(yè)資本生產(chǎn)的現(xiàn)象學(xué)時(shí)指出:同一生產(chǎn)過程對(duì)于相關(guān)多元的主體具有對(duì)立的意義:對(duì)資本家說來是財(cái)富積累的過程，對(duì)于雇傭勞動(dòng)者說來正是貧困積累的過程。同一歷史內(nèi)部呈現(xiàn)多元立場和對(duì)立意義，表現(xiàn)為一種根本的異化，這正是歷史的否定向度。資本全球化到處產(chǎn)生二元對(duì)立:資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí);富人和窮人;城市和鄉(xiāng)村;東方和西方。對(duì)立意義、價(jià)值和否定向度呼喚雙重的思想:為歷史規(guī)范結(jié)構(gòu)辯護(hù)的思想價(jià)值形成占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài);而否定向度呼喚革命的階級(jí)意識(shí)和價(jià)值靈魂。因此，實(shí)踐和思想的雙重向度正好構(gòu)成交往實(shí)踐的辯證向度，也因此是歷史場位內(nèi)在的辯證法。在這三重結(jié)構(gòu)中展開的歷史辯證法和空間辯證法，隨著否定向度轉(zhuǎn)化為新的肯定向度，歷史場位就顯現(xiàn)為一種時(shí)代性間距和差異性，出場者就具有了新的歷史地平線;肯定—否定雙重向度的空間分裂，馬克思主義的出場，正是在這一系列歷史和空間差異中實(shí)現(xiàn)的。

其四，場域也與后馬克思主義的理論脫域相關(guān)。馬克思絕不是第一個(gè)資本批判者，也不可能是最后一位。資本存在歷史有多久，資本批判也就會(huì)持續(xù)多久;資本創(chuàng)新變化形態(tài)有多少，資本批判的種類也就有多少。正如伊格爾頓所說:“一個(gè)出色的‘反資本主義’的左派未必就從馬克思主義那里接受過給養(yǎng)。雖然我認(rèn)為左翼中‘反資本主義’的主要聲音來自馬克思主義，但我不愿過多地拿馬克思主義的正確性來說話?！雹蓦m然后馬克思主義仍然秉持對(duì)資本批判的立場，但是，他們認(rèn)為由于歷史圖景和社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本變化，馬克思幾乎所有理論批判武器——從階級(jí)分析方法到社會(huì)基本矛盾，再到整個(gè)宏觀的歷史唯物主義方法，都已經(jīng)過時(shí)，所以必須要?jiǎng)?chuàng)造一套新的資本批判武器。當(dāng)然，這一新批判武器是與場域相契合的，而“過時(shí)”的馬克思主義原有批判理論則是不能滿足時(shí)代場域的理論需要。時(shí)代場域成為判定后馬克思主義和馬克思思想之間關(guān)系的一個(gè)參照系，而如何理解場域就成為評(píng)價(jià)后馬克思主義的主要關(guān)鍵。德里達(dá)的幽靈學(xué)、鮑德里亞的象征交換和消費(fèi)社會(huì)，拉克勞和墨菲的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，都是借口時(shí)代場域——?dú)v史圖景發(fā)生了根本變化，因而與馬克思主義漸行漸遠(yuǎn)，最終走向后馬克思主義。雖然“過時(shí)論”一直是許多企圖修正馬克思根本世界觀的各種學(xué)說的共同借口，但是，后馬克思主義卻有時(shí)空?qǐng)鲇虻摹靶伦C據(jù)”。因此，當(dāng)代馬克思主義需要?jiǎng)?chuàng)新，但是創(chuàng)新決不能離開馬克思思想的根本，而如何建立恰當(dāng)?shù)膱鲇蜃鴺?biāo)，準(zhǔn)確把握創(chuàng)新發(fā)展的馬克思主義與后馬克思主義的關(guān)系，將場域闡釋清楚，就至關(guān)重要。

深描當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新學(xué)術(shù)史的“方法論自覺”

用出場學(xué)視域聚焦和深描當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新學(xué)術(shù)史具有重大意義。當(dāng)代中國三十多年改革開放的偉大實(shí)踐不僅形成了中國道路，也創(chuàng)造了馬克思主義哲學(xué)中國化理論前所未有的大繁榮、大發(fā)展。深度描述當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新學(xué)術(shù)史圖景，尋找其學(xué)術(shù)地理中的主要脈絡(luò)和創(chuàng)新趨向，從中可以總結(jié)馬克思主義哲學(xué)與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新邏輯，可以向海內(nèi)外全面展示和系統(tǒng)傳播創(chuàng)新成果。中國馬克思主義學(xué)術(shù)史研究的宗旨在于用歷史表明馬克思主義在包括各門學(xué)術(shù)在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的科學(xué)性與合理性，在于證明馬克思主義是一個(gè)不斷開放的創(chuàng)新體系，在于總結(jié)探索在中國學(xué)術(shù)語境中馬克思主義理論創(chuàng)新的深刻經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新機(jī)制。正因?yàn)槿绱?，中國馬克思主義學(xué)術(shù)史研究需要著眼于“思想出場的邏輯”，著眼于中國歷史語境變化與中國馬克思主義出場之間與時(shí)俱進(jìn)的邏輯關(guān)系。這就需要一種出場學(xué)視域，即把所有思想史、學(xué)術(shù)史與真實(shí)時(shí)代之間本質(zhì)性關(guān)系按照出場邏輯來闡釋的方式。

系統(tǒng)梳理研究方式和發(fā)展脈絡(luò)的多樣性是必要的，但是各種方式的重要性程度決不是等價(jià)的。歷史描述性研究是相對(duì)初始和基礎(chǔ)的方式。由于中國馬克思主義學(xué)術(shù)史研究以往主要散見于專題、人物、事件、活動(dòng)、關(guān)系、文本解讀等的分門別類研究中，歷史描述性方法首要的任務(wù)就是要收集整理所有的學(xué)術(shù)史料，然后按照時(shí)間順序和學(xué)術(shù)編年方式將其轉(zhuǎn)化為一種首尾一貫的通史描述。其間的基本特點(diǎn)，就是列數(shù)所謂相對(duì)重要的人物和著作的思想介紹，將學(xué)術(shù)史僅僅當(dāng)作當(dāng)年列寧所批評(píng)的“人名和書名”的歷史，或者如柯林武德所批評(píng)的“剪刀+漿糊”的歷史。這一歷史只能達(dá)到馬克思所說的“完整的表象”或“感性的具體”，而根本無法到達(dá)“理性具體”。分列的學(xué)術(shù)史描述(如哲學(xué)史、經(jīng)濟(jì)史等等)之間根本不見思想的流動(dòng)邏輯。這一方式為歷史學(xué)或中共黨史出身的學(xué)者所偏愛，他們的研究方式即所謂黑格爾曾經(jīng)指出的“外史”，其根本缺陷就是對(duì)中國馬克思主義學(xué)術(shù)史的人物、著作、學(xué)術(shù)活動(dòng)、學(xué)術(shù)事件、學(xué)術(shù)關(guān)系等等的描述是外在于思想的邏輯的。他們忘記了:學(xué)術(shù)史不同于存在史之處，首先在于它是思想史，本質(zhì)上就是思想創(chuàng)新的邏輯在時(shí)間中的出場。這一研究需要按照思想的邏輯(“內(nèi)史”)而不單純是時(shí)間的邏輯(“外史”)來理解和闡釋，需要穿透“完整的表象”和“感性具體”而達(dá)到“本質(zhì)性結(jié)構(gòu)”，然后才能從“抽象上升到具體”，即將中國馬克思主義學(xué)說史當(dāng)作一個(gè)由若干本質(zhì)性規(guī)定綜合而成的“理性具體”來把握。正如馬克思在《資本論》中運(yùn)用的方法是辯證方法一樣，如果不是馬克思主義哲學(xué)專家，很難真正理解中國馬克思主義創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在邏輯。單純的歷史學(xué)研究如果不深度理解馬克思主義哲學(xué)，其綜合學(xué)術(shù)通史要么只能是“人名和書名”的歷史，即成為一個(gè)盲目的“外在的路標(biāo)”，要么就誤解重重，成為一部誤導(dǎo)讀者的“史書”。由于學(xué)科背景的差距，除非通曉中國馬克思主義各專門學(xué)術(shù)領(lǐng)域的大家，難以去貿(mào)然治綜合通史?！巴馐贰毖芯窟€有一個(gè)重大缺陷是:它將所有學(xué)科并列和分門別類地描述，而根本看不清中國馬克思主義哲學(xué)相對(duì)于其他學(xué)科的龍頭地位和前提性質(zhì)，看不清只有深度理解中國馬克思主義哲學(xué)的出場史，才能真正理解互動(dòng)關(guān)系和其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域的“馬克思主義轉(zhuǎn)向”。更由于中國馬克思主義的發(fā)展呈現(xiàn)歷史的放射狀態(tài)，越久遠(yuǎn)的發(fā)生點(diǎn)和早期階段資料越簡約，而越近當(dāng)代越繁榮，知識(shí)創(chuàng)新呈現(xiàn)爆炸性增長，學(xué)術(shù)創(chuàng)新關(guān)系紛繁復(fù)雜，即便是馬克思主義哲學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)本領(lǐng)域的學(xué)者都很難將本領(lǐng)域內(nèi)各種見解一一厘清，對(duì)于這一狀況的描述，要想充當(dāng)“百科全書”式的馬克思主義學(xué)者，對(duì)一個(gè)單純的歷史學(xué)者來說，幾乎是難以做到的。如果強(qiáng)迫自己寫自己根本不懂的東西，拼湊所謂“學(xué)術(shù)通史”，那么這就不單純是“不合適”，而且?guī)捉皩W(xué)風(fēng)不正”。

對(duì)人物、著作、事件、活動(dòng)等的專題性研究始終是深化綜合思想史和學(xué)術(shù)史的最重要基礎(chǔ)。但是思想史需要有一個(gè)總體的和綜合的框架去理解和把握，否則永遠(yuǎn)會(huì)在這一領(lǐng)域“只見樹木、不見森林”。傳播史和理解史是各自從傳播主體和理解主體兩端去闡釋思想的發(fā)展邏輯，在方法論層次上比單純的“外史”描述要高明。但是兩者都遭遇所謂解釋學(xué)難題。施萊爾馬赫和狄爾泰的客觀解釋學(xué)、海德格爾的主觀解釋學(xué)、伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)、哈貝馬斯的批判解釋學(xué)、利科的結(jié)構(gòu)解釋學(xué)等等，可以呈現(xiàn)多元視域，選擇視域不同，最終的闡釋就不同。而針對(duì)這一切，能夠給予解答的，又只能是馬克思主義哲學(xué)解釋學(xué)。結(jié)論就是，只能回到馬克思的辯證方法。

直接通過中國馬克思主義學(xué)術(shù)史本質(zhì)性環(huán)節(jié)——哲學(xué)史反思及其對(duì)于其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域影響和互動(dòng)關(guān)系的研究，去深度把握中國馬克思主義學(xué)術(shù)史內(nèi)在思想靈魂的出場邏輯。而超越外史的一種重新書寫方式，就是用中國馬克思主義哲學(xué)研究的“方法論自覺”——首先穿透“完整的表象”而達(dá)到抽象的規(guī)定——?jiǎng)?chuàng)新學(xué)術(shù)史所依賴的研究范式，把握學(xué)術(shù)史的范式圖譜的構(gòu)變，去深度理解和把握中國馬克思主義的創(chuàng)新學(xué)術(shù)史?！胺椒ㄅc對(duì)象”之間的解釋學(xué)循環(huán)，最終需要范式圖譜去解決。哲學(xué)范式總是時(shí)代思維方式的集中體現(xiàn)，是哲學(xué)見解、觀點(diǎn)和理論創(chuàng)新的根基和靈魂，也是學(xué)術(shù)史坐標(biāo)和圖譜的軸心。由范式軸心而形成理論創(chuàng)新的坐標(biāo)，坐標(biāo)擴(kuò)展而成為理論創(chuàng)新的學(xué)術(shù)史圖景。各種范式視域差異，因而推動(dòng)理論創(chuàng)新的功能各不相同。多元?jiǎng)?chuàng)新范式之間既競爭又互補(bǔ)，共同構(gòu)成范式圖譜，因而總體展現(xiàn)理論創(chuàng)新的學(xué)術(shù)圖景?？茖W(xué)辨識(shí)各研究范式的基本特征、創(chuàng)新功能、歷史成因、存在問題和學(xué)術(shù)地位以及與國內(nèi)各個(gè)馬克思主義哲學(xué)博士點(diǎn)的學(xué)科風(fēng)格甚至學(xué)派的關(guān)聯(lián)，是深描當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究范式多元?jiǎng)?chuàng)新的整體學(xué)術(shù)圖景的主要基礎(chǔ)，也是認(rèn)真總結(jié)其各自的理論創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步推動(dòng)理論創(chuàng)新、擴(kuò)大創(chuàng)新的國際影響力的關(guān)鍵。只有認(rèn)真考察各個(gè)范式以差異方式推動(dòng)理論創(chuàng)新與馬克思主義整體性發(fā)展圖景之間的關(guān)系，才能把握這一時(shí)代創(chuàng)新的學(xué)術(shù)史，并根據(jù)馬克思關(guān)于“人體解剖是猴體解剖鎖鑰”的“從后思索”方法，基于當(dāng)代范式圖譜構(gòu)變的高度，可以追溯、透視和總結(jié)近百年馬克思主義中國化學(xué)術(shù)史。

出場學(xué)研究的當(dāng)代使命，就是要深度把握當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新邏輯。為此，我們應(yīng)當(dāng)從方法論自覺的研究路徑上加以開拓，把握以下三個(gè)任務(wù)。

第一，全面梳理和科學(xué)分析當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究范式。全面辨識(shí)八個(gè)研究范式各自的成因和演變史;范式的基本特征和構(gòu)成要素;范式的存在結(jié)構(gòu)，范式的創(chuàng)新功能和基本缺陷。其學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值在于:對(duì)各個(gè)范式的理論創(chuàng)新功能作出實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，對(duì)其范式發(fā)展的前景作出相對(duì)可靠的預(yù)測。

第二，全面分析各個(gè)學(xué)術(shù)圖景和范式圖譜構(gòu)變相關(guān)變化。每一個(gè)時(shí)期都存在著起主導(dǎo)地位和支配地位的范式，構(gòu)成了那一時(shí)期的理論學(xué)術(shù)發(fā)展圖景的軸心;而軸心又生長出縱橫兩軸，構(gòu)成那一時(shí)期理論學(xué)術(shù)圖景的坐標(biāo);而圍繞坐標(biāo)形成的總體學(xué)術(shù)面貌，就構(gòu)成了那一時(shí)期的學(xué)術(shù)圖景。一旦軸心發(fā)生變化，則坐標(biāo)相應(yīng)變化，進(jìn)而使學(xué)術(shù)圖景發(fā)生相應(yīng)改變。改革開放以來，馬克思主義哲學(xué)研究曾經(jīng)形成四大軸心范式，它們共同對(duì)應(yīng)生成四個(gè)坐標(biāo)和四個(gè)理論學(xué)術(shù)圖景。軸心—坐標(biāo)—圖景轉(zhuǎn)換稱為構(gòu)變，變化整體構(gòu)成范式圖譜，這就是當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新學(xué)術(shù)史譜系。因此，學(xué)術(shù)史就變成一種范式圖譜的格式塔轉(zhuǎn)換。這一譜系進(jìn)而極大地影響了整個(gè)當(dāng)代中國馬克思主義學(xué)術(shù)史的發(fā)展。雖然其他中國馬克思主義學(xué)術(shù)領(lǐng)域的變化不完全是馬克思主義哲學(xué)范式圖譜變化的同構(gòu)、同態(tài)、同步的復(fù)制，但是大致對(duì)應(yīng)關(guān)系是不難找到的。作為靈魂和本質(zhì)，中國馬克思主義哲學(xué)范式圖譜與其他馬克思主義學(xué)術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新史之間存在著高度的映射關(guān)系。在這一意義上，范式圖譜研究是打開當(dāng)代中國馬克思主義學(xué)術(shù)史本質(zhì)規(guī)律、創(chuàng)新發(fā)展邏輯的鎖鑰。在“從后思索”的意義上，也是理解近百年中國馬克思主義學(xué)術(shù)創(chuàng)新發(fā)展史的鎖鑰。

第三，以馬克思主義出場學(xué)基本視域科學(xué)揭示當(dāng)代中國馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新學(xué)術(shù)史。“出場學(xué)”，是指研究馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)邏輯的哲學(xué)范式。她以新舊全球化時(shí)代大轉(zhuǎn)換為坐標(biāo)，科學(xué)分析從馬克思思想出場的“原初語境”到馬克思主義當(dāng)代語境的深刻變化，深度闡釋馬克思主義形態(tài)的出場對(duì)于歷史語境、出場路徑的依賴性，深描馬克思主義中國化、時(shí)代化的出場路徑、方式和形態(tài)。對(duì)“出場語境”、“出場路徑”、“出場方式”、“出場形態(tài)”等一系列基本概念作出十分準(zhǔn)確的理論界定，這一范式堅(jiān)決拒斥對(duì)馬克思主義原理研究、文本學(xué)解讀的教條傾向，從而將其看作是“隨時(shí)隨地以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”不斷創(chuàng)新的理論。

當(dāng)代中國馬克思主義各種研究范式的出場，乃至馬克思主義中國化的各個(gè)理論創(chuàng)新，都是在一定的時(shí)代語境中、按照一定的出場路徑、以一定的出場方式而出場的形態(tài)。相關(guān)學(xué)術(shù)的范式圖譜構(gòu)變史，就是與時(shí)俱進(jìn)的出場史，它用兩線(歷史時(shí)代實(shí)踐的線索和中國馬克思主義哲學(xué)研究范式圖譜線索)、四個(gè)模塊(原初時(shí)代語境、當(dāng)下時(shí)代語境，原初范式圖譜、當(dāng)下范式圖譜)來深度解釋中國馬克思主義哲學(xué)范式演化構(gòu)變的創(chuàng)新學(xué)術(shù)史邏輯，從而把學(xué)術(shù)史研究轉(zhuǎn)化為一種對(duì)當(dāng)代中國馬克思主義學(xué)術(shù)與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新邏輯分析，使研究轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N科學(xué)。

①⑤［英］特里·伊格爾頓:《馬克思為什么是對(duì)的》，李揚(yáng)、任文科、鄭義譯，新星出版社2011年版，第6～7、6頁。

②張一兵:《馬克思哲學(xué)的當(dāng)代闡釋——“回到馬克思”的原初理論語境》，《中國社會(huì)科學(xué)》2001年第3期。

③俞吾金:《馬克思仍然是我們的同時(shí)代人》，《當(dāng)代國外馬克思主義評(píng)論》2000年卷。

④［法］布爾迪厄等:《實(shí)踐與反思》，中央編譯出版社1998年版，第133～134頁。